Справа № 667/10039/14-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Хмельницька ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач 26.11.2014 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Хмельницька ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №066061 від 30.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,провадження по справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява позивача не відповідає ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 цієї ж статті визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ч.5 ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України «Про судовий збір». Також стаття 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» передбачає внесення змін до деяких законодавчих актів України, які стосуються заміни терміну «державне мито» на «судовий збір» в деяких Законах та Кодексах України, але внесення змін до ч.4 ст. 288 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до листа Вищого Адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено постанову про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року, позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 255 грн. за правопорушення є майновою.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Слід зазначити, що станом на 26.11.2014 року, тобто на момент подання до суду позивачем позову, мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду позову у розмірі 1827 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Хмельницька ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк для виправлення вказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан