Справа № 804/2798/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2013 року справа № 804/2798/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо заміни відповідача на належного у справі № 804/2798/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в якому просить:

- визнати збори адвокатів м. Дніпропетровська від 22.01.2013 року неправомочними щодо обрання делегатів на установчу конференцію адвокатів Дніпропетровської області та незаконними;

- визнати установчу конференцію адвокатів Дніпропетровської області від 29.01.2013 року незаконною та скасувати усі прийняті нею рішення.

У судове засідання зявився позивач та відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в адміністративному позові зазначено голову Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 та Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Пунком 2 Прикінцевих положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон України № 5076-VI) Закон України "Про адвокатуру" визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Розділу Перехідних положень Закону України № 5076-VI Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, голова Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 та Дніпропетровська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не є належними відповідачами у справі, оскільки юридична особа Дніпропетровська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є припиненою.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідачів - голови Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4 та Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у даній справі їх правонаступниками головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_4, кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна