overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/2601/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2601/15-а
Провадження № 2-а/0203/66/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.06.2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

установив:

29 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою від 06.05.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ч. 4 ст. 1832 КАС України справу призначено до розгляду за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом зроблено запити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, архівного відділу Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району», Комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів» з метою отримання необхідних доказів у справі.

Позивач просить зупинити провадження у справі до надходження відповідей на запити.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, оскільки необхідний тривалий час для надходження відповідей на запити, розглянути справу до їх надходження неможливо, всі інші необхідні дії щодо розгляду справи виконані.

У звязку з викладеним вище та зважаючи на час, необхідний для отримання відповідей на запити, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 203/2601/15-а до 14 серпня 2015 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 203/2601/15-а до 14 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2682/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2682/15-а
Провадження № 2-а/0203/69/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з осп «Солонянського» БДПС УДАІ працівника міліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 06 травня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1 до ІДПС взводу з осп «Солонянського» БДПС УДАІ працівника міліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов 07 травня 2015 року ухвалою суду був залишений без руху для усунення недоліків, 18 травня 2015 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі були усунуті.

26.05.2015 року з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, ст. 18, 105 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/2682/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу з осп «Солонянського» БДПС УДАІ працівника міліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження у справі №203/2682/15-а та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/3781/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3781/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3781/15-а (провадження 2а/0203/87/2015) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/2801/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2801/15-а
Провадження № 2-а/0203/71/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 р. № ВП 47370837, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 р. № ВП 47370837 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 р. № ВП 47370837.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/2682/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2682/15-а
Провадження № 2-а/0203/69/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 001443 від 02 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та направити справу на новий розгляд до Взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції № 7 від 14.05.2015 р.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 177/1208/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1208/15-а
Провадження № 2-а/177/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

15.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Нововоронцовського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 08.05.2015 року та просив суд постанову ПС2 №146227 від 03.05.2015 року, поновлену начальником ВДАІ Нововоронцовського району капітаном міліції ОСОБА_3 відносно нього, визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою судді від 08.05.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Нововоронцовського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 20.05.2015 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря Гофмеклер М.Д.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 180/1707/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1707/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

26 червня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною, хворіє та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_1А зазначив у заяві розглядати справу за його відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-281/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 18 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/4645/15-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4645/15-а
справа № 2а/205/77/15/205/4645/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач по справі знаходиться за адресою: м. Київ, тобто за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим, у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити та адміністративний позов повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі ст. ст. 19, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в пяти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 180/1558/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1558/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

12 червня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3154/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 04 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльність неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1518/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 червня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі Закону України «Про підвищення престижної шахтарської праці», ст. ст. 46,55 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області, оформлене протоколом № 269 від 19 березня 2015 року, про призначення пенсії ОСОБА_1 без застосування норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 13 травня 2014 року з врахуванням сплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК