Справа № 686/10193/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 17.05.2015 року він керував транспортним засобом Nissan Teana, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, спільно з дружиною та малолітнім сином рухався в напрямку м. Луцьк автомобільною дорогою Устилуг-Луцьк-Рівне. На виїзді із с. Бронники Рівненського району його було зупинено старшим інспектором ВДАІ Рівненського району, та повідомлено, що він здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил Дорожнього руху та виїхав на смугу зустрічного руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №261059 від 17.05.2015 року інспектора ВДАІ Рівненського району Савіна В.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказану постанову він вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки він дійсно здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що повязано з обгоном поодинокого автомобіль, що рухався зі швидкість близько 25 км/год; крім того на дорозі була відсутня дорожня розмітка.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що постановою від 17.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255гривень, за те, що він 17.05.2015 близько 16год. 09 хв. у на ад. Устилуг-Луцьк-Рівне. керуючи транспортним засобом Nissan Teana, державний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки, перетну суцільну лінію розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено, що порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданого до суду представником відповідача відеозапису руху автомобіля Nissan Teana, державний знак НОМЕР_1, що зроблений інспектором ДАІ вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Teana, державний знак НОМЕР_1 здійснюючи обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, перетнув суцільну лінію розмітки дороги та виїхав на смугу зустрічного рух, в подальшому продовжив рух попереду транспортного засобу який обігнав. Як пояснив позивач в судовому засіданні - попереду рухався автомобіль зі швидкістю 25 км/год, вказаний автомобіль рухався з такою швидкістю десь близько 5 секунд, а тому він змушений був здійснити обгін. Швидкість руху автомобіля під його керуванням в подальшому була 60 км/год

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інспектор державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції в Рівненські області ОСОБА_3 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. 122 ч.1 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст.. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: