Справа № 804/20395/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/20395/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління ДВС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 25 грудня 2014 року

у справі № 804/20395/14

за позовом Приватного підприємства «Хелп»,

АДРЕСА_1, 49000;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

вул. Шаумяна, 5, м. Дніпропетровськ, 49027;

третя особа Дніпропетровська міжрайонна

Державна податкова інспекція

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Теплична, 13, смт. Ювілейне, 52005

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив: Приватним підприємством «Хелп» подано позов про визнання протиправним та скасування рішення від 11 листопада 2014 року № 20580/10/15-02 про анулювання з 01 січня 2015 року Свідоцтва платника єдиного податку.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 25 грудня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що податкові декларації з екологічного податку подавались позивачем за місцем розміщення стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Заборгованість зі сплати екологічного податку відсутня. Відповідач перевірку Приватного підприємства «Хелп» не здійснював, акт за наслідками такої перевірки не складав і не надавав його для ознайомлення.

У зв'язку з реорганізацією, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити зміну Сторони Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, його правонаступником Державна податкова інспекція у Ленінському район міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що за позивачем рахується податковий борг, що є підставою для анулювання Свідоцтва.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати В позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Приватне підприємство «Хелп» з 25 квітня 2001 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська.

У відповідності із Свідоцтвом № 467013692 від 31 травня 2012 року Приватне підприємство «Хелп» є платником єдиного податку за ставкою 5%.

11 листопада 2014 року керівником контролюючого органу було прийнято рішення № 20580/10/15-02.

Анульовано реєстрацію платника єдиного податку Приватного підприємства «Хелп» з 01.01.2015 року, оскільки з 01.02.2014 року за Підприємством рахується податковий борг з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднень, який станом на 01.11.2014 року становить 4.178,39 грн.

Визнання протиправним та скасування Рішення про анулювання Свідоцтва платника єдиного податку Приватного підприємства «Хелп» стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Підстави та умови анулювання реєстрації платника єдиного податку передбачені підпунктом 299.11 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Зокрема, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Отже, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку здійснюється на підставі акту перевірки у разі встановлення відповідних порушень вимог чинного податкового законодавства.

Відповідач перевірку Приватного підприємства «Хелп» не здійснював, акт за наслідками такої перевірки не складав і не надавав його для ознайомлення.

Крім того, основним видом економічної діяльності позивача є збирання безпечних відходів. Підприємство здійснює свою діяльність у відповідності з дозволом першого заступника головного державного інспектора України з охорони навколишнього середовища від 17.09.2010 року № 8 «Про відновлення виробничої діяльності ПП «Хелп» з експлуатації земельної ділянки в частині проведення рекультивації земельної ділянки в частині проведення рекультивації полігону (2,5 га), яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради в районі Криворізького шосе у верхів'ї балки Розсохувата Дніпропетровського району Дніпропетровської області», та дозволу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № -174 від 22.05.2012 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданому строком на 5 років з 22.05.2012 року до 22.05.2017 року на об'єкти: «Звалище відходів, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, верхів'я балки Розсохувата по Криворізькому шосе».

Відповідно до підпункту 250.2.1 пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Відповідно до податкових декларацій Підприємством сплачувались податкові зобовязання за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин за місцем розміщення цих стаціонарних джерел.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 195, п. 1 ч. 1, ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Здійснити заміну Сторони - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, його правонаступником - Державна податкова інспекція у Ленінському район міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському район міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/20395/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна