Справа № 808/2278/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року Справа № 808/2278/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

до відповідача: Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Токмак

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та нарахованої пені в сумі 8 820,56 грн., № НОМЕР_3 та нарахованої пені в сумі 4 125,81 грн., № 2.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 провадження у справі зупинялось до 25.06.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.06.2015, не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 08.06.2015.

24.06.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 26470) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у звязку із перебуванням представника у судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді (копія повістки про виклик у судове засідання, призначене на 25.06.2015, додається до матеріалів справи).

У судове засідання 25.06.2015 прибув представник відповідача.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі поклався на розсуд суду, про що у клопотанні позивача зроблено відповідну відмітку.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2, викликана в судове засідання 25.06.2015 в якості свідка, до суду не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки в судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суду наразі невідомі.

З урахуванням викладеного, задля обєктивного та всебічного зясування обставин у справі та необхідності повторного виклику в судове засідання свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 13.07.2015.

Наступне судове засідання призначити на 13.07.2015 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2278/15 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 13.07.2015.

Наступне судове засідання призначити на 13 липня 2015 року об 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

В судове засідання, призначене на 13.07.2015, викликати в якості свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Представникам сторін за бажанням подати в наступне судове засідання додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко