Справа № 2а-15062/09/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.І. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря - Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (далі - відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2009 року № /0, від 11.08.2009 року № /1, від 16.10.2009 року № /2, від 17.11.2009 року № /3 та від 09.10.2009 року № /0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року по справі № 2а-15062/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року скасовано, а справу № 2а-15062/09/2670 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, в травні 2009 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ФОП ОСОБА_2 за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складений акт від 29.05.2009 року № 3906/17-05/237350825

За висновками цього акта перевірки, позивачем були порушені вимоги норм пп. "д" пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165, в результаті чого ФОП ОСОБА_2 донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 7 422,00 грн., в тому числі по періодах за 2006 рік у сумі 838,00 грн., за 2007 рік - 3 093,00 грн., за 2008 рік - 3 106,00 грн. і за 1-ий квартал 2009 року - 385,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки зафіксовано, що в ході проведення документальної перевірки позивача перевіряючим встановлено наступне:

- ФОП ОСОБА_2 неправомірно відніс до складу податкового кредиту за звітні податкові періоди травень, серпень і жовтень 2006 року, січень, лютий, березень, квітень, серпень, листопад і грудень 2007 року, січень, березень, квітень, червень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2008 року та березень 2009 року податок на додану вартість в сумі 5 852,00 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ СП "Пронто-Київ", ТОВ "Компанія "Альтіма", ПП "ВІКА", ПП "Ело ЛТД", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ТОВ "СТК Лютіч", ТОВ "Фото Рекламне Агентство Фора", ТОВ "ТД "Ново Стар", ТОВ "Елос", які складені такими продавцями з порушенням вимог підпункту "д" пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: в них вказано неповну адресу продавця (позивача) - не зазначені номер будинку та квартири. При цьому з тексту акта перевірки вбачається, що як реальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами-постачальниками, так і наявність зв'язку між даними правочинами і підприємницькою діяльністю працівником ДПІ під сумнів не ставилися;

- ФОП ОСОБА_2 неправомірно відніс до складу податкового кредиту за звітні податкові періоди травень, червень, вересень-грудень 2006 року, січень, березень, травень-грудень 2007 року, січень-жовтень, грудень 2008 року та січень-березень 2009 року податок на додану вартість в сумі 1570,00 грн. за податковими накладними, виписаними ТОВ "Небесна криниця" (щодо придбання позивачем води в бутлях 18.9 л) та ТОВ "Дейлі-Фінанс" (щодо оплати позивачем вартості послуг за паркову автотранспорту), оскільки зазначені товари (послуги) не призначені для використання в оподатковуваних операціям в межах господарської діяльності підприємця.

05.06.2009 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення за № /0, яким на підставі пп. "б" пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначила ФОП ОСОБА_2 суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 11 084,60 грн. (в тому числі 7 422,00 грн. - за основним платежем, 3 662,60 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному (досудовому) порядку, за наслідками чого скарги були залишені без задоволення (згідно рішень ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 11.08.2009 року № 6021/10/25-031, ДПА у м. Києві від 16.10.2009 року № 912/с/25-114 та ДПА України від 17.11.2009 року № 25317/7/25-0315 про результати розгляду скарг), а податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.08.2009 року № /1, від 16.10.2009 року № /2, від 17.11.2009 року № /3 про нарахування аналогічної суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Крім того, ДПІ у Деснянському районі м. Києва своїм рішенням від 09.10.2009 року № 7415/10/25-031 внесла зміни до згаданого вище рішення від 11.08.2009 року № 6021/10/25-031 про результати розгляду первинної скарги, а саме: на підставі пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ФОП ОСОБА_2 додатково визначено суму штрафу за платежем податок на додану вартість у розмірі 48,40 грн.

За результатами аналізу змісту акта перевірки та помісячного розрахунку фінансових санкцій, доданих представником відповідача до матеріалів справи, судом встановлено, що розмір визначених податковою інспекцією податкового зобов'язання з податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам позивача з контрагентами ТОВ СП "Пронто-Київ", ТОВ "Компанія "Альтіма", ПП "ВІКА", ПП "Ело ЛТД", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ТОВ "СТК Лютіч", ТОВ "Фото Рекламне Агентство Фора", ТОВ "ТД "Ново Стар", ТОВ "Елос" складає 8 756,60 грн. (в тому числі сума основного платежу - 5852,00 грн. та 2904,60 грн. - штрафу), а по взаємовідносинах позивача із підприємствами ТОВ "Небесна криниця" і ТОВ "Дейлі-Фінанс" - 2328,00 грн. (в тому числі сума основного платежу - 1 570,00 грн. та 758,00 грн. - штрафу).

09.10.2009 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення за № /0, яким на підставі пп. "б" пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначила ФОП ОСОБА_2 суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 48,40 грн., в тому числі сума штрафу на аналогічну суму. Згідно наданого 20.01.2015 року до канцелярії суду представником відповідача розрахунку фінансових санкцій, сума штрафу в розмірі 48,40 грн. складається з 9,00 грн. (період недоплати лютий 2009 року) та 39,40 грн. (період недоплати березень 2009 року, з них 9,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "Дейлі-Фінанс").

Дане податкове повідомлення-рішення від 09.10.2009 року № /0 було залишено без змін, згідно рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 03.11.2009 року № 8269/10/25-031 «Про результати розгляду первинної скарги».

Як встановлено судом першої інстанції, по суті позивачем оскаржується лише правомірність донарахування податковим органом основної суми податку на додану вартість в розмірі 5852,00 грн. по епізоду господарських взаємовідносин з ТОВ СП "Пронто-Київ", ТОВ "Компанія "Альтіма", ПП "ВІКА", ПП "Ело ЛТД", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "СТК Лютіч", ТОВ "Фото Рекламне Агентство Фора", ТОВ "ТД "Ново Стар", ТОВ "Елос".

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 вищезгаданого Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до норм абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно абз. 2 пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997року за № 165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (далі - Порядок), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Враховуючи наведені норми права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відсутність у ДПІ у Деснянському районі м. Києва правових підстав для зменшення податкового кредиту ФОП ОСОБА_2 за відповідні звітні (податкові) періоди за податковими накладними, виписаними ТОВ СП "Пронто-Київ", ТОВ "Компанія "Альтіма", ПП "ВІКА", ПП "Ело ЛТД", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ТОВ "СТК Лютіч", ТОВ "Фото Рекламне Агентство Фора", ТОВ "ТД "Ново Стар", ТОВ "Елос", лише з підстави допущення даними постачальниками при заповненні реквізитів таких накладних незначних недоліків.

Крім того, проаналізувавши зміст правових норм викладених у пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та розрахунок фінансових (штрафних) санкцій, наданий відповідачем, який за змістом суперечить вказаним вище нормам Закону та не відповідає матеріалам документальної перевірки в частині визначення штрафу в сумі 19,70 грн., а також враховуючи встановлені фактичні обставини справи щодо визначення податковим органом штрафу в сумі 10,70 грн. по епізоду господарських взаємовідносин з ТОВ "СТК Лютіч" в березні 2009 року, що нормативно та документально не підтверджується, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення а від 09.10.2009 року № /0 про донарахування позивачу податкового зобов'язання (штрафу) в частині суми 30,40 грн.

Доводи викладені в апеляційні скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.