Справа № 814/1491/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Справа № 814/1491/15

м. Миколаїв

11:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ-СВ», вул. Наваринська, 20, м. Миколаїв, 54001
простягнення податкового боргу в сумі 7609,36 грн.,
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі позивач або ДПІ) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ-СВ» (надалі відповідач або Товариство) про стягнення податкового боргу в сумі 7609,36 грн.

03.06.2015 позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 25).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання» (ар. с. 21-24). Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому неприбуття його представника, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи і її вирішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу було розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач був зареєстрований в якості юридичної особи 08.11.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 11-12).

Податковий борг Товариства з авансових внесків з податку на прибуток становить 5605,26 грн.

22.01.2014 Товариство подало «Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства» за 2013 рік, в якій самостійно визначило суму податку на прибуток 111596 грн. (ар. с. 16). Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. Враховуючи це, Товариство не пізніше 28.02.2015 грудень 2013 в сумі 5507,72 грн. (розрахунок наданий позивачем, ар. с. 6).

Крім того, позивач на підставі статті 129 Податкового кодексу України, нарахував відповідачу пеню в сумі 97,54 грн.

Податковий борг Товариства з податку на прибуток становить 2004,10 грн.

Відповідно до висновків акта перевірки від 20.08.2014 № 1594/14-03-15-02-81/34707148, щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 № НОМЕР_1 (ар. с. 7), яким застосував до Товариства штраф у сумі 170 грн.

Також, 04.06.2014 Товариством було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (уточнюючу) в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання, яка підлягає сплаті в сумі 1394,42 грн. і штрафні санкції 112 грн.

Крім того, позивач на підставі статті 129 податкового кодексу України, нарахував відповідачу пеню в сумі 327,68 грн.

Загальна сума податкового боргу Товариства складає 7609,36 грн.

Як вказано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк грошового зобовязання є податковим боргом.

Доказів сплати суми податкового боргу Товариство не надало.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Так, позивачем була направлена відповідачу податкова вимога № 265-25 від 16.04.2014 (ар. с. 13), але була повернута до органів ДПІ без вручення адресату.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ-СВ», вул. Наваринська, 20, м. Миколаїв, 54001 (ідентифікаційний код 34707148) на користь держави податковий борг в сумі 7609,36 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв