Справа № 642/3521/15-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3521/15а
Провадження №2адр/642/1/15
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя Сватіков А.В.,
при секретарі - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у залі суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди,-
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди було частково задоволено позовні вимоги.
15 червня 2015 року позивачем подана заява про прийняття додаткового судового рішення по вищезазначеній справі, адже не вирішено питання судових витрат.
Сторони до судового засідання не з`явилися, позивач в своїй заяві просив розглядати питання розподілу судових витрат за його відсутності. Представник Пенсійного фонду України в Харківській області та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 168 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, адже їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткової постанови.
При ухвалені постанови від 04.06.2015 року, судом в повному обсязі були досліджені письмові докази по справі стосовно заявлених позовних вимог, заявлені позовні вимоги задоволені частково, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із вимог ст. 94 ч.3 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково , судові витрати понесені позивачем, присуждаються йому відповідно до задоволених вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 94 КАС України, судові витрати у справі підлягають пропорційному стягненню з відповідачів відповідно до задоволених вимог позивача. Враховуючи те, що Пенсійний фонд України в Харківській області звільнений від сплати судового збору, суд покладає дані витрати на державу, тобто за рахунок Державного бюджету України в розмірі 18 грн. 27 коп. та, відповідно іншу частину судових витрат стягує з Харківського обласного військового комісаріату також в розмірі 18 грн. 27 коп.
З цих підстав суд вважає необхідним постановити додаткову постанову у справі відносно вирішення питання про розподіл судових витрат.
На підставі викладенного, круючись ст. 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог позивача в рівних частках з Державного бюджету України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 36 грн. 54 коп.: а саме стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 - 18 гр. 27 коп., та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - 18 гр. 27 коп.
Апеляційна скарга на додакову постанову суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду. Якщо додаткову постанову суду було постановлено у письмовому провадженні, чи без виклику особи, яка її оскаржує, або в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя А.В. Сватіков