Справа № 562/1199/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1199/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 23 березня 2015 року інспектором ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, хоча відповідальність за правопорушення, яке зазначено в постанові передбачена ст.125 КУпАП.

Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

В судове засідання позивач не зявився з поважних причин, в заяві яка надійшла на адресу суду вимоги заяви підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, в письмових запереченнях позов не визнав, посилаючись на те, що ним було дотримано всіх передбачених законодавством вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови. При цьому, на підтвердження того, що позивач, керуючись автомобілем поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар покликається на відеозапис. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року серія АА2 № 523698 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 24.03.2015р. об 14год.30хв., керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, поза населеним пунктом без без увімкненого близького світла фар чи денних ходових вогнів, чим порушив п.9.8 ПДР.

Пункт 9.8 ПДР зобовязує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу.

Проте ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування освітлювальними приладами при початку руху або зміні його напрямку.

За таких обставин позивача невірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Безпідставним є посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк оскарження постанови, оскільки ним не надано доказів вручення вказаної постанови позивачу на місці винесення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.2 ст.122, 247 КУпАП, суд

постановив:

Скасувати постанову від 23 березня 2015 року серії АА2 № 523698 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя