Справа № 701/642/15-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/642/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Маньківського району в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою серії АН1 № 206716 від 12.05.2015 року, що була винесена начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_4 позивача притягнуто до адміністративного стягнення - штрафу в сумі 1020 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови та протоколу серії АВ2 № 025142 від 07.05.2015 року, позивач підданий адміністративному стягненню за те, що перебуваючи на посаді майстра шляхового ПЧ-5 Христинівської дистанції колії порушив вимоги належного утримання залізничного переїзду № 150 Христинівської дистанції колії Одеської залізниці, а саме дорожня розмітка 1.12 «Стоп лінія» ПДР України не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002.

Позивач вважає, оскаржувану постанову незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним з наступних підстав:

1. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази які б вказували на факти порушення порядку належного утримання залізничного переїзду № 150 Христинівської дистанції колії Одеської залізниці, а лише вказано, що дорожня розмітка 1.12 «Стоп лінія» ПДР України не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002. Однак ДСТУ 4100-2002 регламентує дорожні знаки, а не дорожню розмітку. Дорожню розмітку регламентує ДСТУ 2587:2010.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вказаних в статті правил, норм і стандарта можливо тільки посадових осіб.

Однак шляхові майстри дистанції колії до категорії посадових осіб не відносяться, оскільки жодних організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків не виконують, що підтверджується наданою позивачем посадовою інструкцією.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита ( судового збору). Строк оскарження даної постанови був позивачем пропущений, на його думку, з поважних причин, так як в період наданого для оскарження терміну, позивач перебував за межами Маньківського району, у зв'язку із виконанням службових обов'язків, що підтверджується довідкою Христинівської дистанції колії, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача заперечував на задоволення вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: дійсно позивач, постановою серії АН1 № 206716 від 12.05.2015 року винесеною начальником ВДАЇ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_4 притягнутий до адміністративного стягнення - штрафу в сумі 1020 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови та протоколу серії АВ2 № 025142 від 07.05.2015 року, позивач підданий адміністративному стягненню за те, що перебуваючи на посаді майстра шляхового ПУ-5 Христинівської дистанції колії порушив вимоги належного утримання залізничного переїзду № 150 Христинівської дистанції колії Одеської залізниці а саме дорожньої розмітки 1.12. «Стоп лінія» ПДР України не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002. Проте судом встановлено, що в даному випадку працівниками ДАІ не зазначено, які посадові обов'язки позивачем не виконано, в чому полягає порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги безпосередньо яких нормативних актів позивачем порушено. Із ч. 1 ст. 140 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме державні стандарти та технічні нормативи було порушено, які технічні засоби використовувалися для виявлення та встановлення фактів порушень, оскільки відповідно до вимог положень п.п. 1.12. «Стоп лінія» ПДР України не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2002. Дорожню розмітку регламентує ДСТУ 2587:2010. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вказаних в статті правил, норм і стандартів можливо тільки посадових осіб. Судом встановлено, що шляхові майстри дистанції колії до категорії посадових осіб не відносяться, оскільки жодних організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов'язків не виконують, що підтверджується посадовою інструкцію, згідно якої вбачається, що відповідно до п.1.6. майстер шляховий безпосередньо підпорядкований старшому шляховому майстру дистанції колії, а позивача посадові обов'язки затверджено начальником Христинівської дистанції колії, якому підпорядкований весь трудовий колектив і на якого покладено саме організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки на вказаній ділянці залізниці, тому в даному випадку в протоколі не вбачається належних у відповідності до ст. 251 КУпАП доказів адміністративного правопорушення, а саме відсутність будь-яких належних фактичних даних, на основі яких працівником ДПС було встановлено наявність адміністративного правопорушення в діях позивача. Згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом. Незаконними діями при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності суттєво звужено зміст позивача прав та обов'язків, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП - особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Його пояснення та прохання щодо документування всіх обставин події, в тому числі про те, що він не посадова особа, до уваги не прийнято. Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови АН1 № 206716 від 12.05.2015 року є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача.

Що ж стосується пропуску строку для оскрження постанови, то слід визнати причину його пропуску поважною та поновити строк для звернення до суду, оскільки згідно довідок Христинівської дистанції колії позивач з 13.05.2015р. по 05.06.2015р. залучався для виконання невідкладних колійних робіт по ст. Христинівка, Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 104, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 7, 222, 245, 252, 254, 256, 268, 276, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду

Визнати дії начальника ВДАІ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_4 протиправними та постанову серії АН 1 № 206716 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп., відносно ОСОБА_3 за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 140 КУпАП СКАСУВАТИ, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1