Справа № 822/625/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/625/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Вектор-А" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Вектор-А" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Вектор-А" про стягнення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на розгляді в Хмельницькому окружному адміністративному суду знаходиться адміністративна справ за № 822/4905/14 за позовом ПП "Вектор - А" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень - рішень №/477 та №/478 від 19.03.2013 року, відповідно до яких, стягується податковий борг у даній адміністративній справі. Однак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання являється безпідставним та необґрунтованим, оскільки у вказаній адміністративній справі, борг підтверджується, зокрема, податковими повідомленнями - рішеннями №/1993 та №/1994 від 07.08.2014 року, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватне підприємство "Вектор-А" () зареєстроване як юридична особа 18.06.2004 року.

У відповідача рахується податковий борг в сумі 204456,16 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 177151,97 грн. (основний платіж - 174074,00 грн., штрафні санкції - 21313 грн. 30 коп., пеня - 6487,81 грн., часткова сплата - 24723,14 грн.), що підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями;

- по податку на прибуток в сумі 27304,19 грн. (пеня 27304,19 грн.).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань станом на момент звернення до суду у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 204456,16 грн. ОСОБА_1 заборгованість підтверджується довідкою податкового органу про наявність заборгованості, розрахунком суми позовних вимог.

На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України та з метою добровільного погашення заборгованості відповідачу надіслано податкову вимогу 15.11.2013 року, яка відповідачем не оскаржена та не скасована. Однак, вжиті заходи не призвели до добровільної сплати податкового боргу, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Підпунктом 20.1.28. п.20.1. ст.20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу ч. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Вектор-А" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_4