Справа № 805/1744/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року справа №805/1744/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015р. у справі № 805/1744/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Лисенко Анатолія Андрійовича, начальника військово-лікарняної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанов від 02.04.1997р., від 13.04.2011р., зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі 805/1744/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Лисенко А.А., начальника військово-лікарняної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанов від 02.04.1997р., від 13.04.2011р., зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з тим, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 р. про відмову у відкритті провадження у справі № 805/1744/15-а, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив, що спір належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки центральна військово-лікарська комісія Міністерства внутрішніх справ України, військово-лікарняна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області є суб`єктами владних повноважень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, як то визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття «суб`єкт владних повноважень» наведено у пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що сіп не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що відповідачі не є суб`єктами владних повноважень.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно ч.2 ст.70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно п.1.2 Положення про діяльність військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ від 06.02.2001 року №85, військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно п.1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 383/2011, Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що центральна військово-лікарська комісія Міністерства внутрішніх справ України, військово-лікарняна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області є суб`єктами владних повноважень, які діють в системі МВС України.

Крім того з зави позивача вбачається, що він проходив військову службу у складі в/ч 5440 батальйона міліції внутрішніх справ.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В абзаці третьому п.2.23 Положення про діяльність військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ від 06.02.2001 року №85, постанови ЦВЛК МВС з питань військово-лікарської експертизи є остаточними і можуть бути оскаржені в порядку, встановленому

законодавством України.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики, позивач в органах МВС України проходив публічну службу, тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів зазначає, що суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу необхідно скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 р. у справі № 805/1744/15-а -задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 р. у справі № 805/1744/15-а скасувати.

Справу № 805/1744/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України Лисенко Анатолія Андрійовича, начальника військово-лікарняної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області Абрамова Олександра Володимировича про скасування постанов від 02.04.1997р., від 13.04.2011р направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Колегіясуддів : О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов