Справа № 9101/21020/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. справа № 2а-1893/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Коршуна А.О., Католікяна М.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1893/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду в Новоархангельському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2010 року позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просив: поновити строк звернення до суду з 01.01.2006; визнати незаконними дії відповідача з приводу невиплати та недоплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за період з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2010 року у розмірах та у відповідності з вимогами Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2010 р. позов позивача за період з 01.01.2006 по 05.06.2010 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу суду першої інстанції та поновити строк звернення до суду.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк позовної давності необхідно поновити, оскільки збір та подання документів до суду зайняло тривалий час, а саме з весни 2010 року. Також позивач посилається на постійні зміни в законодавстві та похилий вік..

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому просив поновити строк звернення до суду оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме похилий вік, юридичну необізнаність та зміни в законодавстві.

Проте, суд вважає, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч.1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у встановлений ст. 99 КАС України строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1893/10 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян