Справа № 333/3066/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3066/15-а
Провадження №2а/333/63/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої - судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Кунець В.В., Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов’язання вчинити певні дії, -
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом липня 2009 р. – грудня 2010 року позивач звертався до управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації з листами про компенсацію пільг. А управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації, в свою чергу, протягом цього ж періоду повідомляв позивача про те, що сума відшкодування витрат по наданим категоріям пільгам згідно ЗУ «Про міліцію» буде зменшена на відповідну суму. Отже, позивачеві було відомо про те, що пільги відповідачем компенсуються не в повному обсязі. З грудня 2010 року до дня звернення до суду минуло більше 4 років, що значно перевищує встановлений ст. 99 КАС України строк. Суд не може визнати поважними підстави для поновлення строку, вказані у клопотанні позивача, оскільки те, що при звільненні певного фахівця позивача не були передані дані та документи є внутрішньою організацією та порядком роботи підприємства позивача і не може братися судом до уваги при визнанні поважності пропуску строку більше ніж на чотири роки.
Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, звертаючись 30.04.2015 року до суду із справжнім позовом, позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Виходячи із змісту заявлених позовних вимог, судом не встановлено поважності причин пропуску позивачем встановленого терміну звернення до суду та суттєвих підстав для його поновлення, у зв’язку з цим, суд вважає необхідним, позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча суддя: Л.О. Варнавська