Справа № 206/1410/2012
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 206/1410/2012
У Х В А Л А
09 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 19.03.2012 року у справі №206/1410/2012 за заявою заступника прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів, вказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.03.2012 року у справі № 206/1410/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

07 червня 2012 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково, а ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2012 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим листом коштів закрито.

16 липня 2012 Військова прокуратура Хмельницького гарнізону подала до Вінницького апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що із змісту ухвали не зрозуміло, яку адміністративну справу було закрито.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, дослідивши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв`язку з чим без такого роз`яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначалося вище, Військової прокуратури Хмельницького гарнізону просила роз`яснити ухвалу, якою закрито провадження у справі. При цьому, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції від 07 червня 2012 року не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається.

Сама ж заява Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про роз`яснення зазначеної ухвали фактично містить незгоду позивача з ухвалою, яку він просить роз`яснити та вимоги щодо роз`яснення законності рішення суду, що в свою чергу не належить до повноважень адміністративного суду під час роз`яснення рішення.

Однак, колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви Військової прокуратури Хмельницького гарнізону слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись 160, 167, 170, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Ватаманюк Р.В.
Судді Біла Л.М.
Смілянець Е. С.