Справа № 826/11480/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2015 року м. Київ № 826/11480/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс"

до

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про

визнання протиправним та скасування наказу №473 від 11.06.2013

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо - Транс" з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просило: - поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2013 №473; визнати протиправним і скасувати наказ від 11.06.2013 № 473.

Дослідивши викладені у позовній заяві аргументи щодо причин пропущення встановленого строку звернення до суду, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, та як наслідок відсутність підстав для його поновлення, зважаючи на наступне.

Предметом оскарження в межах даного позову є наказ від 11.06.2013, в той час звернувся позивач з даним позовом лише 12.06.2015р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

На обґрунтування поважності причин пропущення встановленого строку звернення до суду позивач зазначав, що ТОВ «Кіо-Транс» оскаржило наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11.06.2013 № 473 про анулювання ліцензії ТОВ «Кіо-Транс» на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами до Експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Враховуючи вищевикладене, позивач обґрунтовано надіявся на розгляд скарги та скасування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11.06.2013 № 473 про анулювання ліцензії ТОВ «Кіо-Транс» на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, та відповідно з адміністративним позовом до суду не звертався.

В розрізі наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом – проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд звертає увагу на те, що пасивне очікування рішення суб'єкта владних повноважень за наслідками оскарження наказу від 11.06.2013 № 473 та невжиття відповідних заходів (скерування запитів) щодо з'ясування руху розгляду скарги поданої з пояснень позивача ще 15.06.2013р., не свідчить про наявність обставин, які об’єктивно унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду за захистом порушених прав. Відтак причини пропущення строку звернення до суду є неповажними, а отже у суду відсутні правові підстави для його поновлення.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Особливу увагу суд звертає на те, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу №473 від 11.06.2013.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур