Справа № 826/11910/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року м. Київ № 826/11910/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни
про визнання безпідставними, протиправними рішення, розпорядження, накази,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., в якій просить суд:

- визнати безпідставним, нечинним, протиправним і припиненним рішення, розпорядження, накази, бездіяльність відповідачів щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову І.О. внести дані про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цей перелік разом зі всією наявною у банку інформацією і документацією;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повернути позивачу його гарантовану власність у вигляді внесених ним до ПАТ «КБ «Надра» власних коштів і нарахованих банком на них відсотків.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач оскаржує рішення, розпорядження, накази Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, у позовних вимогах не зазначено реквізити оскаржуваних рішень суб'єктів владних повноважень.

Також, в порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано оскаржуваних рішень, наказів, розпоряджень відповідачів.

За таких обставин, позивачу необхідно надати позовну заяву із зазначенням у її прохальній частині реквізитів оскаржуваних рішень, наказів, розпоряджень відповідачів, які є предметом оскарження.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано квитанцію від про сплату 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N 2.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявляє три вимоги немайнового характеру. Пороте, згідно квитанції судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу потрібно доплати судовий збір у розмірі 146, 16 грн. або уточнити позовні вимоги

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом подання до суду документу про сплату судового збору або уточнення позовних вимог та подання позовної заяви із зазначенням у її прохальній частині реквізитів оскаржуваних рішень, наказів, розпоряджень відповідачів через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева