Справа № 2а-3165/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Справа № 2а-3165/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Петровського" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» про стягнення заборгованості.

09 червня 2010 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку із розглядом Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі № 2а-14528/09/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2009 року.

Представник відповідача вважає, що рішення яке прийме Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги по справі 2а-14528/09/0470 має важливе значення для подальшого вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Таким чином, розглянувши надані докази та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-3165/10/0470 за позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-14528/09/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2009 року.

Зобовязати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»- надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1