Справа № 2а-248/10
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 управління ДАЇ в Хмельницькій області про скасування постанови ДАЇ

ВСТАНОВИВ

04.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаного відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив,що 29 квітня 2010 року щодо нього було винесено відповідачем постанову,якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в сумі 255 гривень за те,що він ніби-то в 11 годин 54 хвилин на 316 км автодороги Стрій-Знамянка в м.Летичів на перехресті вулиці 50 років Жовтня-Горького,керуючи автомобілем "Фольксваген Кадді порушив вимоги дорожнього знаку 5-16 Напрямок руху по смугах здійснив рух прямо зі смуги для повороту ліворуч.

Він не згодний з цим протоколом тому,що не порушував правил дорожнього руху,оскільки на вищезгаданому відрізку дорожнього шляху не було жодної смуги,яка б вказувала на напрямок руху.Інспектор не надав ніяких доказів його вини,не вислухав свідка,таким чином.його обвинувачення в зкоєнні адміністративного проступку голослівне і засноване лише на його субєктивних висновках.Просив скасувати постанову.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився.Представника в суд для слухання справи не направив.Згідно заперечень,які надіййшли від його керівництва з його слів вбачається,що під час несення служби в м.Летичеві ним було виявлено факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме рух автомобілем прямо в лівій крайній смузі, з якої дозволено поворот тільки ліворуч.За порушення вимог дорожнього знаку 5.16 правил п.8.4 ПДР було на водія в установленому законом порядку накладено адміністративне стягненн я за ч.1 ст.122 КУпАП в виді штрафу 225 грн.В задоволенні позову просив відмовити.

Свідок ОСОБА_3 суду показав,що 29.04.2010 року він з братом ОСОБА_1 був у автомобілі,який зупинив інспектор Костенко.Даний інспектор став предявляти водію претензію,що було порушено правила дорожнього руху щодо того,що прямо проїздити було заборонено,що ніби-то існує відповідна розмітка.Однак він засвідчує,що на даному відрізку дороги,про який говорив інспектор, не було жодної смуги,яка б вказувала на напрямок руху.Записати покази свідка інспектор відмовився,бажаючи продемонструвати свою владу,склав протокол і виніс постанову про адміністративне порушення,при цьому не додав ніяких доказів обгрунтованості свого рішення,хоча брат відразу в протоколі зазначив,що не згодний з висновком інспектора.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виниклі правові відносини регулюються Кодексом про адміністративні порушення України і Правилами дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 29.04.2010 року ,що в цей день об 11 годині 54 хвилини інспектор Костюк Ю.А. склав протокол про те,що на 315 км автодороги Стрій-Знамянка м.Летичів на перехресті вулиць 50 років Жовтня-Горького,водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух прямо в місці,де рух дозволено лише ліворуч .Водій ОСОБА_1 вину в предявленому проступку не визнав і пояснив,що розмітки на шляху не було.

Відповідач не зібрав доказів вини водія ОСОБА_1,обмежився лише своїм висновком. За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вини водія ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,які суд на підставі ст.252 КУпАП оцінює за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному,обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.Хоча в комментарі до ст.251 КУпАП і вказується на спеціфічний вид доказу-безпосередні спостереження осіб,уповноважених на складання протоколу про адміністративне порушення і на проведення адміністративного розслідування,які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення,але суд не має права давати їм перевагу. Інспектор був одразу водієм поставлений до відома,що вину не визнає,за таких обставин слід було б зібрати і надати суду а також, предявити особі,яка обвинувачується в скоєнні адміністративного проступку інші докази вини особи, а не обмежитися лише висновком посадової особи,яка вважається судом, як сторона у справі, зацікавленою в наслідках розгляду справи.Суду надано лише голослівні заперечення проти позову і фотознімок відрізку дороги,який суд оцінює критично,тому що з нього не вбачається, з якого відрізку дороги зроблено фото, чи дійсно цей знак існував під час складення протоколу про адміністративне порушення водієм ОСОБА_1

Ч.2 Ст.71 КАС України передбачає,що по адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності субєкта владних повноваженть,обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.Відповідач до судового засідання не зявився,обмежився надісланням пояснень від імені свого керівництва,не надав суду,не довів правомірності прийнятого рішення,в матеріалах справи докази вини позивача,на думку суду,відсутні.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову серія ВХ №227320 в справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2010 року,складену інспектором ДПС Хмельницького взводу ДВС для ОДДЗ управління ДАЇ в Хмельницькій області сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення в виді штрафу у сумі 255 гривень,як незаконну.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подання в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4