Справа № 803/1367/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2015 року Справа № 803/1367/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька Управління ДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька Управління ДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №371400 від 10.06.2015 року та вилучення його посвідчення водія серії ВВТ №530622.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з огляду на таке.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена КАС України. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів позову вбачається, що відносно ОСОБА_1 10.06.2015 року Інспектором з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №371400 за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП (12.05.2015 року керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 26-71 ВН в м. Луцьку по пр. Соборності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з іншим автомобілем, що рухався в попутному напрямку).

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення посвідчення водія у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП, що передбачено ст. 124 КУпАП, санкція статті якої передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Вказані дії були реалізовані інспектором, як субєктом владних повноважень, на підставі статей 254, 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які регламентують порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та тимчасове вилучення посвідчення водія. Отже, такі дії вчинялися інспектором, як субєктом владних повноважень, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справа з приводу оскарження таких дій підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, встановлені обставини виключають можливість розгляду вимог позивача в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, а відтак, такий спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За таких обставин ОСОБА_1 з даним позовом слід звернутися до місцевого загального суду за своїм зареєстрованим місцем проживання (Ківерцівський районний суд Волинської області), або за місцем знаходження відповідача (Луцький міськрайонний суд Волинської області).

Крім того, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. За правилами частини другої статті 7 цього Закону судовий збір повертається повністю.

Як вбачається з квитанції №19 від 22 червня 2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Зважаючи на те, що позовна заява повертається позивачу, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись частиною першою статті 19, пунктом 6 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька Управління ДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Лесі Українки, будинок 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) сплаченого судового збору.

Розяснити позивачу, що згідно із частиною 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич