Справа № 803/465/13-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 876/6861/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у м. Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у м. Києві в якому просило скасувати рішення № 260854/21-129/0028 від 29.01.2013 року в частині фінансових санкцій на суму 52413, 34 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року адміністративний позов задоволено, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві від 29.01.2013 року № 260854/21-129/0028 про застосування фінансових санкцій в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн. скасовано.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у м. Києві оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 19 КАС України, оскільки справу необхідно було слухати в окружному адміністративному суді м. Києва згідно територіальної підсудності адміністративних справ.

Регіональним управлінням на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 13.12.2012 р. № 678 та направлення на проведення фактичної перевірки від 13.12.2012 р. року № 21-131/0588, з яким ознайомився ОСОБА_1 - начальник АЗС, і, відповідно отримав Наказ і направлення, здійснено фактичну перевірку магазину АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 40-А, що належить ТОВ «Золотий екватор». Перевіркою встановлено, факт продажу однієї пачки сигарет без фільтру «Козак» д/в 21.07.12р. ВАТ Прилуки за ціною 3,75 грн. в той час коли МРЦ вказане виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн.

Таким чином встановлено порушення ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно якої встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до абз.14, ч.2, ст.17 даного Закону передбачено відповідальність, а саме до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

За результатами перевірки було складено акт від 21.12.2012 року № 0502/01/37425075, з яким ознайомився представник відповідача особисто під підпис. В додатку № 1 на двох сторінках описані залишки тютюнових виробів. Так як представник відповідача відмовився підписувати матеріали перевірки було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 13.12.2012р., № 189/21- 136/37425075.

Відповідно до ст. 86.5 Податкового кодексу України підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу державної податкової служби.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами органу державної податкової служби складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів податкового органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

За результатами перевірки, у звязку із порушенням чинного законодавства у сфері обігу тютюновими виробами, Регіональним управлінням було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.01.2013р. № 260854/21-129/0028 на суму 53413,34грн. та направлено поштою 29.01.2013 року позивачу.

Апелянт вважає, що, позивач не обґрунтовано вказує в позовній заяві, що Регіональним управлінням було збільшено розмір фінансових санкцій, оскільки в законодавстві чітко встановлено, що нарахування суми фінансових санкцій йде на 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Крім того, позивач помилково трактує норми Податкового кодексу посилаючись на ст. 220 ПК - оскільки максимальні роздрібні ціни встановлюються на підакцизні товари (продукцію) окрім тютюнових виробів.

Так як порушення було встановлено в сфері реалізації тютюнових виробів, то на тютюнові вироби встановлюється обмеження не максимальних, а мінімальних цін.

Ст. 220.10 Податкового кодексу чітко встановлює, що у субєкта господарювання, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами (крім роздрібної торгівлі тютюновими виробами), на які встановлено адвалерні ставки податку, у місці торгівлі такими товарами повинні бути розміщені на видному місці засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій, поданих їх виробником або імпортером відповідно центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи.

Ст.14.1.114. Податкового кодексу України встановлено визначення мінімального акцизного податкового зобовязання - мінімальна величина податкового зобовязання зі сплати акцизного податку сигарет, виражена у твердій сумі за 1000 штук сигарет одного найменування, реалізованих на митній території України чи ввезених на митну територію України.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві про проведення фактичної перевірки № 678 від 13.12.2012 року та направлення № 21-131/0588 від 13.12.2012 року, з 13.12.2012 року по 22.12.2012 року проведено фактичну перевірку магазину на АЗС, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 40-А та належить суб'єкту господарювання - ТзОВ «Золотий екватор», у присутності начальника АЗС ОСОБА_1, який, як встановилено судом, копії наказу та направлення отримав. Відповідно до наказу від 02.04.2012 року №125 фактична перевірка призначена відповідно до підпункту 80.2.5, пункту 80.2 статті 80 ПК України з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пункту 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1289 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2011 року за № 1271/20009, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Згідно з підпунктом 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України до повноважень органів державної податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів. Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України для виконання покладених повноважень органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. Серед обставин, які дозволяють, проведення фактичних перевірок - отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Судом першої інстанції також встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки службовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві було складено акт № 0502/01/37425075 від 21.12.2012 року, яким встановлено, що в магазині на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 40-а, що належить ТзОВ «Золотий екватор» за наявності цінників здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме встановлено продаж однієї пачки сигарет без фільтру марки «Козак» - дата виробництва 21.07.2012 року ВАТ «Прилуки» за ціною 3,75 грн. в той час коли МРЦ вказана виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн. таким чином встановлено порушення ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Додатком № 1 до акту перевірки від 21.12.2012 року складений акт зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ТзОВ «Золотий Екватор», яким встановлено, що в залишку є 22 пачки сигарет «Козак» на суму 82,50 грн. та всього пачок сигарет інших марок на суму 53 413,34 грн. Факт реалізації тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет «Козак» за ціною 3,75 грн. в той час коли МРЦ вказане виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн. підтверджується копією фіскального чека від 13.12.2012 року магазину АЗС по вул.. Солом'янській, 40-А в м. Києві, що належить ТзОВ «Золотий екватор» про продаж пачки сигарет марки «Козак» по ціні 3,75 грн. На підставі акта перевірки від 21.12.2012 року № 0502/01/37425075 РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 260854/21-129/0028 від 29.01.2013 року, яким вирішено застосувати до ТзОВ «Золотий Екватор» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 53 413,34 грн. на суму наявних в магазині всіх марок сигарет згідно додатка № 1 до акту перевірки.

Суд вірно зазначив, що відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способу у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Термін, з якого на пачки, коробки та сувенірні коробки тютюнових виробів наносяться максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, визначається виробником або імпортером тютюнових виробів самостійно. При цьому з 1 липня 2005 року виробництво та імпорт тютюнових виробів, на пачках, коробках та сувенірних коробках, на яких не нанесені максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, забороняються.

Відповідно до ст. 18 даного Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках. Згідно до ст. 17 даного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Суд вірно вважав, що оскільки вартість наявних у позивача тютюнових виробів є меншою (22х3,75 грн.) = 82,50 грн., то у будь-якому разі позивач має нести відповідальність у розмірі не меншому ніж встановлено законом, тобто 1000 грн. Відповідно до акту перевірки факт порушення позивачем вимог вищевказаного Закону було встановлено щодо роздрібної торгівлі сигаретами «Козак», але при розрахунку суми фінансових санкцій відповідач виходив із вартості усіх марок сигарет, що знаходились на торгівельному об'єкті, тобто із вартості сигарет, що мають різні власні назви, за описом, що є додатком № 1 до акту перевірки №0502/01/34725075 від 21.12.2012 року.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн. підлягає скасуванню, оскільки вартість тютюнових виробів - сигарет «Козак», які були наявні у позивача під час фіксування порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», складає 82,50 грн., то застосуванню підлягають фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової служби України у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року по справі № 803/465/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_2