Справа № 2а-25159/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-25159/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-25159/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-25159/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 2а-25159/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а-25159/09/1270 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши наявні матеріали заяви суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником позивача надано суду лише копії наступних документів: копію позовної заяви від 13.08.2009, розрахунку ціни позову, рішення № 108 про застосування фінансових санкцій, рішення № 134 про застосування фінансових санкцій, розрахунку своєчасності та повноти сплати платежів, розрахунку фінансової санкції за несплату, неповну або несвоєчасну сплату платежів із страхових внесків, картки особового рахунку ПП «Комунальник», фіскального чеку, повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 10.09.2009, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі № 2а-25159/09/1270, копію виконавчого листа, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-25159/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2009 року у справі № 2а-25159/09/1270 позовні вимоги УПФУ в Троїцькому районі задоволено повністю.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-25159/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-25159/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25159/09/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-25159/09/1270 та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: повного тексту постанови суду від 10.12.2009.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-25159/09/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25159/09/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні у справі № 2а-25159/09/1270 за по зовом Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до Приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості в частині позовної заяви від 13.08.2009; розрахунку ціни позову; рішення № 108 про застосування фінансових санкцій; рішення № 134 про застосування фінансових санкцій; розрахунку своєчасності та повноти сплати платежів; розрахунку фінансової санкції за несплату, неповну або несвоєчасну сплату платежів зі страхових внесків; картки особового рахунку ПП «Комунальник»; фіскального чеку; повідомлення про вручення поштового відправлення, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 у справі № 2а-25159/09/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1