Справа № 2015/2-а-908/11
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-а-908/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2011 рокусмт.смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І. С.,

за участі секретаря Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №021623 від 07.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що в даній постанові зазначено, що 07.12.2010 року, він, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 держ.номер 20579ХВ по а/ш Київ-Харків-Довжанський, був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що ним (позиачем) було допущено правопорушення у вигляді виїзду з другорядної на головну дорогу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. З даним правопорушенням він не згоден, оскільки даного правопорушення не допускав.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ОСОБА_2 07.12.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 021623, з якої вбачається що 07.12.2010 року він, рухаючись по а/ш Київ-Харків-Довжанський на автомобілі ВАЗ-2121 держ. номер 20579ХВ дпустив порушення п.34.1 ПДР у вигляді виїзду з другорядної на головну дорогу та перетині суцільну лінію розмітки 1.1. Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки відсутня дата винисення постанови, дані щодо часу вчинення правопорушення, повна назва органу, де працює інспектор та печатка відповідного органу.

Ухвалою Золочівського районного суду від 25.02.2011 року залишено без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року ухвалу районного суду скасовано, справу направлено до Золочівського районного суду для продовження розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"яку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову, винесену інспектором ДПС взводу БДПС ВДАІ м.Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, серії АХ1 №021623 від 07.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, визнати незаконною та скасувати. Провадження по справі про адіміністративне правопорушення закрити в зв"язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І. С.