Справа № 688/2052/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2052/15-а
№ 2-а/688/99/15
Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що вона вийшла на пенсію державного службовця з 09.12.2006 р., з посади головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області відповідно до ст. 37 Закону України « Про державну службу». Пенсія її була призначена в розмірі 81 відсотку суми середньої заробітної плати, на яку були нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі із заявою від 28.05.2015 р., з проханням здійснити її перерахунок пенсії відповідно довідки про заробітну плату виданою управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі від 23.02.15 р., за № 9. Проте, листом від 03.06.2015 р., № 5739/07 у перерахунку пенсії з врахуванням Інших виплат Відповідачем відмовлено з посиланням на статтю 33 Закону України Про державну службу та рекомендовано звернутися до суду.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії інших виплат, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії з 28.05.2015р., з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, заявлених довідкою від 23.02.2015р., №9.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вийшла на пенсію державного службовця з 09.12.2006 р., з посади головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка, Хмельницької області. Пенсія її була призначена в розмірі 81 відсотку суми середньої заробітної плати, на яку були нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Згідно з ст. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28.05.2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, заявлених довідкою від 23.02.2015 року. №9. Однак, листом від 03.06.2015 року в перерахунку пенсії їй було відмовлено на підставі ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Як слідує з постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суду та інших органів» керівники мають право установлювати надбавки за високі досягнення у праці до 50% посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки (винагороди) за вислугу років, надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

У постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії. Суд зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Так, перевагу надано спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а не Законам України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, а тому такі дії слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням цих сум, заявлених довідкою від 23.02.2015. №9.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо невключення в перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.05.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу, які враховуються при обчисленні пенсії виходячи з розрахунку 81% від середнього заробітку, та з яких сплачено страхові внески, заявлених довідкою від 23.02.2015 року, №9, з урахуванням фактично отриманих сум.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.