Справа № 815/7288/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р. Справа № 815/7288/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1

при секретарі Жуковій Г.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника ТОВ «Мастер Проект» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект", Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт і декларації на початок будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Мастер-проект", Одеська міська рада, з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 14.02.2015 року про:

- визнання протиправними дії Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 41 від 08.12.2014р., декларації на початок будівельних робіт ОД№75від 21.01.2015р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56.

- скасування реєстрацію повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 41 від 08.12.2014р., декларації на початок будівельних робіт ОД№75 від 21.01.2015р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 56, зареєстрованих Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області;

- зобов'язання Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт від 08.12.2014р., декларації на початок будівельних робіт ОД№75 від 21.01.2015р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56 до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56а/1 на підставі Договору купівлі-продажу від 13.03.2013р. укладеного з ТОВ «Еквенто», розташованого в офісному центрі за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 56 а.

Зазначений офісний центр по вул. Академіка Корольова, 56 а у м. Одесі, загальною площею 457,3 кв.м. було збудовано замовником будівництва ТОВ «Мастер-проект» та введено в експлуатацію розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №2173 від 24.12.2002 р. на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 56, яка була надана ТОВ «Мастер-проект» в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2012 р., укладеного з Одеською міською радою.

Предметом вказаного договору визначено, що орендар приймає у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, площею 1600 кв.м., що знаходиться в місті Одесі, у Київському районі, по вулиці Академіка Корольова, №56, згідно з планом земельної ділянки (Додаток №1), який є невідємною частиною договору. Зазначена земельна ділянка, загальною площею 1600 кв.м. надається у володіння та користування Орендаря, у тому числі: земельна ділянка площею 596 кв.м., терміном на 50 років (до 28.12.2051 р.) для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі офісного центру (у тому числі на 1 рік для будівництва); земельна ділянка площею 1004 кв.м. терміном на 1 рік (до 28.12.2002 р.), для благоустрою прилеглої території.

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 06.11.2014 року №01-06/684 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56 на обєкт будівництва: торгово - офісна будівля.

Наміри забудови: нове будівництво одноповерхової торгово офісної будівлі.

Також, ТОВ «Мастер-проект» було подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області Повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт, яке зареєстровано Департаментом ДАБІ в Одеській області 08.12.2014р. за №ОД1 та Декларація про початок будівельних робіт, яка була зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.01.2015р. за №ОД75.

ТОВ «Мастер-проект» було заповнено та подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо нового будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 56 категорія складності - ІІІ, яка була зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.01.2015р. за №ОД75 .

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент ДАБІ в Одеській області мав всі підстави для реєстрації вказаних повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт, отже вказані дії відповідача є правомірними, а також із того, що не встановлено порушення відповідачем прав ОСОБА_4 , у звязку з чим правових підстав для задоволення позову не має.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності.

Стаття 34 вказаного Закону передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частиною 2 ст. 34 зазначеного вище Закону передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до ч.1. ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт (п.10 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, визначено ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст. 36 зазначеного Закону форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення щодо процедури виконання підготовчих і будівельних робіт містяться у Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 , а також додатком 2 до якого затверджено форму декларації про початок виконання будівельних робіт.

Так, відповідно до Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», повідомлення про початок виконання підготовчих робіт надсилається подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до територіального органу Держархбудінспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих робіт.

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

При цьому, при прийнятті на реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт Державна архітектурно-будівельна інспекція не уповноважена здійснювати контроль достовірності даних, зазначених в повідомленні. При реєстрації повідомлення Інспекцією перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форми, затвердженої в додатку № 1 до Порядку виконання підготовчих робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було зареєстровано 08.12.2014р. повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за ОД 41 та 21.01.2015 р. декларацію на початок виконання будівельних робіт за №ОД75.

Частиною 2 ст. 39-1 Закону передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення чи декларації інформація, яка зазначалася в них, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні чи декларації), наведених у зареєстрованих повідомленні чи декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію повідомлення та декларації за рішенням суду про скасування реєстрації повідомлення та декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, реєстрація повідомлення про початок підготовчих будівельних робі та декларації про початок виконання будівельних робіт можуть бути скасовані за умови, якщо буде встановлено наявність недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Обґрунтованими, вважає колегія суддів доводи позивача про наявність правових підстав для скасування спірних рішень, у звязку із внесенням до повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних щодо земельної ділянки, на якій розпочато будівництво і яка не була відведена для цієї мети.

Так, в обґрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що ТОВ «Мастер-проект» діяло в порушення вимог розділу 4 Договору оренди, яким встановлені обмеження по використанню земельної ділянки, зокрема, п.1.4. заборона будівництва інших обєктів, та розділу 1, згідно якого земельна ділянка надається ТОВ «Мастер-проект» для будівництва офісного центру, будівля якого збудована вже ТОВ «Мастер-проект».

Натомість, без урахування фактичних обставин справи та хибно трактуючи умови договору, суд першої інстанції дійшов до висновку, що на даній земельній ділянці можливе лише будівництво будівель офісного призначення, а будівництво інших обєктів неприпустимо та ТОВ «Мастер-проект» має право самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору, а також, що зазначеним договором не обмежена кількість будівель, з яких має складатися офісний центр, для будівництва якого була надана земельна ділянка.

Однак, зміст та умови погодженого сторонами договору оренди земельної ділянки, свідчать про зворотне та спростовують вказані висновку суду першої інстанції, яким чітко встановлені обмеження по використанню земельної ділянки, а п.п.3.3.2. визначає право орендаря самостійно визначити напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору, вимоги якого ТОВ «Мастер проект» не було дотримано.

Більш того, не звернув уваги та не дав належної оцінки суд першої інстанції тій обставині, що земельні ділянка загальною площею 1600 кв.м. надається у володіння та користування , у тому числі: земельна ділянка площею 596 кв.м., терміном на 50 років (до 28.12.2051 р.) для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі офісного центру (у тому числі на 1 рік для будівництва); земельна ділянка площею 1004 кв.м. терміном на 1 рік (до 28.12.2002 р.), для благоустрою прилеглої території.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Мастер проект» скористалося своїм правом у межах строку визначеного договором щодо будівництва офісного центу.

Крім того, як зясовано у ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції та не заперечується і представником ТОВ «Мастер Проект», що у ТОВ «Мастер проект» на теперішній час відсутнє право власності на збудований у 2002 році офісний центр, розташований по вул. Академіка Корольова, 56 .

Однак, вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції при винесені рішення по суті спору наведеним обставинам юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надана помилкова оцінка, у звязку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт нове будівництво одноповерхової торгово офісної будівлі.

Порядок ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів визначає механізм ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - єдиний реєстр) як єдиної комп'ютерної бази даних.

П. 14 вказаного Порядку передбачено, що у випадку прийняття наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України чи її територіального органу про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій або прийняття рішення суду про скасування реєстрації повідомлення чи декларації уповноважені особи виключають дані про їх реєстрацію з єдиного реєстру.

Відтак, є такими, що узгоджуються з нормами діючого законодавства й позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Разом з цим, правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації спірних повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт та декларації на початок будівельних робіт, колегія суддів, як і суд першої інстанції не вбачає.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд першої інстанції дійшов цілком правильного висновку, що оскільки Департаменту ДАБІ відповідно до вимог діючого законодавства надано право перевіряти повноту заповнення повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт, занесення інформації до Єдиного реєстру, утримувачем якого є ДАБК України та реєструвати, то відповідно Департамент ДАБІ в Одеській області мав всі підстави для їх реєстрації.

Судом першої інстанції зазначено про відсутність порушеного права позивача, втім, наведені висновки суду першої інстанції законним та обґрунтованим визнати не можна.

Переглядаючи судове рішення суду першої інстанції, з урахуванням позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача (внаслідок вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень).

Аналогічна позиція підтверджується і змістом окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України. Зі змісту вказаних рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду справи позивачем доведено протиправність прийняття відповідачем оскаржуваних повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт, а тому ОСОБА_4 доведено порушення її прав, свобод та інтересів оскаржуваними рішеннями.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не були встановлені всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, а встановленим обставинам не надана належна правова оцінка, а тому постанова Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 частково.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду 31 березня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект", Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт і декларації на початок будівельних робіт задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ОД 41 від 08.12.2014р. зареєстровану Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області.

Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт нове будівництво одноповерхової торгово офісної будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 56, зареєстровану Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області ОД №75 від 21.01.2015 р.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ОД 41 від 08.12.2014р., декларації про початок виконання будівельних робіт ОД №75 від 21.01.2015р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56 до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко