overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1786/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 804/1786/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі № 804/1786/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у справі № 804/1786/14. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті від 15.11.2013 року № 332/22.12/33452566 Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, складеному за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «МК-Монтаж» завищення податкового кредиту ТОВ «МК-Монтаж» за серпень 2010 року на суму 210,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Сортік Буд» (), за жовтень 2010 року на суму 73,60 грн. та за листопад 2010 року на суму 165,60 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Центросплав-Україна» (код ЄРПОУ 34261611), за січень 2011 року на суму 81,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Промелтекс» (), за лютий 2011 року на суму 279765,42 грн. з ПП «Аляска Плюс» (), за червень 2011 року на суму 26975,68 грн. з ПП «Геліус-Д» (), за липень 2012 року на суму 212036,40 грн. з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» () і донарахування до сплати податку на додану вартість у розмірі 519098 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 106078 грн. до бюджету ?

Відповідно до п. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузу науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Питання, які запропоновані позивачем на дослідження експертизи, мають суто правовий характер.

За даних обставин клопотання про призначення судово-економічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись, статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі 804/1786/14 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/8553/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа 804/8553/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113,68,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113,68.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові є ОСОБА_2 податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі № 804/8553/13-а на належного ОСОБА_2 податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2954/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Справа № 804/2954/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 804/2954/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись, п. 3 ст. 156, ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2954/14 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/2554/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа № 804/2554/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

28.02.2014 року від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов. Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 804/2554/14 за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судового засідання № 9.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Серьогіна О.В.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14207/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 2а/0470/14207/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу № 2а/0470/14207/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Партнер-Трейдинг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Партнер-Трейдинг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року у справі № 2а/0470/14207/12 поновлено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача на належного Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_3 про заміну Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби задовольнити.

Здійснити заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби у справі № 2а/047014207/12 на належного Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/1367/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2014 р. Справа № 804/1367/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до управління Пенсійного фону України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року зупинено провадження в даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/1367/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/1367/13 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до управління Пенсійного фону України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 09:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/2916/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Справа № 804/2916/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

12.03.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов. Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ст.1832 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 804/2916/14 за адміністративним позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про застосування заходів реагування до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судового засідання № 9.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Серьогіна О.В.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1343/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. Справа № 804/1343/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі 804/1343/14 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського товариства Каспій до реєстраційної служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, субєкт підприємницької діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Управління Держземагенства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року зупинено провадження в даній справі до 09 години 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/1343/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/1343/14 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського товариства Каспій до реєстраційної служби П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, субєкт підприємницької діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Управління Держземагенства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. < Текст >

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/16026/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. Справа № 804/16026/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 804/16026/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року зупинено провадження в даній справі до 10:00 години 26.02.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/16026/13-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16026/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна