Справа № 621/767/15-а
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№621/767/15-а
Провадження №2-а/621/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши в судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Управління державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області « Про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області щодо не направлення копії постанови № 40313990 про відкриття виконавчого провадження незаконною та протиправною, визнання дій державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області щодо винесення постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження автомобілю незаконними та протиправними, визнання постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 29.08.2014 року про арешт, оголошення заборони на відчуження автомобілю незаконною та протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої

служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Управління

державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області

про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ

Харківської області щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого

провадження № 40313990 незаконною та протиправною, визнання дій державного

виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області щодо винесення постанови про

арешт та оголошення заборони на відчуження належного йому автомобілю ВАЗ 2121,

державний номерний знак НОМЕР_1 - незаконними та протиправними, визнання

постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від

29.08.2014 року про арешт, оголошення заборони на відчуження автомобілю ВАЗ 2121,

державний номерний знак НОМЕР_1 - незаконною та протиправною, стягнення

матеріальної та моральної шкоди. Третьою особою зазначений державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ

Харківської області ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 29.12.2014 року

він направлявся на консультацію до лікаря в м. Харків на автомобілі ВАЗ 2121 «Нива»,

державний номер НОМЕР_1.

Під час поїздки він був зупинений працівниками ДАІ, які здійснили затримання належного йому автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», державний номер НОМЕР_1, та

направили його на штраф майданчик в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Працівники ДАІ повідомили йому, що підставою для затримання та направлення його автомобіля на штраф майданчик є постанова державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2

За роз'ясненнями він звернувся до державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2, яка повідомила, що виконавче провадження відкрито на підставі того, що

в листопаді 2013 року ним не був сплачений штраф в сумі 425 гр. за скоєне адміністративне правопорушення.

Однак, він фактично сплатив штраф 22.11.2013 року і оригінал квитанції передав інспектору ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району ОСОБА_3

Після 22.11.2013 року він інших правопорушень не вчиняв, до будь-якої юридичної відповідальності не притягувався.

Після 22.11.2013 року він не отримував з ВДВС Зміївського РУЮ жодної постанови про відкриття виконавчого провадження, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження щодо скоєного в 2013 році адміністративного правопорушення.

Штраф він сплатив до відкриття вказаного виконавчого провадження і тому навіть не здогадувався про відкриття виконавчого провадження.

Не потрапивши на консультацію до лікаря, до якого він записувався за два місяці, 30.12.2014 року він звернувся до державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ

ОСОБА_2 0.0., яка відразу винесла постанову про закінчення виконавчого провадження

та видала йому копію відповідної постанови.

Замість того, щоб лікуватися та готуватися до новорічних світ, він, будучи інвалідом 2-ї групи, був змушений витрачати свій час, здоров'я, кошти, щоб забрати належний йому автомобіль, зокрема, їздив на громадському транспорті до обласного ДАІ, потім в м. Мерефу.

Він витратив 720 гр. за послуги евакуатора та 144гр. за послуги штраф-майданчику.

Крім матеріальної шкоди йому також була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях та яку він оцінює в 5000 гр..

Так, він незаконно був позбавлений на деякий час права користуватися власним автомобілем, що спричинило йому хвилювання.

Його права були порушені також тим, що він не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про арешт належного йому майна, що позбавило його прав, гарантованих Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження». Зазначене викликало в нього надзвичайні душевні страждання, які перенеслися

на болі в області серця. Оскільки він вже переніс два інфаркти, він хвилювався за наслідки і цих несподіваних для нього хвилювань.

Матеріальна та моральна шкода завдана йому виключно незаконною бездіяльністю та незаконними діями державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2

Вважає, що незаконна бездіяльність державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2 полягає в наступному.

В порушення вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець ВДВС Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_2

не направила в установлений строк на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження, яка мала бути направлена, відповідно до положень ст. 31 цього Закону , рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначив, що незаконні дії державного виконавця полягають в тому, що

ОСОБА_2, знаючи про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження

ним не отримана, що він не знає та не може знати про відкриття виконавчого провадження, що він не знає та не може знати про строк для добровільної сплати штрафу, винесла постанову про арешт його майна, яка з огляду на положення Закону України

«Про виконавче провадження» є незаконною.

Незаконну бездіяльність та незаконні дії державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2 беззаперечно підтверджують квитанція про сплату штрафу 22.11.2013 року та матеріали виконавчого провадження № 40313990.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії

або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Отже, при вирішенні зазначених спорів суду слід залучати до участі у справі відповідні державні органи, які здійснюють розпорядження бюджетними коштами.

У разі завдання шкоди неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця особа має право звернутись до суду з позовом про відшкодуванням шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади (ст.ст. 1174, 1166, 1167 ЦК) .

Оскільки відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем здійснюється за рахунок держави, суди не мають підстав припиняти провадження у справі або відмовляти в позові в зв'язку з ліквідацією відповідного підрозділу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Зазначив, що у зв'язку з цим відповідачами у таких справах є відповідний орган ДВС, до складу якого входить державний виконавець (статті 3, 4, 11 Закону України

«Про державну виконавчу службу») та відповідний територіальний орган Державного казначейства України (пункт 21 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових

осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця, що призвели

до завдання шкоди, повинен бути встановлений у передбаченому законом порядку (ухвалою, рішенням, постановою, вироком суду).

Такі справи повинні розглядатись у позовному порядку: у цивільному провадженні у разі коли факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця вже встановлено до пред'явлення цивільного позову; у адміністративному провадженні

на підставі ч. 2 ст. 21 КАС, якщо вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи вказані роз'яснення, він пред'явив саме адміністративний позов

до ВДВС Зміївського РУЮ та Управління Державної казначейської служби України

у Зміївському районі Харківської області.

Просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О., яка полягала

в не направленні йому відповідно до положень ст. 25, ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження

№ 40313990.

Також просить визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця

ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення

29.08.2014 року постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження належного йому автомобіля ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1.

Просить визнати незаконною та протиправною постанову державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. від 29.08.2014 року про арешт, оголошення заборони на відчуження належного йому автомобіля ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1.

Крім того, просить стягнути на його користь завдану йому незаконними, протиправними бездіяльністю, діями та рішенням державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області матеріальну шкоду в сумі 864 гр. та компенсацію

за спричинену моральну шкоду в сумі 5000 гр..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі та пояснив, що восени 2013 року він

скоїв адміністративне правопорушення, а саме, здійснив зупинку під знаком, чим порушив Правила дорожнього руху.

Співробітником ДАІ відносно нього був складений адміністративний протокол

та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 425 гр..

Він звертався до суду за скасуванням постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак йому було відмовлено.

22.11.2013 року він сплатив штраф в сумі 425 гр. за скоєне адміністративне правопорушення та оригінал квитанції передав інспектору ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району ОСОБА_3

29.12.2014 року під час його поїздки до м. Харків, він був зупинений працівниками

ДАІ, які затримали належний йому автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», державний номер

АХ 0755 ВІ, та направили на штраф майданчик в м. Мерефа Харківського району

Харківської області.

Підставою для затримання автомобіля була постанова державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2

30.12.2014 року він звернувся до державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ

ОСОБА_2, надав їй копію квитанції про сплату штрафу, внаслідок чого остання

відразу винесла постанову про закінчення виконавчого провадження та видала йому копію відповідної постанови.

Вважає, що саме незаконними, протиправними бездіяльністю, діями та рішенням державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О., йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 864 гр., що складається з витрат на послуги евакуатора 720 гр. та витрати по сплаті штрафмайданчика в розмірі 144 гр..

На його думку, державний виконавець Нагорна О.О. протиправно не направила йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження, незаконно винесла постанову про накладення арешту на його автомобіль, не дивлячись на те, що мала можливість звернути стягнення на його пенсію або накласти арешт на інше майно.

Також вважає, що державний виконавець Нагорна О.О. формально підійшла до складання актів про його відсутність за місцем проживання. Такі акти остання складала без участі понятих та за адресою: м. Зміїв, вул. Садова, 61, не дивлячись на те, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»а».

Зазначив, що діями державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. йому завдано моральної шкоди в сумі 5000 гр..

Відповідач представник Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю не визнала і пояснила, що не надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення сталося за наступних обставинах.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови № 264790 від 26.09.2013 року виданої в ДАІ Зміївського РВ

ГУМВСУ в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850 гр..

18.10.13 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження », винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Копія відповідної постанови направлено стягувачу для відома, а боржнику

до виконання .

Боржнику надано строк для самостійного виконання до 25.10.2013 року.

Також у постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику розяснено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, необхідно виконати в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Боржнику неодноразово на протязі жовтня 2013 року серпня 2014 року надсилали попередження виклики, на які боржник не зявлявся. Будь-яких документів про сплату штрафу не надавав.

Також, державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресом боржника: Харківська область, м. Зміїв, вул.Садова, 61, однак нікого не було вдома, про що державним виконавцем було складено акти державного виконавця.

Відповідно до довідки ДАІ Зміївського РВ ГУМВС у в Харківській області встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 2121, державний знак

АХ 0755 ВІ.

29.08.2014 року державним виконавцем, керуючись ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Копію постанови про арешт було надіслано боржнику до відома та до УДАІ України в Харківській області до виконання.

29.08.2014 року в звязку з тим, що місце знаходження автомобіля ВАЗ 2121,

державний знак НОМЕР_1, не було відоме, державним виконавцем керуючись

ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про розшук майна боржника.

29.12.2014 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до справи квитанції про сплату штрафу в розмірі 425 гр. та про зняття арешту з автомобіля.

29.12.2014 року державним виконавцем керуючись ст.ст.49,50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого

провадження відповідно до якої припинено чинність арешту майна боржника, а саме, автомобіль ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1, який накладено згідно постанови

про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2014 року ВП № 40313990 та припинення розшуку автомобіля ВАЗ 2121, державний знак

АХ 0755 ВІ, який оголошено в розшук, згідно постанови про розшук майна боржника

від 29.08.2014 року ВП № 40313990.

Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач Управління державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області в судове засідання не зявився, 15.05.2015 року подав заперечення, в яких зазначив, що заперечує у виклику до суду у якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1, просив справу розглядати у відсутності свого представника та зауважив на те, що Управління державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області не є власником Єдиного казначейського рахунку України, з якого відповідно до позову необхідно стягнути матеріальну та моральну шкоду на користь позивача. ( 77)

Третя особа - державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорна О.О. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 повністю не визнала

і пояснила, що виконавчі дії по примусовому виконанню постанови ВДАІ Зміївського РВ ГУМВСУ № 264790 від 26.09.2013 року вона виконала у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження».

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4,

третю особу - державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорну О.О., свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повно і всебічно зясованих обставинах в адміністративній справі та підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2013 року позивач ОСОБА_1

скоїв адміністративне правопорушення, внаслідок чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 501779 від 11.09.2013 року

та винесена постанова № 264790 від 26.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гр.. ( а.с. 59)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що вказану постанову він оскаржив в суді, однак у задоволенні його вимог було відмовлено.

Внаслідок несплати ОСОБА_1 штрафу у строк 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу або повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова № 264790 від 26.09.2013 року про стягнення штрафу у розмірі 425 гр.

з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 жовтня 2013 року була направлена ВДАІ Зміївського РВ ГУМВСУ для примусового виконання до ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, тобто за місцем проживання порушника, а тому стягненню став підлягати подвійний розмір штрафу, а саме, в сумі

850 гр. (а.с. 29,59)

18.10.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 264790 від 26.09.2013 року

про стягнення на користь держави суми в розмірі 850 гр., а боржнику ОСОБА_1 наданий термін для добровільного виконання до 25.10.2013 року ( а.с. 31,61)

22.10.2013 року на адресу позивача ОСОБА_1 головним державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. була направлена для виконання та до відома постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2013 року. ( а.с. 61)

Третя особа у справі, державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорна О.О., в судовому засіданні не заперечувала, що вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2013 року вона направила на адресу

ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі - в постанові, а саме: м. Зміїв, вул. Садова,61 та простою кореспонденцією, внаслідок відсутності поштових марок для відправлення поштової кореспонденції, що потягнуло за собою невиконання в повній мірі вимог ст.31 Закону України « Про виконавче провадження» щодо доведення до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження постанов державного виконавця

та інших документів виконавчого провадження, про що свідчить лист начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 05.07.2013 року № 04-37/2152 та подання начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 05.11.2013 року

№ 04-37/131/4520. ( а.с. 33,57,34,58)

Згідно ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний

виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого

провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Факт направлення державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2013 року на адресу ОСОБА_1 вбачається із дослідженого в судовому засіданні журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Зміївського РУЮ за 2013 рік, в якому значиться запис під № 4229 від 22.10.2013 року. ( а.с.111,112,113)

Також державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. здійснювались виклики позивача ОСОБА_1 до державного виконавця:

- від 22.10.2013 року № 04-37/131/4229 на 31.10.2013 року з 9 до 12 години ( а.с. 32, 62);

- від 09.01.2014 року № 04-37/131/177 на 28.01.2014 року з 9 до 12 години ( а.с. 36);

- від 05.05.2014 року № 04-37/131/1726 на 13.05.2014 року з 9 до 12 години ( а.с. 37,66),

про що свідчить досліджений в судовому засіданні журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Зміївського РУЮ за 2014 рік, в якому значиться запис під № 1726 від 05.05.2014 року. ( а.с.117,118,119)

Крім того, державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. здійснювались неодноразові виходи за адресою боржника ОСОБА_1

за адресою: м. Зміїв, вул. Садова,61, внаслідок яких встановлювалась відсутність останнього за місцем проживання, а саме: 16.12.2013 року ( а.с. 35,63), 20.02.2014 року

( а.с. 37,65), 23.06.2014 року ( а.с. 38,67),

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому документі постанові

ВДАІ Зміївського РВ ГУМВСУ № 264790 від 26.09.2013 року адресу ОСОБА_1 було

вказано м. Зміїв, вул. Садова,61, що не відповідає дійсності, оскільки місцем реєстрації

та проживання останнього є м. Зміїв, вул. Садова,61а.

За даними бази обліку транспортних засобів в Харківській області, ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області повідомило ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про наявність у ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1.( а.с. 30)

Постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. від 29.08.2014 року був накладений арешт на майно боржника у вигляді автомобіля ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1 та оголошена заборона на його відчуження.( а.с. 38,68)

Постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. від 29.08.2014 року вказаний автомобіль ОСОБА_1 був оголошений в розшук, а виконавче провадження з примусового виконання постанови № 264790 від 26.09.2013 року зупинено. ( а.с. 40,70,41)

29.12.2014 року на адресу начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до справи квитанції про сплату штрафу

в розмірі 425 гр. та припинення виконавчого провадження шляхом зняття арешту з автомобіля ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1 ( а.м. 71,42)

Внаслідок вказаних обставин, постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. від 29.12.2014 року виконавче провадження з примусового виконання постанови № 264790 від 26.09.2013 року

було закінчено, про що сповіщено всіх учасників виконавчого провадження.

(а.с. 44,73,73 зворот)

В судовому засіданні також встановлено, що 22.11.2013 року позивач ОСОБА_1

фактично сплатив штраф 22.11.2013 року і оригінал квитанції передав інспектору ВДАІ

по обслуговуванню Зміївського району ОСОБА_3, який мав відкликати з

примусового виконання ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області постанову

№ 264790 від 26.09.2013 року. ( а.с. 43,72)

Вказані обставини не заперечував в судовому засіданні свідок ОСОБА_3.

( а.с. 84-87)

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав копію листа від 25.11.2013 року № 89/10158 адресовану начальнику ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про повернення постанови ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області № 264790 від 26.09.2013 року на імя ОСОБА_1. ( а.с.89)

Однак, зазначені обставини щодо повернення постанови № 264790 від 26.09.2013 року без виконання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки із дослідженого журналу реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Зміївського РУЮ за 2013 рік, за період з 25.11.2013 року по 29.11.2013 року такого листа про повернення постанови відносно ОСОБА_1 без виконання до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області не надходило, а тому державний виконавець ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області НагорнаО.О. відкрила виконавче провадження та проводила необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України « Про виконавче провадження». ( а.с. 96-110)

Згідно листа начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 14.05.2015 року № 04-37/В-7/1259 лист ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25.11.2013 року про сплату штрафу ОСОБА_1 по постанові

№ 264790 від 26.09.2013 року, виданої ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, згідно книги реєстрації вхідної кореспонденції за період з 25.11.2013 року по 31.12.2013 року до відділу не находив. ( а.с. 92)

Оцінюючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача

ОСОБА_1 є необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1та 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. З позовними вимогами про визнання :

- незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Зміївського

РУЮ Харківської області ОСОБА_2, яка полягала в не направленні йому відповідно

до положень ст. 25, ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження» копії

постанови про відкриття виконавчого провадження № 40313990;

- незаконними та протиправними дій державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ

Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення 29.08.2014 року постанови про арешт

та оголошення заборони на відчуження належного йому автомобіля ВАЗ 2121,

державний знак НОМЕР_1;

- незаконною та протиправною постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ

Харківської області ОСОБА_2 від 29.08.2014 року про арешт, оголошення заборони

на відчуження належного йому автомобіля ВАЗ 2121, державний знак НОМЕР_1,

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 02 квітня 2015 року, тобто з істотним пропуском десятиденного строку звернення з таким позовом. Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем ОСОБА_1 надано не було та останній взагалі не ставив питання щодо поновлення

строку на звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Суд упевнився в тому, що про порушення своїх прав та інтересів оскаржуваними постановами державного виконавця позивач ОСОБА_1 дізнався задовго до звернення до суду 02.04.2015 року з даним позовом, а саме, 29.12.2014 року, коли він звернувся до державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О., про що зазначив у тексті позовної заяви та у судовому засіданні. Про наявність оскаржуваних постанов ОСОБА_1 стало відомо в день затримання його автомобіля працівниками ДАІ, тобто 29.12.2014 року та звернення в той же день до державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О.. Таким чином, суд приходить до висновку, що на час звернення 02.04.2015 року позивача ОСОБА_5 з даним позовом до суду, визначений законом 10-денний строк для такого звернення закінчився, а будь-які підстави для визнання поважними причин пропуску строку в матеріалах справи відсутні. Крім того, суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. по примусовому виконанню постанови ВДАІ Зміївського РВ ГУМВСУ № 264790 від 26.09.2013 року не знаходяться у причинному звязку з наслідками, які настали у позивача у вигляді матеріальних збитків, повязаних

з оплатою послуг евакуатора та штрафмайданчика в розмірі 864 гр.. На думку суду, саме отримання ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2013 року квитанції про сплату ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 425 гр. та не відкликання постанови № 264790 від 26.09.2013 року з примусового виконання постанови № 264790 від 26.09.2013 року, потягли за собою настання негативних наслідків для позивача ОСОБА_1.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про правомірність

проведених виконавчих дій державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. по примусовому виконанню постанови ВДАІ Зміївського РВ ГУМВСУ № 264790 від 26.09.2013 року, і вважає на необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 6, 8,9, 99,100,122,160,161,162,163,167,181 КАС України,

Законом України « Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Управління державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області « Про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області щодо не направлення копії постанови № 40313990 про відкриття виконавчого провадження незаконною та протиправною, визнання дій державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області щодо винесення постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження автомобілю незаконними та

протиправними, визнання постанови державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 29.08.2014 року про арешт, оголошення заборони на відчуження

автомобілю незаконною та протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди» -

відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в Харківському адміністративному

апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

її проголошення через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.