Справа № 804/2218/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 804/2218/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відділу освіти П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання виконати вимоги,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просив зобов'язати відповідача виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Апостолівської обєднаної державної фінансової інспекції від 07.10.2014 р. №810-13/1180 на загальну суму 8504,87 грн., шляхом визначеним у вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, та не повне зясування судом обставин, що мають значення для справи просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання ухвали Пятихатського районного суду від 26.08.2014 р. та постанови про призначення позапланової ревізії від 26.08.2014 р. прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 27.06.2014 р. старшого прокурора прокуратури Пятихатського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області, доручення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03.09.2014 р. №150, виданого в.о. начальника Апостолівської ОДФІ ОСОБА_1 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Пятихатської районної державної адміністрації за період з 09.07.2013 р. по 01.01.2014 р., якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в Акті ревізії від 26.09.2014 р. за № 810-34/52 (надалі Акт ревізії).

На підставі порушень, зафіксованих Актом, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Апостолівською ОДФІ було сформовано та викладено у листі від 07.10.2014р. №810-13/1180 обовязкові для виконання відповідачем вимоги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності у органу державного фінансового контролю права вимагати виконання вимоги щодо стягнення завданих допущеними порушеннями збитків у примусовому порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно листа від 07.10.2014р. №810-13/1180 відповідачем було винесено наступні вимоги:

п. 1 опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, в тому числі шляхом прийняття управлінських рішень;

п. 2 в повному обсязі відшкодувати завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 34609,73 грн. ТОВ «Інтерпен-Д» шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок установи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

п. 3 посилити контроль за дотриманням бюджетно-фінансової дисципліни, в тому числі щодо повноти та своєчасності відображення по бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, здійсненні розрахунків за виконані роботи шляхом прийняття управлінських рішень;

п.4 для недопущення встановлених ревізією порушень в подальшій роботі необхідно провести збори трудового колективу з метою упередження порушень, видати наказ по відділу освіти щодо притягнення відповідальних осіб, винних у встановлених ревізією порушеннях, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Строк усунення порушень встановлений до 25.10.2014 р.

Судом першої інстанції встановлено та позивачем не заперечується, що пункти 1,3,4 вимог виконані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується листом відділу освіти Пятихатської районної державної адміністрації. В апеляційній скарзі також відсутні будь-які заперечення та відповідні доводи щодо пунктів 1, 3, 4 обовязкових вимог.

Щодо пункту 2 обовязкових вимог, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Так, згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Тобто, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Так, пунктом 2 вимоги від 07.10.2014р. №810-13/1180 Апостолівською ДФІ було зобовязано відповідача в повному обсязі відшкодувати завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 34609,73 грн. ТОВ «Інтерпен-Д» шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок установи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірна вимога стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, а тому такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом про стягнення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 25.06.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим