Справа № 826/6285/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6285/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Трансгазтехзв'язок» провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Трансгазтехзв'язок» провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва у суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" уповноважив ОСОБА_2 представляти їх інтереси в судах та інше, а також користуватись іншими процесуальними правами наданими стороні у відповідності з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції надійшло клопотання представника позивача про відкликання позову. Представник позивача клопотав про вирішення клопотання без його участі. (А.с. 70).

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення без розгляду позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при поданні апеляційної скарги, позивачем в порушення зазначених вимог законодавства додано документ про сплату судового збору, який сплачено не в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року.

Відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір по даній справі мав бути сплачений у розмірі 60,90 грн., відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, товариством сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме, у розмірі 36,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №581 від 27 травня 2015 року (а.с. 92).

Отже, 60,90 грн. - 36,54 грн. = 24,36 грн., що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики".

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 травня 2015 року - без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр Розвитку Енергетики" до Державного бюджету судовий збір в сумі 24,36 грн. який недоплачено при подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 30 червня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.