Справа № 761/31966/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у письмовому провадженні спільну заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 20.05.2015 року у адміністративній справі №761/31966/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі правонаступника Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 рокупозовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни від 07 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №42707071 з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 року. Скасувано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни від 07 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №42707071 з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 року та зобов'язано Міністерство юстиції України відновити виконавче провадження №42707071 з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 року, виданого Апеляційним судом м.Києва про зобов»язанння місцевий орган виконавчої влади, Київську міську раду у встановленому законом порядку прийняти рішення про внесення змін до документації із землеустрою, що стосується кварталу 85:068. В задоволенні інших позовних вимог, - відмовлено.

Представник ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва із спільною заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду. Зокрема, у вказаній заяві зазначили, що під час дослідження судом подання до правоохоронних органів від 08.10.2014 року, яке було погоджено 07.10.2014 року, суд встановив, що такого документу як от подання, адресованого правоохоронним органам, і що повідомлення було проведено 08.04.2014 року, тобто поза межами відкритого виконавчого провадження, тобто у постанові суд вказав про це подання як датоване 08.04.2014 роком, а не 08.10.2014 року, тому заявники просять суд внести виправлення в постанову в частині дати складення вказаного документу як подання до правоохоронних органів, яке від 08.04.2014 року, а також викреслити словосполучення про те, що повідомлення було проведено, оскільки доказів отримання правоохоронними органами такого подання у справі немає.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.169, п.10 ст.3 КАС України суд прийняв рішення про розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 20 травня 2015 р., судом дійсно було допущено описку, а саме в тексті постанови суду було не вірно вказано дату дату внесення подання (повідомлення) до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності як 08.04.2014 року, замість вірного зазначення дати як 08.10.2014 року, що вбачається із дати його реєстрації, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню та вказана описка підлягає виправленню.

Між тим, підстав для виправлення описки в вказаному судовому рішенні в частині викреслення словосполучення про те, що повідомлення було проведено, суд не вбачає з огляду відсутність законодавчо встановлених повноважень суду першої інстанції на вчинення дій по викреслення з судового рішення будь-яких слів чи словосполучень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5, п.10 ст.3, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 20.05.2015 року у адміністративній справі №761/31966/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі правонаступника Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі №761/31966/14-а, зазначивши по всьому тексту вказаної постанови вірну дату внесення подання (повідомлення) до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності як «08.10.2014 року», замість невірно зазначеної дати як «08.04.2014 року».

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: