Справа № 2-а-1591/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1591/11
У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області О. Ф.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІОДР Голованівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що він по довіреності користується автомобілем НОМЕР_1. На праві власності у нього є автомобільний НОМЕР_2.

03.06.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, він рухався автодорогою Ульяновка- Миколаїв на 69 км в напрямку смт. Голованівськ . В районі лісового масиву Голованівське лісництво його зупинив працівник ДАІ і повідомив, що у нього на причепі були шини з різним протектором . Він пояснив інспектору , що за 20 хв до зупинки він пошкодив на причепі шину колеса і змушений був поставити на причіп запасне колесо від автомобіля , щоб доїхати додому в смт. Голованівськ . Незважаючи на це, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн..

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Абзац гп.31.4.5. ПДР передбачає заборону експлуатації легкових автомобілів та вантажних автомобілів з різними малюнками протектора, на причепи дана заборона не поширюється . Крім того , п.31.5 ПДР дозволяє вразі виникнення несправностей рухатися якомога коротшими шляхом до місця стоянки чи ремонту , що він і робив.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 року .

Вважаю ,що форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі , передбачених ст.107 КАС України, немає .

В порядку ст. 110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду , що проведення попереднього засідання є не обовязковим , матеріалів, доданих до справи достатньо для призначення справи до судового розгляду , тому справу необхідно призначити до судового розгляду .

Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі , ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу копії доданих до заяви документів .

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України , суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 2-а-1591/2011 за позовом ОСОБА_1 до ІОДР Голованівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судовий розгляд у справі 20.06.0211 о 09:00.

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

При секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України .

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді , то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3