Справа № 814/1105/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1105/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року за адміністративним позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського в якому, з урахуванням уточнення в липні 2013 року позовних вимог, просила надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить відповідачу та яке перебуває у податковій заставі, в загальному розмірі 96 571,44 грн.

Позов обґрунтовувала тим, що за товариством рахується заборгованість у вказаному розмірі, вжиті податковим органом заходи не призвели до її погашення, а тому такий борг, в силу ст.95 Податкового кодексу України, має бути погашено за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського, яке перебуває у податковій заставі, на що необхідний відповідний дозвіл суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. закрито провадження у справі в частині вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить товариству та яке перебуває у податковій заставі на суму 96090,15 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2013р. позов задоволено частково. Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог податкового органу та постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського податковий борг на користь держави в сумі 481,29 грн.

Приймаючи означене рішення, Миколаївський окружний адміністративний суд виходив з того, що оскільки податковий борг в сумі 481,29 грн. не погашено відповідачем в добровільному порядку і фактична сума заборгованості значно менша від заявленої у позовних вимогах, тому слід вийти за межі позовних вимог ДПІ та стягнути її на користь держави.

В апеляційній скарзі Жовтнева обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволення її позову у повному обсязі. В своїй скарзі апелянт зазначає, що предметом позову не було стягнення податкового боргу, а надання дозволу на його погашення за рахунок майна, що належить відповідачу, та яке перебуває у податковій заставі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 27.06.2013р. за товариством з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського рахується заборгованість в сумі 481,29 грн. зі сплати пені у звязку з несвоєчасною сплатою податкового боргу з комунального податку, нарахованої податковим органом в порядку ст.129 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, як це передбачено статтею 95 Податкового кодексу України, Миколаївський окружний адміністративний суд вийшов за межі позовних вимог податкової інспекції, зазначивши, що оскільки заборгованість зі сплати пені у звязку з несвоєчасною сплатою податкового боргу з комунального податку в сумі 481,29 грн. відповідачем не сплачено, наявність боргу ним не заперечується, а тому вказана сума підлягає стягненню з товариства на користь держави.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з вимогами п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Порядок застосування заходів контролюючим органом до платника податків, якій має податковий борг, щодо його погашення встановлений ст.95 ПК України.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відповідно до ст.95 ПК України первинним заходом органу державної податкової служби в алгоритмі його заходів щодо погашення податкового боргу, є стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Податковим кодексом України встановлено, що орган податкової служби у разі недостатності коштів, приймає заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна. При цьому, орган податкової служби звертається до суду не про стягнення боргу за рахунок майна, а про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, і таке рішення суду є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу, стягнутого з платника податків, та прийняття відповідних заходів щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна.

Тобто, право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості за рахунок майна боржника може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності (з розрахункових рахунків платника податків), яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника (станом на виконання саме цього рішення суду) було повернуто податковому органу без виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про звернення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до суду з позовом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського заборгованості в сумі 481,29 грн. зі сплати пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою податкового боргу з комунального податку. Тобто, право на стягнення коштів з відповідача за рішенням суду не було реалізовано позивачем згідно вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що хоча матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 481,29 грн., проте вимоги позивача про стягнення цієї податкової заборгованості шляхом надання дозволу на погашення вказаної суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не дотримано послідовності виконання вимог ст.95 ПК України щодо порядку застосування заходів контролюючим органом до платника податків, якій має податковий борг по його погашенню.

На думку суду апеляційної інстанції, в справі, що розглядається, суд першої інстанції не вийшов за межі позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, а фактично розглянув позовну вимогу, яка податковим органом не заявлялася. Стягнення податкового боргу та надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі за своєю правовою природою є різними етапами здійснення податковим органом заходів, щодо погашення заборгованості платника податків перед державою, і в рамках вказаних справ підлягають доказуванню різні обставини (зокрема, щодо наявності заборгованості та щодо здійснення контролюючим органом відповідних заходів з метою її погашення).

А відтак, позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 481,29 грн. за рахунок майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського, та яке перебуває у податковій заставі, задоволенню не підлягає.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не повно зясовано обставини справи, а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, постановлене судове рішення, на підставі ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби в задоволенні позову про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 481,29 грн. за рахунок майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського, та яке перебуває у податковій заставі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_2