overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2083/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2083/15-а
провадження № 2-ар/285/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2015 року.

Ознайомившись із даною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки, яка надана канцелярією з цивільних та адміністративних справ Новоград-Волинського міськрайонного суду, встановлено, що справа № 285/2083/15-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Новоград-Волинський та районі про перерахунок пенсії 23.06.2015 року направлено до Житомирського Апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги відповідача. Таким чином, вищезазначене судове рішення не набрало законної сили. За таких обставин, суд не має можливості розглянути заяву позивача про розяснення постанови.

Законом не врегульовано порядок вирішення питання про розгляд заяви про розяснення судових рішень у випадку направлення справи до вищих судових інстанцій.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним застосувати аналогію Закону.

Оскільки, в провадженні Житомирського Апеляційного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет, суддя повертає заяву про розяснення судового рішення ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2083/15-а від 15.06.2015 року повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися з такою заявою після того, як справа № 285/2083/15-а буде розглянута в Житомирському Апеляційному адміністративному суді, якщо рішення суду першої інстанції не буде змінено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/287/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/287/15-а
провадження № 2-ар/285/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2015 року.

Із заяви вбачається, що заявнику не зрозуміло чи враховано коригування усіх виплат для проведення перерахунку пенсії як державному службовцю в розмірі 82% від усіх виплат за останні 24 місяця роботи перед зверненням за пенсією, у тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум щомісячної індексації доходів громадян, компенсацію за невикористану відпустку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАСУ неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у роз'яснені вказаного судового рішення.

18.02.2015 року позов ОСОБА_2 про перерахунок пенсії було задоволено, але постановою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2015 року було скасовано, та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 170 КАСУ роз'ясненню судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.02.2015 року, не набрало законної сили та не підлягає виконанню, не має правових наслідків, отже не підлягає розясненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у роз`яснені постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/287/15-а від 18.02.2015 року.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 має право звернутися до Житомирського Апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 286/8803/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8803/13-а
УХВАЛА

13 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2743/11 за її позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про зобовязання вчинити певні дії ,-

12.12.2013 року заявник надала заяву та просить повернути її заяву .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 286/6779/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6779/13-а
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року заявник звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-1983/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10.12.2013 року заявник надала заяву та просить повернути її заяву .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 287/16/15-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/16/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаної з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись : ст.ст.11, ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, яка полягає у відмові в призначенніОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 6 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ІПН № 20405093 призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 6 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 04 червня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ІПН № 20405093 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком, з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 04 червня 2014 року.

З повним текстом постанови суду сторони мають право ознайомитися 30.06.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/511/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/511/15-а
Провадження № 2-а/288/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зленко А. В. ,

при секретарі Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання бездіяльності відповідача та зобовязати відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність складення постанови у повному обсязі, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 70, 71, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 116, 118, 121, 162, ЗК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Почуйківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації.

Зобовязати Почуйківську сільську раду, Попільнянського району, Житомирської області розглянути клопотання по суті ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в селі Почуйки, по вулиці Пролетарській, 197, у Попільнянському районі Житомирської області у спосіб, встановлений п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та повідомити ОСОБА_2 про прийняте рішення щодо його клопотання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам без виклику яких було постановлено постанову, або застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 А. В.
Справа № 2-а-131/2010
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-131/10 р.

про забезпечення доказів

10 листопада 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника відділу Держкомзему у Радомишльському районі ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на неправомірні дії посадової особи та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит в Міністерство юстиції України про витребування інформації: чи зареєстрований наказ Держкомзему №370 від 14.05.2010 року «Про внесення змін до документу, що посвідчує право на земельну ділянку», якщо зареєстрований то вказати дату.

Судовий розгляд справи призначено на 28 грудня 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу Держкомзему у Радомишльському районі ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи та зобов»язання вчинити певні дії.

Витребувати від Міністерства юстиції України інформацію: чи зареєстрований наказ Держкомзему №370 від 14.05.2010 року «Про внесення змін до документу, що посвідчує право на земельну ділянку», якщо зареєстрований то вказати дату.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-131/2010
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-131)1С.

м.Радомишль. 22 вересня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу Держкомзему України в Радомишльському районі ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та дій суб»скта владних повноважень,зобов»язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд,просить визнати дії посадових осіб відділу Держкомзему України в Радомишльському районі неправомірними та зобов»язати видати документи про право власності на земельну ділянку.

В попередньому судовому засіданні позивачз»явилася, ,позовні вимоги підтримала,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відділу Держкомзему України в Радомишльському районі в попередньому судовому засіданні не з»явився, про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяви про відкладення слухання справи не надіслав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 11 год.00хв. 10 листопада 2010 року,викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-а-145/2010
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-145)10.

м.Радомишль.

19 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в особі начальника ВДАІ по обсуговуванню території Святошинського району про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01 вересня 2010 року провадження по даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні позивач з»явився, позовні вимоги підтримав,клопотання не заявив.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяви про відкладення слухання справи не надіслав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без них.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ), суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 09 год.ООхв. 23 грудня 2010 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-153/2010
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-153)10.

м.Радомишль. 17 листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі Головуючого: судді Невмержицького І.М.,з участю секретаря Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Радомишльської міськради про визнання протиправним дій та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року провадження в справі було відкрите.

Позивачі в судовому засіданні не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки не зазначили, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без них.

Представник Радомишльської міськради ОСОБА_3П.в поперед¬ньому судовому засіданні з»явився,з позовними вимогами не погодився,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 09 год.ООхв. 26 січня 2011 року,виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.
Справа № 2-а-157/2010
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-157)10. м.Радомишль.

23листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ с-та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2010 року провадження по даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні позивач з»явився, позовні вимоги підтримав,клопотання не заявив.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не з»явився,про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяви про відкладення слухання справи не надіслав,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ), суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 11 год.ООхв. 31 січня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький