Справа № 807/3588/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3588/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Скраль Т.В. , суддів Ващиліна Р.О., Гебеша С.А,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю сторін: позивач ОСОБА_2- в судове засідання не з"явився,

представника відповідача 1 та відповідача 2 - представник в судове засідання не з"явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, якою просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України за № 2152-о від 24 жовтня 2014 в частині звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області та органів податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів); поновити підполковника податкової міліції ОСОБА_2 на службі та на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області; стягнути з ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах стягнення одного місяця, та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року року відкрито провадження у справі.

22 червня 2015 року позивач одночасно із клопотанням про забезпечення доказів, просить суд вирішити питання щодо зупинення провадження по даній справі.

24 червня 2015 року, сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час судового засідання 24 червня 2015 року судом розглядалось питання про зупинення розгляду справи в зв'язку із винесенням у даному судовому засіданні ухвали суду про витребування доказів, що потребує певного часу.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої зазначеної вище статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що судом до цього ухвалено рішення про витребування від відповідача ОСОБА_3 управління ДФС в Закарпатській області додаткових письмових доказів, які повинні мати суттєвий вплив на загальну оцінку доказів по справі, а також те, що надходження вказаних доказів може зайняти певний період часу, в зв'язку з чим можуть бути порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до моменту надходження до суду вказаних доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - до моменту надходження до суду витребуваних доказів.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя ОСОБА_4

Судді Р.О. Ващилін

ОСОБА_5