Справа № 582/452/15-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/15
Справа № 582/452/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів адміністративний позов ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до бувшого голови Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2015 року до Недригайлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до бувшого голови Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області ОСОБА_2 про стягнення 4284 грн. вихідної допомоги та стягнення 2 500 000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в листопаді місяці 1996 року він звільнився з Тернівського цукрового комбінату, де працював мотористом за строковим трудовим договором, але з вини адміністрації заводу йому тривалий час не виплачувалась заробітна плата. За рішенням суду йому було виплачено заборгованість по заробітній платі та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку. Вважає, що при звільненні з роботи йому повинні були виплатити також вихідну допомогу, яку він оцінює у 4 284 грн. Оскільки Тернівський цукровий комбінат припинив свою діяльність у звязку з банкрутством, позивач ОСОБА_1 вважає, що бувший голова Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області ОСОБА_2 здійснив бездіяльність у доведенні до банкрутства Тернівського цукрокомбінату та Тернівського бурякорадгоспу, а тому просить винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 4284 грн. Крім того, вважає, що оскільки відповідач, як голова райдержадміністрації ніяких дій не вчинив, то в звязку з цим йому було спричинено моральну шкоду на суму 2500000 грн., які він і просить стягнути з відповідача.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

За неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.1ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених судом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 03 червня 2015 року, а події, на які вказує позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та коли відповідачем, на його думку, було здійснено бездіяльність, відбувалися у 1996 році.

Вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до адміністративного суду, на думку суду не є поважними. Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст.99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 158, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до бувшого голови Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3