overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7767/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7767/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І,

з участю представника позивача ОСОБА_1,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3, про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач у вересні 2014 року звернулася до Бердянського міськрайоного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати дії заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №144 від 07.05.2014 року незаконними та скасувати вказану постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.18842 КУпАП у вигляді штрафу у в розмірі 6800 грн.

Розгляд справи, призначений на 13.10.2014 року, був відкладений на 05.11.2014 року за клопотанням представника відповідача та через ненадання суду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

05.11.2014 року до суду факсимільним звязком надійшло письмове клопотання від голови комісії з ліквідації першого заступника начальника інспекції ОСОБА_4 , в якому він просить зупинити провадження у справі на підставі ст.ст.49, ч.1 ст.156 КАС України.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.156 КАС України передбачено пять підстав для зупинення провадження у справі, в тому числі згідно з п.1) в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Проте відповідачем не надано суду доказів щодо припинення юридичної особи, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання голови комісії з ліквідації першого заступника начальника інспекції ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/10675/13-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 381/006091 від 10.09.2013 р.

Ухвалою суду від 31.10.13р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2013р. (суддя Троценко Т.А.). Постанова суду набрала законної сили 07.01.14р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/8271/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8271/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс 2А до Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу державної влади до виконання рішення місцевого самоврядування, стягнення коштів,

Встановила:

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годину 25 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/8757/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8757/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії,

Встановила:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/8321/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8321/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лєбєдєвої ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу,

Встановила:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 11 листопада 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/10248/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

Встановила:

Ухвалою судді від 09 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 12 лютого 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/8626/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8626/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчого округу № 78 про включення до списку виборців,

встановила:

20.10.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення неправильності у списку виборців на виборах народних депутатів України 26.10.2014 року на Дільничній виборчій комісії виборчого округу № 78 у частині не включення до списку виборців, зобовязання включити у списки виборців на виборчій дільниці №230681 у м. Бердянськ по вул. Макарова, 169.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Позивачу необхідно обґрунтувати правові підстави зобовязання Дільничної виборчої комісії, що розташована по пр. Леніна, 37 у м. Бердянськ, внесення до списків виборців на дільничній виборчій ділянці по вул. Макарова, 169 у м. Бердянськ. Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати, з яких підстав відповідачем визначена дільнична виборча дільниця за адресою вул. Леніна, 37 оскільки, ні місце проживання, з якого позивач знятий з реєстрації, ні місце фактичного проживання не відноситься до цієї дільничної виборчої комісії.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013р. № 15 відповідачами у справі про оскарження неправильності у списку виборців є орган ведення Державного реєстру виборців та дільничні виборчі комісії.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчого округу № 78 про включення до списку виборців залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви до 17 год. 00 хв. 20.10.2014 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/9986/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9986/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення,

Встановила:

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 10 лютого 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/10248/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача, ОСОБА_3,.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бердянська ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №385-Р від 25.11.2014 року.

У теперішньому попередньому судовому засіданні представник відповідача- міського голови ОСОБА_5 заявила усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Бердянську міську раду, оскільки оскаржуваним розпорядженням спричиняється вплив на міську раду і не стосується безпосередньо позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення цього клопотання, вважаючи, що оскаржуване розпорядження не стосується інтересів Бердянської міської ради.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть у участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що оскаржуваним розпорядженням міського голови №385-Р від 25.11.2014 року зупинене саме рішення пятдесят першої сесії міської ради VІ скликання від 20.11.2014 року №54 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року» №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради», тобто стосується інтересів Бердянської міської ради, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бердянську міську раду.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 332/883/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/883/15-а
Провадження №: 2-а/332/42/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії .

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 10-30 годину 14.04.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 332/2311/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2311/15-а Провадження №: 2-а/332/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник, яким поданий адміністративний позов, має належні повноваження. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 червня 2015 року на 10год.30хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 318/1002/15-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1002/15-а
Номер провадження №2-а/318/39/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали адміністративного позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровському районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надмірно виплачену державну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04. 2015 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надмірно виплачену державну допомогу

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 105-106 КАСУ, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.. 107 ч. 4 п. 4 КАСУ не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровському районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надмірно виплачену державну допомогу

Призначити по справі судове засідання на 06 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 05.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя - В.В.Петров