Справа № 709/2589/13-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2589/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченка В.В.,

при секретарі Дуда О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі в частині відмови у виплаті обовязкових платежів з урахуванням індексу інфляції та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2011 року у справі № 2-а-6774/11/2322, його адміністративний позов до Управління пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком відповідно до ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити зазначені дії починаючи з 08 квітня 2011 року. При цьому у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України, постанова суду першої інстанції про присудження йому виплат підлягала до негайного виконання, незалежно від оскарження рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з наведеним він неодноразово звертався до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, але відповідач на його звернення не реагував, а лише 12 серпня 2013 року здійснив виплату йому 1230,39 грн. на виконання рішення суду. При цьому зазначена сума була йому виплачена без урахування індексу інфляції та 3-х % річних за весь час прострочення платежу - з 08.04.2011 року по 12.08.2013 року.

Крім того, він вважає, що з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 10 000 грн. за такі протиправні дії.

Позивач просив визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області по виплаті йому пенсії за віком без урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми - протиправними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому інфляційні в розмірі 9,89 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 86,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задоволити на підставах викладених в адміністративному позові.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити. Подали до суду письмові заперечення в яких вказали, що 07.10.2010 року позивач ОСОБА_1Г звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи в т.ч. копію трудової книжки, останнім записом в якій було зазначено, що відповідно до наказу від 06.10.2010 року № 32-К позивач звільнений із займаної посади за станом здоров'я (ст. 40 п. 2 КЗпП України). Спеціалістами управління ПФУ ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до ст. 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" з 07.10.2010 року, провівши розрахунок згідно Закону України "Про державну службу". Проте, у жовтні 2010 року до управління зателефонували з Державної інспекції захисту рослин Черкаської області та повідомили, що наказом від 06.10.2010 року № 33-К анульований наказ про звільнення від 06.10.2010 року № 32-К. Виплата пенсії позивачу була призупинена. 20.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі в частині відмови у нарахуванні та виплаті пенсії та зобов'язання здійснити призначення та виплату пенсії. Постановою Чорнобаївського районного суду від 18.11.2011 року по справі № 2-а-6774/11/2322 позовні вимоги задоволено частково, в судовому засіданні було встановлено та зазначено в мотивувальній частині постанови від 18.11.2011 року, що позивач після анулювання наказу про його звільнення за п.2 ст.40 КЗпП України до 07.04.2011 року продовжував працювати на посаді начальника Державної інспекції захисту рослин Чорнобаївського району та отримував заробітну плату. 23.07.2013 року до управління ПФУ в Чорнобаївському районі надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, якою постанову Чорнобаївського районного суду від 18.11.2011 року по справі № 2-а-6774/11/2322 залишено без змін. Спеціалістами управління ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до ст. 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" з 08.04.2011 року, провівши розрахунок згідно Закону України "Про державну службу". Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1230,39 грн. Доплата по рішенню суду в сумі 34163,84 грн. включена у відомість за серпень 2013 року та зарахована на картковий рахунок позивача, який знаходиться в Чорнобаївському відділенні ЧОД АТ "ОСОБА_4 Аваль". Отже, на підставі вищевикладеного управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі вважає вимоги ОСОБА_1 незаконними та просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2011 року у справі № 2-а-6774/11/2322, адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком відповідно до ст. 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити зазначені дії починаючи з 08 квітня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі №2а-6774/11/2322 постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2011 року у справі № 2-а-6774/11/2322 залишена без змін.

Позивач ОСОБА_1 27.03.2012 року та 05.07.2013 року звертався до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі з вимогою виплатити належну йому пенсію, відповідно до рішення суду.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі пенсія за віком позивачу ОСОБА_1 призначена з 08.04.2011 року та виплачена у серпні 2013 року за період з 08.04.2011 року по 31.08.2013 року, що підтверджується листом Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області № 648/1/М-5 від 12.08.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.2 ст.1 ЦК України, визначено, до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі не є цивільними в розумінні ст.1 ЦК України то в даному випадку Цивільним кодексом України не передбачено відшкодування 3% річних та індексу інфляції, а тому така вимога є необґрунтованою.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№4 від 31.03.1995р., розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Разом з тим, в порушення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не довів чим саме підтверджується факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру та у чому саме полягає вина заподіювача, не надано обґрунтованих пояснень в чому полягає ця шкода, яка має довготривалі наслідки, відновлення психологічного комфорту та потребує значних додаткових витрат.

Також, не надано належно допустимих доказів на підтвердження того, в чому саме полягали моральні страждання, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи її розмір в сумі 10 000 грн.

Оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних від простроченої суми, а також моральної шкоди є необґрунтованими, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Чорнобаївському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі в частині відмови у виплаті обовязкових платежів з урахуванням індексу інфляції та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28 жовтня 2013 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5