Справа № 127/8892/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/8892/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. ст. 197, 183-2 КАС України проводить розгляд справи у порядку письмового провадження. За таких умов згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що відповідно до наказу № 49 від 27.08.1995 року «Про організацію атестаційної комісії з умов праці і права на пільгове пенсійне забезпечення» та на підставі протоколу від 30.11.1995 року б/н затвердженого вказаною комісією було прийнято рішення про віднесення посади, на якій перебувала позивачка з 17.07.1995 року по 02.11.2003року, а саме молодша медична сестра Вінницького обласного патологоанатомічного бюро, до роботи із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до списку № 2 п. 24 постанови Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах виробництв, робіт, професій, посад і показників».

Відповідно до листа Департамента соціальної політики Вінницької ОДА, вказано, що для підтвердження пільгового стажу роботи за списком № 2 потрібна наявність відповідного наказу атестаційної комісії, а рішення про віднесення посад санітарок (молочних медичних сестер) Вінницького обласного поталого анатомічного бюро було затверджено у вигляді протоколу.

Відповідний трудовий стаж роботи в Вінницькому обласному патологоанатомічному бюро позивачки підтверджується ксерокопією трудової книжки.

Відповідно до рішення № 11 від 11.02.2015 року комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України відмовлено в призначенні пенсії по списку № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, а відтак позивачка просила суд визнати вище зазначене рішення комісії недійсним та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, здійснити перерахунок пенсії по списку № 2.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судова колегія апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору, зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року «Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.п.23-24 Порядку, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Відповідно до п.п.23-24 Порядку, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно з ч.І ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються до органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до Порядку орган Пенсійного фонду України розглядає подані заявником документи, та приймає рішення про призначення, перерахунок чи відмову у призначенні, перерахунку пенсії.

21.08.92 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, якою передбачено проведення атестації робочих місць. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Призначення пенсії та визначення права на пільгову пенсію за Списком №2 здійснюється у строгій відповідності до списків №2 відповідного року. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з записів з трудової книжки, позивачка працювала в Вінницькому обласному патологоанатомічному бюро з 17.07.1995 року, 16.10.2004 року переведена на посаду мед реєстратора .

Згідно до довідки №574 від 23.10.2014 року Вінницького обласного патологоанатомічного бюро пільговий стаж ОСОБА_2 складає 8 років 3 м. 15д.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції на рахунок відмови у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії, оскільки здійснити перерахунок в даному випадку немає ніяких правових підстав, адже пенсія позивачці ще не призначена.

Натомість, судова колегія апеляційної інстанції наголошує на тому, що наказ від 27.08.1995 року №49 на який посилається позивачка, виданий лише на проведення атестації робочого місця, а відтак не може вважатися як наказ про результати атестації робочого місця, тобто відповідно до наказу від 27.08.1995 року №49 утворено комісію з числа співробітників та зазначено про необхідність до 01 грудня поточного року провести атестацію робочого місця і скласти протокол з визначенням права на пільгове пенсійне забезпечення.

Отже, зазначений наказ свідчить лише про намір провести атестацію у Вінницькому обласному патологоанатомічному бюро, проте жодним чином не може бути доказом її фактичного проведення та її результатів, а також не може підтверджувати право позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Водночас, судом першої інстанції неповно досліджено матеріали справи, а саме проігноровано те, що протокол б/н від 30.11.1995 року «Про проведення атестації робочих місць санітарів ВОПАБ» не є належним доказом пільгового характеру роботи ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується саме наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років, а не протоколом. Крім того, протокол б/н від 30.11.1995 року «Про проведення атестації робочих місць санітарів ВОПАБ», складений у довільній формі, містить відомості про умови роботи санітарів всіх філій ВОПАБ, а не молодших сестер.

Виходячи з наведеного, управлінням правомірно відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком по Списку №2 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки нею не надано документів, підтверджуючих пільговий характер роботи - документів про результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці задовольнити частково..

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, - скасувати в частині задоволення адміністративного позову.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання недійсним рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій- відмовити .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_3