Справа № 607/6024/15-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/6024/15-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Гарасимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 квітня 2015 року пред'явив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії ПС2 № 338050 від 28 березня 2015 року інспектора вказаного органу, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Аргументуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню оскільки , він 28 березня 2015 року об 11 годині 35 хвилин, керував транспортним автомобілем "МАЗ 544069" номерний знак ВО07483АІ на 7 км автодороги "Чернігів - Грем"яч " маючи реєстраційний документ САК № 249293 на транспортний засіб , у якому було вказаний термін дії ліцензії на міжнародні перевезення до 31 грудня 2013 року, оскільки змінами внесеними до п. 25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності " ліцензування на міжнародні перевезення було скасоване , тому в нього не було необхідності отримувати відповідні ліцензії та вносити зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За таких обставин вважає, що вимог п.2.1 б) Правил дорожнього руху України він не порушував , тому у його діях відсутній склад адмінпорушення.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву згідно із якою просить справу заслухати за його відсутності, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених ним в адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області у судове засідання надав письмові заперечення щодо задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 згідно із якими просить справу заслухати за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, оскільки ним порушено вимоги Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності " через те, що водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.1 б) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом без реєстраційного документа на транспортний засіб термін дії якого закінчився 32 грудня 2013 року номер реєстраційного документу САК № 249293.

Суд, заслухавши сторони ,дослідивши матеріали справи, приходить до о висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне :

28 березня 2015 року Постановою серії ПС2 № 338050 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Чернігівській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Також, 28 березня 2015 року було складено протокол серії АП1 № 285242 про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 б) Правил дорожнього руху України.

Як убачається із зазначених постанови та протоколу ОСОБА_1 28 березня 2015 року об 11 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом марки "МАЗ 544069" номерний знак ВО07483АІ на 7 км автодороги "Чернігів Грем"яч " без реєстраційного документа на транспортний засіб , термін дії якого закінчився 31 грудня 2013 року ,номер реєстраційного документа САК № 249293 , чим порушив вимоги пункту 2.1 б) Правил дорожнього руху України , вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що його і було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно із пунктом 2.1 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв"язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон ).

З викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги , долученої копії реєстраційного документа САК № 249293 на транспортний засіб "МАЗ 544069" номерний знак ВО07483АІ , судом установлено, що ОСОБА_1 28 березня 2015 року об 11 годині 35 хвилин, керував транспортним засобом марки "МАЗ 544069" номерний знак ВО07483АІ на 7 км автодороги "Чернігів - Грем"яч " за наявності реєстраційного документа САК № 249293 на транспортний засіб , із зазначеним у ньому терміном дії ліцензії на міжнародні перевезення до 31 грудня 2013 року. При цьому змінами внесеними до п. 25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності " ліцензування на міжнародні перевезення було скасоване , відтак відпала необхідність отримувати відповідні ліцензії та вносити зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б спростовували ці обставини і підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так само, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримано вимог закону, зокрема ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 126, 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 338050 від 28 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_3