Справа № 686/1503/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/1503/15-а

16 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження позивач вказує на те, що з повним текстом постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позивач отримав змогу ознайомитись 12.03.2015, судом першої інстанції копія вказаної постанови не направлялась. Після цього позивач звернувся до апеляційного суду Хмельницької області, який постановою від 10.04.2015 відмовив у відкритті провадження. Копію вказаного рішення позивач отримав 14.04.2015, а тому вказану причину пропуску строку просить вважати поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 № 3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За загальним правилом причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оскаржуване рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні, за участю представника позивача. Однак в матеріалах справи відсутні дані про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення та про вручення позивачу цього рішення.

Водночас з повним текстом постанови позивач отримав змогу ознайомитись 12.03.2015. Після цього позивач звернувся до апеляційного суду Хмельницької області, який постановою від 10.04.2015 відмовив у відкритті провадження, оскільки не вправі переглядати рішення судів, ухвалених відповідно до КАС України. Копію вказаного рішення позивач отримав 14.04.2015, що підтверджується копією конверта, та роздруківкою результатів відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 95-96). Оскільки позивачем вживались заходи щодо оскарження рішення суду першої інстанції, однак апеляційну скаргу було подано до суду іншої юрисдикції, то пропущений позивачем строк необхідно визнати поважним.

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2