Справа № 215/6928/13-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6928/13-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності Серія АА2 № 244839 від 18.10.2013 року за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18.10.2013 р. о 14.00 год. на перехресті вул. Рзанівська та вул. Кремлівська в м. Кривому Розі при повороті ліворуч не надав дороги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав.

Просить постанову скасувати оскільки здійснював рух згідно правил ПДР, пішоходи лише наближалися до проїзної частини дороги, коли він проїжджав пішохідний перехід, при цьому не створював перешкоди для пішохода.

Позивач надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, та копію протоколу про адміністративне правопорушення та диск з записом правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою від 18.10.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн., за те що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 18.10.2013 р. о 14.00 год. на перехресті вул. Рзанівська та вул. Кремлівська в м. Кривому Розі при повороті ліворуч не надав дороги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав.

Згідно п.16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно пояснень позивача в протоколі «При переїзді перехрестя на зелене світло світлофора не пропустив пішохода тому, що вважав, що він тільки встав на проїзну частину. Порушив не навмисно», тобто позивач ОСОБА_1 при складанні протоколу підтвердив знаходження пішохода на проїзній частині, а також підтвердив, що не пропустив його, оскільки пішохід тільки вийшов на пішохідний перехід.

Оскільки водій зобовязаний відповідно до п. 16.2 ПДР України дати дорогу пішоходу, при повороті праворуч чи ліворуч, позивач визнав свою провину, про що зазначив у протоколі серія АБ2 № 843144 від 18.10.2013 року, який було складено на місці події, тобто підтвердив обставини скоєння правопорушення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП, п.п. 16.2 Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 17, 69,70,71, 94, 158, 160-163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: