Справа № 807/461/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/461/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - не зявився,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-монтажна будівельна компанія", представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-монтажна будівельна компанія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-монтажна будівельна компанія" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак однією з позовних вимог такий просив розглядати дану справу без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18203237 від 19.02.2014 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-монтажна будівельна компанія» (далі ТОВ «ТМБК») присвоєно . Місцезнаходженням ТОВ «ТМБК» є Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Золотиста, буд.28(а.с.8).

Так, відповідно до Розрахунку податкового боргу(а.с.7) станом на 13.03.2015 року 13.03.2015 року за ТОВ «ТМБК» рахується заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 33481,90 грн.

Вищевказана заборгованість виникла у звязку із наступним.

ТОВ «ТМБК» було подано до ДПІ у м. Ужгороді:

- податкову декларацію від 19.06.2014 № (а.с.11-12) з податку на додану вартість, із самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 240,00грн, яка залишається Відповідачем не сплаченою;

- податкову декларацію від 17.07.2014 № (а.с.13-14) з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 371,00грн., яка залишається Відповідачем не сплаченою;

- податкову декларацію від 05.08.2014 № (а.с.15-16) з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 4 893,00грн, яка залишається Відповідачем не сплаченою;

- податкову декларацію від 22.09.2014 № (а.с.17-18) з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 17 832,00грн., яка залишається Відповідачем не сплаченою;

- податкову декларацію від 15.10.2014 № (а.с.19-20) з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 491,00грн., яка залишається Відповідачем не сплаченою;

- податкову декларацію від 20.11.2014 № (а.с.21-22) з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 546,00грн., яка залишається Відповідачем не сплаченою;

- податкову декларацію від 19.12.2014 № (а.с.23-24) з податку на додану вартість, з самостійно задекларованою сумою ПДВ до сплати у розмірі 707,00грн., яка залишається Відповідачем не сплаченою.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом,

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім того, працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку. За наслідками перевірки складено акт перевірки від 10.04.2014 №1012/07-01-15-01 (а.с.25) та винесено податкове повідомлення-рішення від 16.04.2014 № (а.с.26) про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 998,80грн. та податкове повідомлення - рішення від 16.04.2014 № (а.с.26 (на звороті) про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 126,60грн.

Дані податкові повідомлення - рішення були вручені Відповідачу особисто - 16.04.2014, про свідчить його підпис на корінцях вищезазначених податкових повідомленнях - рішеннях.

Вищенаведені податкові повідомлення рішення Відповідачем залишається не сплаченими та не оскаржувались ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено документальну невиїзну перевірку. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 18.08.2014 №2169/07-01-15-01(а.с.28) та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 750,89грн.

Дане податкове повідомлення рішення було вручено Відповідачу особисто - 29.08.2014, про свідчить його підпис на корінці вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу. Відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, відповідачу було нараховано пеню у сумі 1525,61 грн., яка також є несплаченою.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу, на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України, було виставлено податкову вимогу від 03.09.2012 року № 524(а.с.30) (про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями), дана вимога була вручена Відповідачу особисто 03.09.2012, про що свідчить його підпис на корінці вказаної вимоги.

Відтак, податковий борг ТОВ «ТМБК» на суму 33481,90 грн. (в т.ч. пеня 1525,61 грн.) підтверджений матеріалами справи та залишається несплаченим до державного бюджету.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у м. Ужгороді доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення коштів з розрахункових рахунків у сумі 33481,90 грн., відповідачем дані обставини не спростовано .

Відтак, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення та у відповідності до положення ст. 95 ПК України - слід стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "ТМБК", кошти у сумі 33481,90 грн. на погашення наявного податкового боргу по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у сумі 33481,90 грн. (в тому числі, пеня 1525,61 грн.).

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-монтажна будівельна компанія" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю" Торгово-монтажна будівельна компанія " (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Золотиста, буд.28, код - 37580756) кошти у сумі 33481,90 грн. (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 90 копійок) на погашення податкового боргу у сумі 33481,90 грн. по податку на додану вартість (в тому числі пеня 1525,61 грн.) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1