Справа № 484/2199/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2199/15-а
Провадження № 2-а/484/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 952522 від 23.04.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 24.05.2015 року від державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_3 дізнався про те, що на виконанні знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №952522 від 23.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за ненадання посвідчення водія, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, тому, що в дійсності 23.04.2015 року о 01.00 год. він не керував зазначеним автомобілем, автомобіль знаходився на стоянці біля дому; його не викликали на розгляд адміністративного протоколу. Просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2015 року о 01.00 годині відностно громадянина ОСОБА_1 відповідачем було складено адміністративний протокол про те, що він по вул. Толстого в м. Первомайську не предявив для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом, але самим ОСОБА_1 такі факти оспорюються і він зазначає, що в зазначену дату та час він не керував транспортним засобом, а його авто стояло на стоянці у дворі дому, в якому він проживає.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_4 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем - суб'єктом владних повноважень не доведено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. З протоколу вбачається, що позивач не був присутній при його складанні, а також при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушенн, не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху судом не встановлений. А тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 952522 від 23 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС в Миколаївській області старшиною міліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: