Справа № 610/1770/15-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1770/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з позовом провизнання протиправними дій УПФУ в Балаклійському районі Харківської області у відмові зарахувати до стажу роботи кожен рік роботи на «Крайньому Півночі», як півтора роки, за періоди з 02.12.1982 р. по 20.03.1988 р.; зобовязання зарахувати вказаний період праці на «Крайньому Півночі» в співвідношенні 1:1,5 роки з 20.02.2015 року; зобовязання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в звязку із збільшенням стажу роботи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 20.02.2015 року має право на пенсію за віком. При поданні заяви про призначення пенсії, до пакету документів ним було додано і довідку, що підтверджує період роботи на «Крайньому Півночі» з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року та дає право на користування пільгами по зарахуванню стажу роботи на «Крайньому Півночі» в співвідношенні 1:1,5.

В супереч діючому законодавству, УПФУ в Балаклійському районі вказаний період праці на «Крайньому Півночі» було зараховано до стажу, однак без застосування коефіцієнту 1,5.

Не погоджуючись з діями УПФУ в Балаклійському районі позивач через свого представника звернувся до суду.

В судове засідання ні позивач, ні його представник не зявились. Надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до суду не зявився, надала заяву, в якій позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та надала письмові заперечення. Справу просила розглянути за її відсутності. З письмових заперечень вбачається, що УПФУ в Балаклійському районі заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки документи, які підтверджують право особи, яка звертається за призначенням пенсії на ті пільги, які встановлені для працівників в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, відсутні, тому на позивача не поширюються пільгове обчислення страхового стажу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові заперечення відповідача, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі відповідно до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно протоколу УПФУ у Балаклійському районі № 422 від 23.04.2015 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 20.02.2015 року в розмірі 2543,32 грн. (а.с.34).

Відповідно до рішення УПФУ у Балаклійському районі № 428 від 23.04.2015 року позивачу при призначенні пенсії за віком не були зараховані в стаж: період проходження військової служби в лавах ОСОБА_3 до надання уточнюючої довідки; період роботи в Світлоярському РК ДОСААФ з 20.07.1974 року по 17.06.1974 року у зв»язку з відсутністю у трудовій книжці посилання на наказ про звільнення з роботи до надання уточнюючої довідки; період роботи в Автогосподарстві Світлоярського району з 21.06.1974 року по 07.08.1974 року у зв»язку з відсутністю в трудовій книжці посилання на рік наказу про прийняття на роботу до надання уточнюючої довідки (а.с.35).

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють з районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

Пунктом 4 цього Указу було передбачено виплат працівникам, за умови переукладення ними першого трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, одноразову допомогу в розмірі середньомісячного заробітку без врахування районного коефіцієнта, винагороду за вислугу років і надбавок за роботу в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» скорочено термін трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п'яти до трьох років.

До того ж постановлено надавати передбачені вказаною статтею пільги також особам, які прибули в ці райони і місцевості за власною ініціативою, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Отже, обов'язковою умовою для підтвердження пільгового стажу є наявність не тільки трудової книжки з відповідними записами про роботу в районах Крайньої Півночі (або трудового договору, або довідки), але й відомостей про користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно довідки, виданої «Филиалом «Уренгой Бурение» ООО «Газпромбурение» г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области» № 20/3498 від 25.05.2011 року, документи, які б мали підтвердити або спростувати факт укладення трудового договору ОСОБА_1 із даним підприємством в архіві не знайдені (а.с.32-33).

Як вбачається з архівної довідки, виданої «Филиалом «Уренгой Бурение» ООО «Газпромбурение» г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области» № 15/4226 від 24.06.2011 року , в документах архівного фонду філіалу «Уренгой бурение» ООО «Газпромбурение» , в книгах по нарахуванню заробітної плати НУ ТК ПО «Укрбургаз» за 1985 рік відсутні відомості про заробітну плату ОСОБА_1, в звязку із їх втратою (а.с.33 зв.).

Враховуючи, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про користування ним пільгами в період роботи з 02.12.1982 року по 20.03.1988 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, строкові трудові договори відповідно до вищезазначеного законодавства не укладались, інших доказів про користування пільгами позивачем не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Документи, надані позивачем підтверджують лише тривалість трудового стажу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, але в них відсутні посилання на користування пільгами по обчисленню страхового стажу при призначенні пенсії.

Отже, позивачем не надано жодного документа оформленого у відповідності до зазначених нормативно-правовових актів. Ні в трудовій книжці, ні в довідці, наданої підприємством, не міститься посилання на укладання строкового трудового договору та право користування пільгами.

Таким чином, зарахувавши позивачу стаж роботи в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі, управління ПФУ у Балаклійському районі діяло у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Балаклійському районі Харківської області у відмові зарахувати до стажу роботи кожен рік роботи на «Крайньому Півночі», як півтора роки, за періоди з 02.12.1982 р. по 20.03.1988 р.; зобовязання зарахувати вказаний період праці на «Крайньому Півночі» в співвідношенні 1:1,5 роки з 20. 02.2015 року; зобовязання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в звязку із збільшенням стажу роботи відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлений 30.06.2015 року.

Суддя