Справа № 2а-6878/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/20332/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання відповідача провести відповідно до приписів ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної їй пенсії із застосуванням показника (коефіцієнта) заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2011р. позов задоволено.

Вважаючи вказану постанову такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, відповідач подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі ч.4 ст.189 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Позивачка в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке вона просила залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною восьмою статті 1832 КАС України строк для подання апеляційної скарги на постанову за результатами скороченого провадження обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

За приписами абзацу третього частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Наведені норми процесуального закону дають підстави вважати, що моментом відліку граничного річного строку на оскарження суб'єктом владних повноважень постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, є день отримання цим суб'єктом копії постанови, тобто доведення до нього (оголошення) змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Обухівським районним судом Київської області було ухвалено в скороченому провадженні 17.06.2011р., апеляційну ж скаргу відповідачем подано 01.04.2015р. (згідно дати штампу реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду)

При цьому, Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області вказувало на отримання копії постанови районного суду тільки 26.03.2015р., в підтвердження чого додало копію супровідного листа суду першої інстанції.

Однак, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не встановив і не зазначив дату оголошення (отримання) відповідачеві копії оскаржуваного судового рішення, а виходив лише з дати ухвалення постанови судом першої інстанції - 17.06.2011р.

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Кочан В.М.