Справа № 823/3641/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ К/800/18328/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Малиніна В.В.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до прокурора Христинівського району Черкаської області Менчинського С.В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконними дії прокурора Христинівського району Черкаської області Менчинського С.В. в частині неналежної перевірки заяви від 25 жовтня 2013 року; зобов'язати прокуратуру Христинівського району Черкаської області розглянути заяву від 25 жовтня 2013 року з наданням об'єктивної, обґрунтованої відповіді з посиланням на норми законів України.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав прокурору Христинівського району Черкаської області Менчинському С.В. заяву про порушення дисциплінарного провадження відносно працівника прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4, в якій зазначив, що він звернувся до секретаря з письмовою заявою до прокуратури Христинівського району, секретар направив його до ОСОБА_4, але ця особа грубо себе поводила та вигнала позивача з кабінету.

12 листопада 2013 року за підписом прокурора Христинівського району Черкаської області Менчинського С.В. позивачу надана відповідь, в якій зазначено, що в ході розгляду його заяви від 25 жовтня 2013 щодо неправомірних дій ОСОБА_4, викладені в ній доводи не знайшли свого підтвердження, підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності вказаної особи не вбачається.

Згідно з статтею 2 Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року №1796-XII (далі - Дисциплінарний статут), працівники прокуратури повинні мати високі моральні якості, бути принциповими і непримиренними до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов'язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю. Вони повинні особисто суворо додержувати вимог закону, виявляти ініціативу в роботі, підвищувати її якість та ефективність і сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя. Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками законності та службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоду інтересам держави та суспільства.

Статтею 8 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарні стягнення до прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури. Винесення виправдувального вироку, повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, скасування запобіжного заходу та інших процесуальних рішень тягне дисциплінарну відповідальність прокурорів і слідчих, якщо ними в процесі слідства були допущені недбалість або несумлінність.

Згідно з статтею 11 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку. Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

В ході перевірки заяви позивача від 25 жовтня 2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, прокуратурою Христинівського району Черкаської області відібрано пояснення всіх присутніх свідків 25 жовтня 2013 року, в тому числі тих, на яких посилався позивач.

Згідно з поясненнями свідків, працівник прокуратури ОСОБА_4 не виштовхував ОСОБА_2 зі свого кабінету та не застосовував до нього фізичної сили, навпаки, ОСОБА_2 вів розмову на підвищених тонах.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурними словами, а тому він викликав по телефону наряд міліції.

Враховуючи викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що прокурор Христинівського району Черкаської області дійшов вірного висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, оскільки обставини, які позивач, виклав у своїй заяві були спростовані поясненнями свідків.

Таким чином, судами правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.В. Малинін

О.П. Стародуб