Справа № 2-а-6951/11(6-а/212/311/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 2-а-6951/11(6-а/212/311/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014р. у справі № 2-а-6951/11(6-а/212/311/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про зміну способу і порядку виконання постанови суду, -

встановиВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення від 23.11.2011 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 15.05.2014 р. у справі № 2а-6951/11.

07.11.2014 р. Старшим державним виконавцем направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.11.2011 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року подання задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №2-а-6951/2011 від 15.05.2014 р., що виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу заборгованість у розмірі 605,72 грн. із виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11.04.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, виплачених у цей період.

Ухвалу суду мотивовано тим, що відповідачем фактично виконано рішення суду нарахована сума недоплаченої пенсії в розмірі 605, 72 грн., але вона не перерахована, так как виикли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду у повному обсягу, а саме в частині виплати нарахованої суми оскільки до бюджетних програм 2013 року видатки на погашення заборгованості по відповідним коштам не передбачено.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду, та відмовити в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Вважає, що зміна на підставі ст. 236 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом способу відновлення порушеного права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та вимоги державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року.

Крім того, заявник посилається на обставини, наведені боржником - Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в зазначеному вище листі від 27.03.2014 (відсутність виділених у встановленому порядку бюджетних асигнувань), проте, відповідні докази на підтвердження наявності цих обставин державним виконавцем не досліджувались, в матеріалах справи такі докази відсутні.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 вказаної статті Закону).

Докази виконання заявником наведених вище вимог Закону України «Про державну виконавчу службу» матеріали справи не містять, обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних в реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_4 проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Виходячи з викладеного, апеляційним судом встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному обсязі з'ясував обставини справи, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне судове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.195, ст.196, п. 6 ч.1 ст.199, ст. 202, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2014р. у справі № 2-а-6951/11(6-а/212/311/14) - скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2011 р. по справі № 2а-6951/11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко