overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3699/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3699/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 270042 грн. 84 коп. з тих підстав, що по вказаній заборгованості управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова вже виставило відповідачу вимоги у 2011 році, а тому повторне формування вимоги у 2013 році на ту ж суму заборгованості є безпідставним, суперечить п. 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 820/12350/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 03.12.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 808/5139/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5139/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року

у справі № 808/5139/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ентузіаст”

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 02.01.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 808/5139/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 810/1864/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/58083/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 02 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-819/12/0170/1
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/9991/35501/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Автономної Республіки Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, < апеляційний суд >

,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 02 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 806/6337/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/66675/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Першого заступника начальника Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70) Васильєва Івана Валентиновича на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70) Васильєва І.В. про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 02 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2117/2-а-239/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-239/11 .
У Х В А Л А

10 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.12.2010 року інспектором ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП. 23.12.2010 року постановою інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим 06.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2, в якій просить постанову серії ВА №260405 від 23.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст..121 ч.1 КУпАП скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів позову вбачається, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено інспектором ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 23.12.2010 р., а адміністративний позов до Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 подано 06.01.2011 р., тобто з пропуском строку оскарження постанови та відповідно й строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не надав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за оскарженням постанови від 23.12.2010 р. інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 і не зазначив таке прохання в самому позові, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 107 КАС України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/2-а-224/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-224/11 .
У Х В А Л А

10 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в зазначеній позовній заяві позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 09.07.2007 року по 31.12.2010; визнати дії відповідача неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка нарахувати та виплатити на його користь пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2010 року включно.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно рішення Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року дані категорії справ розглядаються в порядку адміністративного судочинства і строк подачі заяви встановлений шість місяців.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Поважних причин для поновлення пропущеного строку подачі заяви судом не встановлено.

Таким чином керуючись ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подачі заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву в частині вимог про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в період з 09.07.2009 року до 05.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2117/2-а-217/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-217/11 .
У Х В А Л А

05 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не вірно зазначені позовні вимоги;

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 січня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Сапронова
Справа № 2117/2-а-179/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-179/11 .
У Х В А Л А

05 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не чітко викладені позовні вимоги;

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 січня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 6-а-148/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-148/12
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Капустинського А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2117/2-а-248/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-248/11 .
У Х В А Л А

11 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в зазначеній позовній заяві позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.12.2008 року; визнати дії відповідача неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка нарахувати та виплатити на його користь пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року включно.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно рішення Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року дані категорії справ розглядаються в порядку адміністративного судочинства і строк подачі заяви встановлений шість місяців.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Поважних причин для поновлення пропущеного строку подачі заяви судом не встановлено.

Таким чином керуючись ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подачі заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву в частині вимог про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в період з 01.01.2008 року до 10.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова