Справа № 820/16087/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

20.05.2015р. № 820/16087/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Харківського національного університету будівництва та архітектури до Державної фінансової інспекції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний університет будівництва та архітектури, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог, просив суд скасувати п. 2.1, 2.3, 2.4 вимоги про усунення порушень від 21.08.2014 р. № 031-25/9140 Державної фінансової інспекції в Харківській області за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності в Харківському національному університеті будівництва та архітектури за період з 01.01.2012 по 01.04.2014 року, щодо забезпечення відшкодування збитків в порядку та розмірах, передбачених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України, за рахунок осіб, що допустили порушення при виконанні посадових обов'язків, до державного бюджету: в сумі 849 796, 35 грн., допущених зайвими витратами коштів загального фонду кошторису через заниження плати за проживання в студентських гуртожитках; в сумі 90 537,91 грн., допущених зайвими витратами коштів загального фонду кошторису на утримання посади бухгалтера за рахунок коштів загального фонду замість спеціального; в сумі 18 936,08 грн., допущених зайвими виплатами стипендії іноземному громадянину без набуття статусу «закордонний українець».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

13.10.2014 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько - економічної експертизи та доручити її проведення Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року клопотання представника позивача задоволено та ухвалено: призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5 та на розяснення експерта поставити таке питання: чи підтверджуються документально висновки акту ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області від 16 липня 2014 р. № 03111/19 в частині встановлення недоотримання університетом власних надходжень від надання платної послуги з проживання в гуртожитках за заниженою вартістю ?

ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5 було надано висновок експертизи № 1658 від 12.03.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів, так як в провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у СРДР № 0000062 від 16.09.2014 р. Університет надавав слідчому документи Університету для проведення по зазначеному кримінальному провадженню експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Як зазначив представник позивача, Університет звертався до слідчого, який отримав експертизу ХНДІСЕ ім. Бокаріуса по кримінальному провадженню, в висновках якої висвітлені питання, які мають відношення до розгляду адміністративної справи № 820/16087/14, та просив надати Університету копію експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому у СРДР № 0000062. Але в задоволенні цього прохання було відмовлено.

На підставі наведеного, представник позивача просить задовольнити вказане клопотання та витребувати в ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5 висновок експертизи призначеної СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР № 0000062 від 16.09.2014 р.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін щодо витребування додаткових доказів, суд вважає дане клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вста новлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свід ків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додат кові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також суд вказує, що статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна за значити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про ви требування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бут/ включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати докази, які на його думку підтверджують його позицію по справі, то суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання та необхідності витребувати в ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5 висновок експертизи призначеної СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР № 0000062 від 16.09.2014 р.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5 висновок експертизи призначеної СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР № 0000062 від 16.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 21.05.2015 року.

Суддя Зінченко А.В.