overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/573/12
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/573/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. Справа № 0670/573/12

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 20 лютого 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин
Справа № 0670/558/12
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/558/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. Справа № 0670/558/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 1148,48 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" про стягнення 1148,48 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17:00 20 лютого 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин
Справа № 0670/628/12
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р. Справа № 0670/628/12

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т. , розглянувши позовну заяву Брусилівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1947,43 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Брусилівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1947,43 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 лютого 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 22 лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин
Справа № 0670/10983/11
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2012 р. Справа № 0670/10983/11

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому проваджені в м.Житомирі адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 р., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі № НОМЕР_1 від 31.10.2011 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 р. позовну заяву дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було залишено без руху та надано строк до 10.02.2012 р. для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 2117,11 грн.

Копію ухвали від 27.01.2011 р. згідно поштового повідомлення позивач отримав 30.01.2012 р., проте недоліки зазначені в ній у встановлений судом строк не усунув, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Панкеєва
Справа № 0670/1578/12
Суддя: Шулежко Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/1578/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. м. Житомир

Справа № 0670/1578/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня" про стягнення 8100,17 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом до орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня" про стягнення 8100,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня" про стягнення 8100,17 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 квітня 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову відповідача до 02 квітня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та витяг про права і обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 807/124/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

05 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/124/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області - представник Жупан А. Ю.,

відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі , яким просить стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Берегівському районі Закарпатської області заборгованість у сумі 458639,53 грн.

05 березня 2013 року за наслідками розгляду даної справи суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

При постановлені судового рішення суд не дослідив докази, щодо витрат на виплату допомоги на поховання та у нього виникла потреба з'ясувати цю обставину.

Частиною 2 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Судовий розгляд справи призначити на 28 березня 2014 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати представників сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/2558/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2558/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 2633,04 грн. задовольнити повністю.

Стягнути із Фермерського господарства "Протек" (90112, Закарпатська область, Іршавський район, с. Загаття, вул. Жовтнева, будинок 27, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах, у розмірі 2633,04 (двох тисяч шестисот тридцяти трьох грн. 04 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1208/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1208/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 10 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 815/3580/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3580/15

Справа № 815/3580/15

УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

В прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти божника не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти боржника -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3356/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3356/15

Справа № 815/3356/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Гаврилюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ КОМФОРТ” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо не вирішення питання погодження процедури податкового компромісу згідно заяви ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ КОМФОРТ” від 16.04.2015р.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області розглянути питання застосування процедури податкового компромісу згідно заяви ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ КОМФОРТ” від 16.04.2015р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений в п’ятиденний термін.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 824/2749/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2749/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з громадянина ОСОБА_1 податковий борг за платежем - податок з доходів фізичних осіб в сумі 93,75 грн. на рахунок Оршівської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

15.09.2014 р. відповідачем подано до суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з невизнанням позову. При цьому, відповідачем не зазначено причини заперечення проти позову.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 та ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29 вересня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький