Справа № 754/5803/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/5803/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року, позивач звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що має право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації заробітної плати, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі 88% заробітної плати відповідно Закону України "Про державну службу" починаючи з 16.10.2014 року з урахуванням сум індексації доходу, сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань відповідно довідок №№11/69, 11/70, 11/71, 11/72, 11/73,11/74 від 26.11.2014 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва та на даний час перебуває на обліку в УПФУ в Деснянському районі м.Києва та отримує пенсію за віком відповідно Закону України "Про державну службу" .

Відповідно Довідок №11/69, 11/70, 11/71, 11/72, 11/73,11/74 від 26.11.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", позивач отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, індексацію заробітної плати (інші виплати).

При цьому з Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно Закону України "Про державну службу", вбачається, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зазначені суми не враховані відповідачем при розрахунку пенсії позивача.

Позивач, 16.04.2015 року звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та на своє звернення отримала відмову.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

За змістом положень ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їхньої заробітної плати,-з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.33 зазначеного Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

В ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст.2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Системний аналіз вищенаведених положень законодавчих актів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та сума індексації входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, висновок відповідача, про те, що розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати не включається до заробітної плати, з якої обчислено розмір пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", є помилковим і суперечить вимогам закону.

Аналогічна правова позиція була неодноразово викладена й у правових позиціях Верховного Суду України, сформульованих у постановах за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, які з огляду на приписи ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судівУкраїни (постанова від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, постанова від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, постанова від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13, постанова від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13).

Проте, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Враховуючи, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, врахувавши суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та інше, - 16 квітні 2015 року (заява позивача, а.с. 7), колегія суддів вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з першого числа наступного місяця, від якого пенсіонер звернулася за перерахунком пенсії, а саме, з 01 травня 2015 року.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року №К/800/4595/15, від 14 січня 2015 року №К/800/1479/15.

Позов за період з 16 жовтня 2014 року по 01 травня 2015 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про перерахунок пенсії було допущено помилкове застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва - задоволити частково.

Постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року - скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації заробітної плати, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі 88% заробітної плати відповідно Закону України "Про державну службу" починаючи з 01 травня 2015 року з урахуванням сум індексації доходу, сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань відповідно довідок №№11/69, 11/70, 11/71, 11/72, 11/73,11/74 від 26.11.2014 року.

В задоволенні позову за період з 16 жовтня 2014 року по 01 травня 2015 року - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постановии у повному обсязі, тобто з 30 червня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.