Справа № 452/1397/15-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1397/15-а
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного постачання, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок заробітної плати за час роботи в зоні відчуження та зобов`язання видати довідку для перерахунку пенсії. Відповідно до рішення вказаного суду від 22.08.2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного забезпечення провести належний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 та видати довідку за фактично відпрацьований ним час у зоні відчуження за період з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року для обчислення пенсійного забезпечення по інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі нормативно-правових актів, які регламентували оплату праці в зоні відчуження: постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС №153/10-43 від 07 травня 1986 року; постанови Ради Міністрів СРСР №524-156 від 07 травня 1986 року; постанови Ради Міністрів СРСР №1031-рс від 23 травня 1986 року; постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС №655-195 від 05 червня 1986 року; постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10 червня 1986 року №207-7; та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку з метою пред`явлення до управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області для перерахунку пенсії.
Наказом № 10 від 02.09.2013 року ТзОВ «Самбірська спец база матеріально-технічного постачання» було проведено перерахунок заробітної плати за дні роботи у зоні відчуження та видано довідку № 25 від 10.09.2013 року для пред`явлення в УПФ України у місті Самборі та Самбірському районі для перерахунку пенсії. Управлінням Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі відмовлено позивачу у перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки № 25 від 10.09.2013 року, виданої ТзОВ «Самбірська спец база матеріально-технічного постачання». Такі дії відповідача вважає неправомірними і такими, що порушують його конституційні права.
Враховуючи наведене, просить суд визнати дії Управління Пенсійного Фонду у м.Самборі та Самбірському районі неправомірними, задовольнити пропущені терміни і зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно довідки № 25 з зазначеними сумами у позовній заяві згідно рішення Самбірського міськрайонного суду з подальшою виплатою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні. Позивач додатково пояснив, що бачить наявним не виконання рішень суду, що набрали законної сили; маніпуляції з довідками № 25 і № 26 від 10.09.2013 року. Про існування довідки № 26 від 10.09.2013 року йому стало відомо з відповіді Управління Пенсійного Фонду у м. Самборі та Самбірському районі № 9/11 від 11.04.2014 року, про яку йому раніше ніхто не повідомляв. Вказана довідка була видана не 10.09.2013 року, а 11.04.2014 року, що вбачається із листа № 5 від 11.04.2014 року даного підприємства, де вказано про те, що надано нову довідку за № 026 від 10.09.2013 року і проведений до неї розрахунок без урахування постанови № 524.156 від 07.05.1986 року, яка зазначена у рішенні суду. Тому він вважає, що довідка № 25 від 10.09.2013 року є правильною з урахуванням урядових постанов та нормативних документів, які є зазначені у рішенні суду. У нього є усі підстави вважати, що підприємство надало довідку № 26 під тиском Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, в чому він вбачає злочинні дії і відповідальність посадових осіб.
14.03.2014 року він подав до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області заяву про перерахунок пенсії відповідно до довідки № 25 від 10.09.2013 року. Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ст. 45 п. 5, він не погоджується з тим, що представник Управління Пенсійного Фонду у м. Самборі та Самбірському районі кваліфікує його заяви як в порядку звернення громадян. Представник відповідача у своєму запереченні наголошує, що питання перерахунку його пенсії не розглядалось. А згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ст. 45 п. 5, розмір документів для призначення і перерахунку пенсії, розглядається не пізніше як у 10 денний термін і приймається рішення про перерахунок або відмову. У 5 денний термін надається письмова відповідь. Це не було зроблено відповідачем.
Щодо перевірки даного підприємства, то з 14.03.2014 року по 11.04.2014 року були всі підстави та можливості його перевірки, без постанови КМУ про заборону по перевірці.
Посадова особа Управління Пенсійного фонду приймаючи у нього заяву повинна була належним чином проінформувати його, чого не було зроблено, а отже введено в оману суд.
Представник позивача Юзефович І.Ю. в судовому засіданні підтримав заявлений позивачем позов, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що так як і позивач також являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Володіє інформацією по усіх питаннях, що стосуються даної справи. Слід звернути увагу, що рішення суду від 22.08.2013 року і ухвала апеляційного суду Львівської області від 24.01.2014 року є на користь ОСОБА_1 і вони набрали законної сили. Представники Управління Пенсійного фонду приймали участь в усіх судових процесах як третя сторона. Їм було відомо про те, що це питання вирішується для того, щоб довідка в подальшому була пред`явлена для перерахунку пенсії. Провівши перерахунок і надавши довідку, підприємство виконало рішення суду і про це відмічено в ухвалі апеляційного суду Львівської області.
Коли ОСОБА_1 після рішення апеляційного суду подав заяву в Управління Пенсійного фонду 14.03.2014 року, розгляд цієї заяви і наданої довідки, було здійснено з порушенням чинного законодавства.
В подальшому Управління Пенсійного фонду ігнорує рішення судів. Також вбачається системне порушення Закону України «Про державну службу» і порушення посадової інструкції.
11.04.2014 року відбулась підміна документів у пенсійній справі ОСОБА_1 і усі подальші маніпуляції, заводять у глухий кут вирішення даного питання.
Коли вступала в дію постанова № 12.10, з 01.01.2012 року, перед вступом цієї постанови, було дано розпорядження Пенсійного Фонду України в нижчі структури щодо проведення перевірок і проводились необхідні перевірки по справах всіх людей, яким уже була призначена пенсія. ОСОБА_1 призначена пенсія у 2005 році. В кінці грудня 2011 року проводились перевірки по кожній пенсійній справі, де були надані довідки для розрахунку пенсій. Відповідно складені акти про перевірку, фінансовою інспекцією і іншими контролюючими органами. В пенсійній справі знаходиться дуже багато актів перевірок.
Представник відповідача Пенюк А.Є. у судовому засіданні позов заперечив, не згідний на його задоволення. Додатково показав, що даний позов являється тотожним позову який розглядався судом раніше. Усі обставини справи, нормативні документи, рахунки уже розглядались судом. Рішення суду від 22.08.2013 року як зазначає позивач набрало законної сили. На думку представника, якщо предмет позову відмова у перерахунку та неправомірність дій то тут відсутній предмет позову, оскільки не прийнято рішення суб`єктом владних повноважень про відмову ОСОБА_1 у перерахунку чи призначенні пенсії. Немає документу і нема заяви яка відповідає порядку. Пенсійним фондом не приймалось жодного рішення, заяви які заповнювались ОСОБА_1 , не відповідали порядку, довідка надсилалась і відкликалась спец. базою. Хоча згідно порядку передбачено, що заявник додає документи.
Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду 14.03.2014 року в порядку звернення громадян із заявою, на що йому була надана обґрунтована відповідь від 11.04.2014 року в якій зазначено, що листом 11.04.2014 року № 5 виданим ТзОВ «Самбірська спец база матеріально-технічного постачання» відкликано довідку про зарплату № 25 від 10.09.2013 року у зв`язку з тим, що суми зазначені в довідці невірні та надано нову довідку за № 26 від 10.09.2013 року та проведено нею розрахунок.
10 вересня ТзОВ «Самбірська спец база матеріально-технічного постачання» відкликає довідку № 26 та подає довідку № 25. На підставі ухвали від 18.08.2014 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області роз`яснює рішення суду від 22.08.2013 року, не з`ясувавши чи набрало воно законної сили. 17 вересня ВДВС Самбірського МРУЮ було закінчено виконавче провадження. Виконавець з невідомих їм причин визначає № довідки 25, хоча знає і про довідку № 26, тобто не з`ясовує яка з цих довідок є правильною і закриває провадження. Апеляційним судом Львівської області було скасовано ухвалу суду щодо роз`яснення рішення суду від 22.08.2013 року.
Станом на даний час існує дві довідки, які двічі відкликані і необхідно з`ясувати яка із них є правильно.
Представник третьої особи ОСОБА_2 показала, що вона являється директором ТзОВ «Самбірська спец.база матеріально-технічного постачання», вона також працювала і в той період коли прийшов працювати позивач, пригадує як він був відісланий на Чорнобильську АЕС. Позивач звертався до них з приводу здійснення перерахунку. Йому було відмовлено, оскільки не було підстав, тобто постанов. В подальшому він звернувся до суду, було винесено рішення. Згідно вказаного рішення необхідно було зробити розрахунок відповідно до постанов, які були засекречені у 1986 році. Коли у 1986 році позивач йшов на призов, ставка у нього становила 115 крб., коли був призваний на збори, за ним зберігався середній заробіток.
Після рішення суду від 22.08.2013 року нею був зроблений розрахунок і видано довідку № 25 від 10.09.2013 року. Після цього Управління Пенсійного фонду звернулось із апеляцією. Відбувались слухання в апеляційному суді. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 24.01.2014 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2013 року було залишено без змін. Потім позивач звернувся в Управління Пенсійного фонду із заявою. З даного Управління, однак усно а не письмово було сказано, що розрахунок викладений у довідці № 25 є неправильним і дали їй виписку, що постанова № 524 не підлягає до застосування відносно позивача та вказано, що їй необхідно змінити розрахунок. Перечитавши постанову № 524 і будучи бухгалтером по освіті вона прислухалась до слів працівника Управління Пенсійного фонду у м. Самборі та Самбірському районі і зробила помилку, а саме, відкликала довідку № 25 від 10.09.2013 року, провела перерахунок та видала довідку № 26, де не було враховано постанову № 524 та видала в Управління. Це було 11.04.2014 року. В подальшому виконавча служба надіслана їй документ про відкриття виконавчого провадження і запросила довідки за № 25 і № 26, що нею було виконано. 18.08.2014 року їй надійшло із виконавчої служби рішення суду про те, що довідка № 25 є такою що відповідає постанові № 524. Тоді вона листом у вересні місяці відкликала довідку № 26, подала довідку № 25 і вважає, що вона є правильною і підлягає до виконання.
Щодо перевірки, то вони заборонені лише із 01.07.2014 року. Працівники Управління Пенсійного фонду мали можливість здійснити перевірку до заборони, адже позивач звернувся до них із заявою у березні 2014 року і у них був час до липня щоб усе перевірити. Вказані розрахунки вона подавала для доручення до справи у суді та скеровувала в Управління Пенсійного Фонду. Там мали можливість здійснити перевірки та усе розрахувати.
Станом на сьогоднішній день слід керуватись довідкою № 25, там є виконані усі постанови, які передбачені, про те що позивач перебував на Чорнобильській АЕС.
Документи про заробітну плату на підприємстві зберігаються із 1947 року, книги по нарахуванню зарплати у неї є.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із копії експертного висновку Львівської регіональної міжвідомчої комісії на засіданні № 8 від 21.10.2004 року відомо про встановлений діагноз ОСОБА_1 та надано висновок, що його захворювання пов`язане з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. ( а.с. 18).
Згідно копій медичних довідок серія ЛВА-1, ЛВА-2 відомо, що ОСОБА_1 проходив обстеження щодо визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, яка становить 50 %. ( а.с. 19-20).
Із копій довідок Львівської обласної МСЕК від 03.02.2011 року №487022 та №028135 відомо, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військовослужбовця по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; І категорію учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 . ( а.с. 21-22, 24).
Як вбачається із копії посвідчення серія НОМЕР_3 від 27.01.2011 року виданого Самбірським міським управлінням праці та соцзахисту населення, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. ( а.с. 25).
Відповідно до копії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного постачання, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок заробітної плати за час роботи в зоні відчуження та зобов`язання видати довідку для перерахунку пенсії вирішено - Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного забезпечення провести належний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 та видати довідку за фактично відпрацьований ним час у зоні відчуження за період з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року для обчислення пенсійного забезпечення по інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі нормативно-правових актів, які регламентували оплату праці в зоні відчуження: постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС №153/10-43 від 07 травня 1986 року; постанови Ради Міністрів СРСР №524-156 від 07 травня 1986 року; постанови Ради Міністрів СРСР №1031-рс від 23 травня 1986 року; постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС №655-195 від 05 червня 1986 року; постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10 червня 1986 року №207-7; та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку з метою пред`явлення до управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області для перерахунку пенсії.
У відповідності до копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 24.01.2014 року вказане рішення залишено без змін.
Із копії заяви від 14.03.2014 року відомо про звернення ОСОБА_1 в Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі з проханням провести перерахунок пенсії згідно довідки № 25 від 10.09.2015 року відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2013 року. ( а.с. 26).
Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі від 11.04.2014 року на вказане звернення позивача відомо про відкликання довідки № 25 в зв`язку з тим, що суми невірні та надано нову довідку за № 26 від 10.09.2013 року і проведений до неї розрахунок заробітку. ( а.с. 27). Тобто фактично відмовлено позивачу у задоволенні його вимог.
Із копій заяв, долучених позивачем до справи від 12.11.2014 року та 28.11.2014 р. відомо про подальші звернення позивача ОСОБА_1 в Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі.
Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі від 10.12.2014 року, відомо про скерування листа Управління в ТзОВ «Самбірська спец.база матеріально-технічного постачання» щодо надання інформації з приводу довідок № 25 і № 26, яка з них являється дійсною.
Відповідно до копії ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2014 року по заяві заступника відділу ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області про роз`яснення рішення суду від 22.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного постачання, третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок заробітної плати за час роботи в зоні відчуження та зобов`язання видати довідку для перерахунку пенсії вирішено - заяву заступника відділу ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області про роз`яснення рішення суду задовольнити. По виданому 03.03.2014 року виконавчому листу №452/1326/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного постачання згідно судового рішення від 22.08.2013 року, яке набрало законної сили 24.01.2014 року, виконання виконавчого листа проводити у передбачений Законом України Про виконавче провадження спосіб із урахуванням виданої стягувачу ОСОБА_1 довідки за №25 від 10.09.2013 року та подальшого її пред`явлення до управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області для перерахунку пенсійного забезпечення особі.
У відповідності до копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року вказану ухвалу суду від 18.08.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника відділу ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області, оскільки підстав для звернення державного виконавця до суду з поданням про роз`яснення рішення суду для його виконання не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представлені у справі документи засвідчують про те, що позивач ОСОБА_1 має третю групу інвалідності, захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військовослужбовця по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; І категорію учасника по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2013 року яке набрало законної сили відомо, про зобов`язання ТзОВ Самбірська спецбаза матеріально-технічного забезпечення провести належний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 та видати довідку за фактично відпрацьований ним час у зоні відчуження за період з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року для обчислення пенсійного забезпечення по інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі нормативно-правових актів, які регламентували оплату праці в зоні відчуження і зазначені у вказаному рішенні. Серед них є ї постанова Ради Міністрів СРСР №524-156 від 07 травня 1986 року, яка неодноразово згадувалась учасниками даного судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3).
Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13 квітня 2001 року №03-3/1652-018-2 Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували робот, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища зазначено, що листом Держкомпраці УРСР від 13 червня 1989 року №10-769 повідомлено, що Рада Міністрів СРСР зняла гриф секретно з постанов ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665-195, Ради Міністрів. СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року №1497-378, розпоряджень від 3 вересня 1986 року №1767-рс і від 11 грудня 1986р. №2488-рс. Повідомлялось також, що розсекречуються прийняті до виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 8 травня 1986 року №168-5, від 10 червня 1986 р. №207-7, розпорядження Ради Міністрів УРСР від 10 вересня 1986 року №530-рс, від 16 грудня 1986 року №694-рс, від 6 січня 1988 р. №12-рс та листи Держкомпраці УРСР, якими доводились зазначені рішення Ради Міністрів УРСР: №4с від 9 травня 1986 року, №58с від 11 червня 1986 року, №132с від 16 вересня 1986 року, №179с від 25 грудня 1986 року, №8с від 22 січня 1988 року. Знято гриф секретності з низки інших нормативних актів, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.
Постанова Кабінету Міністрів СРСР та ВЦРПС Про умови оплати праці та матеріального забезпечення, працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища від 05 жовтня 1986 року №665-195 передбачає встановлення за працівниками, направленими для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища, збереження середньої заробітної плати.

Оплата праці робітників і службовців (відряджених у зону ЧАЕС та призваних на військові збори), за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 (абзац четвертий пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року №665-195) провадилась у III, II, І зонах небезпеки у 4-кратному, 3-кратному та 2-кратному розмірі (із врахуванням 100 % тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р. №665-195 Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища (постанова Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. №207-7) оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, розташованих у зоні ЧАЕС, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повинна провадитись з дня аварії в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986р. №964 - у III, II, І зонах небезпеки у 5-, 4-, 3-кратному розмірах в порівнянні з нормами, встановленими діючим законодавством.

Пунктом 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156 Про умови оплати праці й матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської АЕС передбачено підвищення тарифних ставок (посадових окладів) працівників підприємств і організацій, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до 100%.

Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року №153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. Встановлені граничні розміри премій було дозволено підвищувати до 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць (підпункт 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7).

Згідно пункту 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР, ВЦРПС №524-156 від 07 травня 1986 року, пунктів 1, 4 постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС №665-195 від 05 червня 1986 року, пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок №207-7 від 10 червня 1986 року, оплата за роботу у зонах небезпеки провадитися з урахуванням кратності зони небезпеки по тарифній ставці.

Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07 жовтня 1986 року №153/10-43 встановлено, що працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, заохочення й винагороди нараховувати відповідно до діючих положень на збільшені, згідно п. 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади.

Статтею 3 Закону України Про правонаступництво України передбачене, що закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України. Порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, крім перерахованих вище, іншими нормативними актами не передбачені, отже, вони є діючими на цей час.

Із пояснень наданих представником 3-ої особи ОСОБА_2 вбачається, що Управління Пенсійного фонду фактично ініціювало створення довідки № 26 від 10.09.2013 року. Представником відповідача Пенюк А.Є. в судовому засіданні констатовано лише факт наявності двох довідок за № 25 і № 26 із різними сумами виплат. Слід відмітити що від часу первинного звернення позивача із заявою щодо перерахунку пенсії в Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі, яке було здійснене 14.03.2014 року і до моменту розгляду справи в суді, вказане Управління так і не визначилось з питанням, якій саме довідці надавати перевагу, своєчасно не було проведено її перевірок коли це було можливо у встановлений законодавством строк, а давались лише проміжні відповіді, якими затягувався і продовжує затягуватись розгляд звернень позивача по суті. Дані відповіді фактично вбачають відмову УПФ україни в м. Самборі та Самбірському районі у задоволенні вимог позивача та затягування у виконанні його вимог.

Як засвідчив представник 3-ої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні, що єдиною правильною довідкою є довідка № 25 від 10.09.2013 року, яка виготовлена на основі архівних документів, що наявні в організації із 1947 року та відповідно до вимог нормативних актів, які передбачають визначення даних розрахунків.

Представник відповідача Пенюк А.Є. в судовому засіданні вказує, що УПФУ у м.Самборі та Самбірському районі ще не дало остаточної відповіді позивачу про відмову чи про перерахунок пенсії. При цьому вказує, що відповідь на звернення позивача, відповіді Управлінням надавались. Дані обставини та зміст виданих Управління Пенсійного фонду відповідей засвідчують лише факт не виконання вимог позивача і створення переписки. Однак з моменту первинного звернення і до часу розгляду даної справи в суді минув тривалий час.

Слід відмітити, що у рішенні Самбірського міськрайонного суду від 22.08.2014 року, а саме у його резолютивній частині чітко зазначено яких саме нормативних актів слід дотримуватись при проведенні належного розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 та подальшої видачі довідки за фактично відпрацьований ним час у зоні відчуження за період з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року для обчислення пенсійного забезпечення по інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З поміж інших тут зазначається і постанова Ради Міністрів СРСР №524-156 від 07 травня 1986 року. Вказане рішення набрало законної сили.

Із пояснень представника 3-ої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні відомо, що після проведення відповідного розрахунку на підставі рішення суду від 22.08.2013 року і видачі довідки № 25 від 10.09.2013 року до неї в усній формі звернувся працівник УПФУ у м. Самборі та Самбірському районі і вказав, що даний розрахунок, який викладений у довідці № 25 є неправильним і дали їй виписку, що постанова № 524 не підлягає до застосування відносно позивача та вказано, що їй необхідно змінити розрахунок. В подальшому нею було видано довідку за № 26 від 10.09.2013 року уже без врахування вказаної постанови за № 524-156 від 07 травня 1986 року. Вказані пояснення представника 3-ої особи засвідчують, що її було введено в оману саме працівником УПФУ у м. Самборі та Самбірському районі і єдиною правильною довідкою являється довідка № 25, яка виготовлена відповідно до вимог викладених у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2013 року.

Отже, тут слід прийти до наступного висновку, що у відповідь на звернення позивача, відповідачем здійснюється переписка та не вирішується питання по суті та фактично ініціювало створення довідки № 26.

З приводу клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаним позовом, то таке підлягає до задоволення, оскільки як вбачається із пояснень учасників судового розгляду, не вирішення по суті вимог позивача носить триваючий характер, а після набрання рішенням суду від 22.08.2013 року законної сили він своєчасно звернувся із первинним зверненням в УПФ у м. Самборі та Самбірському районі, а саме 14.03.2014 року.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позов пред`явлений позивачем ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення відповідно до заявлених позивачем позовних вимог щодо визнання дій Управління Пенсійного Фонду України у м. Самборі та Самбірському районі неправомірними і зобов`язання останнього провести перерахунок та виплату пенсії за фактично відпрацьований час за дні роботи у зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС на підставі довідки № 25 відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду від 22.08.2014 року з подальшою виплатою.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області щодо перерахунку пенсії за роботу в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС за період з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області провести перерахунок та виплату пенсії за фактично відпрацьований час за дні роботи в зоні відчуження з 08.05.1986 року по 27.08.1986 року по ліквідації аварії на ЧАЕС на підставі поданої довідки № 25 від 10.09.2013 року, виданої ТзОВ «Самбірська спец база МТП» згідно рішення Самбірського міськрайонного суду від 22.08.2013 року, взявши для обчислення пенсії суми за бажанням відповідно: травень 1100,34 крб.; червень 1591,20 крб.; липень 1612,74 крб.; серпень 1418,58 крб. відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно поданої позивачем заяви до УПФ у м. Самборі та Самбірському районі з 14.03.2013 року з урахуванням виплачених сум.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя