overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7591/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7591/13-а
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання Константіновій К.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськраойонного суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових документів в підтвердження відомостей, викладених в позовній заяві, підтвердження роботи позивача на Чорнобильській АЕС.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9943/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/9943/14-а

Провадження № 2-а/185/249/14

27 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міського управління праці та соціального захисту населення, Павлоградського міського управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та було відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, з яких вбачається, адміністративний спір за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про призначення пенсії вже було розглянуто за аналогічних підстав і аналогічними обставинами спору ( справа № 2-а-773/2010) та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року залишено без розгляду.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самим сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 2-а-2770/11
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2770/11

Провадження № 6-а/185/127/14

17 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 28 лютого 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено постанову по адміністративній справі № 2-а-2770/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.2 ст.12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, обґрунтування наведених в заяві поважності причин звернення до суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2770 /11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.С.Шаповалова
Справа № 2-а-2770/11
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2770/11

Провадження № 6-а/185/126/14

17 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 28 лютого 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено постанову по адміністративній справі № 2-а-2770/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодеком. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.2 ст.12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, обґрунтування наведених в заяві поважності причин пропуску строку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2770 /11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.С.Шаповалова
Справа № 214/2141/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2141/15-а
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними, визнання повідомлення незаконним та його скасування, покладення зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, згідно змісту позовних вимог ОСОБА_2 просить:

· визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які полягають у припиненні надання житлової субсидії;

· визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які полягають у зобовязанні ОСОБА_2 повернути виплачену субсидію;

· визнати незаконним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради;

· зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради відновити ОСОБА_2 призначену житлову субсидію.

Однак, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в

розмірі 182 грн.70коп. Однак, у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу: про визнання дій неправомірними 73 грн. 08 коп.; про визнання дій неправомірними 73 грн. 08 коп.; про визнати незаконним та скасування повідомлення 73 грн. 08 коп.; про покладення зобов'язання відновити призначену житлову субсидію - 73 грн. 08 коп.

При таких недоліках, поданий адміністративний позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк до 20 квітня 2015 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними, визнання повідомлення незаконним та його скасування, покладення зобов'язання виконати певні дії залишити без руху, надати позивачеві строк до 20 квітня 2015 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2249/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2249/15-а
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання виконати певні дії, який поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 73грн.08коп. Однак, у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», належало сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу: про визнання дій неправомірними 73 грн. 08 коп.; про покладення зобов'язання призначити пенсію - 73 грн. 08 коп.

При таких недоліках, поданий адміністративний позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк до 20 квітня 2015 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобов'язання виконати певні дії залишити без руху, надати позивачеві строк до 20 квітня 2015 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/2020/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2020/15-а
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання виконати певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання виконати певні дії було відкрито скорочене провадження.

Однак, дослідивши повідомлені позивачем обставини та подані відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання виконати певні дії за загальними правилами КАС України та призначити до розгляду справу на 11 год. 20 хв. 7 травня 2015 року.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 206/3222/15-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/3222/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25.06.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Самарського районного суду від 17.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій посилаючись на положення ст.245 КАС України просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відкритті провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановлю Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2014 року заявника було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП.

Порядок оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення передбачений Главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КАС України, на підставі якої заявник просить переглянути вищезазначену постанову суду, передбачає порядок перегляду за нововиявленими обставинами лише судових рішень, винесених в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених на підставі інших процесуальних кодексів, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 109, 158, 245 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритті провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Самарського районного суду від 17.10.2014 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2-а-1176/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1176/11
У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасувати рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасувати рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасувати рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 02 вересня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов, крім того терміном до 01 вересня 2011 року необхідно надати до суду оригінали документів, а саме: регламент сільської ради; рішення виборчої комісії про вибори депутатів та голови Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області; рішення сесії сільської ради щодо дострокового припинення повноважень голови Березнуватівської сільської ради від 12 серпня 2011 року та документи, які були підставою скликання позачергової сесії та винесення цього питання на розгляд сесії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1180/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1180/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 22 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ: