Справа № 826/3193/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3193/15 Головуючий у 1-й інстанції: Саніна Б.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» до Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач - 2) про:

Визнання протиправною бездіяльності Дарницької РДА у м. Києві щодо невиконання дій, передбачених п.4.17, п.4.18 Положення про реєстр адрес у м. Києві, затвердженого рішенням КМР №337/9394 від 22.05.2013 року «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» (надалі - Положення №337/9394), щодо порядку здійснення розгляду заяви ТОВ «Фірма «Девелопер» №02/155 від 18.11.2014 р. про присвоєння поштової адреси будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва.

Визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) щодо невиконання дій, передбачених п.4.18 Положення №337/9394, щодо порядку здійснення погодження присвоєння запропонованої Дарницькою РДА у м. Києві поштової адреси будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва.

Визнання протиправними дій Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) щодо вимоги надання довідки Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури в м. Києві.

Визнання протиправними дій Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) щодо не взяття до уваги обов`язкових до виконання на всій території України рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012, якими встановлено відсутність зобов`язань ТОВ «Фірма «Девелопер» щодо сплати пайової участі.

Зобов'язання Дарницької РДА у м. Києві розглянути у встановленому Положенням №337/9394 порядку та строки заяву ТОВ «Фірма «Девелопер» від 18.11.2014 року №02/155 про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012 та винести розпорядження про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва.

Зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) розглянути звернення Дарницької РДА у м. Києві щодо погодження присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва - вулиця Єлизавети Чавдар, 28 з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012 та погодити присвоєння запропонованої Дарницькою РДА у м. Києві поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва - вулиця Єлизавети Чавдар, 28.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 року позов задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання дій, передбачених п.4.18 Положення №337/9394, щодо порядку здійснення погодження присвоєння запропонованої Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією поштової адреси будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва.

Зобов'язано Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію повторно розглянути у встановленому Положенням №337/9394 порядку та строки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» від 18.11.2014 року №02/155 про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012.

Зобов'язано Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) повторно розглянути у встановленому Положенням №337/9394 порядку та строки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» від 18.11.2014 року №02/155 про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, без всебічного, повного та об'єктивного вивчення всіх доказів та обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов'язання Дарницької РДА у м. Києві та Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) повторно розглянути у встановленому Положенням №337/9394 порядку та строки заяву ТОВ «Фірма «Девелопер» №02/155 від 18.11.2014 року про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2014 року у зв'язку із завершенням будівельних робіт та здачею в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку на ділянці №10-Б комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» в Дарницькому районі м. Києва, ТОВ «Фірма» «Девелопер» звернулося до Дарницької РДА у м. Києві із Заявою №02/155 про присвоєння поштової адреси житловому будинку.

Разом із заявою №02/155 ТОВ «Фірма «Девелопер» було подано пакет документів, передбачений п.4.17 Положення №337/9394, окрім довідки Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, замість якої було надано рішення Господарського суду м. Києва №5011-38/629-2012 від 14.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року, якими позивача було звільнено від сплати пайового внеску.

Розглянувши подану позивачем заяву №02/155 та додані до неї документи, 29.01.2015 року Дарницькою РДА у м. Києві було надіслано на адресу позивача лист №101-782/02, в якому відповідачем-1 було зазначено, що оскільки Службою містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) було відмовлено позивачу в присвоєнні поштової адреси житловому будинку на ділянці №10-Б - вул. Єлизавети Чавдар, буд. №28 у Дарницькому районі м. Києва, у останньої відсутні правові підстави для присвоєння поштової адреси житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва.

Підставою для відмови у присвоєнні поштової адреси житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва було ненадання позивачем довідки Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, чим на думку відповідачів ТОВ «Фірма «Девелопер» було порушено п.4.17 Положення №337/9394.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, 29.09.2006 року на підставі рішень Київради №906/2316 та №873/3448 між ТОВ «Фірма «Девелопер» та Київрадою було укладено Договір №63-6-00376, відповідно до умов якого, позивачу було надано у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 90 195 кв.м. на території мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до п.8.4 Договору №63-6-00376, ТОВ «Фірма «Девелопер» зобов'язане передати Головному управлінню житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) 5% загальної площі будинку (крім службової) на підстав п.41 рішення Київради №267/1142 від 18.12.2003 року «Про бюджет міста Києва на 2004 рік», а також вирішити питання пайової участі відповідно до рішення Київради №271/431 від 27.02.2003 року «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва».

12.03.2011 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038).

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 40 Закону №3038 до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об'єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури.

В той же час, згідно ч. 7 ст. 40 Закону №3038 визначено, що органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених ч.5 ст.30 цього Закону.

Таким чином, з метою приведення рішень Київради №906/2316 та №873/3448, а також Договору №63-6-00376 у відповідність до Закону №3038, ТОВ «Фірма «Девелопер» звернулося з листом №465 від 27.10.2011 року до Київради з проханням привести рішення Київради №906/2316 та №873/3448 у відповідність до Закону №3038 шляхом звільнення позивача від участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, а також виключити абз.15, 16 п.8.4. р.8 Договору №63-6-00376, зокрема якими передбачалось виконання позивачем зобов'язань щодо вирішення питання пайової участі. В той же час, в вищезазначеному листі, позивач просив Київраду привести умови Договору №63-6-00376, укладеного на підставі рішення Київради №906/2316 та рішення №873/3448, у відповідність до рішення Київради №873/3448 з урахуванням прийнятих змін.

Однак, розглянувши вищезазначений лист, Київрадою було відмовлено у звільнені ТОВ «Фірма «Девелопер» від участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, внаслідок чого ТОВ «Фірма «Девелопер» звернулося з позовом до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 pоку, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/629-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Девелопер» до Київської міської ради, третя особа: Головне управління земельних ресурсів ВО КМР (КМДА), про зміну умов договору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі - внесено зміни до Договору №63-6-00376 в редакції додаткової угоди, запропонованої ТОВ «Фірма «Девелопер», про виключення абз.15, 16 п.8.4. р.8 Договору №63-6-00376, зокрема якими передбачалось виконання позивачем зобов'язань щодо вирішення питання пайової участі відповідно до рішення Київради №271/431 від 27.02.2003 року «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва».

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 року було роз'яснено рішення від 14.02.2012 року у справі №5011-38/629-2012, в резолютивній частині якої судом було зазначено про те, що з дати набрання рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року у справі №5011-38/629-2012 законної сили 20.04.2012 року у позивача відсутні зобов'язання щодо сплати пайової участі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до відповідача-1 із заявою про присвоєння житловому будинку поштової адреси, позивачем замість довідки Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, було подано копію рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 pоку, копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року, копію постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року та копію ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 року по справі №5011-38/629-2012.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї норми передбачено критерії, на дотримання яких адміністративні суди перевіряють оскаржувані дії, бездіяльність чи рішення суб'єкта владних повноважень. Так, адміністративний суд перевіряє чи прийняте спірне рішення, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4.18 Положення №337/9394 визначено, що районна в місті Києві державна адміністрація розглядає заяви про присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, запитує у разі необхідності додаткову інформацію від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інших органів та протягом десяти робочих днів з дня отримання заяви направляє лист-обґрунтування щодо можливості присвоєння (відмови в присвоєнні) поштової адреси об'єкта нерухомого майна до Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури.

Служба Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури протягом трьох робочих днів опрацьовує лист-обґрунтування районної в місті Києві державної адміністрації щодо можливості присвоєння (відмови в присвоєнні) поштової адреси об'єкта нерухомого майна та, враховуючи проектні рішення, наявну ситуацію з оточуючими об'єктами містобудування, результати проведення Містобудівного моніторингу, готує висновок щодо можливості присвоєння (відмови в присвоєнні) запропонованої поштової адреси або надає пропозиції щодо внесення змін та доповнень до цієї адреси.

На підставі позитивного висновку Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури районна в місті Києві державна адміністрація протягом п'яти робочих днів з дня отримання цього висновку видає розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна, копію якого протягом двох робочих днів направляє до Служби Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури для внесення поштової адреси до Реєстру адрес.

Разом з тим, в п.4.17 Положення №337/9394 визначено, що у разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що підставою відмови позивачу у реєстрації поштової адреси слугував той факт, що ним, на думку відповідачів, надано для реєстрації неповний комплект документів.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ненадання позивачем довідки Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, в даному випадку спричинено тим, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року у справі №5011-38/629-2012, яке набрало законної сили, у позивача відсутні зобов'язання щодо сплати пайової участі.

Відповідно до вимог ст. ст. 14, 255 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що належним способом захисту прав та інтересів позивача є зобов'язання Дарницької РДА у м. Києві та Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) повторно розглянути у встановленому Положенням №337/9394 порядку та строки заяву ТОВ «Фірма «Девелопер» від 18.11.2014 року №02/155 про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку на ділянці №10-Б мікрорайонів №2, №3, №4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 року у справі №5011-38/626/2012.

Доводи, наведені відповідачем - 2 в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно часткового задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» до Дарницької районної державної адміністрації в м.Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанок

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.