Справа № 816/2057/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2057/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виключити із АІС "Податковий блок" інформацію про заборгованість ТОВ "Тепловозоремонтний завод " перед бюджетом на загальну суму 3 807 317 грн 67 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач протиправно та необґрунтовано не виключає із АІС "Податковий блок" інформацію про наявність заборгованості у ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом на загальну суму 3 807 317 грн 67 коп, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими було донараховано вказану суму, є скасованими в судовому порядку. Позивач наголошував на тому, що на неодноразові його звернення про надання довідки про відсутність у товариства податкового боргу, ДПІ у м. Полтаві відповідь не надавала. Лише 02.06.2015 відповідачем надано відповідь про наявність у ТОВ "Тепловозоремонтний завод" станом на 01.06.2015 податкового боргу в загальній сумі 3 807 317 грн 67 коп, у той час, коли фактично донараховані податкові зобов'язання є скасованими в судовому порядку. На думку позивача, бездіяльність щодо зволікання виключення з картки платника податкового боргу є протиправною, оскільки перешкоджає позивачу повноцінно здійснювати свою господарську діяльність та спливає на ділову репутацію товариства.

25 червня 2015 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у прохальній частині якої ТОВ "Тепловозоремонтний завод" просило визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо не виключення із АІС "Податковий блок" інформації про заборгованість ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом на загальну суму 3 807 317,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви від 25.06.2015, підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях. Наголошував на тому, що станом на 09.06.2015 ДПІ у м. Полтаві виконано рішення Вищого адміністративного суду України №816/3448/14, а саме з інтегрованих карток ТОВ "Тепловозоремонтний завод" з податку на прибуток та з податку на додану вартість виключені суми, донараховані скасованими податковими повідомленнями - рішеннями. Таким чином, на даний час в інтегрованій картці позивача з податку на прибуток рахується переплата у розмірі 12 417,34 грн, а з податку на додану вартість - переплата в розмірі 155,15 грн. З огляду на викладене, на даний час ДПІ у м. Полтаві жодним чином не порушено права та інтереси ТОВ "Тепловозоремонтний завод", оскільки відповідне судове рішення виконано повністю, відтак предмет спору відсутній.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", , зареєстроване як юридична особа у встановленому законодавством порядку 20.05.2011 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві /а.с.20-21/.

У період з 29.07.2014 по 30.07.2014 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Тепловозоремонтний завод" з питань взаємовідносин з ТОВ "Придніпровський агропромисловий союз" () та ПП "Титан - Кремінь" () за період з 01.11.2012 по 31.10.2013.

За результатом проведеної перевірки ДПІ у м. Полтаві складено акт від 31.07.2014 №4539/16-01-22-07-12/37709939.

Не погоджуючись з висновками акту, 07 серпня 2014 року ТОВ "Тепловозоремонтний завод" подано до ДПІ у м. Полтаві заперечення, за розглядом яких надана відповідь від 14 серпня 2014 року № 11555/10/16-01-22-07-27, якою зазначені заперечення залишено без задоволення.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення - рішення від 19.08.2014 року № НОМЕР_1, яким донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 784 426 грн (в тому числі за основним платежем - 1 189 617 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 594 809 грн), а також № НОМЕР_2, яким донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 955 051 грн (в тому числі за основним платежем - 1 303 367 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 651 684 грн).

Не погоджуючись з даними рішеннями, ТОВ "Тепловозоремонтний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суд від 07.10.2014 у справі №816/3448/14 позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі №816/3448/14 постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Тепловозоремонтний завод" .

24 березня 2015 року постановою Вищого адміністративного суду України постанову

Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 скасовано, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року в частині скасування податкових повідомлень - рішень від 19.08.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 залишено в силі /а.с.14-19/.

Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, на даний час податкові повідомлення - рішення від 19.08.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 є скасованими в судовому порядку.

Як стверджував позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, головний бухгалтер ТОВ "Тепловозоремонтний завод" засобами телефонного зв'язку дізналася від працівників ДПІ у м. Полтаві, що в особовій картці позивача рахується заборгованість перед бюджетом на суму, визначену в податкових повідомленнях - рішеннях від 19.08.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

01 квітня 2015 року ТОВ "Тепловозоремонтний завод " звернулося до відповідача з листом, в якому просило відобразити в інформаційній системі показників стану розрахунків достовірні дані, а саме виключити дані щодо заборгованості ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом, оскільки суму, зазначену як податковий борг на підставі податкових повідомлень - рішень від 19.08.2014 року в розмірі 3 807 317,67 грн, скасовано в судовому порядку. Разом з листом було додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 року та направлено відповідачу поштою, що підтверджується копією квитанції та опису вкладення до цінного листа /а.с.8-9/.

ДПІ у м. Полтаві на даний лист відповіді надано не було. Суд звертає увагу на те, що вказане не заперечувалось та не було спростовано у ході розгляду справи представником відповідача.

26 травня 2015 року за вих. № 150526 позивачем було подано заяву до ДПІ у м. Полтаві з проханням видати довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", що підтверджується даними штампу вхідної кореспонденції /а.с.10/.

27 травня 2015 року за вих. № 20150525 на ім'я начальника ДПІ у м. Полтаві подано заяву, в якій повторно повідомлено, що податкові повідомлення - рішення від 19.08.2014 № НОМЕР_1, № скасовані, та у ТОВ "Тепловозоремонтний завод" відсутня заборгованість перед бюджетом. Дану заяву подано 27.05.2015 через канцелярію ДПІ у м. Полтаві, що підтверджується даними штампу вхідної кореспонденції /а.с.11/.

02 червня 2015 року відповідачем було надано відповідь №1552/10/1601-23-02-26 на заяву ТОВ "Тепловозоремонтний завод" від 26.05.2015 №150526, якою повідомлено позивача, що станом на 01.06.2015 за ТОВ "Тепловозоремонтний завод" рахується податковий борг на загальну суму 3 807 317,67 грн. /а.с.13/.

03 червня 2015 року ТОВ "Тепловозоремонтний завод" повторно було подано заяву до ДПІ у м. Полтаві з проханням видати довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", що підтверджується вхідним штампом /а.с.12/.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виключення із АІС "Податковий блок" інформації про заборгованість ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом на загальну суму 3 807 317,67 грн протиправною, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими було донараховано вказані грошові зобов'язання, скасовані в судовому порядку, а рішення набрало законної сили, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту свого, як на його думку, порушеного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у п. 71.1 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Станом на теперішній час в територіальних органах Міністерства доходів і зборів України збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (далі за текстом - АІС "Податковий блок"), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013 наказом ДПС України від 24.12.2012 за №1197. Експлуатація АІС "Податковий блок" здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012 за №1198 (далі за текстом - Тимчасовий регламент №1198), який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків.

Відповідно до положень Тимчасового регламенту №1198, працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. АІС "Податковий блок" містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: - "Обробка податкової звітності та платежів"; - "Податковий аудит"; - "Аналітична система".

Підсистема „Облік платежів" створює єдиний механізм для систематичного обліку та здійснення розрахункових операцій в особовому рахунку платника податків по всіх видах податків в такий спосіб, щоб дані обліку повністю інтегрувались з усіма даними інших вдосконалених процесів. Саме таким чином створюється доступна та достовірна інформація про стан розрахунків платників податків з бюджетом для використання в інших підсистемах. Також за допомогою підсистеми платник податків зможе отримувати послуги та інформацію про стан розрахунків з бюджетом за власним особовим рахунком у будь-якому органі ДПС місцевого рівня.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація - це інформація у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно з ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 у справі №816/3448/14, якою залишено постанову Полтавського окружного адміністративного суд від 07.10.2014 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ НОМЕР_1, №, ДПІ у м. Полтаві було отримано 10 квітня 2015 року, що підтверджується даними штампу вхідної кореспонденції /а.с.38/. Вказане не заперечувалось та не було спростовано представником відповідача у ході розгляду справи.

Таким чином, на переконання суду, податковий орган був зобов'язаний не пізніше наступного дня з дати отримання вказаної постанови внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок", а саме виключити із АІС "Податковий блок" інформацію про наявність у ТОВ "Тепловозоремонтний завод" заборгованості перед бюджетом на загальну суму 3 807 317,67 грн, оскільки вона нарахована податковими повідомленнями - рішеннями, що в судовому порядку були скасовані.

Разом з тим, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано представником відповідача, ДПІ у м. Полтаві майже протягом двох місяців, а саме до дати звернення позивача до суду (08 червня 2015 року) не вчинила дій щодо виключення із АІС "Податковий блок" інформації про наявність заборгованості у ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом на загальну суму 3 807 317,67 грн.

Враховуючи викладене, суд констатує допущення з боку ДПІ у м. Полтаві бездіяльності щодо не виключення із АІС "Податковий блок" інформації про заборгованість ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом на загальну суму 3807317,67 грн.

Оскільки така бездіяльність впливає на ділову репутацію ТОВ "Тепловозоремонтний завод", перешкоджає позивачу повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, в тому числі приймати участь у тендерах, в результаті чого товариство втрачає свою економічну вигоду, суд визнає оскаржувану бездіяльність протиправною.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки ДПІ у м. Полтаві 09 червня 2015 року у зв'язку з надходженням постанови Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 у справі №816/3448/14 з інтегрованих карток ТОВ "Тепловозоремонтний завод" з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість були виключені суми, донараховані податковими повідомленнями - рішеннями №, №001002310. Відтак, станом на 09 червня 2015 року в інтегрованій картці позивача з податку на прибуток приватних підприємств рахується переплата в розмірі 12 417,34 грн, а станом на 11 червня 2015 року в інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість рахується переплата в розмірі 155,15 грн.

Суд наголошує на тому, що вказану вище постанову Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 у справі №816/3448/14 відповідач отримав 10 квітня 2015 року, проте майже протягом двох місяців ДПІ у м. Полтаві не виконала свого обов'язку та не виключила з АІС "Податковий блок" інформацію про наявність у ТОВ "Тепловозоремонтний завод" податкового боргу загалом в розмірі 3 807 317,67 грн. При цьому представником відповідача суду не було повідомлено про можливу наявність поважних причин зволікання ДПІ у м. Полтаві у виключенні відповідної інформації та допущення протягом майже двох місяців оскаржуваної бездіяльності.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів в обґрунтування своїх заперечень, не спростував факту допущення ДПІ у м. Полтаві протягом майже двох місяців протиправної бездіяльності, у той час як позивачем доведено правомірність своїх вимог.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо невиключення із АІС "Податковий блок" інформації про заборгованість ТОВ "Тепловозоремонтний завод" перед бюджетом на загальну суму 3 807 317,67 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Тепловозоремонтний завод " судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 30 червня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко