overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 18вр-12/2а/0470/6841/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2012 року Справа №2а/0470/6841/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №2а/0470/6841/11 за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 329,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 329,83 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року було задоволено адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 258 КАС України позивачу було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.

Проте, у вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача замість «НОМЕР_1»було зазначено «2».

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому по справі № 2а/0470/6841/11 замість індивідуального ідентифікаційного номера «2»- вважати вірним індивідуальний ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/3090/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 року Справа № 2а/0470/3090/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.

У позовній заяві також міститься клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розірвання договору про розстрочення від 22.09.2009 року та заборони управлінню Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська предявляти до сплати нараховані (накладені) суми штрафів та пені у сумі 159329, 39 грн., розстрочені у відповідності з договором про розстрочення від 22.09.2009 року до ухваленні рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення клопотання Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення в судове засідання о 10 годині 15 хвилин 18.04.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/3090/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2012 року Справа №2а/0470/3090/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»звернулось до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року було призначено до розгляду клопотання позивача про забезпечення позову на 18.04.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В тексті вищезазначених ухвал зазначено найменування позивача «Відкрите акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»»замість «Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»».

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року про відкриття провадження у справі, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року про призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року у справі № 2а/0470/3090/12 та вважати вірним по тексту зазначених ухвал найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/535/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/535/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

05.01.2012 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В. від 10.01.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 2а/0470/15375/11, № 2а/0470/14529/11, № 2а/0470/14528/11, № 2а/0470/15112/11, № 2а/0470/15376/11, № 2а/0470/16867/11, № 2а/0470/14530/11 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

28.02.2012 року, у звязку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження від 23.02.2012 року №112д, адміністративна справа № № 2а/0470/535/12 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про зобовязання вчинити певні дії надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про зобовязання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/3090/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/3090/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»звернулось до управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року було призначено до розгляду клопотання позивача про забезпечення позову на 18.04.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В тексті вищезазначених ухвал зазначено найменування позивача «Відкрите акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»»замість «Публічне акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року про відкриття провадження у справі, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року про призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року в порядку письмового провадження на 26.04.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/17926/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2012 року справа № 2а/0470/17986/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представника позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 9221, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих фізичну особу ОСОБА_4 на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 9221,38 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року прийнято до провадження дана справа та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012 року. У судовому засіданні, відкритому 21.03.2012 року, розгляд справи відкладався.

У судове засідання зявився представник Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби та відповідач.

У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби заявив клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у звязку з тим, що 14.03.2012 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити заміну відповідача - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська у справі № 2а/0470/17926/11 ії правонаступником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/4192/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2012 року справа № 2а/0470/4192/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Департаменту транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів в сумі 685 427,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- стягнути з Департаменту транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської ради 685 427,66 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 16.05.2012 року.

У судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача.

Відповідно ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі № 2а/0470/4192/12 до 20 червня 2012 року о 10 години 00 хвилин. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9. Зобовязати Департамент транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської ради:

- зявитися до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" для підписання акту звірки розрахунків за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/3364/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2012 року справа № 2а/0470/3364/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення коштів., -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача на Головне управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»було проведено державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області. Згідно з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Також відповідач зазначає, що після ліквідації Головного управління усі районні територіальні органи Казначейства утворилися як самостійні юридичні особи.

Позивач, представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області задовольнити.

Здійснити заміну відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській у справі № 2а/0470/3364/12 належним відповідачем Управління Державної казначейської служи України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Відкласти розгляд справи на 25.04.2012 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити сторонам. Управлінню державної казначейської служи України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу направити копію адміністративного позову з додатками та витяг про процесуальні права та обовязки осіб,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна