Справа № 639/5754/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5754/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25.06.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ, третя особа: Харківське міське управління юстиції Реєстраційна служба про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить: « поставити за обовязок Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського керування юстиції видати: копію постанови про закінчення виконавчого виробництва завіреного гербовою печаткою; заповнену і завірену гербовою печаткою заява про зняття арешту з нерухомого майна, необхідного для надання у реєстраційну службу; супровідний лист на моє імя, що дозволяє мені здати перераховані вище документи у реєстраційну службу».

Дослідивши адміністративний позов, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

За змістом статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження», позивач є стороною у вказаному виконавчому провадженні та наділений правовим статусом боржника.

Як вбачається з постанови Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 09.07.2009 року, виконавче провадження № ВП 6237205 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-4067/07 виданого 31.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь АТЗТ СК «Велта» стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 4745,20 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 4838,20 грн.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність державного виконавця, то з такими вимогами необхідно звертатися в порядку Цивільного процесуального законодавства, оскільки норами ЦПК України встановлений інший порядок оскарження бездіяльності ВДВС, ніж передбачено КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами і в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України, то адміністративний справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен бути пред'явлений до розгляду в порядку цивільного судочинства.

У звязку з цим, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити у звязку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України, вважаю необхідним розяснити позивачу, що справа з таким предметом спору розглядається в порядку цивільного судочинства місцевим судом загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 109 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ, третя особа: Харківське міське управління юстиції Реєстраційна служба про визнання бездіяльності протиправною.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору, йому необхідно звернутися до суду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І. Срокіна