Справа № 286/1293/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2015 року Справа № 286/1293/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що є спадкоємцем І черги за законом після смерті ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Овруцької Державної нотаріальної контори №459/02-14 від 20.03.2015 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2010 року у справі № 2-1573/10 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести перерахунок і виплатити ОСОБА_4 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірі, передбаченому ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 26.03.2009 року по 28.02.2010 року. 20.10.2011 року постанова вступила в законну силу, стягувачу був виданий виконавчий лист.

19.05.2014 року стягувач ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 241916.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-1573/10 від 12.03.2013 року був повернутий стягувачу, тому не перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області.

За результатом встановлених обставин судова колегія приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 заява є необґрунтованою, оскільки заміна стягувача у виконавчому провадженні допускається лише за умови, якщо воно є відкритим, а враховуючи, що на момент розгляду даної заяви виконавче провадження є закінченим - тому відсутні підстави для заміни стягувача.

Такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 05.11.2014 року у справі К/800/28757/14.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянтом не отримано свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, тобто у справі взагалі відсутні докази того, що саме заявник є єдиним спадкоємцем померлої, крім того, адміністративний суд не розглядає питання щодо права тих чи інших осіб на спадкове майно (в т.ч пенсійні виплати).

Вказане, на думку колегії, виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги вказаних вище висновків суду не спростовують, а тому така задоволеною бути не може.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 , правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - заявник ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101