Справа № 447/1317/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/45/15
Справа №447/1317/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

19.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 20.05.2015 року начальником Держфінінспекції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за № 13-0146/2015 про ведення бухгалтерського обліку в порушенням встановленого порядку та сплатою штрафу за дане порушення в розмірі 238,00 грн.

Вважає, дану постанову протиправною та винесену з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в постанові про накладення адміністративного стягнення відповідач посилається на Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам сільської ради, затвердженого рішенням сесії Гонятичівської сільської ради від 12.01.2007 року №50. Насправді ж такий нормативний документ під час перевірки відповідачу не надавався, а було представлено рішення сесії Гонятичівської сільської ради №30 від 12.01.2011 р., в п.1 якого зазначено про затвердження Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам сільської ради згідно додатку №1. Також до цього рішення було подано додаток №1 на 2 х аркушах, затверджений підписом сільського голови та мокрою печаткою, яке також не було взято до уваги відповідачем.

З акту ревізії Жидачівської об»єднаної фінансової інспекції за №27-38/4 від 23.03.2015 року , на якому також ґрунтується постанова про накладення адмінстягнення, слідує, що в грудні 2012 року відсутнє розпорядження сільського голови про надання щомісячної премії, хоча такі премії були нараховані та виплачені. Насправді такі розпорядження були винесенні ним 24.12.2012 року під № 24/04-01 та №25/04-01, які також не були взяті до уваги відповідачем.

Окрім того в постанові серед інших порушень, нібито виявлених відповідачем, значиться внесення ним недостовірних даних в акти виконаних робіт по благоустрою об»єктів комунальної власності, однак дані акти були складені та підписані на час виконання і відповідали реальному стану виконаних робіт, а ревізія проводилась через декілька років та без участі спеціалістів, які виконували дані роботи, тому виявлені розбіжності не є фактом внесення ним недостовірних даних у акти виконаних робіт.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просила в позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, відносно позивача 20.05.2015 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 283 грн. за ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, безпідставна виплата премій на загальну суму 42,58 тис. грн.., внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт, що призвело до матеріальної шкоди на суму 68,56 тис. грн..

Відповідно до ст.164-2 ч.1 КпАП України приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також те, що вказане адміністративне правопорушення мають право розглядати і накладати адміністративне стягнення працівники Державної фінансової інспекції України /ст.234-1 КпАП України/.

В судовому засіданні встановлено, що під час здійснення ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Гонятичівської сільської ради за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 рр. виявлено порушення дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам сільської ради допомог, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а саме : в порушення вимог п.2.2. Постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та п.1.1., 3.5. Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам сільської ради, затвердженого рішенням сесії Гонятичівської сільської ради від 10.01.2007 р. №50, працівниками апарату сільської ради незаконно отримано премії на загальну суму 42,58 тис. грн..

Розпорядження сільського голови від 24.12.2012 року під № 24/04-01 та №25/04-01 в ході ревізії не були надані, оскільки вони були відсутні у сільській раді, про що свідчать записи у журналі реєстрації розпоряджень сільського голови, останнім у якому є зареєстроване розпорядження сільського голови від 27.11.2012 № 22/04-01 «Про надання премій до Дня місцевого самоврядування» і жодного запису про наявність вищевказаного розпорядження сільського голови.

Крім того, незрозумілим є наявність вищевказаних розпоряджень сільського голови та ще й за його підписом, оскільки як зазначено в акті ревізії у цей період часу згідно Розпорядження сільського голови с. Гонятичі ОСОБА_1 йому надано чергову відпустку з 26.11.2012 по 25.12.2012 р. та додаткову відпустку з 26.12.2012 по 11.01.2013р. та п. 3 даного розпорядження передбачено . що на час відпустки сільського голови виконуючим обов»язки сільського голови призначено секретаря сільської ради ОСОБА_4 з доплатою різниці посадового окладу.

У звязку з наведеним позовні вимоги ОСОБА_1 не підтвердженні належними доказами по справі та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,8, 9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.