Справа № 820/4834/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р.Справа № 820/4834/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/4834/15

за позовом Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у сумі 166963,59 грн., (74442,05 грн. - недоїмка, 92521,54 грн. - пеня).

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 166963,59 грн., який виник на підставі податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) від 19.02.2015 року. Наявність у Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова податкового боргу в розмірі 166963,59 грн., на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обовязку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова про стягнення податкового боргу - задоволено частково. Стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у сумі 74442 (сімдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн 05 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Основянська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ДПІ та прийняти нове рішення, яким подання Основ`янської ОДПІ м.Харкова задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що оскільки Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова надав уточнення лише 15.05.2015р., а сама декларація була подана 19.02.2015р., то був пропущено граничний строк по сплаті декларації, тому після надходження уточнення, була нарахована пеня у сумі 92 521,54 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В частині задоволення позовних вимог постанова не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) пені у розмірі 92521 грн. 54 коп.. належить закрити, виходячи з наступного.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку ст. 183-3 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Квартирно - експлуатаційний відділ міста Харкова станом на день розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекцій м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідачем подано до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік від 19.02.2015 року, загальна сума земельного податку складає 1379884,63 грн.

14.05.2015 року відповідач подав уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, в якій зазначив суму земельного податку 76209,64 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником податкового органу.

Відповідач по справі заперечував щодо стягнення пені, з чим погодився суд першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Враховуючи з зазначеного та із системного аналізу положень ст.183-3 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків заперечує не лише проти стягнення пені, а й законність її нарахування взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, то колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження, що вбачається з положень ч. 6 ст.183-3 КАС України.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження в даній справі в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) пені у розмірі 92521 грн. 54 коп. слід закрити.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, а відповідно доводи та обґрунтування сторін не впливають на вирішення даної справи.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, 61, код 07923280) заборгованості перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у сумі 74442 грн 05 грн., то як зазначено вище, постанова суду першої інстанції в зазначеній частині не оскаржена.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. в частині відмови в задоволенні позову скасувати.

В цій частині провадження по справі закрити.

Роз`яснити Основянській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області право звернення до суду з тими самими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2015 р.