Справа № 819/133/13-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Справа № 876/4481/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції третьої особи Товариства з обмеженої відповідальності «Укрспецторг», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 18.01.2013 року звернулося до суду з позовом до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації легкового автомобіля Skoda Oktavia 1.6l реєстраційний №ВО3334АН, 2007 р.в. сірого кольору, які відбулись 24.12.2012 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позов, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що у відповідності до виконавчого напису від 27.07.2011 року приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №5429, пропоновано звернути стягнення на рухоме майно - транспортний засіб - легковий автомобіль марки Skoda Oktavia 1.6l реєстраційний №ВО2224АН, 2007 р.в. сірого кольору, шасі TMBDK41UX7B011493, що належить ОСОБА_3, який був переданий в заставу ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору застави, посвідченого 05.04.2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований №3155. Право вимоги за вказаним договором застави було придбано ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований №9966. Строк платежу за договором застави настав 25.06.2011 року. Загальна сума до стягнення становить 13311,23 доларів США, що станом на 27.07.2011 року за курсом НБУ еквівалентно 107803,81 грн..

Державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 12.08.2011 року була винесена постанова ВП №28112725 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач забезпечував проведення оцінки автомобіля. Перша оцінка автомобіля була визначена в сумі 88560 грн., про що листом від 19.06.2012 року були повідомлені стягувач, боржник та інші особи. Позивач визнав у позовній заяві про те, що з такою оцінкою вартості майна він був згодний, оскільки торги за вказаною ціною не відбулись, відповідач забезпечив проведення нової уцінки, яка була визначена в сумі 67305,60 грн., про що були повідомлені стягувач, боржник та інші особи, така уцінка оскаржена не була, доказів зворотнього суду не надано.

Оскільки торги за вказаною ціною не відбулись, відповідач забезпечив проведення нової уцінки, яка була визначена в сумі 49806,14 грн., про що складено акт уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалось на прилюдних торгах, аукціоні від 03.12.2012 року. Даний акт був направлений листом від 03.12.2012 року на адресу стягувача та боржника. Посилання позивача на неотримання такого акту спростовується матеріалами справи, зокрема, реєстром вихідної кореспонденції від 03.12.2012 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.4. ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.

Згідно ст. 21 Закону України «Про заставу» - реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.

Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 - 7 ст. 62 вказаного Закону, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що арештоване майно апелянта було передано на реалізацію до Тернопільської філії ТОВ «Укрспецторг Груп», яке провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та згідно повідомлення вказаної торгівельної організації було реалізовано, а кошти отримані від його реалізації перераховано стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо проведення реалізації заставного майна в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису щодо звернення стягнення на заставне майно боржника у рахунок погашення заборгованості є правомірними, що було вірно встановлено судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі №819/133/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_5