overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2117/2-а-201/11
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-201/11 .
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху, надавши позивачці строк до 20 січня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/2-а-230/11
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-230/11 .
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху, надавши позивачці строк до 20 січня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2-а-1344/11
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

14.03.2011 суддя Новотроїцький районний суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни», -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Вейтас І.В. до початку розгляду скарги подала заяву про самовідвід, в якій вказує, що позивач ОСОБА_2 є матірю судді Вейтас І.В., отже відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.27 КАС України та керуючись ст.ст. 30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Вейтас Інни Вікторівни від участі в розгляді адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»,.

Справу передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для передачі іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 2117/2-а-134/11
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2а-134/11 .
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

05 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.12.2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а також позивачці був наданий строк для усунення недоліків до 30.12.2010 року, проте нею зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/2-а-26/11
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-26/11 .
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача було достатньо часу для усунення недоліків.

Оскільки у вказаний строк недоліки не усунені позовна заява на підставі ч.3 п.1 ст. 108 КАС України повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/2-а-118/11
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-118/11 .
У Х В А Л А

11 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Відповідач не виплачує з 1.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону. З наведених підстав просить суд визнати відмову УПФ України в м. Нова Каховка в нарахуванні та виплаті соціальної допомоги на рівні 30% мінімальної пенсії за віком неправомірною, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 10 січня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 21 грудня 2010 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/2-а-255/11
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-255/11 .
У Х В А Л А

11 січня 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій по ненарахуванню та невиплаті щомісячної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 10.07.2010 року по 10.01.2011 року неправомірними,

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій по ненарахуванню та невиплаті щомісячної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 10.07.2010 року по 10.01.2011 року неправомірними відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк до 17.01.2011 року для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 668/17626/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17626/14-а

Пров. №6-а/668/22/15

24.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі ЯворськійГ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Херсона, від 13.05.2015 року №668/17626/14.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду клопотання, яким просив залишити без розгляду подану заяву, питання про що просив суд вирішувати без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу також у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги положення ст. 155 КАС України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду із заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 664/1408/14-а
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1408/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.,

при секретарі Скорик Н.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську матеріали адміністративної справи №664/2341/13-а, виконавчий лист у справі № 664/2341/13-а, виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області 03.03.2014 р. та заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинським районним судом Херсонської області 03.03.2014 р. був виданий виконавчий лист у справі № 664/2341/13-а про визнання протиправними дій Цюрупинського міського голови та зобовязання вчинити певні дії. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному вище виконавчому листі, оскільки у ньому всупереч вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено ідентифікаційний код Цюрупинського міського голови.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення помилки з наступних підстав.

У відповідності до положення ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 18.07.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено постанову по справі № 664/2341/13-а, яка набрала законної сили 04.12.2013 року та 03.03.2014р. Цюрупинським районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист у справі № 664/2341/13-а про визнання протиправними дій Цюрупинського міського голови та зобовязання вчинити певні дії. У виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код Цюрупинського міського голови.

Таким чином суд вважає за можливе внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 186, 259 КАС України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по адміністративній справі за №664/2341/13-а виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області 03.03.2014р., вказавши у цьому листі індивідуальний ідентифікаційний номер Цюрупинського міського голови ОСОБА_2 НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 691/407/15-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/407/15-а
провадження № 2-а/691/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 червня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вирішити питання про надання, безоплатно, у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, з наданням дозволу на виготовлення документації, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, Конституцією України, ст. ст. 120, 22 33, 78, 81, 116, 117, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»», Законом України «Про особисте селянське господарство», постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004р. №7, ст. ст. 2, 3, 6, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 70, 71, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вирішити питання про надання,безоплатно, у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, з наданням дозволу на виготовлення документації - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

/повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено 18.06.2015 року о 16год. 00хв./

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3920/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3920/11
Провадження № 2-а/2303/597/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо невиплати йому державної соціальної допомоги, як «дитині війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправними, а також зобовязати Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області нарахувати та виплатити йому недоплачену державну соціальну допомогу, як «дитині війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за останні 6 місяців.

28 липня 2011 року від управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просив суд відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог у звязку з тим, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області не перебуває, а тому управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області не може бути відповідачем по справі.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом

за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» не підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій відповідача щодо невиплати йому щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2