overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1104/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Справа № 805/1104/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1892/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 805/1892/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового борг.

09.06.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового борг зупинити до 01 липня 2015 року до 10-50 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1901/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2015 року Справа № 805/1901/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового борг.

09.06.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового борг зупинити до 01 липня 2015 року до 10-45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2359/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2015 року Справа № 805/2359/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товарної біржи «Мегаполіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

15 червня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, датований 15 червня 2015 року, до Товарної біржи «Мегаполіс», в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць у 2014 році, у сумі 2 904,55 грн. та пеню у сумі 176,90 грн., а разом 3 081,45 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до положень ст.17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 КАС України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2359/15-а за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товарної біржи «Мегаполіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/8383/14-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

17 червня 2015 р. Справа № 805/8383/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Тарасенка І.М., Шувалової Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

25 грудня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 2 або ГУМВС в області), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 3 або УДАІ ГУМВС в області) про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8383/14-а.

Ухвалою від 04 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 17 червня 2015 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/8383/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/1435/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2015 року Справа № 805/1435/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС в області) про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 19 червня 2015 року у звязку з витребуванням у відповідача доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1435/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/2441/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року Справа № 805/2441/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Артемвугілля» до Словянської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання вимоги протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання вимоги протиправною.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Словянської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання вимоги протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015р. о 10-00 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, в. Добровольського, 2.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду).

Явка сторін у судове засідання не є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1616/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 р. Справа № 805/1616/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1. (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобовязання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобовязання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобовязання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР»,-

Керуючись ст.ст. 71, 81, 82, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі №805/1616/15-а - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1616/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 р. Справа № 805/1616/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кузьменко Н.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1. (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про залишення без розгляду позовної заяви Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобовязання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобовязання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР», зобовязання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР»,-

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про залишення без розгляду позовної заяви №805/1616/15-а - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.