Справа № 2036/3286/2012
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/3286/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про перерахунок пенсії по втраті годувальника,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України Про державну службу, Закону України Про судоустрій та статус суддівз 01.01.2012р. по 25.08.2012р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з вересня 2004 року отримує пенсію по втраті годувальника за померлого батька ОСОБА_2, відповідно до Закону України Про державну службу.

З 01 січня 2012 року набув чинності Закон України Про судоустрій та статус суддів, яким визначені нові умови оплати праці керівників та суддів Конституційного суду України, Верховного суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів. Відповідно до вищевказаного Закону, змінилася заробітна плата працюючих суддів. Згідно довідки № 1142 від 23.04.2012р. виданої ОСОБА_1 про те, що суддівська винагорода, яку б отримував ОСОБА_2. колишній суддя Чугуївського районного суду Харківської області, згідно Закону України Про судоустрій і статус суддів№ 2453-УІ від 07.07.2010р., по основним виплатам праці станом на 01.02.2012р. склала б 12876,00грн.

24.04.2012р. ОСОБА_1 звернулась с заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про перерахунок пенсії. Рішенням Управляння Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 07.05.2012р. позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії по втраті годувальника держслужбовця, посилаючись на ст. 37-1 Закону України Про державну службу, де не передбачено проведення перерахунку пенсії без Постанови КМУ у разі збільшення окладів працюючих держслужбовців.

За таких обставин ОСОБА_1 13 липня 2012 року звернулася із зазначеним позовом до суду.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення до позову, де просив відмовити в задоволенні позову за відсутністю правових підстав.

Суддя, розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4, 5 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, і оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, де з вересня 2004 року отримує пенсію у звязку з втратою годувальника, призначену відповідно до Закону України Про державну службу.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Вказана норма Закону є нормою прямої дії і не містить будь-яких посилань на необхідність видання правових актів Кабінету Міністрів України для здійснення перерахунку пенсії.

01 січня 2012 року набув чинності Закон України Про судоустрій та статус суддів, яким визначені нові умови оплати праці керівників та суддів Конституційного суду України, Верховного суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів.

Згідно вищевказаного Закону змінилася заробітна плата працюючих суддів, що, з урахуванням положень статті 37-1 Закону України Про державну службу, передбачає і відповідний перерахунок пенсії.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Законну України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивачки є Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, яке повинно було перерахувати позивачу пенсію відповідно до Законів України Про судоустрій і статус суддів, Про державну службу, з урахуванням наданої заявником довідки територіального управління ДСА у Харківській області від 23 квітня 2012 р. №1142.

Суд виходить з того, що відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено та не надано доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо перерахунку позивачу пенсії відповідно до зазначених правових норм.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем своїх дій до суду не надано.

У відповідності до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, строк на звернення до суду з позовом пропущено, оскільки позовна заява подана поза межами строку звернення до суду, регламентованого Кодексом адміністративного судочинства України

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду 13 липня 2012р., шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 13 січня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять. Зокрема, рішення №6707-02/23 Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 датовано 07 травня 2012, однак доказів поважності не подання до суду позову в період із зазначеної дати і до 13 липня 2012 року позивачем не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи. Враховуючи встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41, 71, 72, 94, 99, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявід 09 липня 2003 року № 1058, Законом України Про Державну службу, Законом України Про судоустрій і статус суддів, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про перерахунок пенсії по втраті годувальника задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в зв'язку з втратою годувальника з 01 січня 2012 року по 12 січня 2012 року - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по втраті годувальника з 13 січня 2012року по 25 серпня 2012року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Харківської області № 1142 від 23 квітня 2012 року.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Панаід