Справа № 712/5300/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5300/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.04.2015 року, разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року клопотання ПП «Медіт Сервіс» було задоволено та зупинено дію рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.04.2015 року до розгляду адміністративної справи та прийняття судом рішення .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 28.04.2015 року.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що позивача усунуто від участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, за таких обставин трудовий колектив підприємства позбавлений можливості працювати, більше 70 працівників залишаються без роботи та без засобів до існування.

Позивачем надано обґрунтовані докази, щодо необхідності вжиття відповідних заходів, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить жодних підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.