Справа № 664/1237/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1237/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що він працює водієм ТОВ БВФ «Нежданна», перевозить великогабаритні вантажі у складі автопоїзда. 26 лютого 2015 р. постановою начальника ВДАІ м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_4 його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає вказані дії відповідача незаконними, оскільки працівником ДАІ 30 січня 2015 року об 11-10 год. відносно нього було складено протокол, відповідно до якого він рухався по вул. Шмідта в м. Красноармійську Донецької області і здійснював перевезення великогабаритного вантажу за довжиною понад 22 м. без узгодження з ДАІ та Укравтодор маршруту дорожнього перевезення та без свідоцтва про допущення траноспортного засобу до перевезення та дозволу водія на перевезення, чим порушив п.22.5 ПДР. Він не погодився з діями інспектора і вказав у протоколі , що закон не порушив. Зазначене у протоколі не відповідає дійсності, оскільки він керував транспортним засобом у складі автопоїзду і ним були надані відвідачу всі відповідні документи на перевезення великогабаритного вантажу. При цьому його маршрут пролягав з території Донецької області на територію Херсонської області, і під час руху відповідність вантажу та наявність дозволів неодноразово перевірявся на постах ДПС, але крім відповідача ніхто не виказував ніяких претензій про порушення вимог ст. 132-1 КУпАП. Відповідач не взяв це до уваги та безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена 26.02.2015р., а йому направлена лише у березні 2015 року. При цьому він вчасно не зміг її отримати, оскільки в черговий раз знаходився у відрядженні, тому пропустив строки звернення до суду, причини пропуску просить визнати поважними та поновити строк, а постанову скасувати як незаконну.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень на позов не надходило, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали по справі, витребувавши додаткові матеріали, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2015 р. відповідачем відносно позивача складено протокол про порушення п. 22.5 ПДР України, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 рухався по вул. Шмідта в м. Красноармійську Донецької області, керував автомобілем «Мерседес-Бенц Актрос», днз ВТ 6213 ВС, і здійснював перевезення великогабаритного вантажу за довжиною понад 22 м. без узгодження з ДАІ маршруту дорожнього перевезення та без свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення та дозволу водія на перевезення, чим порушив п.22.5 ПДР(а.с.15). 26.02.2015 року відповідачем винесено постанову серії ПС1 за № 770275 про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 гривень. У постанові не зазначено який пункт ПДР України порушено водієм, а послався лише на ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до постанови 30 січня 2015 року о 11-10 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», днз ВТ 6213 ВС, рухався по вул. Шмідта в м. Красноармійську Донецької області, здійснював перевезення великогабаритного вантажу за довжиною понад 22 м. без узгодження з ДАІ маршруту дорожнього перевезення та без свідоцтва про допущення траноспортного засобу доперевезення та дозволу водія на перевезення(а.с.16). Управлінням експлуатаційного утримання доріг та безпеки руху Державного агентства автомобільних доріг України ( Укравтодор) листом від 27.01.2015 року ТОВ БВФ «Нежданна» із зазначенням маршруту руху було надано дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу автомобілем «Мерседес-Бенц» із зазначенням схеми автопоїзду строком дії 6 діб - з 29.01.2015 р. по 03.02.2015 року(а.с.8).

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за «порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними».

Тобто, вказана правова норма є бланкетною і при виявлені визначених порушень при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема за перевезення водіями великогабаритних вантажів, у процесуальних документах мають бути зазначені ці конкретні пункти Правил дорожнього руху України, а крім того інші нормативні акти, якими регулюється порядок перевезення таких вантажів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності інспектор ДПС послався лише на ст.132-1 КУпАП, яка є бланкетною нормою, і при цьому не зазначив, яке саме порушення Правил дорожнього руху України відповідно до якого вантаж визначається як великогабаритним, та не зазначив якими саме спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення великогабаритних вантажів.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова зокрема повинна містити… опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом при розгляді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом поновленого права встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 30.01.2015 року, постанова винесена 26.02.2015 року без участі особи, а позивачу постанова направлена лише у березні 2015 року простою кореспонденцією, і вчасно ним не отримана через відрядження. Тому суд вважає, пропущений позивачем строк звернення до суду є поважним, а винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню саме з підстав її невідповідності положенням ст. 132-1 та 283 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163 КАС України, 132-1, 222, 251, 255, 256,ч.2 ст.257, 277, 283,287-289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду, як такий що пропущено з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову серії ПС1 за №770275 від 26.02.2015 року, винесену начальником ВДАІ м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ст. 132-1 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня складення її у повному обсязі з 26.06.2015 року може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Заславець