Справа № 596/867/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/867/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Федорів О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Лівеля Л.В.

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Гусятинського районного військового комісара підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що 03 травня 2015 року від працівників Крогулецької сільської ради йому стало відомо про постанову складену відповідачем стосовно нього від 29 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч. 1 КУпАП, а саме, що ніби-то ним не забезпечено станом на 12 год. 45 хв. 29.04.2015 року розгорнення пункту збору. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в приміщенні сільської ради с. Крогулець повністю розгорнутий пункт збору, у якому працює певна чисельність працівників та є черговий, мобілізаційне завдання від 10.04.2014 р. виконано в повному обсязі. Військовозобов`язаному ОСОБА_3 повістку про прибуття у Гусятинський райвійськкомат для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду вручено та корінець повістки доставлено у райвійськкомат. Вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення. Зазначає крім того, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова в його присутності не складались, чим порушені його права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. ОСОБА_1 додатково пояснив, що примірник постанови йому було передано 04 травня 2015 року працівником сільської ради. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, про дату, час і місце розгляду справи не повідомлявся.

В судовому засіданні представник відповідача Кондрат Л.Р. заперечує проти пред`явлених позовних вимог, вважає оскаржувану постанову правомірною та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1530 грн. на підставі розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що видно із постанови №109041 про накладення адміністративного стягнення Гусятинського районного військового комісара підполковника ОСОБА_2 від 29.04.2015 року. А саме, при перевірці 28 квітня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків сільського голови-начальника пункту збору Крогулецької сільської ради-не розгорнув пункт збору, станом на 12 год. 45 хв. 29.04.2015 року у приміщенні пункту збору перебував 1 черговий працівник, решта членів пункту відсутні. Мобілізаційне завдання від 10.04.2015 року не виконано.

Відмітка про вручення чи надіслання поштою примірника постанови ОСОБА_1 відсутні.

Доводи позивача про те, що пункт збору військовозобов`язаних на базі Крогулецької сільської ради розгорнутий, в тому числі і 29 квітня 2015 року, в судовому засіданні підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На вимоги суду за №3270/15 вих. від 07.05.2015 р., №3413/15 вих. від 14.05.2015 року про представлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жодних матеріалів не представлено.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, поскільки в судовому засіданні заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача доводів позивача не спростував та доказів правомірності постанови не представив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 70-72,159-163, 167, 171-2 КАС

України , ст.ст.7, 251, 254, 278-280, 283, 285, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №109041 від 29 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 530,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня оголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик