Справа № 689/283/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 689/283/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчик О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виноградівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Під час судового засідання позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради №10 від 27 лютого 2014 року.

Суд І інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач протягом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та земельних ділянок в суді першої та апеляційної інстанції повинен був дізнатись про порушення своїх прав, пов'язаних з оскаржуваним рішенням.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 14 січня 2015 року, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції №12 ( а.с. 103).

Саме з повного тексту рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 27 лютого 2014 року №10 позивач дізнався про підстави його прийняття.

Таким чином, колегія суду вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки позивач своєчасно звертався до суду.

Докази, на які вказав суд І інстанції вказують на те, що позивач дізнався про існування такого рішення, що є недостатнім з огляду на забезпечення права позивача на доступ до справедливого суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Ярмолинецького районного суду хмельницької області від 05 травня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року скасувати.

Справу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 червня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4