Справа № 826/19334/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дії Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України щодо направлення у червні 2014 року запиту на інформацію ОСОБА_2 від 02.02.2014 року в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року до Київського міського центру зайнятості; зобов'язання Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України опрацювати запит на інформацію ОСОБА_2, зареєстрованого 03.02.2014 року № 16/0/21-14 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року шляхом здійснення таких дій: взяття штатного розпису Київського міського центру зайнятості, затвердженого 09.04.2012 року директором Державного центру зайнятості ОСОБА_3, який в силу ст. 37а Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, повинен постійно зберігатися за місцем затвердження та виготовлення його копії; завірення виготовленої копії відповідно до вимог п. 76-78 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242, та направлення її на адресу ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідач здійснюючи дії, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 02.02.2014 року направив до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України запит на інформацію, у якому просив надати засвідчені копії структури, штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року та засвідчену копію наказу, яким було скасовано Єдину технологію надання соціальних послуг.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 року у справі № 826/6864/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо не направлення запиту ОСОБА_214 в частині вимог про надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року до належного розпорядника з повідомленням про це запитувача; зобов'язано Державний центр зайнятості направити інформаційний запит ОСОБА_2 від 02.02.2014 року в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Листом від 26.06.2014 року № ДЦ-03-4118/0/6-14 відповідач повідомив позивача, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 року по справі № 826/6864/14 інформаційний запит від 02.02.2014 року в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року направлено до належного розпорядника інформації - Київського міського центру зайнятості.

Проте, позивач вважає, що направлення запиту до Київського міського центру зайнятості є протиправним, так як станом на 26.06.2014 року постанова суду від 18.06.2014 у справі № 826/6864/14 не набрала законної сили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї норми передбачено критерії, на дотримання яких адміністративні суди перевіряють оскаржувані дії, бездіяльність чи рішення суб'єкта владних повноважень. Так, адміністративний суд перевіряє чи прийняте спірне рішення, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Враховуючи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 року по справі № 826/6864/14 зобов'язано Державний центр зайнятості направити інформаційний запит позивача від 02.02.2014 року в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року належному розпоряднику, яким, як убачається з матеріалів справи, є Київський міський центр зайнятості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при направлені інформаційного запиту ОСОБА_2 від 02.02.2014 до належного розпорядника інформації - Київського міського центру зайнятості, діяв правомірно та підстав для визнання дій відповідача протиправними матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим, позивачем не наведено доводів протиправності дій відповідача.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанок

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.