Справа № 804/10299/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року справа № 804/10299/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.10.2013 року.

У судове засідання зявився представник відповідача, позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, однією із вимог позивача є стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до п. 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративно справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки за приписом статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою.

Відповідно до п. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у разі неможливості розгляду справи у звязку із залученням до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1) у якості співвідповідача у справі № 804/10299/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи до 15 години 40 хвилин 14 жовтня 2013 року .

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Управлінню державного казначейства України у Дніпропетровській області направити копію позовної заяви та витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Суддя О.В. Серьогіна