Справа № 2-а-1545/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1545/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 листопада 2011 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.Ф.

Розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Побузької селищної ради про скасування рішення Побузької селищної ради № 18 від 24.12.2010 року , зобов»язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки , проведення експертної грошової оцінки землі та укладення договору купівлі продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною заявою і вказали , що на підставі свідоцтв про право власності володіють ? будівлі перукарні , що розташована по вул. Першотравнева 31-б в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області . На підставі договору оренди землі , укладеного 16.06.2008 року між ними та відповідачем строком на 5 років вони користуються земельною ділянкою площею 0,0204 га , яка знаходиться по вул. Першотравнева 31-б в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області і на якій розташована вище згадана ? будівлі перукарні .

Вони звернулися до Побузької селищної ради з заявою про продаж їм вказаної земельної ділянки , але отримали необгрунтовану відмову ( рішення Побузької селищної ради № 18 від 24.12.2010 року) .

В рішенні Побузької селищної ради № 18 від 24.12.2010 року відсутні посилання на підстави у відмові в продажі , перелічені в ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України , але є посилання на рішення № 95 від 23.10.2006 року , в якому Побузька селищна рада вирішила не проводити продаж земельних ділянок для комерційних цілей.

28.04.2011 року вони повторно звернулися до відповідача з клопотанням про продаж земельної ділянки в спільну часткову власність рівними долями . Побузька селищна рада клопотання не розглядала , рішення стосовно нього не приймала , але надала відповідь,що в продажі земельної ділянки їм відмовлено

Просить скасувати рішення Побузької селищної ради № 18 від 24.12.2010 р , зобов»язати відповідача :

· прийняти рішення про проведення експертизи грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0204 га , розташованої під ? будівлі перукарні по вул. Першотравнева 31-б в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області,

· прийняти рішення про продаж вище вказаної ділянки

· укласти з ними договір купівлі-продажу земельної ділянки .

Під час попереднього розгляду справи 16.06.2011 року представник відповідача - селищний голова смт. Побузьке ОСОБА_3 надав суду рішення дев»ятої сесії шостого скликання № 111 від 10.06.2011 року «Про відміну рішення сесії Побузької селищної Ради від 24.12.2010 року № 18 «Про продаж земельної ділянки під купленим приміщенням «Перукарні» по вул.. Першотравневій 31-б ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і пояснив , що спірне рішення скасоване , тому провадження по справі необхідно закрити.

Представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення попереднього розгляду справи на іншу дату і надання йому можливості уточнити позовні вимоги .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав .

24.06.2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява , в якій позивачі просять суд зобов»язати Побузьку селищну раду прийняти рішення про продаж земельної ділянки площею 0,0204 га , розташованої під ? будівлі перукарні , що знаходиться по вул.. Першотравнева 13 б в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність рівними частками , зобов»язати відповідача прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0204 га , розташованої під ? будівлі перукарні , що знаходиться по вул.. Першотравнева 13 б в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області та зобов»язати відповідача укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0204 га , розташованої під ? будівлі перукарні , що знаходиться по вул.. Першотравнева 13 б в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області.

На попередній розгляд справи представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_6 не з»явились з невідомих причин , про час та день розгляду справи повідомлені належним чином .

Попередній розгляд справи перепризначено на 20.07.2011 року

Під час попереднього розгляду справи 20.07.2011 року представник позивача ОСОБА_5 свою уточнену позовну заяву підтримав , просить справу призначити до судового розгляду .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , надав заяву , в якій свою уточнену позовну заяву підтримав , просить справу слухати в його відсутність .

Представник відповідача - селищний голова ОСОБА_3 надав суду заперечення на позов , в якому зазначив , що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими , суд не може підмінити орган місцевого самоврядування .

Крім того , 23.10.2006 року на засіданні п»ятої сесії було прийняте рішення № 95 про заборону продажу земельних ділянок під об»єкти підприємницької діяльності та в інших комерційних цілях з метою збереження цілісності та перспектив подальшого розвитку селища .

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з тим , що спір позивачів це спір про право власності і його необхідно розглядати не в порядку адміністративного , а в порядку цивільного судочинства .

Представник позивача - ОСОБА_5 вважає , що справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства . Вважає , що клопотання необхідно залишити без задоволення .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Суд, заслухавши сторони , дослідивши уточнену позовну заяву та заперечення відповідача дійшов до висновку . що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини , що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень управлінських функцій , а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Місцевим загальним судам як адміністративним , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування .

Із суті позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається спір про право власності і дані спірні відносини не відносяться до сфери управління і не являються публічно-правовими , тобто не підпадають під визначення справи адміністративної юрисдикції і , відповідно , компетенція адміністративних судів , установлена ст. 17 КАС України , на даний спір не поширюється , а тому справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства .

Крім того , до матеріалів справи не додано доказів того , що спір взагалі існує .З доданих до позову матеріалів слідує , що після скасування вище зазначеного рішення селищної ради позивачі зі своїм вимогами до відповідача не звертались .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі . якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Керуючись п.1.ч.1 ст. 157 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Провадження по справі № 2-а-1545/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Побузької селищної ради про скасування рішення Побузької селищної ради № 18 від 24.12.2010 року, зобов»язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки , проведення експертної грошової оцінки землі та укладення договору купівлі продажу закрити .

Роз»яснити позивачам , що вони мають право , при наявності спору , звернутися до суду в порядку цивільного судочинства .

Повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Бутенко О. Ф.