Справа № 761/31966/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/761/2/15
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
при секретарі Гладкому Р.В.,
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни від 07 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №42707071 з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 року. Скасувано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської Аліни Леонідівни від 07 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №42707071 з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 року та зобов'язано Міністерство юстиції України відновити виконавче провадження №42707071 з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 року, виданого Апеляційним судом м.Києва про зобов»язанння місцевий орган виконавчої влади, Київську міську раду у встановленому законом порядку прийняти рішення про внесення змін до документації із землеустрою, що стосується кварталу 85:068. В задоволенні інших позовних вимог, - відмовлено.
Представник ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва із спільною заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, оскільки при його винесенні судом не було у відповідності до вимог ст.94 КАС України вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання позивач, його представник та представник Міністерства юстиції України не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Між тим, з врахуванням вимог ч.3 ст.168 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду вказаного питання, а тому суд вважає за можливим вирішити питання про ухвалення додаткової постанови за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та винесення додаткової постанови в частини вирішення питання про судові витрати.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Між тим, як вбачається з тексту постанови суду від 20.05.2015 року при її ухваленні не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частиною першою статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом та ним сплачено судовий збір в розмірі - 73,08 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.12).
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у цій справі були задоволені частково, а позовна заява носить немайновий характер тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за подачу вказаного позову судовий збір в розмірі - 73,08 грн.
Керуючись ст.ст., 2, 71, 94, 161, 168, 159, 160, 162, 163, 181 КАС України , суд, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 73 гривні 08 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (