Справа № 155/333/15-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/18/15
Справа № 155/333/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року Михлинська сільська рада Горохівського району Волинської області звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови про накладення штрафу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 від 10 лютого 2015 року на Михлинську сільську раду було накладено штраф в розмірі 680,00 грн. за те, що остання без поважних причин не виконала у встановлений державним виконавцем строк зобовязання щодо виконання рішення суду, згідно якого вищевказану сільську раду було зобовязано вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою для розміщення полігону твердих побутових відходів, отримання спеціального паспорту на місце видалення твердих побутових відходів виключно на створення відповідно до вимог чинного законодавства сміттєзвалищі, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів. Позивач вважає, що вищевказана постанова є протиправною з тих підстав, що 22 січня 2015 року на адресу сільської ради надійшло зобовязання відповідача про вчинення певних дій. Однак в самому зобовязанні не було вказано дати та номера виконавчого провадження, реквізитів виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження. Крім того, позивач надавав відповідачу звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за заявою про відстрочення виконання рішення суду. Також Михлинська сільська рада вказує на те, що державний виконавець при накладенні штрафу не врахував тих обставин, що добровільно виконати рішення суду вони не мали змоги, оскільки є бюджетною організацією і її фінансування здійснюється за рахунок коштів, затверджених на сесії сільської ради та за рахунок коштів з дотацій районного, обласного та державного бюджетів. З огляду на вищенаведене позивач просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 та скасувати постанову серії ВП № 45550495 від 10 лютого 2015 року про накладення штрафу.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, однак скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 усудове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає позов Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області перебуває виконавчий лист, виданий 07 листопада 2014 року Волинським окружним адміністративним судом, відповідно до якого Михлинську сільську раду зобовязано вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою для розміщення полігону твердих побутових відходів, отримання спеціального паспорту на місце видалення твердих побутових відходів виключно на створення відповідно до вимог чинного законодавства сміттєзвалищі, організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів, а також впровадити ведення первинного обліку відходів за формою 1-ВТ.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. При цьому на обовязковості фактичного і повного виконання судових рішень неодноразово наголошувалось у рішеннях Європейського суду з прав людини в розрізі ст.6 Європейської конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греці зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обовязкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі Піалопулос та інші проти Греції, пункт 68).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Стаття 1 вищевказаного Закону встановлює, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

В статті 17 Закону визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.75 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 було зобовязано Михлинську сільську раду в термін до 27 січня 2015 року направити до вищевказаного відділу повідомлення про виконання зобовязання щодо вжиття заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою для розміщення полігону твердих побутових відходів, отримати спеціальний паспорт на місце видалення твердих побутових відходів виключно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства сміттєзвалищі, організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів, а також впровадити ведення первинного обліку відходів за формою 1-ВТ.

За невиконання вищевказаного зобовязання постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 серії ВП № 45550495 від 10 лютого 2015 року на Михлинську сільську раду накладено за ч.1 ст.89 Закону України Про виконавче провадження штраф в розмірі 680,00 грн. (а.с.6).

Згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 803/1287/14 Михлинській сільській раді було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення в справі за позовом прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Михлинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії (а.с.8-10).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 876/521/15 апеляційну скаргу Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення без змін (а.с.32-33).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на думку суду, державним виконавцем у визначеному законом порядку було правомірно притягнуто позивача до відповідальності, як посадову особу боржника, а тому у задоволенні предявленого позивачем позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6 Європейської конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 161, 163, 181, 255 КАС України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4