Справа № 822/711/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/711/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в частині визначення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_5 за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку в розмірі 986,47 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстнції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти тверджень апелянта заперечив, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 02.02.2015 року позивачем отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року на суму 11 620,90 грн.

До вказаного розрахунку включено суму відшкодування в розмірі 986,47 грн. за ОСОБА_5, яку позивачем не сплачено в зв'язку з відсутністю в останньої права на пільгову пенсію.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що позивачем не доведено протиправності оскарженого розрахунку, він здійснений відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства, відтак позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і ставка збору відповідно до ст. 4 становить 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

За змістом п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.8 Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ОСОБА_1 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

В силу п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія призначається, якщо на момент звернення за пенсією особа працює у сільськогосподарському виробництві, що підтверджується записами у трудовій книжці, а при їх відсутності уточнюючою довідкою, а також виховали п'ятеро і більше дітей до 14- річного віку.

Як встановлено з копії трудової книжки ОСОБА_5, з 16.05.2011 року вона прийнята на роботу до СВК "Лабунський" телятницею по договору згідно наказу № 207 від 16.05.2011 року. Наказом № 276 від 01.07.2011 року ОСОБА_5 звільнено з роботи за власним бажанням.

У відповідності до довідки № 444 від 20.06.2011 року, виданої виконавчим комітетом Новолабунської сільської ради, ОСОБА_5 народила та виховала п'ятеро дітей.

Твердження позивача щодо тимчасової, а не постійної роботи ОСОБА_5 телятницею у період з 16.05.2011 року по 16.07.2011 року є необгрунтованими, оскільки під терміном "постійне робоче місце" слід розуміти місце, на якому працюючий знаходиться понад 50 % робочого часу або більше 2-х годин безперервно, як, зокрема, визначено Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 року. При цьому, поняття постійного робочого місця не залежить від тривалості перебування працюючої особи у трудових відносинах з роботодавцем.

Крім того, рішення про призначення ОСОБА_5 пенсії не скасовано і є чинним.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що витрати на доставку і виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_5 підлягають відшкодуванню позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лабунський" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 червня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_6