Справа № 2270/5974/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/8879/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (ОДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011

у справі № 2270/5974/11 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця (СПД) ОСОБА_4

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011, позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 № /0 та від 21.03.2011 № .

У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування у податковому обліку позивача податкового зобов'язання із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 30.11.2010 № 00050/173/НОМЕР_1. Згідно висновків цього акту позивач порушив норми підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3, пункту 4.1 ст.4, підпункту 6.1.1. пункту 6.1 ст.6. підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) внаслідок заниження об'єкта оподаткування податком на додану вартість при реалізації товарів (надання послуг) на загальну суму 555612,00 грн. у податковому обліку за серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, серпень, вересень, жовтень 2009 року.

За наслідками перевірки та адміністративного оскарження ОДПІ стосовно СПД ОСОБА_4 прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 № /0 про визначення суми податкового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 166683,00 грн., у т.ч.: 111122,00 грн. - за основним платежем та 55561,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 21.03.2011 № про збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість на 4930,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судовому процесі встановлено, що з 01.07.2008 по 31.12.2008, з 01.07.2009 по 31.12.2009 позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку на звітності; отримана нею виручка за ці періоди часу становила 64225,16 грн. та 487100,80 грн. відповідно. В інші місяці 2008 та 2009 років позивач перебувала на загальній системі оподаткування, обліку та звітності, господарської діяльності не здійснювала.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 ст.2 Закону № 168/97-ВР (втратив чинність з 1 січня 2011 року) особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 ст.3 цього Закону).

Статтею 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником, зокрема податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків.

За встановлених у судовому процесі обставин перебування позивача на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у період, коли здійснювались операції з поставки, які, за висновком податкового органу, входять до об'єкту оподаткування податком на додану вартість; відсутності факту перевищення позивачем граничної суми виручки, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що позивач у вказані періоди не була платником податку на додану вартість, а отже операції з поставки нею товарів (послуг), здійснені у цей період, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, незважаючи на перевищення їхнього обсягу граничної суми, визначеної підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 ст. 2 Закону № 168/97-ВР як підстави обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Касаційний перегляд справи, у відповідності до частини 2 ст. 220 КАС України, здійснено у межах касаційної скарги

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев