Справа № 804/2954/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 804/2954/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 804/2954/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, який у подальшому змінила та просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення позапланової виїзної документальної перевірки, що проведена на підставі направлення від 03.02.2014 року № 163, виданого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, наказу на проведення перевірки від 31.01.2014 року № 149 «Про організацію здійснення документальної виїзної перевірки ТОВ «НВП «Агрокомплект» ();

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по формуванню в акті перевірки № 320/221/33339135 від 13.02.2014 року висновків про нереальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «НВП «Агропромкомплект» - по ланцюгу з постачальниками ПП «Апплікат» () за період лютий 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, ПП «Ванцдорф Компані» () за період липень 2013 року, ПП «Ватер-Шпаг» () за період лютий 2013 року, березень 2013 року, ПП «Вісмут» () за період серпень 2012 року-грудень 2012 року, ПП «Полтава-Проект-Монтаж» ( ) за період січень 2013 року, ТОВ «Ювімет» () за період липень 2013 року, ТОВ «Бруно-Плюс» () за період липень 2013 року, ТОВ «Градієнт ТЄК» () за період січень 2013 рік, ТОВ «НВП «Інструментальний центр» () за період квітень 2012 року, ТОВ «Нові рішення-2003» () за період червень 2013 року, ТОВ «Размус» () за період квітень 2013 року, травень 2013 року, ТОВ «Раквере» () за період лютий 2012 року, червень 2012 року, серпень 2012 року-грудень 2012 року, ТОВ «Фостлайт» () за період липень 2013 року, ТОВ «Агро-Легія» () за період січень 2013 року.

Проведеною перевіркою ТОВ «НВП «Агропромкомплект» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «НВП «Агропромкомплект» - по ланцюгу постачання:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо виключення (коригування) на підставі Акту № 320/221/33339135 від 13.02.2014 року «Про результати документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ «НВП «Агропромкомплект» () під час здійснення взаємовідносин з ПП «Апплікат» () за період лютий 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, ПП «Ванцдорф Компані» () за період липень 2013 року, ПП «Ватер-Шпаг» () за період лютий 2013 року, березень 2013 року, ПП «Вісмут» () за період серпень 2012 року-грудень 2012 року, ПП «Полтава-Проект-Монтаж» ( ) за період січень 2013 року, ТОВ «Ювімет» () за період липень 2013 року, ТОВ «Бруно-Плюс» () за період липень 2013 року, ТОВ «Градієнт ТЄК» () за період січень 2013 рік, ТОВ «НВП «Інструментальний центр» () за період квітень 2012 року, ТОВ «Нові рішення-2003» () за період червень 2013 року, ТОВ «Размус» () за період квітень 2013 року, травень 2013 року, ТОВ «Раквере» () за період лютий 2012 року, червень 2012 року, серпень 2012 року- грудень 2012 року, ТОВ «Фостлайт» () за період липень 2013 року, ТОВ «Агро-Легія» () за період січень 2013 року» електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз даних сум податкових зобов'язань ТОВ «НВП «Агропромкомплект» за операціями з покупцями продукції, що виникли в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та за податковим кредитом по операціям з постачальниками ПП «Апплікат» () за період лютий 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, ПП «Ванцдорф Компані» () за період липень 2013 року, ПП «Ватер-Шпаг» () за період лютий 2013

року, березень 2013 року, ПП «Вісмут» () за період серпень 2012 року-грудень 2012 року, ПП «Полтава-Проект-Монтаж» ( ) за період січень 2013 року, ТОВ «Ювімет» () за період липень 2013 року, ТОВ «Бруно-Плюс» () за період липень 2013 року, ТОВ «Градієнт ТЄК» () за період січень 2013 рік, ТОВ «НВП «Інструментальний центр» () за період квітень 2012 року, ТОВ «Нові рішення-2003» () за період червень 2013 року, ТОВ «Размус» () за період квітень 2013 року, травень 2013 року, ТОВ «Раквере» () за період лютий 2012 року, червень 2012 року, серпень 2012 року-грудень 2012 року, ТОВ «Фостлайт» () за період липень 2013 року, ТОВ «Агро-Легія» () за період січень 2013 року, зазначених ТОВ «НВП «Агропромкомплект» в податкових деклараціях з лютого 2012р. - липень 2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлений Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «НВП «Агропромкомплект» () за податковими зобов'язаннями ТОВ «НВП «Агропромкомплект» за операціями з покупцями продукції, що виникли в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та за податковим кредитом по операціям з постачальниками ПП «Апплікат» () за період лютий 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, ПП «Ванцдорф Компані» () за період липень 2013 року, ПП «Ватер-Шпаг» () за період лютий 2013 року, березень 2013 року, ПІІ «Вісмут» () за період серпень 2012 року-ґрудень 2012 року, ПП «Полтава-Проект-Монтаж» ( ) за період січень 2013 року, ТОВ «Ювімет» () за період липень 2013 року, ТОВ «Бруно-Плюс» () за період липень 2013 року, ТОВ «Градієнт ТЄК» () за період січень 2013 рік, ТОВ «НВП «Інструментальний центр» () за період квітень 2012 року, ТОВ «Нові рішення-2003» () за період червень 2013 року, ТОВ «Размус» () за період квітень 2013 року, травень 2013 року, ТОВ «Раквере» () за період лютий 2012 року, червень 2012 року, серпень 2012 року-грудень 2012 року, ТОВ «Фостлайт» () за період липень 2013 року, ТОВ «Агро-Легія» () за період січень 2013 року, зазначених ТОВ «НВП «Агропромкомплект» в податкових деклараціях з лютого 2012 р. - липень 2013 року.

У судове засідання зявилися представники позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/2954/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/2587/14.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/2587/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 149 від 31.01.2014 року, що унеможливлює розгляд даної справи, оскільки скасування наказу про проведення перевірки може вплинути на правомірність проведення даної перевірки.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, у звязку із його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в адміністративній справі № 804/2954/14, серед іншого, є визнання протиправними дій відповідача щодо коригування в електронній базі даних сум податкових зобов'язань та податкового кредиту за операціями з контрагентами позивача в податкових деклараціях з лютого 2012 року по липень 2013 року та відновлення показників податкової звітності.

Предметом позову у адміністративної справи № 804/2587/14 є визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обставини, які є підставою даного позову не є предметом дослідження в іншій справі

З огляду на вищевикладене, керуючись, п. 3 ст. 156, ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2954/14 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_5