Справа № 804/7200/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа № 804/7200/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадженняу м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської областізвернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона», в якому просило стягнути звідповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовахЦимосі М.П.,в сумі 3828,30грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2015р.

У судове засідання 26.06.2015р. представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому позивачем у позовній заяві висловлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем 26.06.2015р. було подано клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі №2н-15/804/4048/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах. Означене клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які підлягають встановленню у справі №2н-15/804/4048/14, є суттєвими для правильного вирішення справи, що розглядається. Крім того, у клопотанні про зупинення провадження у справі, відповідач просив розглянути його за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона».

Зважаючи на вищенаведене, а також на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання про зупинення провадження у справі, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку пройого задоволення, виходячи з наступних підстав.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем предявлено вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеноїна пільгових умовах ОСОБА_1, в сумі 3828,30грн. саме доТовариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона», виходячи з того, що за відомостями позивача вказана особа працювала саме у позивача і саме там здобула право на пільгову пенсію (за Списком №2).

Аналогічні вимоги предявлялися Управлінням Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до цього ж відповідача і у справі №804/4048/14, однак, за інший період.

При цьому на рішення у справі №804/4048/14Товариством з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона» було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій основним доводом було вказано те, що вказане підприємство (відповідач) не є правонаступником будь-якого іншого підприємства, установи чи організації, на якому працював ОСОБА_1, а, отже жодного відношення до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій цій особі не має.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі №2н-15/804/4048/14 вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4048/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах залишена без задоволення.

Разом з тим, відповідачем на вищеозначену ухвалу суду від 09.04.2015р. у справі №2н-15/804/4048/14 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного судувід 09.04.2015р. у справі №2н-15/804/4048/14 та призначено її до розгляду на 20.10.2015р.

Таким чином, вищевказана ухвала суду першої інстанції є такою, що законної сили не набрала, а, отже, остаточно питання правонаступництва відповідача щодо підприємства, на якому працював ОСОБА_1, фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії якому просить стягнути з відповідача позивач, будуть вирішенні судом апеляційної інстанції за результатами розгляду справи №2н-15/804/4048/14.

При цьому п.3 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі№2н-15/804/4048/14, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №804/7200/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2н-15/804/4048/14.

Керуючись ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона» про зупинення провадження у справі№804/7200/15 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7200/15за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, донабрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2н-15/804/4048/14позовомУправління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянська шляхова пересувна механізована колона»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2