Справа № 299/387/15-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/387/15-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09.02.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області області ОСОБА_1, у відповідності до ст.105, 106 КАС України перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 та інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспекторів АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266.

Позов мотивує тим, що 24 січня 2015 року приблизно о 12 год. 35 хв. на а/д с.Бене вул.Головна Берегівського району інспектором АП ВДАІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_3 заповнено бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №124266 від 24 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445493 від 24.01.2015 року, а інспектором ВДАІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 заповнено бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №124236 від 24 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ст. 126 ч.І КУпАП, одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449582 від 24.01.2015 року..

Позивач вважає зазначені постанови протиправними, необгрунтованими, необ'єктивними, упередженими, і такими що винесені з порушенням норм КУпАП України наказу МВС України №77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зареєстрованого в Міністерстві юстиції 24.04.2009 за № 374/16390, тому просить визнати дії відповідача неправомірними, а постанову, якою його притягнуто до адмінвідповідальності скасувати.

Відповідно до положень ст. 287-289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 діб від дня її винесення.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що згідно постанов по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 24.01.2015 року. Примірник постанови ним отримано в в той же день 24.01.2015 року, про що свідчить його підпис.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06.02.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

При подачі позову позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не заявлено, причин пропуску десятиденного строку на оскарження не наведено.

За таких обставин, виходячи з правил ст.100, 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 та інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266, залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1