overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11744/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Кінос» до ДПІ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, який частково скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року й ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та постановив нову про часткове задоволення позову.

Як видно із заяви, її автор, навівши своє трактування обставин справи, висновує, що суд касаційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що, на його думку, призвело до невідповідності судового рішення касаційного суду викладеному у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року висновку щодо застосування положень пункту 73.5 статті 73, статті 74 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Кінос» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12122/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парус - 2014» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 червня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 23 червня 2015 року для їх усунення.

Зокрема, ДПІ необхідно було надати копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

25 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви ДПІ, а саме копія постанови Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року, яка прийнята у справі про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Оскільки ДПІ не виконала вимоги ухвали Верховного Суду України від 3 червня 2015 року, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС, заяву слід вважати неподаною та повернути ДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

5 травня 2015 року вважати неподаною та повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-3582/10/1170
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОДПІ 2 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року, яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/6086/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» (далі - Товариство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 1 квітня 2015 року скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується доданими до заяви копіями судових рішень суду касаційної інстанції від 21 січня, 2 лютого та 14 квітня 2015 року (справи № К/826/4492/14, № К/806/1472/14, № К/810/5496/14 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше затребуваний Верховним Судом України по іншій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Київському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/2499/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» (далі - Організація) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом Організації до Київської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» про визнання протиправним та скасування рішень від 23 червня 2011 року № 427/9915 та

13 листопада 2013 року № 242/5629,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не додано копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС).

- судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви), згідно з яким ставка судового збору становлять 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (має бути сплачено 51 грн 16 коп., а сплачено 21 грн 92 коп.).

До усунення зазначених недоліків заяву Організації слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» про перегляд судових рішень у справі за її позовом до Київської міської ради, треті особи - комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» про визнання протиправним та скасування рішень від 23 червня

2011 року № 427/9915 та 13 листопада 2013 року № 242/5629 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 липня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11594/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі − Інспекція) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс 1» до Інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Інспекції не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваного судового рішення, також не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заява Інспекції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/18555/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедія-Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року з підстави передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ДПІ подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку. Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

Крім того, положеннями статей 239 та 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено підстав її подання.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявниці згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-7448/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 238 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 22 травня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 22 червня 2015 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ОСОБА_1 не надав клопотання про поновлення строку для подання заяви в якому необхідно було зазначити поважні причини щодо пропущення строку.

Ураховуючи наведене, оскільки до 22 червня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 219/7527/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7527/2014-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які підлягають встановленню для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.< М >.Решетняк
Справа № 219/3362/15-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3362/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 2,7, 8,9, 23, 70, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПО С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області в частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю в розмірі 70% від заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії з 07.05.2014 року ОСОБА_1 як державному службовцю в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з якої сплачувалися страхові внески відповідно до довідки Артемівської міської ради №29 від 07.05.2014 року, у відповідності до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повною постановою суду 26 червня 2015 року.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н.М.Фролова