Справа № 334/11510/14-а(2-а/334/18/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2015 р.справа № 334/11510/14-а(2-а/334/18/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі

міста Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя

від 01.04.2015р.

у справі № 334/11510/14-а (2-а/334/18/15)

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі

міста Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до територіального управління Пенсійного фонду про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити нарахування підвищення до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195-IV.

Ленінський районний суд міста Запоріжжя (суддя Махіборода Н.О.) своєю постановою позов задовольнив частково, визнав протиправними дії територіального управління Пенсійного фонду та зобовязав здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу за період з 01 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

В іншій частині позову відмовив.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Позивач відноситься до соціальної категорії «дитина війни» та має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни. В той же час, право підлягає судовому захисту в межах строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник вказує на те, що про порушене право щодо пенсійних виплат позивач дізнався з листа територіального управління Пенсійного фонду.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову суду. Позов задовольнити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, територіальне управління Пенсійного фонду, також, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що розміри пенсійних виплат встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідач, проводячи виплати, керуючись постановами Кабінету Міністрів України діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

В силу пункту третього частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має статус дитини війни.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З 01 січня 2014 року набрав чинності Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", яким і визначено, зокрема, доходи і видатки Державного бюджету України у 2014 році.

При цьому, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не встановлено обмеження щодо виплат підвищення до пенсії «дітям війни», не внесено змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому з 01 січня 2014 року діють положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

З 03 серпня 2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року, відповідно до якого у 2014 році норми і положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Отже, до 03 серпня 2014 р. дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» обмеження з 01.01.2014 р. щодо застосування положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були відсутні.

При цьому розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки виплата пенсії є щомісячним платежем, Позивач по порушення прав мав дізнатися з її отриманням з січня 2014 року.

В силу приписів статті 100 КАС України суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів може поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій територіального управління Пенсійного фонду щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 01.06.2014 р. по 02.08.2014 р.

Теза в резолютивній частині про відмову у позові (за період з 01.01.2014 року по 01.06.2014 року), в той час як зміст судового рішення свідчить про залишення позову без розгляду, вказує на очевидну описку, яка може бути виправлена незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.04.2015р. у справі № 334/11510/14-а (2-а/334/18/15) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна