Справа № 712/319/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/319/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, та просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо прийняття рішення за результатами розгляду її заяви від 19.04.2014 про зняття статусу «службових» з житлових кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та передачі вказаних приміщень їй у приватну власність; зобов'язати відповідача прийняти вмотивоване рішення по суті зазначених у заяві від 19.04.2014 питань.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано виконком Черкаської міської Ради розглянути і прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_3 від 19.06.2014 щодо зняття статусу «службової» з НОМЕР_1 АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Також не погоджуюсь з рішенням суду першої інстанції в частині встановлених обставин, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що в ході судового розгляду справи відповідачем не підтверджено, а тому, відповідно, судом достимено не з'ясовано, що НОМЕР_1 АДРЕСА_1 має статус «службової».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог таких апеляційних скарг, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати додаткові докази.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Сторони не заперечували проти надання вказаних доказів, однак заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на необхідність витребування у відповідача та осіб, які не є учасниками процесу у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 14 липня 2015 року та зупинити провадження у справі до 16 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, де третя особа ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 16 липня 2015 року.

Витребувати від Черкаської міської ради рішення Черкаської міської ради від 20.06.2003 №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноваженим органів, яким вони передаються в оперативне управління», Договір найму однокімнатної квартири НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_5 та Договір найму цієї ж квартири, який в подальшому було укладено з ОСОБА_3, з докладанням копій відповідних документів.

Витребувати від Придніпровського районного суду м. Черкаси належним чином завірену копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2006 у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 про визнання права користування однокімнатною квартирою НОМЕР_2 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою про набрання законної сили.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 14 липня 2015 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: