Справа № 278/1768/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1768/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом та просив суд винести рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в звязку з цим в розмірі 255 гривень. Також, позивач просив поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки вважає, що такий строк пропущений ним з поважних причин, а саме у звязку з його відсутністю на території Житомирської області.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

В свою чергу, відповідач в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Більше того, представник підрозділу державної автомобільної інспекції, де проходить службу відповідач, відмовився в отримані повістки адресованої останньому, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.8).

Дослідив матеріали справи суд судом встановлені наступні її фактичні обставини.

13 травня 2015 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (а.с.3), а саме за те, що останній порушив ПДР в частині ігнорування вимог дорожньої розмітки 1.1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушенні день і час правопорушення не вчиняв, а на його заперечення щодо цього інспектор і відповідач у даній справі уваги не звернув та незаконно, на думку позивача, притягнув його до відповідальності. Також позивач вказав, що наведене в протоколі про адміністративне правопорушення він спростувати не може, адже не фіксував перебіг подій, що відбувались, не фіксував.

Згідно речення 1 ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до приписів ч. ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (речення 1 ч. 4 ст. 71 Кодексу). Згідно ч. 6 ст. 71 Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналіз норм процесуального закону та наявних в матеріалах справи доказів в своїй сукупності ставить під сумнів правомірність дій відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адже на переконання суду вимоги ст. 268 КУпАП при її розгляді додержані не були. Більше того, згідно названих вище норм процесуального права, тягар доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень , в даному випадку, лежить саме на відповідачеві, чого останнім зроблено не було.

Відтак, враховуючи баланс між наданими позивачем доказами та письмовими поясненнями, що містяться в позовній заяві, і відсутністю з боку відповідача будь-яких доказів на противагу цьому, позов підлягає до задоволення. Водночас, суд вважає слушними причини пропуску позивачем строку для оскарження спірної у справі постанови, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 71 КАС України, ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повінстю.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року.

Постанову від 13 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень скасувати.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян