Справа № 644/4434/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4434/15-а
Провадження № 2-а/644/78/15
Справа № 644/4434/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач звернулась до суд зі вказаним позовом.

Зазначила, що 06 квітня 2015 р. головним державним ревізором - інспектором Коваленко М.С. Індустріальної ОДПІ був складений протокол №424 серії АА №410423.

На підставі цього протоколу 21 квітня 2015 р. відповідачем була винесена Постанова серії АА №092683 згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. за ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, винесеною на підставі незаконного протоколу, за відсутністю у матеріалах справи належних доказів, які підтверджували наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-1 КУпАП,

Так, головний державний ревізор - інспектор Індустріальній податковій інспекції не є уповноваженою посадовою особою фінансових органів, якім відповідно до ст. 255 КУпАП надано право складати адміністративні протоколи за ст.ст. 164, 164-1 КУпАП.

Також на час винесення постанови спливли строки накладення адміністративного стягнення, оскільки вказано на неналежне ведення обліку доходів та витрат у 2011, 2012 р.

Приватний нотаріус є самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність та згідно ст.32 Закону України «Про нотаріат», сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Діяльність приватного нотаріуса здійснюється у сфері права та з цим пов'язане надання приватним нотаріусом консультацій правового характеру, роз'яснень з питань вчинення нотаріальних дій, складання проектів угод і заяв.

З цим пов'язані витрати як на підвищення освітнього рівня, закупівлю фахової літератури так і не виключає можливості закупівлі послуг з юридичного консультування.

Здійснені нотаріусом витрати на правові послуги третіх осіб також можуть бути пов'язаними із провадженням нотаріальної діяльності та спрямовані на належне здійснення функцій нотаріуса і надання відповідних послуг.

Вважає обґрунтованим включення до складу витрат, пов'язаних із веденням нотаріальної діяльності, у 2011-2012 роках витрат, понесених у зв'язку з придбанням юридичних послуг на загальну суму 300000 грн. у ФОП ОСОБА_2

Крім того не погоджується з податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язано сплатити 49903,59 грн. податку на доходи фізичних осіб та 12475,9 грн. штрафних фінансових санкцій, за ті ж порушення за скими складено оскаржувану постанову і яке оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не зявився, представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою серії АА №092683 від 21 квітня 2015 року, винесеною начальником Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. за неповне ведення обліку доходів та витрат у 2011 році, 2012 році в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на 49903, 59 грн. чим порушила п 178.3 ст. 178 ПК України, ч. 1 ст. 164-1 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки № 146/20-36-17-02-11/292195266

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позов самозайнятої особи, що провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень суб'єктів владних повноважень - задоволено.

Визнано незаконними дії до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної планової виїздної перевірки дотримання самозанятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 законодавства, що регулює нарахування обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2015 р. № Ф-017102 винесену Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.04.2015 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовим рішенням встановлено незаконність дії щодо проведення документальної планової виїздної перевірки дотримання законодавства, що регулює нарахування обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на підставі матеріалів якої 06.04.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення та 21.04.2015 р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Із матеріалів даної справи вбачається, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії.

Суд враховує і те, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 21.04.2015 року, після звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, тобто на час неузгодженості зобовязання, а крім того постанова складена у порушення ч. 1 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії, а тому, у відповідності до вимог ст. 247, ст. 293 КУпАП, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ч. 1 ст. 164-1, п. 1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА №092683 від 21 квітня 2015 року, винесеною Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцію м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136 грн. і закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: