Справа № 817/2877/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2877/14

05 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємець ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2014 №
ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15 вересня 2014 року, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності" на 44 658,24 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 22 329,12 гривень.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав. Надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві. Зокрема в обґрунтування позову зазначив, що для підприємницької діяльності позивач використовує 8 сідлових тягачів марки RENAULT, 8 напівпричепів до зазначених вантажних автомобілів та 3 вантажних автомобіля ЗИЛ (що підтверджується відповідачем на сторінках 4-5 акту перевірки), при проведенні перевірки перевіряючий неправомірно не взяв до уваги витрати понесені позивачем на подачу автомобілів ЗИЛ з місця стоянки до пункту завантаження, рух по місту в яке здійснювалася доставка) повернення автомобілів із пункту розвантаження до місця стоянки. Також представник позивача зазначив, що ревізором неправомірно не взяв до уваги витрати понесені позивачем на доставку запасних частин автомобілями ЗИЛ із врахуванням того, що інших транспортних засобів у позивача не має, та не взяв до уваги витрати повязані із доставкою вантажів перевезення яких підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними та актами про перевантаження.

Відповідач подав заперечення на позов. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначив, що позивач не вправі відносити до складу валових витрат витрати на подачу автомобілів до пунктів завантаження та витрати на перевезення вантажів для власних потреб, оскільки такі витрати не пов'язані з господарською діяльністю позивача. Просить відмовити в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_5, яка безпосередньо здійснювала перевірку позивача за наслідками якої було прийняте оспорювань рішення, в судовому засіданні пояснила, що перевіркою встановлено розбіжність у валових витратах в 2013 році на 276 547,75 гривень, така розбіжність виникла згідно представлених для перевірки документів в яких зазначено що позивачем було надано послуги по перевезенню вантажів транспортними засобами по території України на відстань 54615 кілометрів, при цьому списано 77906,86 метрів кубічних газу природного компримованого, а фактично, згідно "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року із змінами та доповненнями, необхідно було списати 20480,00 метрів кубічних. Тобто загальна сума понаднормово списаного газу становить 57426,76 метрів кубічних. Не взяття до уваги подачу автомобілів до пунктів завантаження та витрати на перевезення вантажів для власних потреб пояснила тим, що такі витрати не повязані із господарською діяльністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Основним видом діяльності позивача, що не заперечується сторонами, є здійснення вантажних перевезень автомобілями та автобусами (крім таксі), надання експедиторських послуг. Позивач використовує в господарській діяльності 8 сідлових тягачів, 8 напівпричепів до зазначених вантажних автомобілів та 3 вантажних автомобіля ЗИЛ.

Протягом 2013 року позивач перебував на загальній системі оподаткування та не був платником податку на прибуток.

Згідно акту перевірки № 184//17-16-17-01-19 від 01 вересня 2014 року, складеного за результатом документальної планової виїзної перевірки, позивачем, в декларацію з податку з доходів фізичних осіб, включено перекручені дані, що призвело до заниження оподаткованого доходу за 2013 рік на 276547,75 гривень. У звязку із чим відповідачем прийнято пдаткове повідомлення-рішення № від 15 вересня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності" на 44 658,24 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 22 329,12 гривень.

Вказані висновки відповідача ґрунтуються на тому, що як встановлено за результатом перевірки, згідно представлених документів, позивачем було надано послуги по перевезенню вантажів транспортними засобами по території України на відстань 54615 кілометрів, при цьому списано 77906,86 метрів кубічних газу природного компримованого, що не відповідає нормам витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року із змінами та доповненнями. Згідно проведених відповідачем в межах проведеної перевірки розрахунків, позивач мав право списати 20480,00 метрів кубічних газу. Тобто загальна сума понаднормово списаного газу становить 57426,76 метрів кубічних (сторінка 13 акту).

Підставою таких розбіжностей в акті зазначено те, що перевіркою встановлено, що пальне не було використане в господарській діяльності платника та відсутнє на залишку (станом на 31.12.2013р.), а також частково було використане платником для забезпечення переміщення транспортних засобів з одного пункту до іншого без оплати таких поїздок замовниками (покупцями) по маршрутах, що не відображенні в актах виконаних робіт. Тобто вказаний газ не брав участі в оподаткованих операціях та не використовувався в господарській діяльності платником.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Як встановлено судом за період з 26 грудня 2012 року по 30 серпня 2013 року позивачем було придбано в ТОВ "СВ трансгаз" газу прродного в кількості 77 906,86 метрів кубічних, що підтверджується податковими накладними №126 від 26.12.12, №145 від 28.02.13, № 104 від 21.12.12, №169 від 130 від 26.12.12, № 174 від 31.01.13, №104 від 21.05.13, № 178 від 30.05.13, №156 від 31.03.13, № 183 від 30.04.13, №59 від 15.04.13, №210 від 31.05.13, №183 від 26.06.13, №117 від 18.06.13, №234 від 30.06.13, №114 від 17.07.13, №248 від 31.07.13, №23 від 04.10.13, № 61 від 11.10.13., №242 від 31.08.13. № 59 від 12.08.13, № 212 від 31.10.13, № 131 від 20.08.13, № 213 від 03.08.13, на загальну суму 376549,73 гривень (без ПДВ). Факт придбання газу сторонами не заперечується.

Придбаний газ в кількості 77 906,86 метрів кубічних був списаний згідно акту списання № СпТ-01 від 31.01.13р.; акту списання № СпТ-02 від 28.02.13р.; акту списання № СпТ-02 від 31.03.13р.; акту списання № СпТ-05 від 30.04.13р.; акту списання № СпТ-06 від 31.05.13р.; акту списання № СпТ-03 від 30.06.13р.; акту списання № СпТ-07 від 31.07.13р.; акту списання № СпТ-02 від 30.08.13р.; акту списання № СпТ-04 від 30.09.13р.; акту списання № СпТ-02 від 31.10.13р.; акту списання № СпТ-13 від 29.11.13р.; акту списання № СпТ-05 від 31.12.13р. Факт списання газу сторонами не заперечується.

В судому засіданні дослідженні шляхові листи які підтверджують факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажів для ПФ "Терміт" Згідно зазначених документів в 2013 році позивач здійснював перевезення на території України.

Як вбачається із зазначених документів та акту перевірки позивача, ревізором при визначені бази оподаткування не було взято до уваги витрати на подачу автомобілів до пунктів завантаження та повернення автомобілів на місце стоянки. Крім того до шляхових листів включено кілометраж по доставці автомобільних запчастин, які використовувалися у господарській діяльності позивача, що підтверджується податковими накладними продавців, видатковими накладними позивача, що також не було взято до уваги під час перевірки.

Відповідач не заперечує факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажів для ПФ "Терміт", однак заперечує право позивача відносити пальне, витрачене на подачу транспортних засобів під завантаження, повернення на місце стоянки (холостий пробіг) та пальне витрачене для перевезення для власних господарських потреб, до господарських витрат.

Згідно даних зазначених в акті перевірки загальний кілометраж по наданих позивачем послуг по перевезенню вантажів для ПФ "Терміт" становить 40 815 кілометрів. Водночас, згідно шляхових листів, наданих позивачем - 106724 кілометри.

Здійснення пробігу в розмірі 106724 кілометри підтверджується наступними документам:

Шляховий лист за 13 січня -15 січня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2332 кілометрів.

Шляховий лист за 16 лютого -18 лютого 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2359 кілометрів.

Шляховий лист за 18 лютого - 20 лютого 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2275 кілометрів.

Шляховий лист за 28 лютого 02 березня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2280 кілометрів.

Шляховий лист за 01 березня 02 березня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2280 кілометрів.

Шляховий лист за 26 березня 28 березня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2325 кілометрів.

Шляховий лист за 26 березня 29 березня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2064 кілометрів.

Шляховий лист за 27 березня 29 березня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1425 кілометрів.

Шляховий лист за 30 березня 01 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2333 кілометрів.

Шляховий лист за 29 березня 01 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2365 кілометрів.

Шляховий лист за 01 квітня 03 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2360 кілометрів.

Шляховий лист за 01 квітня 02 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1399 кілометрів.

Шляховий лист за 03 квітня 05 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2312 кілометрів.

Шляховий лист за 12 квітня 14 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 3002 кілометрів.

Шляховий лист за 29 квітня 30 квітня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1353 кілометрів.

Шляховий лист за 03 травня 04 травня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1414 кілометрів.

Шляховий лист за 24 травня 26 травня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2460 кілометрів.

Шляховий лист за 24 травня 26 травня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2386 кілометрів.

Шляховий лист за 28 травня 31 травня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2424 кілометрів.

Шляховий лист за 30 травня 01 червня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2340 кілометрів.

Шляховий лист за 31 травня 02 червня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2436 кілометрів.

Шляховий лист за 02 червня 05 червня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2448 кілометрів.

Шляховий лист за 02 червня 03 червня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1491 кілометрів.

Шляховий лист за 05 червня 08 червня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2477 кілометрів.

Шляховий лист за 02 липня 03 липня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1482 кілометрів.

Шляховий лист за 02 липня 03 липня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1399 кілометрів.

Шляховий лист за 03 липня 05 липня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1433 кілометрів.

Шляховий лист за 22 липня 24 липня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2503 кілометрів.

Шляховий лист за 02 серпня 03 серпня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1391 кілометрів.

Шляховий лист за 21 серпня 22 серпня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1442 кілометрів.

Шляховий лист за 28 серпня 29 серпня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1416 кілометрів.

Шляховий лист за 28 серпня 31 серпня 2015 року по маршруту Колоденка Харків (по місту) Городок - Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2428 кілометрів.

Шляховий лист за 02 вересня 03 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1378 кілометрів.

Шляховий лист за 03 вересня 09 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2395 кілометрів.

Шляховий лист за 06 вересня 07 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1425 кілометрів.

Шляховий лист за 09 вересня 10 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1404 кілометрів.

Шляховий лист за 13 вересня 15 серпня 2015 року по маршруту Колоденка Харків (по місту) Городок - Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2455 кілометрів.

Шляховий лист за 17 вересня 18 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1348 кілометрів.

Шляховий лист за 18 вересня 19 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1392 кілометрів.

Шляховий лист за 18 вересня 19 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1536 кілометрів.

Шляховий лист за 27 вересня 31 вересня 2015 року по маршруту Колоденка Донецьк (по місту) Городок - Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2865 кілометрів.

Шляховий лист за 01 жовтня 02 жовтня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1308 кілометрів.

Шляховий лист за 02 жовтня 03 жовтня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1409 кілометрів.

Шляховий лист за 02 жовтня 04 жовтня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2398 кілометрів.

Шляховий лист за 03 жовтня 04 жовтня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1420 кілометрів.

Шляховий лист за 09 жовтня 10 жовтня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1393 кілометрів.

Шляховий лист за 30 жовтня 2015 року по маршруту Городок - Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 206 кілометрів.

Шляховий лист за 01 листопада 02 листопада 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1404 кілометрів.

Шляховий лист за 07 листопада 08 листопада 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 1315 кілометрів.

Шляховий лист за 18 листопада 20 жовтня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2309 кілометрів.

Шляховий лист за 19 листопада 22 листопада 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Київ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2208 кілометрів.

Шляховий лист за 02 грудня 04 грудня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2376 кілометрів.

Шляховий лист за 27 грудня 29 грудня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2395 кілометрів.

Шляховий лист за 28 грудня 30 грудня 2015 року по маршруту Колоденка Городок-Дніпропетровськ (по місту) Рівне (по місту) - Колоденка на загальну відстань 2361 кілометрів.

Судом досліджено документи, які підтверджують факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажів для ТОВ "Статус ід". Загальний кілометраж по наданих позивачем послуг по перевезенню вантажів для ТОВ "Статус ід" згідно акта перевірки становить 13800 кілометрів.

В свою чергу, згідно шляхових листів, наданих позивачем, 72841 кілометр, а сме:

Шляховий лист за 05 січня -07 січня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 1565 кілометрів.

Шляховий лист за 17 січня -19 січня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 2049 кілометрів.

Шляховий лист за 30 січня -02 лютого 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 1538 кілометрів.

Шляховий лист за 13 лютого - 17 лютого 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Калуш Колоденка - Рівне на загальну відстань 3744 кілометрів.

Шляховий лист за 07 травня - 09 травня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 1545 кілометрів.

Шляховий лист за 19 червня - 21 червня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 1540 кілометрів.

Шляховий лист за червень 2013 року по маршруту Рівненська область на загальну відстань 18346 кілометрів.

Шляховий лист за 16 липня - 18 липня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 1538 кілометрів.

Шляховий лист за 27 серпня 29 серпня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка - Рівне на загальну відстань 1509 кілометрів.

Шляховий лист за жовтень 2013 року по маршруту Рівненська область на загальну відстань 13509 кілометрів.

Шляховий лист за листопад 2013 року по маршруту Рівненська область на загальну відстань 14544 кілометрів.

Шляховий лист за грудень 2013 року по маршруту Рівненська область на загальну відстань 9914 кілометрів.

Шляховий лист за 26 грудня 28 грудня 2015 року по маршруту Рівне - Колоденка - Вінниця Колоденка на загальну відстань 1500 кілометрів.

Відповідач не заперечує факт надання позивачем послуг по перевезенню вантажів для ТОВ "Статус ІД" однак заперечує право позивача відносити пальне витрачене на подачу транспортних засобів під завантаження, повернення на місце стоянки (холостий пробіг) та пальне витрачене для перевезення для власних господарських потреб до господарських витрат.

Представники позивача (у тому числі ревізор ОСОБА_5 ) брали участь у всіх судових засіданнях, ознайомлювалися із матеріалами справи, однак ні письмово ні усно не заперечили справжність шляхових листів і той факт, що саме ці документи позивач надав ревізору під час перевірки.

Відповідач не зміг пояснити суду, чому під час перевірки не були взяті до уваги товарно-транспортні накладні, акти перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення та звіти про використане пальне, які були досліджені судом, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пункт 11.9. "Правил перевезення вантажу автомобільним транспортом в Україні" затвердженого Наказом Міністерства транспорту України №363 14 жовтня 1997 року визначає, що у випадку перевантаження вантажу в процесі його перевезення на інший автомобіль складається акт довільної форми, в якому обов'язково зазначаються реквізити: повна назва власника транспорту та його адреса, прізвище, ім'я та по батькові водія, державний номер автомобіля Перевізника, який здав вантаж, і Перевізника, який його прийняв. Акт складається у двох екземплярах, які підписуються представниками (водіями) обох Перевізників (по одному для кожного). Це зазначається в товарно-транспортній накладній.

Як вбачається із зазначених документів завантаження вантажу відбувалося на сідлові тягачі, які є власністю позивача, а в подальшому (в процесі перевезення) відбувалося перевантаження вантажу на транспортні засоби ЗИЛ, при цьому складалися акти перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, про таке перевантаження зазначено в товарно-транспортних накладних. Загальний кілометраж згідно зазначених документів становить 34 493 кілометра.

Такий кілометраж підтверджується наступними документами:

Товарно-транспортна накладна БЗС №8883989 від 30 березня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіт про використане пальне від 30 березня 2013 року на загальну відстань 1100 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна від 08 квітня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 08 квітня 2013 року на загальну відстань 1263 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №718922 від 07 травня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіт про використане пальне від 07 травня 2013 року на загальну відстань 745 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №ХВ-0000272 від 01 квітня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіт про використане пальне від 01 квітня 2013 року на загальну відстань 1520 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №ХВ-0000360 від 27 квітня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 27 квітня 2013 року на загальну відстань 4810 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №184 від 21 травня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 26 травня 2013 року на загальну відстань 1420 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна від 17 червня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 17 червня 2013 року на загальну відстань 2630 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна № від 12 липня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 12 липня 2013 року на загальну відстань 1850 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна від 13 серпня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 13 серпня 2013 року на загальну відстань 1830 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №ХВ-0000709 від 17 липня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 17 липня 2013 року на загальну відстань 1910 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №ХВ-0000912 від 22 серпня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 22 серпня 2013 року на загальну відстань 1710 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №АБ-00020389 від 27 серпня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 27 серпня 2013 року на загальну відстань 1820 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №02 АБИ від 12 вересня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 12 вересня 2013 року на загальну відстань 1460 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №8 від 10 жовтня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 10 жовтня 2013 року на загальну відстань 1560 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №КлН_00106254 від 18 жовтня 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 18 жовтня 2013 року на загальну відстань 1450 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна №ЦБК00003345 від 26 листопада 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 26 листопада 2013 року на загальну відстань 1630 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна № від 26 листопада 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 26 листопада 2013 року на загальну відстань 1700 кілометрів.

Товарно-транспортна накладна № від 08 листопада 2013 року, акт перевантаження вантажу на інший автомобіль в процесі його перевезення, звіти про використане пальне від 08 листопада 2013 року на загальну відстань 1450 кілометрів.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивачем було надано послуги по перевезенню вантажів транспортними засобами по території України на відстань 214 058 кілометрів, що підтверджено належними доказами.

Згідно "Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року із змінами та доповненнями, розхід газу автомобіля ЗИЛ 431610 становить 37,5 метрів кубічних на 100 кілометрів, тобто обсяг газу, який має бути витрачений на 214 058 кілометрів становить 80271,15 метрів кубічних, фактично позивачем списано 77906,86 метрів кубічних.

Отже, позивач використав 77906,86 метрів кубічних газу природного придбаного в ТОВ "СВ трансгаз" в господарській діяльності, що спростовує доводи відповідача про включення позивачем в декларацію перекручених даних, що призвело до заниження оподаткованого доходу за 2013 рік на 276 547,75 гривень.

Підтвердженням факту використання в господарській діяльності витрат, понесених при поданні автомобілів до пункту завантаження, є саме виконання замовлень щодо перевезення вантажів та одержання відповідної виручки, так як для прибуття в місце завантаження та повернення на місце стоянки автотранспортного засобу після виконання перевезень чи переміщення транспорту між населеними пунктами для завантаження і перевезення продукції (виконання замовлення) необхідно використовувати пальне.

При прийнятті рішення судом також враховано, що відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 року № 65, собівартість перевезень (робіт, послуг) - це виражені в грошовій формі поточні витрати транспортних підприємств, безпосередньо пов'язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення.

Згідно з п. 30 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, до виробничої собівартості перевезень включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; загальновиробничі витрати.

Пунктом 32 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті визначено, що до статті калькуляції "Прямі матеріальні витрати" включається вартість усіх видів пально-мастильних та інших матеріалів (включаючи транспортно-заготівельні витрати), що використані як безпосередньо на виконання перевезень (робіт, послуг), так і на технологічні операції в процесі підготовки рухомого складу до експлуатації, а також витрати пально-мастильних матеріалів на допоміжно-службовий, учбово-тренувальний та невиробничий нальоти годин.

Тобто, паливно-мастильні матеріали, використані на пробіг автомобіля без вантажу в розрізі конкретного перевезення, є прямими витратами на вказане перевезення.

Таким чином, позивачем правомірно до складу валових витрат віднесено суми сплачені при придбанні пального, витраченого при виконанні перевезення вантажів автомобільним транспортом.

При цьому пальне на конкретний маршрут списувалося згідно подорожніх листів в повному обсязі як використане на виконання замовлення на перевезення, а замовники послуг проводили оплату вантажних перевезень від пункту навантаження до пункту розвантаження.

Слід зазначити, що вартість послуг є договірною. Вартість перевезення вантажу узгоджується з урахуванням руху (подачі) транспортного засобу до місця завантаження та/або з місця розвантаження до гаража чи наступного місця призначення, що є складовою частиною послуги. Це відображається в акті виконаних робіт.

Разом із тим, податковим органом не заперечується факт необхідності здійснення холостого пробігу для належного виконання замовлення по перевезенню вантажу та не доведено того, що з урахуванням існуючих норм позивачем списано пального більше, ніж це було необхідно для надання послуг зі здійснення вантажних перевезень.

Слід зазначити, що процес надання автомобіля під завантаження, транспортування вантажу, розвантаження, та доставка автомобіля від пункту розвантаження до місця його зберігання є діями, які супроводжують одну господарську операцію і без наявності хоча б однієї з них, господарська операція відбутись не може.

Таким чином, оподаткуванню підлягають всі дії: з пункту вибуття транспортного засобу до пункту завантаження і до моменту його повернення в пункт зберігання або відбуття від пункту розвантаження в інший пункт завантаження для здійснення іншої господарської операції.

Отже, пальне, використане під час руху по маршруту транспортного засобу без вантажу, або для власних господарських потреб, слід вважається таким, що використане у господарській діяльності, а тому витрати, понесені при придбанні такого пального, обґрунтовано включені до складу валових у періоді, що підлягав перевірці.

Господарські операції позивача по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а відомості, які б свідчили про завищення позивачем валових витрат, у акті перевірки відсутні.

Крім того, витрати понесені позивачем на подачу автомобілів до пункту завантаження пов'язані із підприємницькою діяльністю з метою отримання доходу. Доказів використання позивачем пального, що не пов'язано із господарською діяльністю не вказано в акті перевірки.

Відповідно до п.138.4. ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідачем не заперечується факт одержання та визнання доходів у перевіряємому періоді саме від надання послуг по перевезенню вантажів та транспортно-експедиторських послуг.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до п.138.4. ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Так, згідно пп.14.1.27. п. 14.1. ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Таким чином, визначальною ознакою витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку.

В силу пп. 139.1.9. п.139.1. ст. 139 ПК України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тим самим, за своїм змістом наведені норми передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємця нереальних сум, непідтверджених будь-якими документами взагалі.

В свою чергу, як встановлено судом під час розгляду справи по суті, посадовими особами відповідача при проведенні розрахунку витрат пального включеного позивачем до складу витрат було використано виключно відстань, на яку здійснювалось перевезення вантажів.

При цьому, як встановлено судом, податковим органом не було взято до уваги витрати пального на подачу автотранспорту до пункту навантаження (розвантаження) та повернення його в зворотному напрямку, що також на переконання суду має прямий вплив на формування собівартості наданих послуг та пов'язано з господарською діяльністю позивача.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання щодо безпідставності висновків податкового органу з приводу завищення позивачем валових витрат на подачу транспортних засобів до пункту навантаження (розвантаження), перевезення для власних потреб та повернення їх в зворотному напрямку.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 15.09.2014.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємець ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182.70грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.