Справа № 2а-151/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-151/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Сологуб Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Бердянська в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Інспектора ДПС роти ДПС м. Бердянська в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, 02 червня 2009 року о 17 годині 00 хвилин, не порушуючи правил дорожнього руху та не створюючи аварійної ситуації, він рухався автомобілем «Рено- Магнум», номерний знак НОМЕР_1, на трасі «Одеса- Новоазовськ» на 531 км його зупинив інспектор ДПС роти ДПС в м. Бердянськ ОСОБА_2 і відносно нього було складено протокол АГ № 219475 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.2/5 ПДР та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 128160 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі - 425 гривень за те, що керуючи автомобілем він виїхав на крайню ліву смугу при вільній правій, де проїзна частина дороги має дві смуги в одному напрямку.

З вищевказаною постановою не погоджується та оскаржує з наступних підстав: жодних вимог ПДР не порушив, нікому і нічому ніякої шкоди не завдано, аварійної ситуації не створив, вважає визначення цієї події інспектором ДПС безпідставним з огляду на ситуацію, вважає це порушення малозначним, інспектор міг обмежитись попередженням, згідно ст. 22 КУпАП.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 червня 2009 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Рено- Магнум», номерний знак НОМЕР_1, на трасі «Одеса-Новоазовськ» на 531 км виїхав на крайню ліву смугу при вільній правій, де проїзна частина дороги має дві смуги в одному напрямку.

Цього ж дня, інспектором ДПС роти ДПС м. Бердянська в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафований на - 425 гривень.

Доводи позивача про протиправність складеної відносно нього постанови, не підтверджена зібраними матеріалами справи, де достатньо доказів, які підтверджують факт наявності порушення правил дорожнього руху.

Окрім того, позивач в заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була винесена 2 червня 2009 року, а до суду позивач звернувся лише 21.07.2010 року. Ніяких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Бердянська в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР №128160 від 02 червня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 22.11.2010