Справа № 459/4297/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/59902/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про зобов'язання до встановлення підвищення, як реабілітованому громадянину у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Червоноградського міського суду від 04.09.2013 року позовні вимоги в частині проведення перерахунку пенсії за період з 12.01.2013 року по 04.03.2013 року залишено без розгляду.

Постановою Червоноградського міського суду від 25.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року, позов задоволено та зобов'язано пенсійний орган здійснити нарахування і виплату на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 04.03.2013 року, відповідно до п «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум підвищення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області та отримує пенсію по віку з врахуванням підвищення до пенсії, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована в розмірі 54,40 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008р. №654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» (далі - Постанова № 654).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначені пенсії підвищуються громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії - на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Підвищення до пенсії виплачується позивачу щомісячно у розмірі, встановленому Постановою № 654, тобто меншому, ніж передбачено законом.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачу застосуванню підлягає п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не постанова Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Посилання відповідача на неправильне застосування судами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» колегія суддів до уваги не приймає, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами лише цього Закону, чинним законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, тому слід застосовувати цей розмір.

При цьому, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, суд, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки відповідач без законних підстав не здійснив виплату належної соціальної виплати, чим порушив права та інтереси позивача.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області залишити без задоволення, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: