Справа № 638/8092/14-ц
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/14862/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про оскарження відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи та зобов'яння здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , в якому просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи в Малому приватному підприємстві «Веста» з 20.09.1992р. по 12.09.1994р., зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова врахувати стаж роботи в Малому приватному підприємстві «Веста» з 20.09.1992р. по 12.09.1994р. з моменту призначення пенсії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р., позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в зарахуванні до трудового стажу період роботи позивача в Малому приватному підприємстві «Веста» з 20.09.1992р. по 12.09.1994р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова зарахувати стаж роботи позивача в Малому приватному підприємстві «Веста» з 20.09.1992р. по 12.09.1994р. з моменту призначення пенсії, а саме з 30.10.2013р.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком з 30.10.2013р.

В квітні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до загального трудового стажу період роботи в Малому приватному підприємстві «Веста» з 20.09.1992р. по 12.09.1994р.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відмовилось зарахувати до стажу роботи позивача вищезазначений період роботи з тих підстав, що в трудовій книжці у записі №13 відносно звільнення є виправлення в даті наказу.

Також судами встановлено, що Мале приватне підприємство «Веста» ліквідовано.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що період роботи позивача з 20.09.1992р. по 12.09.1994р. в Малому приватному підприємстві «Веста» підлягає зарахуванню до загального трудового стажу, оскільки дата наказу про звільнення 12.09.1994р. зазначена в графі № 4 співпадає з датою, зазначеною в графі №2, містить особистий підпис директора підприємства «Веста», засвідчений печаткою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів.

Відповідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Всупереч вимог ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідачем не вживалися заходи, направлені на перевірку відомостей вказаних у трудовій книжці позивача щодо його роботи в оспорюваний період.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, записи у графі № 4 трудової книжки відповідача кореспондуються з графою № 2 цієї ж книжки.

Оскільки запис у трудовій книжці завірений підписом директора та печаткою підприємства, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для відмови в зарахуванні відповідного стажу до заліку та обґрунтовано задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, повторюють аналогічні доводи заперечень на позов та апеляційної скарги, яким судами надана належна правова оцінка.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відхилити, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С,