overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-814/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2010 р. Справа № 2a-814/10/0970

м. Івано-Франківськ рядок 6.6.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності,20, м. Івано-Франківськ, 76000 до ОСОБА_1, вул. Січинського,64, м. Івано-Франківськ, 76000 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 897,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 897,42 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 897,42 грн.

Призначити судовий розгляд на "01" квітня 2010 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., каб. 24.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "01" квітня 2010 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 815/166/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/166/14

Справа №815/166/14

УХВАЛА

28 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКРАН» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.01.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 11.01.2014 року витребувані у позивача і відповідача та провадження по справі зупинено до 27.01.2014 року - до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Позивач надав до суду додаткові докази, відповідач не виконав ухвалу суду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом МНВП у вигляді ТОВ «ЕЛЕКРАН» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 14.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

17 лютого 2014 року 14:00
Справа № 813/3158/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року Справа № 813/3158/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаним вимогам позивачем зазначено не повне найменування відпоідача..

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 08 липня 2015 року .

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а-446/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2010 р. Справа № 2a-446/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.02.2010 року відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Як вбачається з поданого відповідачем заперечення ним оскаржується в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій, стягнення яких є предметом судового розгляду в даній справі. За таких обставин на переконання суду провадження у справі підлягає до зупинення у звязку з неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з огляду на наступне.

11.12.2009 року прийнято постанову по справі за № 2а-1829/09/0970, якою відмовлено у визнанні нечинним (протиправним) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та його скасуванні. Однак у звязку з апеляційним оскарженням даної постанови остання законної сили не набрала. Зазначене рішення було підставою для звернення Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську з позовом у даній справі, тому має значення для вирішення справи.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили вище вказаним судовим рішенням у справі №2а-1829/09/0970.

Ураховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі за №2а-1829/09/0970.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня: для позивача оголошення ухвали, а для відповідача - отримання копії ухвали, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня: для позивача оголошення ухвали, а для відповідача - отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № П/811/1507/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Справа № П/811/1507/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 № 15 «Про реорганізацію Головного управління Держгеокадарстру у Кіровоградській області» та положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області».

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області на його правонаступника Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, з повідомленням про дату час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/238/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/238/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідеслужби в Одеській області, Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду дана справа.

30 січня 2014 року під час перебування в кімнаті для нарад при ухваленні рішення, суд дійшов висновку, що для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідно поновити судовий розгляд у звязку з необхідністю уточнення обєму позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.153 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідеслужби в Одеській області, Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

-інше.

поновлення судового розгляду
Справа № 2а-1262/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2010 р. Справа № 2a-1262/10/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Рогатинському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем в порушення ч.5 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано довіреність, яка підтверджує повноваження представника позивача.

Запропонувати Державній податковій інспекції в Рогатинському районі усунути недоліки позовної заяви до 15.04.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Рогатинському районі строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання довіреності до позовної заяви до 15.04.2010 року та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 815/8648/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8648/13-а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/8648/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкцій.

До судового засідання, яке було призначене на 20.02.2014 року о 10:00 год., позивач не явився, був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав першу неявку позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, неповажною.

У зв'язку з наданням відповідачем заперечень на позов, суд на обговорення поставив питання про направлення заперечень позивачу та надання йому строку для визначення своєї позиції з урахуванням заперечень на позов.

Вислухавши думку представника відповідача та враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 17.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/8648/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкцій з призначенням наступного судового засідання на 17.03.2014 року о 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

Інші причини
Справа № П/811/1495/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № П/811/1495/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпостач до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року винесено постанову суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпостач до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Під час складання постанови допущено описку стосовно зазначення найменування позивача, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «публічного акціонерного товариства Кіровоградпостач», в той час як дійсним є «товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпостач.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання постанови, шляхом зміни з «публічного акціонерного товариства «Кіровоградпостач»» на «товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпостач»

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини постанови суду, шляхом зміни в першому абзаці з «публічного акціонерного товариства «Кіровоградпостач»» на «товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпостач»

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/38/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/38/14

Справа № 815/38/14

УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Карат» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Карат» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

До судового засідання, яке було призначено на 24.02.2014 року сторони не з’явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином та своєчасно.

До суду надішло через канцелярію суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі на термін визначений судом для надання додаткових доказів.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на надання додатковиї доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 17.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156,165,188 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Карат» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 17.03.2014 року, призначивши судове засідання га 17.03.2014 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою