Справа № 813/3212/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року813/3212/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 Владіміровіча до УДАІ ГУМВСУ у Л/о, БДПС УДАІ ГУМВСУ у Л/о про визнання незаконними дій та відшкодування моральної і матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Владіміровіч звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Л/о, БДПС УДАІ ГУМВСУ у Л/о. В обґрунтування позову зазначено, що він був зупинений працівниками ОСОБА_2 України у Львівській області, а автомобіль тимчасово затриманий на спеціальний майданчик. Вказано, що, на думку позивача, автомобіль на сьогоднішній день незаконно стоїть на арештмайданчику, його пошкоджено і його пошкодження призвело до вчинення відповідачем незаконних дій. Зазначено, що працівниками ДАІ було порушено статті 265-2 КУпАП, методику доставки автомобіля на арешт майданчик, а також статті Конституції України та Цивільного кодексу України, оскільки незаконно, на думку позивача, проводилась відеозйомка позивача та його пасажирів. Вказано, що позивач був незаконно покараний на підставі надання міліцією Личаківському районному суду м. Львова незаконних матеріалів, які вплинули на рішення судді, тому позивач просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддею встановлено, що транспортний засіб тимчасово затриманий на підставі частини 1 статті 265-2 КУпАП, у зв'язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого нормами КУпАП, про що свідчить копія акту огляду та затримання транспортного засобу.

З позову вбачається, що предметом оскарження є неправомірні, на думку позивача, дії інспекторів УДАІ УМВС у Львівській області під час зупинки транспортного засобу, затримання транспортного засобу, що призвели до притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того позивач заявив вимоги цивільного характеру про відшкодування шкоди в порядку частини 2 статті 21 КАС України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.

Отже, спірні відносини, які виникли між сторонами, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів КУпАП, правомірності прийняття працівниками УДАІ рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності та оцінки дій інспекторів ДПС щодо оформлення матеріалів про адміністративне порушення, зокрема затримання транспортного засобу.

Тому, з врахуванням пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна окружному адміністративному суду та підлягає до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з її непідсудністю Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 Владіміровіча до УДАІ ГУМВСУ у Л/о, БДПС УДАІ ГУМВСУ у Л/о про визнання незаконними дій та відшкодування моральної і матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лейко-Журомська М.В.