Справа № 804/4333/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 р. Справа № 804/4333/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.,
при секретарі судового засідання Тоноян А.К.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта 2012» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта 2012» (далі ТОВ «Астарта 2012», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми «У» від 12.03.2015 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Астарта 2012», за результатами якої складено акт від 23.02.2015 р. № 176/22-06/37898894, за висновками якого контролюючим органом встановлено порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні імпортних контрактів, внаслідок чого позивачу нараховано за податковими повідомленнями-рішеннями форми «У» пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства. Позивач зазначає, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (далі Закон № 185) та Постанови Правління НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 12.05.2014 № 270 (із змінами, внесеними згідно Постанови НБУ № 423 від 15.07.2014 р.) та умов зовнішньоекономічних контрактів (договорів поставки) поставка товарів або повернення грошових котів були зараховані на розподільчі рахунки підприємства у відповідний строк 90 календарних днів, але при проведенні перевірки контролюючим органом завершенням імпортної операції були взяті до уваги дати фактичного зарахування гривневих коштів на поточний рахунок підприємства, що було здійснено банком в інші строки. Позивач вважає, що валютні цінності в Україну повернуті вчасно в межах 90 денного строку, а запізнення в зарахуванні грошових коштів на поточний рахунок підприємства після продажу валюти сталося не з вини позивача. Позивачем зазначено, що підприємство не може впливати на діяльність банку та не повинно нести фінансову відповідальність за дії останнього. Представник позивача вказував, що розрахунки у сфері ЗЕД виконані з моменту зарахування грошей на його розподільчий рахунок. За наведених обставин, на думку позивача, податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.03.2015 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити адміністративний позов повністю.
Представником відповідача подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Астарта 2012» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні імпортних контрактів від 01.07.2014 р. № 2014-1, від 22.09.2014 р. № 2014-2 та від 24.09.2014 р. № 2014-3, за результатами якої складено акт від 23.02.2015 р. № 176/22-06/3789894. Під час перевірки податковим органом було встановлено несвоєчасне повернення валютних коштів в сумі 275592, 75 дол. США, а саме: кінцевий термін розрахунків за вказаним вище контрактом, грошові кошти зараховані банком на поточний рахунок у строк, що перевищує 90 днів, отже мало місце несвоєчасне повернення коштів. Доводи позивача щодо вчасного повернення коштів, які були зараховані на його розподільчий рахунок в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», під час перевірки не враховані, оскільки розподільчі рахунки виконують суто технічну функцію (облік коштів, що підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю, у тому числі, сум коштів в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу). Відповідач зазначив, що датою надходження повернутих коштів є дата зарахування іноземної валюти (50% валютної виручки) та гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок обов'язкового продажу 50% іноземної валюти на поточний рахунок резидента, таким чином датою повернення валютної виручки ТОВ «Астарта 2012» від Компанії «VEKTOR SOLUTIONS LLP» (United Kingdom of Great Britian and Nothern Ireland) є не 18.12.2014 р, 24.12.2014 р. та 29.12.2014 р. відповідно, а 19.12.2014 р., 26.12.2014 р., 26.12.2014 р. та 06.01.2014 р. відповідно. З урахуванням наведеного, на думку відповідача, оскаржувані податкові повідомлення рішення від 12.03.2015 р. є правомірними, обґрунтованими, а тому відсутні підстави для їх скасування. В судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 23.02.2015 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Астарта 2012» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні імпортного контракту від 01.07.2014 р. № 2014-1 за період з 01.07.2014 р. 19.01.2015 р., від 22.09.2014 р. № 2014-2 за період з 22.09.2014 р. 19.01.2015 р. та від 24.09.2014 р. № 2014-3 за період з 24.09.2014 р. 09.01.2015 р.
За результатами перевірки складено акт від 23.02.2015 р. № 176/22-06/3789894, за висновками якого відповідачем встановлено порушення ТОВ «Астарта 2012» ст. 2 Закону № 185, здійснення імпортних операцій на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 (90) календарних днів з моменту здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, без отримання висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку (з урахуванням вимог Постанови НБУ від 16.11.2012 р. № 475, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р., Постанови НБУ від 14.05.2013 р. № 163, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.05.2013 р., Постанови НБУ від 14.11.2013 р. № 453, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.11.2013 р., Постанови НБУ від 12.05.2014 р. № 270, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 р.; встановлено порушення позивачем вимог декларування валютних цінностей: абз. 8 п. 2 ст. 16 Декрету Кабінетів Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», п. 3 Указу Президента України від 27.06.1999 р. № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», за що відповідно до п. 2.7 Постанови НБУ від 08.02.2000 р. № 49 «Положення про валютний контроль» передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.
Кінцевими термінами розрахунків за вказаними вище контрактами з Компанією «VEKTOR SOLUTIONS LLP» (United Kingdom of Great Britian and Nothern Ireland) були: за контрактом від 01.07.2014 р. № 2014-1 18.12.2014 р., за контрактом від 22.09.2014 р. № 2014-2 24.12.2014 р., а за контрактом від 24.09.2014 р. № 2014-3 29.12.2014 р., однак грошові кошти, які були повернуті Компанією «VEKTOR SOLUTIONS LLP» (United Kingdom of Great Britian and Nothern Ireland), у зв'язку із неможливістю поставки товару на адресу ТОВ «Астарта 2012» зараховані на поточний рахунок останнього 19.12.2014 р., 24.12.2014 р., 26.12.2014 р. та 06.12.2015 р. відповідно. Дата затримки склала 1 день, 6 днів, та відповідно 2 та 8 днів.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем 27.02.2015 р. подано до контролюючого органу заперечення. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська листом від 06.03.2015 р. № 2940/10/04-63-22-03-024 «Про надання інформації стосовно розгляду заперечень» повідомило підприємство про те, що висновки акту перевірки є правомірними, обґрунтованими та такими, що не суперечать вимогам діючого законодавства.
На підставі акту від 23.02.2015 р. № 176/22-06/3789894 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові повідомлення - рішення форми «У» від 12.03.2015 р.:
- № НОМЕР_2, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 170, 00 грн.;
- № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 271297, 95 грн.
Правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 12.03.2015 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «Астарта 2012» (покупець) та Компанією «VEKTOR SOLUTIONS LLP» (United Kingdom of Great Britian and Nothern Ireland) (постачальник) укладені зовнішньоекономічні контракти: від 01.07.2014 р. № 2014-1, від 22.09.2014 р. № 2014-2 та від 24.09.2014 р. № 2014-3. За умовами цих контрактів продавець має поставити товари господарсько-побутового призначення, а покупець оплатити поставлений товар на умовах 100% передплати згідно специфікацій до контрактів.
На виконання умов зазначених зовнішньоекономічних контрактів ТОВ «Астарта 2012» було здійснено передплату до постачальника Компанії «VEKTOR SOLUTIONS LLP» (United Kingdom of Great Britian and Nothern Ireland):
- за контрактом від 01.07.2014 р. № 2014-1 з додатковими угодами в сумі 800000 дол. США відповідно до платіжного доручення від 19.09.2014 р. № 157;
- за контрактом від 22.09.2014 р. № 2014-2 з додатковими угодами в сумі 700000 дол. США відповідно до платіжного доручення від 25.09.2014 р. № 158;
- за контрактом від 24.09.2014 р. № 2014-3 з додатковими угодами в сумі 800000 дол. США. відповідно до платіжного доручення від 30.09.2014 р. № 159.
За даними контрактами поставки товару від постачальника до ТОВ «Астарта 2012» не
Відповідно до положень законодавства визначені поставка товарів або повернення грошових коштів мали бути здійснені в такі терміни: за контрактом № 2014-1 18.12.2014 р., за контрактом № 2014-2 - 24.12.2014 р. та за контрактом №2014-3 29.12.2014р. відповідно.
У зв'язку із неможливістю виконання своїх зобов'язань за Контрактами від 01.07.2014 р. № 2014-1, від 22.09.2014 р. № 2014-2 та від 24.09.2014 р. № 2014-3 Компанія «VEKTOR SOLUTIONS LLP» (United Kingdom of Great Britian and Nothern Ireland) (продавець) повернула суми передоплати на розподільчий рахунок, відкритий ТОВ «Астарта -2012» в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у повному обсязі, що підтверджується меморіальними валютними ордерами від 18.12.2014 р., 23.12.2014 р., 25.12.2014 р. та 29.12.2014 р.
Відповідно до свідоцтв про продаж іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України, наданих ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» після продажу іноземної валюти на розподільчі рахунки ТОВ «Астарта 2012» грошові кошти зараховані 19.12.2014 р. (заявка від 18.12.2014 р.), 24.12.2014 р. (заявка від 23.12.2014 р.)., 26.12.2014 р. (заявка від 25.12.2014 р.), 06.01.2015 р. (заявка від 29.12.2014 р) для подальшого продажу валюти та зарахування гривневих коштів на поточний рахунок підприємства.
Позивач наголошував на тому, що передоплата, яка була ним здійснена на користь іноземного контрагента, повернута останнім у межах граничного терміну 90 днів, отже, позивачем не порушено діючі на момент проведення операції приписи постанови Правління НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 12.05.2014 р. № 270 (із змінами, внесеними згідно Постанови НБУ № 423 від 15.07.2014 р.). Позивачем також вказано, що при проведенні перевірки факт зарахування коштів саме на розподільчі рахунки ТОВ «Астарта 2012» не було прийнято до уваги, завершенням імпортної операції вважалась дата зарахування гривневих коштів на поточний рахунок підприємства, що здійснювалось в інші строки.
Суд частково погоджується із вказаними доводами позивача, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 р. № 959-XII зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.
Імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.
Згідно ст. 1 Закону № 185 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Статтею 2 Закону № 185 передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм, з огляду на здійснену позивачем передоплату за товар 19.09.2014 р., 25.09.2014 р. та 30.09.2014 р., граничними термінами отримання валютної виручки (товару) є 18.12.2014 р., 24.12.2014 р. та 29.12.2014 р. відповідно.
Наданими до матеріалів справи меморіальними валютними ордерами підтверджується зарахування на розподільчий рахунок позивача у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» валютних грошових коштів 18.12.2014 р., 23.12.2014 р., 25.12.2014 р., 29.12.2014 р. від контрагента ТОВ «Астарта 2012», вказаний факт підтверджується і позивачем і відповідачем.
Отже, загальна сума пені в гривневому еквіваленті за прострочення погашення суми заборгованості становить 102422, 80 грн.
Вказані розрахунки також були здійснені позивачем та додані до заперечень від 27.02.2015 р. на акт перевірки від 23.02.2015 р.
Положеннями Постанови Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 р. № 758 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Постановою № 758 установлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб-підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України. Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обов'язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 75 відсотків. Решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.
Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом першим цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання» (далі - розподільчий рахунок).
Уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті згідно з вимогами цього пункту та в установленому Національним банком України розмірі: без доручення клієнта; не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок (пункт 2 Постанови Правління НБУ № 758).
Постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 р. № 281, затверджено Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, яким встановлено порядок та умови торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках.
Пунктами 12, 13 розділу 3 цього Положення встановлено, що кошти в іноземній валюті, що надійшли на адресу клієнта - резидента (юридичної особи, фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи), згідно з нормативно - правовими актами Національного банку підлягають попередньому зарахуванню на розподільчий рахунок (крім випадків, передбачених нормативно - правовими актами Національного банку).
Суб'єкт ринку зобов'язаний продати без доручення клієнтів ті надходження на їх користь в іноземній валюті, що згідно з нормативно-правовими актами Національного банку підлягають продажу в повній сумі.
Такі надходження підлягають продажу не пізніше ніж на наступний робочий день після дня їх зарахування на розподільчий рахунок (окрім випадків, передбачених пунктом 6 цього розділу та іншими нормативно - правовими актами Національного банку).
Розподільчий рахунок призначений для попереднього зарахування коштів в іноземній валюті, що надійшли на адресу юридичної особи резидента, його призначенням є облік надходжень в іноземній валюті та здійснення продажу на міжбанківському валютному ринку України згідно з чинним законодавством України.
Статтею 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначені види рахунків, що можуть відкриватися банками або іншими установами - учасниками платіжної системи своїм клієнтам, так, банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.
Пунктом 5.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція № 492), визначено, що поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання, зокрема для зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України.
У відповідності до п. 5.3 Інструкції № 492 на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів зараховуються кошти, зокрема, через розподільні рахунки: перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).
При цьому, статтею 1 Закону № 185 передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках.
Крім того, вимогами пункту п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, імперативно визначено, що банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.
Поряд з цим, судом враховано, що в даному випадку ТОВ «Астарта 2012» здійснювались не експортні операції, а повернення грошових коштів внаслідок неможливості здійснення поставки.
В даному випадку за загальним правилом сторона повинна повернути отримані грошові кошти іноземну валюту.
Таким чином, згідно наведених норм законодавства, іноземна валюта до здійснення обовязкового продажу повинна бути зарахована на розподільчий рахунок.
Розподільчий рахунок, на який надходили валютні кошти, належить ТОВ «Астарта 2012», що підтверджується відповідними банківськими виписками.
Суд погоджується з позицією позивача про те, що саме з моменту зарахування валютних коштів, що надійшли на розподільчий рахунок підприємства, обовязки постачальника-нерезидента по поверненню отриманої передоплати згідно припиненого договору поставки вважаються виконаними. Отже, валютному контролю підлягають саме строки повернення валютної виручки, а не гривневих коштів, отриманих після її обовязкового продажу.
Як вже було встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та самим позивачем (вбачається із заперечень від 27.02.2015 р. на акт перевірки), що зарахування коштів від обов'язкового продажу валюти у сумі 400000, 00 дол. США відбулось 23.12.2014 р. з порушенням строку на пять днів (граничний термін 18.12.2014 р.), а суми 165000, 00 дол. США відбулось 25.12.2014 р. з порушенням строку на один день (граничний термін 24.12.2014 р.).
Відповідно до ст. 4 Закону № 185 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0, 3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд доходить висновку про необґрунтованість застосування податковим органом до ТОВ «Астарта 2012» штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та неправомірність винесення податкового повідомлення рішення форми «У» від 12.03.2015 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування суми грошового зобовязання в розмірі 168875, 15 грн.
Проте, беручи до уваги, що порушення граничних строків розрахунків з боку позивача мало місце, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2015 р. № НОМЕР_1 на суму 271297, 95 грн. підлягає частковому скасуванню в розмірі 168875, 15 грн., оскільки сума грошового зобовязання в розмірі 102422, 80 грн. нарахована позивачу правомірно.
Щодо правомірності винесення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлення-рішення від 12.03.2015 р. № НОМЕР_2, суд зазначає наступне.
Підставою для винесення вищезазначеного податкового повідомлення-рішення зазначено порушення ст.1 Указу Президента України № 319/94 від 18.06.1994 р. «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами» ТОВ «Астарта 2012» в частині неподання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами до Управління НБУ в Дніпропетровській області станом на 01.01.2015 р. з відображенням в п. 2.13 р.2 простроченої дебіторської заборгованості яка виникла по контракту від 24.09.2014 р. № 2014-3 у сумі 275 592, 75 дол. США (4 345 784, 87 грн.).
Відповідно до вимог ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93 із змінами та доповненнями та ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1997 р. № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами» із змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані подавати декларацію з визначенням сум усіх належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, в тому числі одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України, сум на їх рахунках у банках та інших іноземних фінансових установах, а також щодо сум надходжень валютних цінностей у вигляді доходів (дивідендів), одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України.
Відповідальність за порушення вимог декларування валютних цінностей передбачена абзацом 8 п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (із змінами та доповненнями). На підставі п. З Указу Президента України № 734/99 від 27.06.1999 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» та у відповідності до п. 2.7. Постанови Національного банку України № 49 від 08.02.2000 р. «Положення про валютний контроль» (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ від 13.12.2006 р. № 456) тягне за собою накладання штрафу: за порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що станом на 01 січня 2015 р. усі валютні цінності ТОВ «Астарта 2012» перебували на митній території України, а тому у підприємства був відсутній обов'язок подавати відповідну декларацію, а отже, застосування штрафу до підприємства є необгрунтованим.
Таким чином, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.03.2015 р. № НОМЕР_2 підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення часткове ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області форми «У» від 12.03.2015 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Астарта 2012» грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 168875, 15 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області форми «У» від 12.03.2015 р. № НОМЕР_2.
У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта 2012» на користь Державного бюджету України решту судового збору у сумі 1948, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 25.05.2015 р.

Суддя ОСОБА_4