Справа № 2-а/0306/4720/11
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Справа № 2-а/0306/4720/11
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду, відкриття провадження, залучення другого відповідача та призначення справи в частині решти позовних вимог до судового розгляду

м. Ковель 06 травня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області про зобов»язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, 1934 р. н., 04.05.11 р. звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області про зобов»язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, позивач звернувся з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області, хоча сам перебуває на обліку як отримувач пенсії у ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до змісту ст. 52 КАС України, суд може залучити особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, як другого відповідача.

На думку суду, слід залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області.

У своїй позовній заяві позивач заклала позовні вимоги за період з 01.11.10 р. по 31.03.11 р. включно.

Однак, адміністративний позов в частині вимог позивача за період з 01.11.10 р. по 03.11.10 р. включно подано з порушенням строку, визначеного законом. Позивач у адміністративній позовній заяві не зазначила прохання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за вказаний день. Не зазначила причин пропуску цього строку та не надала будь-яких доказів на обґрунтування їх поважності. А тому підстав для поновлення цього строку немає.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Отже, позивач за умови, якщо буде доведена вина органу, що призначає або виплачує пенсію, вправі вимагати виплати основної та додаткової пенсій за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Однак, у ст. ст. 99, 100 КАС України Законом України від 07 липня 2010 р. були внесені зміни, внаслідок яких строк звернення до адміністративного суду набув ознак процесуального.

Хоча положення ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»продовжують зберігати силу і вимагати виплати пенсії можна за минулий час без обмеження будь-яким строком, однак заявити таку вимогу можливо лише протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права на виплату пенсії.

Суд вважає, що позивач отримувала пенсію у меншому, ніж вона вважає за належний, розмірі щомісяця, а тому є підстави вважати, що вона повинна була дізнатися про порушення свого права та знала про це. А тому в частині позовних вимог позивача за період з 01.11.10 р. по 03.11.11 р. включно слід залишити без розгляду.

На думку суду, слід відкрити провадження у справі щодо решти позовних вимог, так як всі процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, вчинено, справу в частині решти позовних вимог позивача слід призначити до судового розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 10,11, 99, 100, 101, 106, 111, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області про зобов»язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 01.11.10 р. по 03.11.10 р. включно залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області про зобов»язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в частині решти позовних вимог за період з 04.10.10 р. по 31.03.11 р. включно, призначивши справу до судового розгляду у скороченому провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі Волинської області в частині решти позовних вимог залучити як другого відповідача до участі у розгляді справи управління Пенсійного фонду України у Ковельському р-ні Волинської області.

Відповідачам надіслати копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову до канцелярії Ковельського міськрайонного суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та необхідних документів.

Ухвала суду в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3