Справа № 670/243/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/243/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницькій області від 21.04.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 04 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 досяг 55-річного віку.

24.11.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п.«в» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" надавши при цьому відповідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі за вих. № 8186/03 від 29.12.2014 року, адресованого на ім'я позивача, управлінням було направлено надані позивачем документи на розгляд Комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 1981 року по 2003 рік у колгоспі «Маяк», відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Комісія при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області рішенням № 20 від 11.12.2014 року зарахувала до пільгового стажу роботи період роботи трактористом з 01.01.1981 року по 31.12.1990 року згідно п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1991 року по 31.12.2003 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджена первинними документами.

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями п."в" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п."в" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11 1991 року із змінами та доповненнями, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком тракториста - машиніста незалежно від місця останньої роботи, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсійзазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п.11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника УКР №1918237, дата заповнення якої значиться 15 серпня 1990 року позивач 05.06.1975 року прийнятий у члени колгоспу «Маяк» з 01.09.1977 року по 01.05.1978 року навчався у Говорівському СПТУ по спеціальності тракториста-машиніста, з 12.05.1978 року по 05.05.1980 року проходив службу у Збройних Силах СРСР. Згідно рішення зборів від 222.01.2000 року членство у господарстві припинено у звязку з реорганізацією агрофірми «Маяк» у ТОВ «Маяк». Відповідно до наказу №2 від 11.03.2000 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу в СТОВ «Маяк» трактористом, наказом №7 від 13.01.2004 року звільнений з роботи за угодою сторін.

Також даний факт підтверджує копія архівної довідки трудового архіву Віньковецького району Хмельницької області №246 від 09.04.2014 року, виданої на підставі відомостей нарахування заробітної плати з якої слідує, що позивач дійсно працював в колгоспі «Маяк» (агрофірма «Маяк») смт. Віньківці в тому числі у період з 01.01.1991 року по 31.12.2003 року, та отримував заробітну плату.

Факт роботи позивача трактористом також засвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали із позивачем разом в одній бригаді №2 у колгоспі «Маяк» до 2003 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього достатнього стажу роботи трактористом, оскільки він дійсно працював трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції та має стаж роботи необхідний йому для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Доводи апеляційних скарг спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар