Справа № 464/4904/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4904/15-а
пр.№ 2-аз/464/2/15
У Х В А Л А

19.06.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 10.06.2015 про відкриття виконавчого провадження у ВП №47801782,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що до головного управління ПФУ надійшла постанова від 10 червня 2015 року ВП № 47801782 відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №464/5824/13-а, виданного Сихівським районним судом м. Львова. Згідно з виконавчим листом, постановою суду від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено і зобовязано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у звязку із зміною посадового окладу з 1200 грн. до 1460 грн. з 01.09.2008 з урахуванням сплачених сум. Постанову суду в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Представник ГУ ПФУ вважаю постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною з наступних підстав. Виконавчий лист непідвідомчий відділу ПВР УДВС ГУЮ, не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», ГУ ПФУ не є належним боржником у провадженні. Просить суд визнати неправомірними дії ГТУЮ у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням ДВС ГУЮ та координування і контролю за його діяльністю; визнати противними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 10 червня 2015 року ВП № 47801782 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця від 10.06.2015 ВП № 47801782 про відкриття виконавчого провадження.

На адресу суду 19.06.2015 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії щодо виконання постанови від 10.06.2015 ВП № 47801782 про відкриття виконавчого провадження до набрання чинності судовим рішенням по даному позову, в тому числі накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків; зупинити виконання вказаної постанови. Клопотання мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди охоронюваним правам та законним інтересам позивача як органу, що здійснює нарахування та виплату пенсій, заподіяння значної шкоди правам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсію, а захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів. ОСОБА_1 того, позивач вважає очевидними ознаки протиправності оспорюваної постанови державного виконавця.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи вимоги КАС України, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не наведено жодних доказів, які б дозволяли зробити висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

ОСОБА_1 того, суд не вправі вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови головного державного виконавця, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

Відхиляючи клопотання про забезпечення позову, суд переконаний, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності діям відповідача.

Отже, з матеріалів поданого позову та клопотання суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови державного виконавця, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, як безпідставного.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 10.06.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №47801782 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань