Справа № 820/18528/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/9737/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Черпака Ю.К.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за його позовом до Прокурора Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпака Віталія Васильовича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» арбітражний керуючий Севостьянов Євген Вікторович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Романівського району Житомирської області молодший радник юстиції Шпака Віталія Васильовича, у якому просив: визнати неправомірними дії Прокурора Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпак Віталія Васильовича щодо проведення перевірки у діяльності ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» Севостьянова Євгенія Вікторовича та направлення вимоги про надсилання інформації та копій документів щодо перебігу ліквідаційної процедури ПАТ «Миропільська паперова фабрика»; визнати протиправною і скасувати Постанову № б/н від 24.10.2014 року Прокурора Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпака Віталія Васильовича про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів та визнати протиправною і скасувати вимогу Прокурора Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпака Віталія Васильовича від 29 жовтня 2014 року № 1844 вих.-14.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, задовольнивши позов у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі повідомлень Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ № 2020 від 30.09.2014 року, голови Романівської районної ради та першого заступника голови Романівської районної державної адміністрації № 2831 від 16.10.2014 направленими до органів прокуратури, Прокурором Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпаком Віталієм Васильовичем було винесено постанову № б/н від 24.10.2014 року про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, де встановлено наявність підстав, що свідчать про можливі порушення в діяльності ліквідатора ПАТ «Миропільська паперова фабрика» арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., призначеного постановою Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року (справа № 922/1226/13).

Прокурор Романівського району направив доручення від 13.11.2014 року № 1933 вих-14 для проведення перевірки прокурору Орджонікідзівського району м. Харкова. В дорученні на проведення перевірки №1933 вих-14 від 13.11.2014 передбачено залучення до перевірки діяльності ліквідатора ПАТ «Миропільська паперова фабрика» спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області.

Також, 29.10.2014 року арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. направлена вимога за № 1844 про надання інформації та копії документів щодо перебігу ліквідаційної процедури ПАТ «Миропільська паперова фабрика».

Відмовляючи у задоволені позову суди попередніх інстанції дійшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що вимога та постанова про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності ліквідатора ПАТ «Миропільська паперова фабрика» Севостьянова Є.В. з питань додержання Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», винесена з дотриманням вимог Закону України «Про прокуратуру» та Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012 року.

За змістом статті 19 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-XII), предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора; прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Частиною першою статті 21 Закону №1789-XII встановлено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

З метою належної організації проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012 року затверджено Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), спрямоване на забезпечення точного і однакового застосування норм закону при реалізації прокурорами повноважень, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Згідно з пунктом 1.3 зазначеного Положення, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб - підприємців та громадян.

Предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, якщо законом не передбачено іншого порядку захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин; додержання законів про адміністративні правопорушення (пункт 1.4 Положення).

Відповідно до пункту 2.4 Положення, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах.

Відповідно до статті 20 Закону №1789-XII при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом.

Як встановлено судами, оскаржувана постанова містить чіткі підстави для проведення перевірки, в ній зазначено, за наслідками чого зроблені висновки про наявність підстав вважати, що під час своєї діяльності ліквідатором ПАТ «Миропольська паперова фабрика» Севастьяновим Є.В. допущені порушення законності, і чому ці обставини є підставою для проведення прокурорської перевірки. Законна, в даному випадку, і відповідна вимога відповідача, як така, що винесена на виконання його постанови.

Порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не виявлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за його позовом до Прокурора Романівського району Житомирської області молодшого радника юстиції Шпака Віталія Васильовича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови та вимоги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак