overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2131/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 червня 2015 р. Справа №818/2131/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Суми-платежі" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по орендній платі у розмірі 423 408, 73 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2131/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення коштів за податковим боргом.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" липня 2015 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1957/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2015 р. Справа № 818/1957/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16.06.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху. Позивача зобовязано усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.06.2015 року. Недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті не пізніше 25.06.2015 року.
Станом на 30.06.2015 року недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, що є підставою для повернення йому позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/2015/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 р. Справа № 818/2015/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 25.05.2015 № ДС-31-18-0.7-155/25-15, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Ухвалою від 23.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 09.07.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2015/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/1647/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1647/15

УХВАЛА

Справа №817/1647/15

26 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла письмова заява про відмову від адміністративного позову, у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем заборгованості, що не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів. За таких обставин, суд приймає дану відмову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" про стягнення заборгованості закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/2143/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 червня 2015 р. Справа №818/2143/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 94 122, 32 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2143/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2015 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/1724/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1724/15

26 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області
доСелянського (фермерського) господарства "Надслучанське"
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період січень - травень 2015 року у сумі 1890,65 грн.

Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Надслучанське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/2103/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2103/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 р. Справа № 818/2103/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Прокурора Сумського району в інтересах держави

до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області,

третя особа - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в особі Сумського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2103/15 за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області,третя особа - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в особі Сумського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/8750/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8750/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"26" червня 2015 р. Справа № 2a-1870/8750/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , в якій просило суд:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задоволено частково, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 червня 2015 року адміністративна справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2а-1870/8750/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень (Номер категорії справи 5.2.2) до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" липня 2015 року о 11:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а/1770/1468/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2а/1770/1468/2012

26 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів - Дорошенко Н.О., Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача 1: представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення повторної судової експертизи по справі в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_7
про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 81, 83, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, ОСОБА_6 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотань про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

судді: Дорошенко Н.О.

ОСОБА_8