Справа № 391/317/15-а
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/317/15-а
Провадження № 2-а/391/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ЧервонописькийВ.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно постанови ПС2 № 251932 від 15.04.2015 року (надалі оскаржувана постанова) на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що не порушував ПДР України та просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю та подав заяву про розгляд справи за правилами ст. 122 Кодексу адміністртивного судочинства України (надалі КАС України).

Відповідач, повідомлений в порядку ч.9 ст. 35 КАС України належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову суду не надіслав.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що згідно протоколу АП1 № 791984 15.04.2015 року о 09.50 год позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Мурманській в м. Кіровограді. На перехресті рівнозначних доріг з проспектом Промисловим, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі даного протоколу Відповідачем винесено постанову серії ПС2 № 251932 від 15.04.2015 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

З протоколу вбачається, що при розгляді інспектором ВДАІ адміністративного матеріалу позивач своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав.

У доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не зазначено, як було виявлене правопорушення, якими доказами підтверджується факт порушення позивачем ПДР України, відібрано пояснення водія, який не визнав вину у вчиненому правопорушенні і зазначив причини свого заїзду під даний знак.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1.11. Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» передбачено, що працівники Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення повинні неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАЇ в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення, має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень інспектором ВДАІ - вчинено низку порушень, а саме: в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не зафіксовано належним чином протиправні дії позивача при вчинені порушення, не додано будь-яких письмових доказів на підтвердження порушення ПДР, не відібрано пояснення у водія автомобілю НОМЕР_3якому позивач не надав переваги руху, або не зазначив інших свідків правопорушення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-11, 71, 86, 122, 128, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 791984 від 15.04.2015 р. та постанови серії ПС2 № 251932 від 15.04.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафе за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП противправними.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2, серії ПС2 № 251932 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по адміністративній справі, згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії АП1 №791984 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь усправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С.Червонописький