Справа № 905/2142/2012
Суддя: Федів Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/2142/2012
Провадження № 2-а/342/7/2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради ОСОБА_3, до бувшого голови районної державної адміністрації ОСОБА_4, до начальника юридичного відділу райдержадміністрації ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності про невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.05.2015 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та заявила клопотання про витребування від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 письмових доказів, а саме: рішення, згідно якого став власником двору ОСОБА_5; заяву на написання рішення міської ради, згідно якого став власником двору ОСОБА_5; рішення на зменшення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 присадибної ділянки, а сусідам на збільшення присадибних ділянок (згідно яких документів); копії технічних паспортів земельних ділянок сусідів-суміжників ОСОБА_6 і ОСОБА_7; як і згідно яких документів «живі люди» ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зникли із живих з 1974 по 1997 роки; погосподарські книги де «поділися» ОСОБА_1 та її родичі з 1944 по 1945 роки та з 1974 по 1997 роки; наказ № 42 по радгоспу «Зоря» на 45 сот. і відомості по наказу. Крім того зазначила, що судовий розгляд справи слід перенести, оскільки вважає, що явка відповідачів по даній справі є обовязковою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на позовну заяву, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, вважає, що воно є безпідставним.

Заслухавши думку сторін та проаналізувавши зміст норм процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вище вказаних доказів, зважаючи на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у Котиківської сільської ради та Городенківської райдержадміністрації письмові докази, а саме:

- рішення, згідно якого власником двору став ОСОБА_5;

- заяву, згідно якої винесено рішення відносно власника двору ОСОБА_5;

- рішення, згідно якого зменшено присадибні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а сусідам збільшено;

- копії технічних паспортів земельних ділянок сусідів-суміжників ОСОБА_6 і ОСОБА_7;

- відомості з погосподарських книг за 1974 1997 роки відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9;

- відомості з погосподарських книг за 1944 - 1945 роки та за 1974- 1997 роки відносно ОСОБА_1 та її родичів;

- наказ № 42 по радгоспу «Зоря» на 45 сот. і відомості по наказу.

Витребувані докази надати у судове засідання, призначене на 07.08.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.