Справа № 823/1389/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 року Справа № 823/1389/15

15 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до прокуратури Черкаської області (далі-відповідач) про:

визнання дій протиправними щодо ненадання відповідей по суті порушених питань у скаргах від 31.01.2015 та від 13.03.2015,

зобовязання відповідача в особі прокурора Черкаської області вирішити скарги від 31.01.2015, 13.03.2015, 27.04.2015 і надати повні, обєктивні та обґрунтовані відповіді на питання, порушені у вказаних скаргах, зобовязавши також, провести службову перевірку та прийняти рішення щодо дотримання вимог законів України та галузевих нормативно-правових актів при реалізації принципу гласності прес-службою прокуратури Черкаської області в частині своєчасності, обєктивності, достовірності на момент опублікування, а також відповідності умовам реального часу висвітлення на офіційному сайті та передачі (будь-яким чином) для оприлюднення інформації 30.01.2015 щодо повідомлення про підозру колишньому заступнику прокурора м.Черкаси.

22.06.2015 відповідач надав суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду з тієї підстави, що у провадженні Придніпровського районного суду перебуває адміністративна справа між тими ж сторонами щодо ідентичного спору.

У судовому засіданні 30.06.2015 представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що він відкликав позов у зазначеному суді.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування осіб, що брали участь у судовому розгляді справи, дослідивши докази щодо підстав заявленого клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити, з огляду на таке.

Суд зясував, що у провадженні судді Придніпровського районного суду Демчика Р.В. на розгляді перебуває адміністративна справа №711/4610/15-а (провадження №2-а/711/140/15) за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області з ідентичними цій справі позовними вимогами. Ухвалою від 29.05.2015 (тобто до часу відкриття провадження у цій справі) суддя Демчик Р.В. відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року.

Отже твердження відповідача про одночасний розгляд двома адміністративними судами одного і того ж спору між одними і тими ж учасниками є обґрунтованим.

Суд встановив, що станом на 30.06.2015 Придніпровський районний суд м.Черкаси інших, ніж ухвала про відкриття провадження у справі, судових рішень не приймав. Доказів відкликання або відмови від позовних вимог, а також судових рішень за наслідками їх розгляду суду не надано.

У разі, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд на підставі п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має обовязок залишити таку позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, відповідно до ч.3 вказаної статті КАС України має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки судовий збір позивачем за подання позову не сплачувався, підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 11, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Черкаської області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Розяснити сторонам, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися в суд у загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич