Справа № 872/2а-12/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ справа № 872/2а-12/15

А/800/9/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників: позивача Панчука О.І., третьої особи Цупрова Р.Б., Колосовського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі №872/2а-12/15 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася в порядку статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України до суду з позовом, в якому просила: примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,190 га, що належить на праві власності гр. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 7 лютого 2005 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площа - 0,190 га: кадастровий номер - НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 3350,36 грн. під розміщення об'єктів пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення кар'єру ПАТ "ОГЗК" з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); зобов'язати гр. ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку площею 0,190 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законного рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка відповідача знаходиться на території Нікопольського району в межах гірничого відводу (для розширення Шевченківського кар'єру), наданого ПАТ "ОГЗК", яке здійснює видобуток корисних копалин (марганцевої руди) загальнодержавного значення, у зв'язку з чим, ПАТ "ОГЗК" звернулось до позивача з клопотанням про надання дозволу на викуп зазначеної земельної ділянки. За наслідками розгляду клопотання Головою Нікопольської райдержадміністрації прийняте розпорядження про надання дозволу на викуп земельної ділянки гр. ОСОБА_4 Проте, у зв'язку з неотриманням від власника земельної ділянки згоди на здійснення добровільного відчуження земельної ділянки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для вирішення питання щодо примусового відчуження земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_4 в порядку визначеному Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 07 лютого 2005 року у власності громадянки ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка площею 0,190 га, кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Шевченківського кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ "ОГЗК" звернулось до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою врегулювання питання щодо відчуження земельної ділянки відповідача.

Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято Розпорядження №Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 року "Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів" та Розпорядження №Р-578/0/321-14 від 20.08.2014 року "Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки громадянки ОСОБА_4 площею 0,190 га для суспільних потреб".

Розпорядженням № Р-578/0/321-14 від 20.08.2014 року затверджена викупна ціна земельної ділянки відповідача у розмірі 3350,36 грн., що визначена на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витрати зі сплати відповідачу викупної ціни покладені на ПАТ "ОЗК".

Нікопольською районною державною адміністрацією було направлене на адресу відповідача письмове повідомлення № 240 від 22.08.2014 року про прийняття рішення про викуп земельної ділянки відповідача із додаванням плану земельної ділянки, що підлягає викупу, і посвідчену належним чином копію Розпорядження про її викуп. Вказані документи отримані відповідачем 23.09.2014 року, що підтверджено повідомленням про поштове відправлення.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" відповідач не надав Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області згоди на проведення переговорів щодо умов викупу.

Відсутність добровільної згоди ОСОБА_4 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стала підставою для звернення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду з даним адміністративним позовом про примусове відчуження в порядку визначеному ч. 1 ст. 15 Закону України "Про примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" земельної ділянки відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що суб'єктом владних повноважень доведена наявність суспільної необхідності у примусовому вилучені земельної ділянки, яка належить відповідачу, а діяльність публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з видобування корисних копалин західної частини Нікопольського родовища в межах наданого гірничого відводу не можлива без припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності" (далі - Закон №1599-VI), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону №1599-VI, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, з метою розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону №1599-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 Закону №1599-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

З наведеного вище вбачається, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є доведення органом місцевого самоврядування неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій без припинення права власності на земельну ділянку відповідача.

Судом встановлено що публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1723 ПАТ "ОГЗК" включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки України.

Так, земельна ділянка відповідача знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ "ГЗК" згідно Акту про надання гірничого відводу, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року за №1921. Згідно з вказаного акту, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

Також судом було встановлено, що по фронту робіт кар'єрів з видобування корисних копалин, в межах гірничого відводу ПАТ "ОЗК", знаходяться земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення, в тому числі й ділянка відповідача, без викупу яких, розширення кар'єрів з видобування корисних копалин та подальша робота підприємства не є можлива.

Таким чином, діяльність ПАТ "ОЗК" - підприємства, що має стратегічне значення неможливе без припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розміром 0,190 га.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведена суспільна необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки ОСОБА_4 для проведення ПАТ "ОГЗК" подальшого видобування марганцевої руди, що має стратегічне значення до держави. Що в свою чергу є достатньою підставою для задоволення вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області примусово відчужити земельну ділянку, площею 0,190, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Стаття 5 Закону №1599-VI встановлює, що викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Судом було встановлено, що у відповідності до звіту про експертну оцінку земельної ділянки площею 0,190 га, що належить ОСОБА_4, проведеної на замовлення ПАТ "ОЗК". Визначена у звіті ціна земельної ділянку площею 0,190 га, що належить ОСОБА_4 затверджена Нікопольською районною державною адміністрацією. Заперечень щодо оцінки проведеної на замовлення ПАТ "ОЗК" та іншого експертного висновку про оцінку землі від ОСОБА_4 не надходило.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що звіт про експертну грошову оцінку складений не уповноваженою особою, а також щодо втрати чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 28.02.2015 р колегія суддів вражає необхідним зазначити наступне.

ПАТ "ОГЗК" був укладений договір №674 від 30.11.2012р. з ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на проведення робіт з експертної грошової оцінки 320 земельних ділянок на території Чкалівської, Менжинської, Покровської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області, які підлягали викупу для суспільних потреб під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копадин. До складу вказаних ділянок входила і земельна ділянка відповідачки. ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"(Ліцензія серія АГ №505656 від 18.11.2010 р. з проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт) за договором субпідряду 12/12/01 від 12.12.2012 р. доручило виконання вказаних робіт ТОВ"Бізнес-Експерт"(директор ОСОБА_5.). Зазначеним товариством за умовами укладеного договору субпідряду була проведена робота з визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 та складений Звіт про експертну оцінку земельної ділянки(далі - Звіт).

ТОВ "Бізнес-Експерт" є суб'єктом оціночної діяльності згідно ст. 6 Закону №1378, оскільки має Ліцензію серії АГ №583325 від 29.04.2011 р. на проведення робіт із землеустрою, земле оціночних робіт, видану Державним комітетом України із земельних ресурсів, а директор Товариства ОСОБА_5 є оцінювачем з експертної грошової оцінки земельних ділянок та має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок НОМЕР_3 від 09.02.2008 р. Кваліфікаційне свідоцтво засвідчує, що ОСОБА_5 склав кваліфікаційний іспит (рішення Екзаменаційної комісії від 09.02.2008р.№1) та підтверджує його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки з експертної грошової оцінки земельних ділянок. Зазначене кваліфікаційне свідоцтво ОСОБА_5 включене до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок. ОСОБА_5 11.11.2011р. отримане посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок НОМЕР_4 від 18.11.2011 р., яке дійсне 2 роки., також ним 18.10.2013р. отримане посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серія №01622 від 18.10.2013 р., яке дійсне 2 роки. тобто до 18.10.2015р.

Звіт отримав рецензію експерта - оцінювача, ОСОБА_6, яка має Кваліфікаційне свідоцтво НОМЕР_5 від 09.02.2008р., видане Державним агентством земельних ресурсів України та ПДАБтаА, посвідчення про підвищення кваліфікації НОМЕР_6 від 18.10.2013р., видане Державним агентством земельних ресурсів України та Харківським центром науково-технічної інформації та стаж практичної роботи більше 2- років. Квадіфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок НОМЕР_5 від 09.02.2008р. ОСОБА_6 включене до Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок

Зазначене свідчить про те, що ТОВ "Бізнес-експерт", ОСОБА_5, ОСОБА_6 мали необхідні повноваження проводити оцінку, складати як перший звіт так і актуалізований звіт про експертну оцінку земельної ділянки, а також складати рецензію на Звіт.

Звіт складений на замовлення ПАТ "ОГЗК" державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"(за субпідрядом ТОВ "Бізнес-експерт" оцінювач ОСОБА_5.) отримав позитивну рецензію, був діючим з 28.02.2014 року по 28.02.2015 року, тобто діяв на дату прийняття Нікопольською РДА розпорядження №Р-578/0/321-14 від 20.08.2014 року та на дату звернення Нікопольської РДА з позовом. У зв'язку із тим, що процедура вилучення земельних ділянок займає тривалий час, вказаний звіт був актуалізований 27.11.2014 року державним підприємством "Дніпропетровський науководослідний та проектний інститут землеустрою" (за субпідрядом ТОВ "Бізнес-експерт" оцінювач ОСОБА_5.). Строк дії актуалізованого звіту з 27.11.2014 року по 27.11.2015 року. Вартість земельної ділянки згідно актуалізованого звіту не змінилась та склала 3 350,36 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 199, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі №872/2а-12/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: