Справа № 810/593/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року 810/593/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р., суддів: Балаклицького А.І., Лапія С.М. при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області

третя особа: Київська обласна профспілка організації працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа: Київська обласна профспілка організації працівників органів внутрішніх справ України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 від 16.01.2015 р. № 48 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 року № 1682-VI та пунктів 62 а, 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 р. № 114;

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26.01.2015 р. № 41 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 року № 1682 -VI та пунктів 62 а, 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114;

- поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на посаді старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 р. №48 о/с «По особовому складу» на Наказу начальника ГУ МВС України в Київській області від 26.01.2015 р. №41 о/с "По особового складу" його було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) на підставі вимог пункту 10 частини другої статті 3 Закону України від 16.09.14 № 1682-VII «Про очищення влади» та згідно з пунктами 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Вказує, що на час винесення оскаржуваних наказів МВС та ГУ МВС України в Київській області рішенням № 12/ІІІ/1/1003 від 18.12.14 міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції він був визнаний учасником бойових дій у звязку з проведенням антитерористичної операції на сході України, що підтверджується як самим Рішенням, так і посвідченням ветерана війни - учасника бойових дій серії МВ № 000158, виданого 02.02.2015, його участь в проведенні антитерористичної операції на сході України підтверджується довідкою № 81/8135 від 07.07.2014 Ізюмського міськвідділу ГУ МВС України в Харківській області та довідкою № 1/5156 від 01.09.2014 Словянського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області.

За таких обставин позивач вважає, що він був звільнений з займаної посади без законної підстави, а оскаржувані накази є протиправні.

У судових засіданнях позивач та його представник підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач - ГУ МВС України в Київській області в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, вважає оскаржувані накази протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, з лютого 2014 року обіймав посаду старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району, підпорядкованого Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 р. №48 о/с «По особовому складу» на Наказу начальника ГУ МВС України в Київській області від 26.01.2015 р. №41 о/с "По особового складу" його було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) на підставі вимог пункту 10 частини другої статті 3 Закону України від 16.09.14 № 1682-VII «Про очищення влади» та згідно з пунктами 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних наказів звільнення позивача відбулося на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VI (далі - Закон України № 1682-VI ) та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114 (далі Положення). Підставою винесення наказу стало те, що 01.01.2014, інспектором взводу № 2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_3, складено рапорт на імя начальника УДАІ , про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 20 км автошляху Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, водій автомобіля "Мазда 6", д.н.з АІ 3406 ВХ, не виконав його вимогу про зупинку, що, надавалась за допомогою жезла та свистка. При цьому зазначений автомобіль не був зупинений інспектором УДАІ та особа, яка керувала цим транспортним засобом встановлена не була.

У подальшому вказаний рапорт переданий командиру взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ ОСОБА_4 (на той час) який 07.01.2014, перебуваючи на посту ДАІ «Березань», зупинив автомобіль «Мазда 6», д.н.з АІ 3406 ВХ, під керуванням ОСОБА_5 та не перевіривши факти, викладені у рапорті ОСОБА_3, не здобувши жодних інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_5, вніс до офіційного документу - протоколу про вчинення адміністративного правопорушення завідомо неправдиві відомості про те, що саме ОСОБА_5, 29.12.2013 близько 12. 30, на 20 км автошляху Київ-Овручв с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Зазначені обставини сторонами в судовому засіданні спростовані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закон України № 1682-VI очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_6, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України № 1682-VII передбачено, що заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням, зокрема і до працівника правоохоронного органу, який складав та/або своєю дією сприяв складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року № 737-VII, Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21 лютого 2014 року № 743-VII.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону України № 1682-VII заборона, передбачена частинами третьою та четвертою цієї статті, не застосовується до осіб, зазначених у частинах другій - четвертій статті 3 цього Закону, які визнані учасниками бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (далі - Порядок № 413) статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобовязаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, особам рядового і начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзвязку, ДСНС, ДПтС, військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 5 вищевказаного Порядку № 413 рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (далі - міжвідомча комісія), яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції із включенням до її складу фахівців Міноборони, МВС, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, Адміністрації Держспецзвязку, ДСНС, ДПтС, військових формувань. До складу міжвідомчої комісії можуть включатися фахівці інших державних органів та представники громадських організацій.

Судом встановлено, що на час винесення оскаржуваних наказів МВС та ГУ МВС України в Київській області рішенням № 12/ІІІ/1/1003 від 18.12.14 міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_1 був визнаний учасником бойових дій у звязку з проведенням антитерористичної операції на сході України, що підтверджується як самим Рішенням, так і посвідченням ветерана війни - учасника бойових дій серії МВ № 000158, виданого 02.02.2015.

Участь позивачав проведенні антитерористичної операції на сході України підтверджується довідкою № 81/8135 від 07.07.2014 р. Ізюмського міськвідділу ГУ МВС України в Харківській області та довідкою № 1/5156 від 01.09.2014 р. Словянського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області, що в черговий раз свідчить про незаконність мого звільнення з органів внутрішніх справ України та незаконність оскаржуваних наказів Міністра внутрішніх справ України від 16.01.2015 р. № 48 о/с «По особовому складу» та начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26.01.2015 № 41 о/с "По особового складу" ч. 7 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.14 № 1682-VII.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порушення хоча б одного з вказаних критеріїв тягне за собою визнання протиправним оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що Наказ Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 від 16.01.2015 р. № 48 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 року № 1682-VI та пунктів 62 а, 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 р. № 114 та Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26.01.2015 р. № 41 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 року № 1682 -VI та пунктів 62 а, 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114 суперечить ч.7 ст.1 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.14 № 1682-VII, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки, позивача було протиправно звільнено, то він має бути поновлений на посаді старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 70, 72, 94, 158-163, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 від 16.01.2015 р. № 48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-VI та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 р. № 114.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26.01.2015 р. № 41 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682 -VI та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 № 114.

4. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на посаді старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції при Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

5. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Бровари та Броварського району, підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Щавінський В.Р.

Судді: Балаклицький А.І.

ОСОБА_7

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 червня 2015 р.