overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4651/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2012 року справа № 2а/0470/4651/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови в реєстрації права власності на домоволодіння № 23 по вул. Вишиваній в м. Дніпропетровську за позивачем незаконними;

- зобовязати відповідача на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2012 року здійснити реєстрацію права власності на домоволодіння № 23 по вул. Вишиваній в м. Дніпропетровську за ОСОБА_3

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 16.05.2012 року. У судовому засіданні, відкритому 16.05.2012 року розгляд справи відкладався.

У судове засідання зявився позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, шляхом доповнення, а саме:

- скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав реєстратора ОСОБА_5 Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради від 23.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі № 2а/0470/4651/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 195вр-12-2а/0470/8133/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2012 року

Справа №2а/0470/8133/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №2а/0470/8133/11 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Новомосковської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств»про стягнення заборгованості в сумі 168 191, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», в якому просила звернути стягнення податкового боргу у сумі 168 191, 50 грн. за рахунок Новомосковської міської ради ().

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року було задоволено адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 258 КАС України позивачу було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.

Проте, у вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме не зазначено код ЄДРПОУ стягувача «20288476».

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому по справі № 2а/0470/8133/11, вказавши код ЄДРПОУ стягувача «20288476».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/5216/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/5216/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року адміністративний позов було залишено без задоволення.

В резолютивній частині вищещазначеної постанови зазначено найменування позивача «управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»замість «управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області»та найменування відповідача «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області»замість «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року в порядку письмового провадження на 10.08.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/16812/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/16812/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Ярд Мода" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ярд Мода", в якому просить припинити юридичну особу до Приватне підприємство "Ярд Мода".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

В тексті вищезазначеної постанови зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярд Мода"» замість «Приватне підприємство "Ярд Мода"».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року у справі № 2а/0470/16812/11 та вважати вірним по тексту зазначеної постанови найменування відповідача «Приватне підприємство "Ярд Мода"».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/17912/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/17912/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

В резолютивній частині вищезазначеної постанови зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1»замість «НОМЕР_2».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року в порядку письмового провадження на 31.08.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/6369/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/6369/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ»звернулось до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

В тексті вищезазначених ухвал зазначено найменування позивача «Приватне підприємство «ПАСАТ»замість «Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ».

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року про залишення адміністративного позову без руху та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року про відкриття провадження у справі № 2а/0470/6369/12 та вважати вірним по тексту зазначених ухвал найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/6369/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/6369/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПАСАТ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ»звернулось до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

В тексті вищезазначених ухвал зазначено найменування позивача «Приватне підприємство «ПАСАТ»замість «Приватне акціонерне товариство «ПАСАТ».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року про залишення адміністративного позову без руху та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року про відкриття провадження у справі в порядку письмового провадження на 31.08.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/16812/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/16812/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши заяву управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Ярд Мода" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ярд Мода" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

В тексті вищезазначеної постанови зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярд Мода"»замість «Приватне підприємства "Ярд Мода"».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року в порядку письмового провадження на 27.08.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/17912/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/17912/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

В резолютивній частині вищезазначеної постанови зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1»замість «НОМЕР_2».

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у справі № 2а/0470/17912/11 та вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2