overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1061/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1061/10
УХВАЛА

27.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 травня 2010 року.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про винесення відповідачем постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності 26 травня 2010 року.

Відповідно до статті 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем подана, але не вказано поважних причин пропуску вказаного строку та не додано до справи ніяких доказів з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвща оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1059/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 1059/10
УХВАЛА

27.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу при УДАІГУМВС України у Києвській області -ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 21 травня 2010року.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про винесення відповідачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 21 травня 2010року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем подана, але не додано жодних доказів, які б вказували на те що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу при УДАІГУМВС України у Києвській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1068/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1068/10
УХВАЛА

28.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови серії АМ № 153909 про адміністративне правопорушення від 5 червня 2010року.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про винесення відповідачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 5 червня 2010року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем не подана.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1063/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1063/10
УХВАЛА

27.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ м. Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 24.09.2010 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гри.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ч.І ст.106 КАС України, а саме: в даній статті чітко окреслено коло осіб, які зазначаються в позовній заяві, а саме: виключно позивач та відповідач.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до вимог ч.2 ст.53 КАС України можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також: за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Крім того, в позовній заяві в якості позивача зазначено прізвище ОСОБА_2, а оскаржувана постанова складена на прізвище ОСОБА_3, що потребує уточнення.

Наведені вище недоліки надають підстави, відповідно до ч.І ст.108 КАС України для залишення наданої позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108КАС України, суддя-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ М.Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 8 жовтня 2010 року.

У випадку, якщо позивач не усуне вказані недоліки, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-1080/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1080/10
УХВАЛА

19.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСу Києвській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 14 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Києвській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддяпідпис.

Вірно.суддя
Справа № 2-а-1087/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1087/10
УХВАЛА

24.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В., при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС м. Хмельницького - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову ВХ № 121004 інспектора ВДАІ м. Хмельницького від 15.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв^язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява до суду подана з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Позивач у судове засідання не заявився про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не заявився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення можу бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства, в редакції Закону України від 07.07.10 № 2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення вказаного строку, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про те, коли саме позивачу стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, ст.ст.100,107 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора

ДПС м. інспектора ДПС м. Хмельницького -ОСОБА_3 Віталщ0вича про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному

порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Беродичівськии

міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня

отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної

інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1009/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1009/10
УХВАЛА

01.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 28 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Тернопільській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1027/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1027/10
УХВАЛА

15.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев .А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової грошової допомоги, як інваліду війни, -

встановив:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду, як дміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової гротової допомоги, як інваліду війни 2 групи за 2010 рік .

Відповідно до ст. 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Відповідно до ч.І п.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, зійснення, надання, одержання пенсійних витрат, соціальних витрат непрацездатних громадян, витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних витрат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст. 18, 107-109 КАС України, ч.І п.2 ст.15 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній' справі №2-а-1027/10/0603 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення разової грошової допомоги, як інваліду війни .

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1053/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1053/10
УХВАЛА

27.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІОДДЗ - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача чро скасування відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від З вересня 2010 року.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про винесення відповідачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 3 вересня 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VI, адміністративний позов, Іподаний після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем подана, але не додано жодних доказів, які б вказували на те що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОДДЗ -ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-1102/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1102/10
УХВАЛА

11.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасувати розрахунок Солом"янського ВДВС у м. Києві № 90241 від 14.09.09 про нарахування заборгованості по аліментах у сумі 16382 грн.39 коп.

Кожна особа має право у порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач оспорює розрахунок державного виконавця заборгованості позивача по аліментам яка склалася внаслідок примусового виконання посадовою особою державної виконавчої служби судового рішення про стягнення аліментів, ухваленого відповідно до ЦПК України, чим на його думку порушено його право.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, така скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Отже правовідносини що склалися між сторонами, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, а регулюються відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України;

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту.

Подану позовну заяву разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу для звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Вірно.суддя