Справа № 804/1558/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 рокусправа № 804/1558/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-машинобудівний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві - машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року позов прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено повністю: стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-машинобудівний завод" на користь державного бюджету України податковий борг з оренди плати за землю у розмірі 426742,31 грн. на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веесві-машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, в якому надати розстрочення шляхом здійснення щомісячних платежів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Веесві-машинобудівний завод () знаходиться на обліку в Лівобережній обєднаній Державній податковій інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

17.02.14 року Товариством з обмеженою відповідальністю Веесві машинобудівний завод до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № НОМЕР_1 від 17.02.2014 року, згідно якої сума податкового зобов'язання по платежу орендна плата за земельні ділянки до сплати складає 606614,04 грн. на рік. Щомісячний платіж по вказаним деклараціям складає 50551,17 грн. (а.с. 13-14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що зазначені дії відповідача узгоджуються з вимогами розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (далі ПК України). Між тим, відповідачем щомісячні платежі зі сплати земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності не сплачувались, внаслідок чого у підприємства виникла сума податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем по декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № 140000379 від 17.02.2014 року по сплаті податкового зобовязання за період квітень-листопад 2014 року у розмірі 404409,36 грн., не виконані.

Як вбачається з апеляційної скарги, фактично оскаржується не стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-машинобудівний завод" на користь державного бюджету України податкового боргу з оренди плати за землю, а ставиться питання про розстрочення шляхом здійснення щомісячних платежів.

Обґрунтовуючи свою вимогу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веесві-машинобудівний завод" зазначає, що стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ "Веесві-машинобудівний завод" не тільки не забезпечить погашення боргу за землю, а й зупинить господарську діяльність підприємства. Також, крім оренди землі підприємство має ще виплачувати заробітну плату своїм працівникам та інші обовязкові платежі, а також здійснювати купівлю матеріалів для господарської діяльності. В свою чергу підприємство шукає шляхи та можливості погашення боргів по орендній платі за землю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції робить висновок, що по-перше, відповідачем порушено порядок звернення до суду із заявою про розстрочення шляхом здійснення щомісячних платежів, а по-друге не надано доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках підприємства та неможливість виконання рішення суду з обєктивних причин.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веесві-машинобудівний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко