Справа № 804/7743/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 р. Справа №804/7743/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, у якому просить:

- поновити позивача на посаді провідного економіста сектора інспекційних перевірок відділу банківського нагляду Управління Національного банку України в Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути моральні збитки.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частинами четвертою і пятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов субєкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Позивачем заявлена вимога про поновлення на посаді, поряд з цим позивач заявляє спір про правомірність винесення наказу про звільнення, та не зазначає про скасування рішення субєкта владних повноважень, яким його було звільнено з займаної посади, та не надає копії такого рішення. При цьому, без скасування рішення про звільнення поновлення на посаді є передчасним.

Також, позивачем не обґрунтована позовна вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень. У позовній заяві не зазначено суму, яку позивач просить стягнути та її розрахунок, мотиви з яких виходив позивач, визначаючи суму моральної шкоди.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральних збитків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2015 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення змісту позовних вимог у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із відповідними додатками.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2