Справа № 129/1310/15-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1310/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І. Кравця,

за участю секретаря О.С. Мединської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ВДАІ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 111, 112, 121, 159-163 КАС України, -

встановив:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, просив скасувати постанову інспектора ВДАІ Гайсинського району Марченка М.В. від 03.05.2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП порушення правил зупинки, вимог дорожнього знаку 3.34 ПДР України в м. Гайсині по вул. К.Маркса, вказував що умислу на порушення вимог дорожнього знаку не мав, при складанні протоколу про правопорушення інспектором не прийняті до уваги його доводи про те, що дорожній знак із-за дерев не проглядається.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечень до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що 03.05.2015 року інспектором взводу ВДАІ Гайсинського району ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що цього дня о 11.00 год. в м. Гайсині по вул. К.Маркса він керуючи автомобілем «Шкода» № АВ 2564 В.М., порушив вимоги дорожнього знаку 3,34 ПДР України (а.с.5).

За змістом протоколу про правопорушення ОСОБА_1 не погоджувався з порушенням, вказував, що дорожній знак встановлений з порушенням, не проглядається із-за дерева (а.с.6).

За змістом ч.1 ст.122 КУпАП, водій може бути підданий адміністративному стягненню, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За змістом ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, її копія вручається або висилається особі щодо якої винесена протягом трьох днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз правовідносин та нормативно правових актів, що їх регулюють свідчить, що посадовою особою при розгляді справи не виконані вимоги про необхідність з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, постанова про накладення стягнення не містить опису обставин, тобто в ній не зазначено точної вказівки місця виконання зупинки, не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення висловлених позивачем доводів щодо відсутності вини в скоєнні правопорушення.

Тому постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Висновки суду, крім пояснень позивача підтверджуються такими доказами:

· протоколом про правопорушення АП1 №028745 від 03.05.2015 року, постановою серії ПС1 № 863445 від 03.05.2015 року, фотографіями фіксації місця правопорушення і розташування дорожнього знаку 3.34 ПДР України на час складання протоколу (а.с.5-7).

Окрім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обовязкове зясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 111, 112, 121, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії ПС1 № 863445 інспектора ВДАІ Гайсинського району Марченка М.В. від 03.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення (отримання копії).

Суддя: