overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16991/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/62390/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, до якої приєдналось Головне управління Державного казначейства України в м.Києві, на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі №2а-16991/10/2670 за позовом Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві, за участю прокуратури Деснянського району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 07 липня 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/15879/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/33753/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №826/15879/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Інтеграл" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 14 липня 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2036/2-а-1290/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-1290 / 2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2011 року по адміністративній справі № 2-а-1290 / 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Чугуївському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни». В постанові невірно вказане імя позивача «Ангеліна», а потрібно «Ангелина».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Відповідно до вимог ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, копію паспорта позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 31.03.2011 року по адміністративній справі № 2-а-1290 / 2011 року, та вказати правильно імя позивача «Ангелина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/2-а-583/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-583/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розяснення постанови суду першої інстанції у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2011 року розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій відповідача щодо невиплати підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком незаконними, зобовязання здійснити перерахунок і нарахування недоплаченої у 2007-2010 роках щомісячної державної соціальної допомоги йому як особі, що має статус дитини війни, та стягнення на його користь недоплачене підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява ОСОБА_1 задоволена.

ГУ УПФУ в Харківській області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою відповідача, про що свідчить реєстр відправки документів № 157 від 02.03.2012 року. До теперішнього часу дана адміністративна справа до суду не повернулася.

З урахуванням вище викладеного та вимог ст. 170 КАС України, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому розяснюю, що заявник не позбавляється права знову звернутися з такою ж заявою після повернення адміністративної справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 155, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розяснення постанови суду по адміністративній справі № 2-а-583/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2036/1040/2012
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1040/2012
№ 8-а/2036/49/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 березня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2009 року по справі № 2-а-90/09,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН виконкому Чугуївської міської ради Харківської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2009 року по справі № 2-а-90/09 в зв'язку з виникненням істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст.248, 249 КАС України, підсудна та підвідомча суду, з часу набрання судовим рішенням законної сили не минуло три роки, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення заяви без руху немає. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі 8-а/2036/1040/2012 за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 18 березня 2009 року по справі № 2-а-90/09.

Призначити судове засідання по справі в залі № 6 Чугуївського міського суду Харківської області на 30 березня 2012 р. на 09 год. 30 хв.

Позивачу по справі, постанова в якій переглядається, направити копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2036/1050/2012
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1050/2012
Провадження № 8-а/2036/55/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

6 березня 2012 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року № 2-а-350/09,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Чугуївської райдержадміністрації Харківської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року № 2-а-350/09 в зв'язку з виникненням істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 248, 249 КАС України, підсудна та підвідомча суду, з часу набрання судовим рішенням законної сили не минуло три роки, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення заяви без руху немає. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі 8-а/2036/1050/2012 за заявою управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 року № 2-а-350/09.

Призначити судове засідання по справі в залі № 6 Чугуївського міського суду Харківської області на 30 березня 2012 р. на 13 год. 30 хв.

Позивачу по справі, постанова в якій переглядається, направити копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1800/13-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАКРІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1800/13-а
Провадження № 2-а/636/61/13
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 квітня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій направомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2012 рік, відповідно до положень ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовні вимоги: не зазначено період перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановаляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій направомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову до 08.05.2013 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2036/2-а-4967/11
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2036/2-а-4967/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчий документ,

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 8 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» задоволено частково за період з 19 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум, однак при оформленні виконавчого листа не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі для (юридичних осіб) зазначається ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача або боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №2036/2-а-4967/11 про визнання дій ГУПФУ в Харківській області незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» задоволено частково за період з 19 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум, де зазначити код ЄДРПОУ боржника « 14099344».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 823/2171/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, постановлених у справі за позовом

ОСОБА_1 до Медвединської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про порушення права власності на землю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

У цій заяві ОСОБА_1 коротко (стисло) зазначив, що заява подається з підстави неоднакового застосування одних й тих самих норм матеріального права. Але в основному аргументація заяви стосувалася необґрунтованості судових рішень усіх інстанцій, постановлених у справі за його позовом до сільської ради, неправильності застосування судами норм матеріального і процесуального права та фактично зводиться до прохання повторно переглянути судові рішення, скасувати їх і направити справу на новий судовий розгляд.

При цьому заява не містила підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і обґрунтувань на підтвердження цієї підстави, не було додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права та копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. З огляду на ці недоліки суддя-доповідач ухвалою від 3 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 23 червня

2015 року для їх усунення.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-16961/11/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Ізумруд-С» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року. Цією ухвалою касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року залишено без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 20 травня 2015 року заяву залишив без руху, оскільки заявником не зазначено з яких саме підстав, передбачених частиною першої статті 237 КАС подано заяву, крім того, до заяви не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції, надавши ДПІ строк до 10 червня 2015 року для усунення недоліків.

11 червня 2015 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року від ДПІ надійшла інша за змістом заява. Разом із тим, зі змісту заяви не вбачається, з яких саме підстав, передбачених частиною першої статті 237 КАС її подано, оскільки на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права зазначено про ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2010 року, а до заяви долучено копію постанови Верховного Суду України від 16 лютого 2010 року.

Крім того, до заяви додано копію ухвали суду касаційної інстанції, що оскаржується, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та

239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко