overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2847/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2010 р. Справа № 2а-2847/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Косівському районі, вул. Незалежності,101, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600 до ОСОБА_1, с. Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область, 78664 про стягнення податку у сумі 2 700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Косівському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку у сумі 2 700,00 грн.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень, яким в даному випадку є Державна податкова інспекція в Косівському районі, при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому зазначений доказ повинен відповідати вимогам ст. 70 КАС України. Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів в якості підтвердження надіслання відповідачу позовних матеріалів позивачем надано фіскальний чек Укрпошти. Однак даний чек не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як з зазначеної у ньому інформації неможливо встановити факт направлення саме даної позовної заяви із відповідними додатками, оскільки бланку опису вкладення у поштове відправлення позивачем не надано.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ч.3 ст.106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України слід встановити Державній податковій інспекції в Косівському районі строк, достатній для усунення вищезгаданого недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Косівському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку у сумі 2 700,00 грн. - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Косівському районі строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 27.08.2010 року та розяснити, що в разі неусунення недоліку у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 815/8648/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8648/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови № 79 від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкцій у розмірі 25500 гривень - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 79 від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкцій у розмірі 25 500 гривень щодо нарахування штрафних санкцій за п.2 ч.2 ст.44 Закону України.

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області повторно розглянути питання про накладення штрафних санкцій за порушення встановлені актом №000198 від 12.11.2013 року, з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування судом постанови № 79 від 22.11.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в дохід держави судовий збір у розмірі сумі 688,19 гривень

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку статей 160,167, 185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 79 від 22.11.2013 року про накладення штрафних санкцій у розмірі 25 500 гривень щодо нарахування штрафних санкцій за п.2 ч.2 ст.44 Закону України.

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області повторно розглянути питання про накладення штрафних санкцій за порушення встановлені актом №000198 від 12.11.2013 року, з урахуванням обставин, що стали підставою для скасування судом постанови № 79 від 22.11.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Справа № 2а-2866/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2866/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2010 р. Справа № 2а-2866/10/0970

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Живиця" про стягнення заборгованості у сумі 21 332,14 грн..

Згідно ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень, яким в даному випадку є управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому зазначений доказ повинен відповідати вимогам ст. 70 КАС України. Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів в якості підтвердження надіслання відповідачу позовних матеріалів позивачем надано фіскальний чек Укрпошти. Однак даний чек не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як з зазначеної у ньому інформації неможливо встановити факт направлення саме даної позовної заяви із відповідними додатками, оскільки бланку опису вкладення у поштове відправлення позивачем не надано.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ч.3 ст.106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України слід встановити управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі строк, достатній для усунення вищезгаданого недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Живиця" про стягнення заборгованості у сумі 21 332,14 грн. - залишити без руху.

Надати упаравлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 30.08.2010 року та роз’яснити, що в разі неусунення недоліку у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 2а-396/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-396/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" серпня 2010 р. Справа № 2a-396/10/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Коломийський державний ветеринарно –санітарний завод «Ветсанзавод» про зобов’язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Івано-Франківського окружного суду від 03.06.2010 року провадження в даній справі було зупинено згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 15 серпня 2010 року.

Оскільки настав термін до якого було зупинено провадження у даній справі, останнє слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 815/6442/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.Одеса Справа № 815/6442/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області у якому просить визнати протиправними дії та рішення прокуратури Одеської області щодо відмови в звільненні з посади заступника начальника управління прокуратури Одеської області начальника організаційно-методічного відділу за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію на підставі 4 ст.36 та ч.1 ст.38КЗпП України; визнати протиправними дії прокуратури Одеської області про звільнення 23.10.2014р. його з посади начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області - начальника організаційно-методічного відділу; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №2517к від 23.10.2014р. про звільнення його з посади; поновити його на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з Прокуратури Одеської області на його користь середній заробіток за час затримки повного розрахунку в звязку із звільненням.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу надати суду заперечення та документи витребувані в судовому засіданні.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 02.12.2014р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2014 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-3063/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2010 р. Справа № 2a-3063/10/0970

м. Івано-Франківськ категорія 2.11.17

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вул. Коваля,8а/7, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700 до Державної податкової інспекції в Верховинському районі, вул. Жаб'євська,57, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Верховинському районі про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Верховинському районі про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення дій

Призначити судовий розгляд справи на "22" вересня 2010 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., каб. 24.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" вересня 2010 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Верховинському районі у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 815/3513/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3513/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 щодо повідомлення про нікчемність договору №990413518 від 20.01.2015р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р.; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору №990413518 від 20.01.2015р. про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р.; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 22.06.2015р. відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 25.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «03» липня 2015року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «03» липня 2015року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 810/1383/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року № 810/1383/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Підприємства із 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко. Київ" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у ОСОБА_2 обалсті про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Підприємство із 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко. Київ" з позовом до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у ОСОБА_2 обалсті про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1601/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року № 810/1601/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Дочірнього підприємства "Ровента" до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Дочірнє підприємство "Ровента" з позовом до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 21 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.