Справа № 822/3055/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/3055/14

16 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження представник публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вказує на те, що представник ПАТ "Укрсоцбанк" участі у розгляді справи не брав, оскільки судом першої інстанції ПАТ "Укрсоцбанк" не було залучене, як сторона по справі, а тому вказану причину пропуску строку просить вважати поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За загальним правилом причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Так, суд першої інстанції задовольняючи позов зобов'язав Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти заборону відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1/1А у м. Хмельницькому на підставі договору іпотеки від 02.04.2007 та виключити відповідний запис із Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Квартира 76 у будинку 94/1А по проспекту Миру у м. Хмельницькому - обтяження з якої були зняті - знаходилась в іпотеці в ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору іпотеки від 02.04.2007 та додаткового договору до іпотечного договору від 25.10.2007.

Таким чином, суд першої інстанції при винесенні рішення у даній справі вирішив питання про права ПАТ "Укрсоцбанк" як іпотекодержаталя, оскільки зняття заборони відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1/1А у м. Хмельницькому на підставі договору іпотеки від 02.04.2007 та виключення відповідних записів із Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна позбавить банк можливості в повному обсязі задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації переданого в іпотеку майна.

При цьому про існування оскаржуваного рішення ПАТ "Укрсоцбанк" повідомив представник Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції під час надання, на запит ПАТ "Укрсоцбанк", інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.05.2015.

З матеріалами справи представник ПАТ "Укрсоцбанк" ознайомився 29.05.2015, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного та у зв'язку з тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" ознайомився з матеріалами справи 29.05.2015, та отримав копію оскаржуваного рішення того ж дня, апеляційна скарга подається після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України.

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року задовольнити.

2. Поновити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_1