Справа № 2-а-1678/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1678/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого-судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2011р. звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та віднесений до І категорії, також являється інвалідом війни ІІІ групи. Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі шести мінімальних зарплат. Означена допомога виплачувалась відповідачем в меншому розмірі, з 2007 року по 2010 рік по 90 грн. кожного року, недоплачено на суму 15732 грн. Вважає, що внаслідок зазначених неправомірних дій відповідача порушено його право на соціальний захист. Просив суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2010 роки в сумі 1532 грн.

Згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог від 31.03.2011р. позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, в межах 6-місячного строку звернення до суду, з 14.10.2010р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, просила суд в позові відмовити, зазначала, що виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в листопаді 2010 року в сумі 90 грн. здійснена в розмірі відповідно до постанови КМУ № 562 від 12.07.2005р. та згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік».

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та віднесений до І категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 091240, виданого 13.05.2008р., інвалідом війни ІІІ групи по захворюванню, яке повязане з виконання службових обовязків по ліквідації аварії на ЧАЕС згідно довідки МСЕК безстроково.

Згідно з статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Текст статті 48 в редакції Закону N 2532-XII від 01.07.92; із змінами, внесеними згідно із Законами N 230/96-ВР від 06.06.96, N 563-XIV від 25.03.99, N 2638-III від 11.07.2001; в редакції Закону N 107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Рішенням Конституційного Суду України в від 03 жовтня 1997 року № 4-зп встановлено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачу щорічна допомога на оздоровлення в листопаді 2010 року виплачена в сумі 90 грн. здійснена в розмірі відповідно до постанови КМУ № 562 від 12.07.2005р. та згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», якив був чинним на момент такої виплати, неконституційним не визнавався.

За таких обставин підстави для висновку суду про неправомірність дій відповідача відсутні, оскільки останній діяв на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік», тому позов не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов»язання відповідача виплачувати допомогу на оздоровлення в подальшому, суд зазначає, що згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, у даному випадку у разі порушення права, свобод чи інтересів позивача у нього виникає право звернення до суду, а вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє, не можуть бути предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, КАС України, Законами України«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про Державний бюджет на 2010 рік», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя