Справа № 804/5249/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа № 804/5249/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року.

У судове засідання 26.06.2015р. представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази припинення обтяження у вигляді арешту житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Матросова, буд. 51, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.07.2009р. та знятого на підставі постанови державного виконавця цього органу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 20.12.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №13816662.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- докази припинення обтяження у вигляді арешту житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Матросова, буд. 51, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.07.2009р. та знятого на підставі постанови державного виконавця цього органу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 20.12.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №13816662.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5249/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до надання Відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3