Справа № 809/3996/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 876/701/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,

встановив:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, в якій просив: 1) визнати протиправною дію відповідача щодо посилання 28.05.2012 р. та 03.09.2013 р. в актах позапланових перевірок дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил позивачем на обєкті будівництва господарській будівлі по вул. 200-річчя Яремче, м. Яремче, Івано-Франківської області на здійснення перевірок за участю субєкта містобудування - ОСОБА_1; 2) визнати протиправною дію відповідача щодо посилання в своїх документах, а саме: - приписі про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.05.2012 р., згідно якого вимагалося до 28.09.2012 р. подати до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт; - протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року; - постанові №451 від 31.05.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 4250 грн.; - протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 р.; - постанові №751 від 17.09.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф на суму 5100 грн., на складання таких документів за участю субєкта містобудування ОСОБА_1.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вищевказаним адміністративним позовом, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що дії відповідача щодо включення відомостей про субєкта містобудування - ОСОБА_1 до акту перевірки, приписів, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, є діями у розумінні ст.17 КАС України, оскільки зумовлюють виникнення прав, і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, а тому можуть бути предметом спору. Звертає увагу апелянт на те, що позивач оскаржує дії відповідача щодо включення в документи відомостей про присутність та ознайомлення позивача з такими та заперечує свою участь під час їх складання.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 01.12.2014 року, та справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 6 КАС України гарантовано право особи (крім субєкта владних повноважень) в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ця особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Субєкт же владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду лише у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Із вищенаведених правових норм є очевидним висновок про те, що особа, яка не є субєктом владних повноважень, не обмежена у праві на звернення до адміністративного суду із вимогами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо вважає, що субєкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій порушив її права, свободи або інтереси.

Із матеріалів адміністративного позову та змісту позовної заяви видно, що позивач оскаржує дії відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, який являється субєктом владних повноважень. Такі дії були вчинені відповідачем у процесі здійснення владних управлінських функцій щодо контролю за дотриманням вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Таким чином, суд першої інстанції помилково вважав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, всупереч вимогам ч.6 ст.109 КАС України суд першої інстанції в ухвалі від 01.12.2014 р. не розяснив позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції, яка винесена за результатами неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_3