Справа № 2-а-7/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Демиденка І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 130418 від 15.07.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 09.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 500 грн.. Із вказаною постановою не згодний з наступних підстав. 09.06.2010 року 0 07.45 год. він ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2717, д/н ВІ 7238ВЕ, рухався по вул. 60 років Жовтня від ДК «Кредмаш» в напрямку водоканалу у службових справах та проїхав перехрестя вул.60 років Жовтня вул. Красіна на зелений сигнал світлофора. В районі перехрестя з вул.. Переяславською його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він порушив ПДР України, а саме здійснив рух на червоний сигнал світлофора. Із зазначеним він не погодився, про що повідомив інспектора. Однак, останній на його зауваження не відреагував, склав протокол та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи, що правопорушення він не вчиняв та рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, просить постанову серії ВА № 130418 від 15.07.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП скасувати.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 09.06.2010 року ним було виявлено факт порушення водієм автомобіля ІЖ 2717, д/н ВІ 7238ВЕ, яким виявився ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме водій здійснив проїзд перехрестя вул. 60 років Жовтня вул. Красіна на заборонений ( червоний) сигнал світлофора. Вказаний факт підтверджується відеозаписом. На підставі викладеного та вимог закону він склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Виходячи з викладеного, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід вімовити з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн..

Згідно зазначеної постанови, 09.06.2010 року о 07.40 год. в м. Кременчуці на перехресті вул. 60 років Жовтня вул. Красіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2717, д/н ВІ 7238ВЕ, здійснив проїзд перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.(е)ПДР України.

Відповідно до п. 8.7.3. (е) ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно пояснень позивача зазначених у протоколі, він з протоколом не згодний.

З відеозапису наданого відповідачем в судовому засіданні вбачається, що позивач, керуючи автомобілем ІЖ 2717, д/н ВІ 7238ВЕ, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.11,71,158,160,161,162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Демиденко