Справа № 552/2373/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2373/15-а
Провадження № 2-а/552/101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання постанови серії ПС2 №332923 у справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання постанови серії ПС2 №332923 у справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року незаконною, мотивуючи його тим, що 31.03.2015 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 452 грн. Крім того, у поясненні до протоколу серії АП1 №072428 він вказував, що закінчував маневр на жовтий сигнал світлофора, керуючись п.8.11 ПДР. Просив суд позов задовольнити, скасувати постанову серії ПС2 № 332923 від 31.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, скасувати постанову від 31.03.2015 року.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ПС2 №332923 від 31.03.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляд справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваження відносно ОСОБА_1В за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 332923 від 31.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко