Справа № 522/1934/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/1934/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, а також про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - УПФУ в Приморському районі м. Одеси) про відмову у перерахунку пенсії від 14 листопада 2014 року № 171 та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01 листопада 2011 року у розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням «інших виплат» згідно з довідкою Державної податкової адміністрації в Одеській області від 17 жовтня 2014 року №215/К/15-32-05-11, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових писань входять до структури заробітної плати, а тому відмова УПФУ в Приморському районі м. Одеси включити у перерахунок пенсії вказані виплати є протиправною та не ґрунтується на нормах діючого законодавства України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав противоправним та скасував рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси від 14 листопада 2014 року №171 «Про відмову у перерахунку пенсії».

Також суд зобов'язав УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 02 серпня 2014 року у розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням інших виплат згідно з довідкою Державної податкової адміністрації в Одеській області від 17 жовтня 2014 року №215/К/15-32-05-11, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок.

У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

В апеляційній скарзі УПФУ в Приморському районі м. Одеси ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та про прийняття нової постанови, якою відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 20 грудня 2006 року перебуває на обліку в УПФУ в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію призначену відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

УПФУ в Приморському районі м. Одеси при призначенні пенсії у грудні 2006 року не включило у її розрахунок «інші виплати», а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Дізнавшись про цей факт, 13 листопада 2014 року позивач звернулась із заявою до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про перерахунок її пенсії згідно виданої Державною податковою адміністрацією в Одеській області довідки від 17 жовтня 2014 року №215/К/15-32-05-11 (а.с.28-30).

Також, в даній довідці зазначено, що на всі виплати, які включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За результатами розгляду вказаної заяви, УПФУ в Приморському районі м. Одеси, Рішенням від 14 листопада 2014 року № 171 відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що «інші виплати» (в т.ч. матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань) врахувати до розрахунку середнього заробітку не є можливим, оскільки чинним законодавством таке врахування не передбачено (а.с.31).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду, із врахуванням «інших виплат», так як на ці виплати були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але помилково визначив дату, з якої органи Пенсійного фонду повинні здійснити позивачу перерахунок пенсії, що є підставою, відповідно до п.1 ч.1. ст. 201 КАС України для зміни судового рішення.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Отже, враховуючи законодавство, яке діяло на час призначення пенсії, ОСОБА_1 мала право на пенсію державного службовця в розмірі 90% від суми її заробітної плати, що підтверджується протоколом №746 від 19 січня 2007 року (а.с.34) та таке право за нею збереглося по сьогоднішній день.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці»).

Структура заробітної плати включає в себе основну та додаткову заробітну плату, а також заохочувальні та компенсаційні виплати (ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, із яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, які включені в довідку для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

Відмова УПФУ в Приморському районі м. Одеси у включенні цих виплат при перерахунку пенсії є наслідком неправильного застосування норм права, оскільки пенсійний фонд посилається тільки на норми Закону України «Про державну службу», який стосовно спірних правовідносин є загальним.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Одеси зазначило, що судом першої інстанції порушено норми Закону України «Про державну службу», де чітко визначені складові заробітної плати і «інші виплати» не входять до цієї структури.

Крім цього, як вважає апелянт, суд не звернув увагу на той факт, що зазначені виплати не включаються до складу заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Спростовуючи дані доводи апелянта, суд апеляційної інстанції бажає зазначити наступне.

УПФУ в Приморському районі м. Одеси не враховано положення спеціальних норм, які мають перевагу над загальними, оскільки визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії. За наведених обставин справи, це - є стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання УПФУ в Приморському районі м. Одеси на Постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою не передбачено включення «інших виплат» у перерахунок пенсії, не приймається до уваги колегією суддів, оскільки дана Постанова має меншу юридичну силу ніж Закон.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, УПФУ в Приморському районі м. Одеси безпідставно не включило до розрахунку пенсії ОСОБА_1 вказані «інші виплати».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року (справа №21-125а13).

Згідно з абз.2 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Що стосується періоду з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним - після 15 числа.

Враховуючи, що заяву про перерахунок пенсії із врахуванням «інших виплат» та відповідну довідку подано ОСОБА_1 13 листопада 2014 року, то вона має право на перерахунок пенсії з 01 листопада 2014 року.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані положення закону, що призвело до помилки в зазначення періоду перерахунку пенсії

Враховуючи, викладене та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Змінити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 14 листопада 2014 року № 171 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату, призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 листопада 2014 року у розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням «інших виплат», відповідно до довідки Державної податкової адміністрації в Одеській області від 17 жовтня 2014 року №215/К/15-32-05-11, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова