Справа № 801/1882/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/55063/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фонду майна Автономної Республіки Крим, третя особа - Фонд державного майна України про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність щодо видання наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191 та зобов'язання виконати дії, передбачені п.2,п.3 наказу Фонду державного майна України, а саме: передати згідно з актами приймання-передачі відділенню Фонду майна Автономної Республіки Крим та м. Севастополі повноваження власника по управлінню акціями, які перебувають у державній власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим та на підставі актів приймання-передачі підготувати розпорядження про передачу прав власника на пакети акцій господарських товариств, направити їх реєстраторам, що здійснюють ведення системи реєстру відповідних товариств, господарських товариств, розташованих те території АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року зміненою постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Фонд майна АР Крим виконати дії, передбачені п.2 та п. 3 наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року № 1191 "Щодо надання РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі повноважень по здійсненню управління корпоративними правами держави" щодо передачі згідно з актами приймання - передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі повноваження власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державній власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим, а саме: ВАТ «Жемчужний» (Кіровський район, с. Льговське, вул. Маяковського, 14, кількість акцій - 56038304, номінальна вартість - 14009576,00 грн., частка у статутному фонді - 100%); ВАТ «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничий рибокомбінат» (м. Красноперекопськ, вул.. 3-я Промислова, 1, кількість акцій - 2485580, номінальна вартість - 621395,00 грн., частка у статутному фонді - 47,81%); ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» (м. Бахчисарай, вул. Македонського, 1, кількість акцій - 3980, номінальна вартість - 3980000,00 грн., частка у статутному фонді - 30,04%); ВАТ «Феодосійський» (Советський район, с. Чапаєвка, вул.. 40 Років Перемоги, 9, кількість акцій - 2514764, номінальна вартість - 628691,00 грн., частка у статутному фонді - 26%); ВАТ «Красноперекопське» (Красноперекопський район, с. Орловське, вул. Першетравнева, 13), кількість акцій - 3571200, номінальна вартість - 892800,00 грн., частка у статутному фонді - 25,10%); ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» (м. Алушта, с. Семідвіря, вул. Олександрівська, б. 2), кількість акцій - 1069947, номінальна вартість - 1069947,00 грн., частка у статутному фонді - 25%); ВАТ «Євпаторійське племпідприємство» (Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 57, кількість акцій - 79618, номінальна вартість - 19904,50 грн., частка у статутному фонді - 25%); ВАТ «Приморське племпідприємство» (Ленінський район, с. Войкове, вул. Шосейна, 2А), кількість акцій - 141758, номінальна вартість - 35439,50 грн., частка у статутному фонді - 25%); ВАТ «Кримриба» (м. Сімферополь, вул. Зовнішня, 19, кількість акцій - 250334, номінальна вартість - 62583,50 грн., частка у статутному фонді - 25%); ВАТ «Джанкойське племпідприємство» (м. Джанкой, П/С №2, кількість акцій - 1834280, номінальна вартість - 91714,00 грн., частка у статутному фонді - 25%); ВАТ «Сортнасіннєовоч» (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 41, кількість акцій - 2315740, номінальна вартість - 115787,00 грн., частка у статутному фонді - 16,22%);ВАТ «Сізакор» (м. Сімферополь, вул. Крилова, 155), кількість акцій - 8217508, номінальна вартість - 2054377,00 грн., частка у статутному фонді - 9,32%);Спільне українсько - британське підприємство ВАТ «Кримнафтопродукт» (м. Сімферополь, вул. Чехова, 11, кількість акцій - 323791, номінальна вартість - 3237910,00 грн., частка у статутному фонді - 13,83%). Зобов'язано Фонд майна АР Крим на підставі актів приймання-передачі підготувати передавальні розпорядження про передачу прав власника на пакети акцій господарських товариств, визначених у переліку господарських товариств (ВАТ, ЗАТ, ТОВ) в управлінні Фонду майна АР Крим, який значиться як додаток до Наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191 та направити їх реєстраторам, що здійснюють ведення системи реєстру відповідних товариств, господарських товариств, розташованих на території АР Крим. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, наказом Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191 "Щодо надання РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі повноважень по здійсненню управління корпоративними правами держави" (пункт 2 та пункт3) зобов'язано: Фонд майна АР Крим у 15-денний термін передати згідно з актами приймання - передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі повноваження власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державній власності, господарських товариств, розташованих на території Автономної Республіки Крим, відповідно до додатку до цього наказу;

у 20-денний термін на підставі актів приймання - передачі підготувати передавальні розпорядження про передачу прав власника на пакети акцій господарських товариств, визначених у додатку та направити їх реєстраторам, що здійснюють ведення системи реєстру відповідних товариств.

Згідно листа № 2028/01-6 від 25.07.2007 року, який направлений на адресу відповідача, позивач просив передати повноваження власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державній власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим. Вказаний лист отримано Фондом майна АР Крим 27.07.2007 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

27.08.2007 року позивачем отримано відповідь, в якому зазначено про відсутність правових підстав виконувати наказ Фонду державного майна України від 17.07.2007 року № 1191.

27.09.2007 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі вдруге направлено на адресу Фонду майна АР Крим листа, в якому просить надати кандидатуру у комісію по передачі повноважень власника по управлінню акціями (частками), які перебувають у державній власності, господарських товариств, розташованих на території АР Крим. Фондом майна АР Крим відповіді на зазначений лист не було надано.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 року №38-р "Про орган приватизації в АР Крим", на підставі якого було прийнято наказ Фонду державного майна України від 17.07.2007 року № 1191, було оскаржено Фондом майна АР Крим у Господарському суді АР Крим, рішенням якого від 13.06.2007 року його було визнано нечинним.

Постановою Севастопольського апеляційного Господарського суду АР Крим від 17.09. 2007 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.10.2008 року, рішення Господарського суду АР Крим від 13.06.2007 року скасовано, та у задоволенні позову відмовлено.

Наказ Фонду державного майна України від 28.02.2007 року №38-р "Про орган приватизації в АР Крим" був також предметом позову Ради Міністрів АР Крим до Фонду Державного майна України, третя особа - Фонд майна АР Крим, до Господарського суду АР Крим, постановою якого від 08.12.2008 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного Господарського суду АР Крим від 07.04.2009 року наведену постанову Господарського суду АР Крим залишено без змін.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.07.2009 року, яку залишено без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 31.03.2010 року, відмовлено у задоволенні позову Фонду майна АР Крим до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року № 1191.

Таким чином, наказ Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191 "Щодо надання РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі повноважень по здійсненню управління корпоративними правами держави" є чинним та обов'язковим для виконання суб'єктами, на яких розповсюджується їх дія.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що невиконання пунктів 2 та 3 наказу від 17.07.2007 року №1191 у повному обсязі у встановлений в ньому строк, свідчить про бездіяльність відповідача, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання наказу Фонду Державного майна України від 17.07.2007 року №1191 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного майна", органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють у межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, і повноважень, делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим щодо розпорядження майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п.1 Положення про Фонд майна АР Крим, затвердженого постановою Уряду АР Крим від 2 листопада 1995 року № 325, Фонд майна АР Крим підзвітний Фонду державного майна України в питаннях приватизації майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності, крім того, у своїй діяльності керується наказами Фонду державного майна України.

Отже, Фонд майна АР Крим реалізує державну політику в сфері приватизації державного майна в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, підзвітний Фонду державного майна України та накази Фонду державного майна України є для нього обов'язковими. Таким чином, Наказ Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191 є обов'язковим для виконання Фондом майна АР Крим.

Щодо наявності у позивача права вимагати виконання Фондом майна АР Крим п.2, п.3 Наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року № 1191 року, то наказом Фонду державного майна України "Про орган приватизації в АР Крим" від 28.02.2007 року № 38-р Регіональному відділенню Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі надано повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території АР Крим та належить до державної власності.

З урахуванням викладеного, здійснення політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території АР Крим та належить до державної власності входить до повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі. Фондом майна АР Крим на виконання Наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191 у 2011 році складено акти передачі - приймання повноважень власника по управлінню акціями 9 підприємств, які знаходяться в управлінні відповідача, а саме: ВАТ "Племенний завод "Славне", ПАТ "Племзавод "Кримський", ВАТ "Кримське підприємство з племінної справи у тваринництві", ТОВ "Кримтехаснафта", ТОВ "Кримська нафтова компанія", ВАТ "Примор'я", ПАТ "Пламзавод "Тімірязево", ВАТ "Завод "Альбатрос", ВАТ "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат".

Разом з тим у переліку господарських товариств (ВАТ, ЗАТ, ТОВ) в управлінні Фонду майна АР Крим, який значиться як додаток до Наказу Фонду державного майна України від 17.07.2007 року №1191, визначено 22 господарських товариства, зазначені вище в переліку.

Однак, на підставі Наказу Фонду Державного майна України від 22.03.2011 №398 «Про внесення змін до Наказу Фонду від 17.07.2007 № 1191 «Щодо надання РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі повноважень по здійсненню управління корпоративними правами держави» внесені зміни до Наказу Фонду від 17.07.2007 № 1191, а саме: виключено з переліку, наведеному у додатку до наказу ВАТ «Красноперекопське» (код ЄДРПОУ - 4368470) та ЗАТ «Туристичний центр «АЯН-ДЕРЕ» (код ЄДРПОУ - 32499713)»; контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника Голови Фонду відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про виключення з переліку підприємств - ВАТ «Красноперекопське» (код ЄДРПОУ - 4368470) та ЗАТ «Туристичний центр «АЯН-ДЕРЕ», відповідно до Наказу Фонду Державного майна України від 22.03.2011 № 398.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: