Справа № 813/6332/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/10969/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у адміністративній справі №813/6332/14 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач» (надалі - ДП Львіввугілля ВП Управління «Західвуглепостач») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Сокальська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.06.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Сокальською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області № НОМЕР_1 від 19.06.2014 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач» сплачену суму судового збору в розмірі 182,70 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, зокрема ст. ст. 46, 126, 133, 152 Податкового кодексу України, внаслідок чого зроблено помилковий висновок. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт, будучи повідомленим про час та місце розгляду справ, явку представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Представник позивача, в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.06.2014 року посадовою особою Сокальської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ВП Управління «Західвуглепостач» ДП Львіввугілля. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 розділу ІІ ПК України, а саме: протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено ОСОБА_2 № 323/150/26360693 від 11.06.2014 року.

На підставі ОСОБА_2 перевірки 323/150/26360693 від 11.06.2014 року Сокальською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Ш № НОМЕР_1 від 19.06.2014 року, згідно з яким за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання на 92 календарні дні ВП Управління «Західвуглепостач» ДП Львіввугілля нараховано штрафні санкції за платежем прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 52 386, 20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням 27.06.2014 року (вих. №64/1127) ДП Львіввугілля оскаржило його в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Львівській області. Згідно з рішенням №17403/10/13-01-10-08-05/1066 від 18.07.2014 року податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2014 року, винесене Сокальською ОДПІ залишено без змін, а скаргу ДП Львіввугілля - без задоволення.

29.07.2014 року ДП Львіввугілля звернулося зі скаргою про перегляд рішення ГУ ДФС у Львівській області №17401/10/13-01-10-08-05/1064 від 18.07.2014 року до Міністерства доходів і зборів України. Рішенням від 13.08.2014 року податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2014 року та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги - залишено без змін, скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2014 року та у в'язку із вичерпанням процедури адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем невірно застосовано до ВП Управління «Західвуглепостач» ДП Львіввугілля штрафні санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобовязання з податку на прибуток, оскільки відокремлений підрозділ не є юридичною особою та є не платником податку на прибуток, а тому не несе відповідальності за своєчасне та повне внесення сум даного податку до бюджету.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ ВП Управління «Західвуглепостач» ДП Львіввугілля, підрозділ не є юридичною особою. Однак, самостійно нараховує та сплачує всі податки ті інші обов'язкові платежі до бюджету і фондів відповідно до чинного законодавства, за винятком податку на прибуток, податку на додану вартість, екологічного податку.

Як видно з матеріалів справи, ДП «Львіввугілля» обрано на 2013 рік консолідований спосіб сплати податку на прибуток, тобто ДП сплачує податок на прибуток за себе та за відокремлені підрозділи, що відповідач встановив також при перевірці.

При перевірці платника податку - ДП «Львіввугілля» встановлено порушення п.57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України платником ДП «Львіввугілля» за ВП «Управління «Західвуглепостач» протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток.

Погашення податкового боргу згідно особового рахунку ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля» в сумі 261931 грн. відбулось за рахунок задекларованого та нарахованого 19.11.13 р. в картці особового рахунку відємного значення суми податкового зобовязання згідно поданого розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства від 08.11.2013 р. № НОМЕР_2 в сумі 261931 грн.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Податковий кодекс України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) в п. 152.4. ст. 152 визначає порядок нарахування податку в разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи.

Платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому відокремлені підрозділи подають контролюючому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з положень цього пункту. Рішення про сплату консолідованого податку поширюється також на відокремлені підрозділи, створені таким платником податку протягом будь-якого часу після такого повідомлення.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

За визначенням п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 126.1. ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За наслідками розгляду справи судом встановлено факт несплати консолідованого податку на прибуток підприємств ВП Управління «Західвуглепостач» ДП Львіввугілля у зв'язку із відсутністю таких зобов'язань відповідно до поданих розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток ДП Львіввугілля.

Таким чином, наведені вище норми Податкового кодексу України та встановлені обставини по справі свідчать про наявність обовязку щодо сплати податку саме юридичною особою ДП Львіввугілля, що в свою чергу передбачає відповідальність юридичної особи ДП Львіввугілля за порушення такого обовязку.

З урахуванням наведених норм права та обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відносно відокремленого підрозділу було прийняте всупереч наведеним вище вимогам Податкового кодексу України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що оскаржене податкове повідомлення - рішення було вручене представнику юридичної особи (головному бухгалтеру) судом до уваги не беруться з врахуванням тієї обставини, що дане рішення винесено протиправно.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Сокальської ОДПІ № від 19.06.2014 р. та наявності підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у адміністративній справі № 813/6332/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 25.06.2015 року.