Справа № 671/870/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/870/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Гонтарука В. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Волочиського районного суду від 14.05.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач вказав, що про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.04.2015 року, дізнався коли вказана постанова надійшла поштою 08.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції зазначив, що враховуючи те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто протягом 10-ти денного строку.

Однак, в апеляційній скарзі зазначено, що конверт, як доказ отримання оскаржуваної постанови позивач планував надати у судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 291 КУпАП передбачено, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції навіть не надав позивачу можливості надати докази поважності пропуску строку звернення до суду.

При цьому позивачем до апеляційної скарги додано копію конверту, у якому була надіслана оскаржувана постанова, з відміткою про відправлення 07.05.2015 року, отже колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не пропущено встановлений ст. 289 КУпАП строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо пропущення позивачем строку звернення до суду у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин його пропуску.

Відтак, неврахування судом першої інстанції зазначених обставин справи, слугувало підставою для постановлення фактично формальної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, без повного та всебічного зясовування обставин, що призвело до порушення прав позивача на судовий захист.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Підстави для такого скасування наведені ч. 1 ст. 204 КАС України, до них відноситься: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому, вказану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Волочиського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_3