Справа № 730/1157/13-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1157/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сиволожської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки від 19.06.2013 року та визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Сиволожської сільської ради за №26 від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки від 19.06.2013 року та визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Сиволожської сільської ради за №26 від 26 червня 2013 року мотивуючи тим, що вказаним рішенням виконавчого комітету Сиволожської сільської ради шостого скликання від 26 червня 2013 року за №26 було затверджено акт обстеження земельної ділянки його сусіду громадянину ОСОБА_2, що дає можливість її приватизації. Вважає акт обстеження земельної ділянки недійсним, а вказане вище рішення виконкому протиправним, оскільки межа спірних земельних ділянок визначена у відповідності до вимог ч.2 ст.107 ЗК України, а саме кожній стороні виділена однакова за розмірами частина спірної ділянки. Вважає, що при проведенні обстеження земельних ділянок повинна бути застосована ч.3 ст.107 ЗК України, а саме повинно бути узгодження з розміром земельних ділянок, які виділялися та закріплені за відповідними власниками, тому він і змушений був звернутися до суду з вимогою визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки та скасування даного рішення виконкому в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просить провести у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Сиволожської сільської ради у судовому засіданні заявлений позов не визнав і при цьому пояснив, що дійсно 19 червня 2013 року комісією Сиволожської сільської ради за участю головного спеціаліста відділу Держземагенства у Борзнянському районі ОСОБА_3 було проведено обстеження земельних ділянок громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Оскільки дійсні межі виявити було неможливо, тому їх встановлення було проведено відповідно до вимог ч.2 ст.107 ЗК України, а саме кожній зі сторін була виділена однакова за розміром частина спірної ділянки.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що вважає акт обстеження земельної ділянки від 19.06.2013 року дійсним, а рішення виконавчого комітету Сиволожської сільської ради від 26 червня 2013 року законним і просить залишити його в силі.

Заслухавши представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ст.12 ЗК України розпорядження землями у межах населеного пункту належить до повноважень органу місцевого самоврядування.

За змістом ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства.

У разі незгоди власників землі, або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Оскільки землекористувач ОСОБА_1 був не згодний з рішенням органу місцевого самоврядування від 26.06.2013 року щодо межі спірних земельних ділянок, тому він правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст.107 основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, а у разі неможливості дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина земельної ділянки, але коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з врахуванням цих обставин.

Як було встановлено в судовому засіданні, за словами представника Сиволожської сільської ради, в установі мається документація, згідно якої ще за часів колишнього СРСР для постійного користування ОСОБА_1 виділялося 0,5 га землі, а ОСОБА_4К, правонаступником якої є ОСОБА_2 0.25 га землі, в самому акті обстеження не вказано, якими площами землі на даний час користуються як ОСОБА_1Р, так і ОСОБА_2Б, і всі ці відомості не відображені в акті обстеження земельної ділянки від 19.06.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Вимогами ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі і прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв не в межах своїх повноважень, не обґрунтовано, і не врахувавши всі обставини, що мають значення, прийняв вказане рішення, а відтак вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним акту обстеження земельної ділянки від 19.06.2013 року та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сиволожської сільської ради від 26 червня 2013 року є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст.6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 107, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Акт обстеження земельної ділянки від 19 червня 2013 року визнати недійсним.

Рішення виконавчого комітету Сиволожської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за №26 від 26 червня 2013 року визнати протиправним та скасувати.

Апеляційна скарга на винесену постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_5.