overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1507/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1507/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною пятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 821/728/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/728/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/728/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до Селянського господарства "Газель" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю в сумі 5526,53 грн.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач явку свого представника в судове засідання призначене на 31.03.2015 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. 18.03.2015 надав суду письмові заперечення проти стягнення заборгованості у розмірі 5526,53 грн.

З огляду на викладені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, вважає необхідним провадження у справі зупинити для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 128, 156 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до Селянського господарства "Газель" про стягнення податкового боргу до 20.04.2015 об 11:30 год.

Повідомити сторін про дату та час слухання справи судовою повісткою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/4473/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Київ№ 826/4473/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судового засідання Віруцькій О.І., розглянувши питання щодо доцільності об'єднання в одне провадження справи №826/6495/15 зі справою №826/4473/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/6495/15 за позовом ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015 №3140-3146; зобов'язання скасувати протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015 №3140-3146.

Також в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/4473/15 за позовом ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.02.2015 №2507-2515, зобов'язання скасувати протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.02.2015 №2507-2515.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об'єднання справ №826/6495/15 та №826/4473/15 в одне провадження.

Представники позивач та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що провадження у справах №826/6495/15 та №826/4473/15 відкрито за позивами одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/6495/15 та №826/4473/15.

2. Присвоїти об'єднаним справам №826/4473/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 824/1521/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1521/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною пятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 821/4864/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4864/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача-Карнаух В.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Цукури" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фермерське господарство "Цукури" звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.14 № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов. Представник відповідача прибув в судове засідання, в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі оскільки податковим органом не було своєчасно ознайомлено з додатково наданими позивачем доказами. Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Цукури" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 квітня 2015 о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/6315/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6315/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2015 року місто Київ №826/6315/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 №826/6315/15 позов Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено в повному обсязі.

Через канцелярію суду 10.06.2015 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 №826/6315/15, а саме замінити помилково вказану назву товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд та К» на вірну – товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 №826/6315/15 зазначивши вірну назву товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 №826/6315/15 зазначивши вірну назву товариства, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 824/1619/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1619/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08 грудня 2014 року у справі №824/1619/13-а - відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

20 січня 2015 року від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Частиною першою статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

26 червня 2015 року дана адміністративна справа повернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе призначити заяву про роз'яснення судового рішення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень на 11:00 хв. 06 липня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 821/630/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/630/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської митниці ДФС про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ від 02.02.2015 № 6-о про його звільнення з посади заступника начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 міжрегіональної митниці, зобов'язати керівника ОСОБА_2 міжрегіональної митниці поновити позивача на посаді, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.02.2015 р. до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.15 відповідача (ОСОБА_2 міжрегіональну митницю Міндоходів) було замінено на ОСОБА_2 міську митницю ДФС, оскільки від останньої надійшло клопотання про заміну відповідача. Клопотання було обґрунтовано тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.14 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» створено ОСОБА_2 міську митницю ДФС як територіальний орган ДФС України та реорганізовано ОСОБА_2 міжрегіональну митницю Міндоходів шляхом приєднання до ОСОБА_2 міської митниці ДФС.

Позивач та його представник з'явились в судове засідання, подали заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просять залучити до участі в розгляді справи як другого відповідача ОСОБА_2 міжрегіональну митницю, яка на день розгляду справи не ліквідована, а перебуває в стадії ліквідації.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської митниці в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, з посиланням на те, що ОСОБА_1 був звільнений без порушень приписів законодавства.

Суд вважає клопотання позивача таким,що підлягає задоволенню, залучає до розгляду справи в якості другого відповідача ОСОБА_2 міжрегіональну митницю.

Керуючись ст. 50, ч. 3 ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1

Залучити до участі в розгляді справи в якості другого відповідача - ОСОБА_2 міжрегіональну митницю Міністерства доходів та зборів України .

Зобов'язати відповідача надати до дня засідання письмові заперечення на позов ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2015 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.