Справа № 759/6727/15-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6727/15-а
пр. № 2-а/759/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій УПФ в Святошинському районі м. Києва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, починаючи з 14.08.2014 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.08.2014 року позивач набув право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки має більше 25 років загального трудового стажу, з них більше 10 років - на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36. При зверненні 03.10.2014 року до УПФ України в Святошинському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу було відмовлено, у зв'язку з відсутністю інформації, що ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», на якому працював позивач, було ліквідоване без визначення правонаступника.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представники відповідача заперечували проти позову спочатку з тих підстав, що на підтвердження стажу роботи позивача не надано документи про ліквідацію ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт». В подальшому заперечували з тих підстав, що позивачем не було надано уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.09.1999 року наказом №69-о ОСОБА_1 зарахований до КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на посаду кріпильника 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею. Наказом №93-о від 01.09.2003 позивача звільнено з роботи за власним бажанням. 01.09.2004 року ОСОБА_1 знову був зарахований на посаду кріпильника 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем. Наказом №66-о від 01.07.2008 року позивач переведений прохідником на поверхневих роботах 4 розряду на дільницю, наказом №110-о від 01.11.2008 - переведений кріпильником 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею. 31.12.2012 позивач звільнений за власним бажанням. В період з 02.01.2013 по 17.03.2015 року ОСОБА_1 працював кріпильником, прохідником з повним робочим днем під землею на ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», наказом №30-П від 17.03.2015 позивача звільнено за згодою сторін. Наявність зазначеного трудового стажу підтверджується відомостями трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 20.07.1982 (а. с. 8 - 12), довідкою ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» №22 від 22.05.2013 про наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а. с. 36), архівною довідкою Печерської РДА в м. Києві №11-13/355 від 02.10.2014 (а. с. 37 - 38).

Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт за період своєї діяльності кілька разів змінювало назву. На підставі рішення виконкому КМР народних депутатів від 24.07.1995 №239, управління перейменовано в ДКП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт». 19.11.1998 розпорядженням КМР народних депутатів №2275 спеціалізоване управління перейменовано в КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», наказом ГУ комунальної власності від 12.11.2007 №371 - перетворене у ВАТ, з 13.04.2011 - змінено назву на ПАТ. 20.12.2013 зборами акціонерів товариства прийнято рішення про ліквідацію товариства. Наведені обставини підтверджуються довідкою ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» №51/1 від 22.07.2014 року (а. с. 35).

Наказом Спеціалізованого управління протизсувних підземних робіт про затвердження результатів атестації №21 від 20.05.1999 (а. с. 13), №41а від 30.06.2004 (а. с. 21), №35 від 25.03.2009 (а. с.29) встановлено, що право на пільгову пенсію мають кріпильник по списку №1 (а. с. 13). Висновком Державної експертизи умов праці ГУ ПСЗН №15-1885 від 18.09.2012, №15-1870 від 13.09.2012 щодо якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Спеціалізованому управлінні протизсувних підземних робіт, накази визнано такими, що відповідають в частині пільгового пенсійного забезпечення вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам (постанова КМУ «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 та Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Мінпраці України від 01.09.1992 №41).

03.10.2014 року ОСОБА_1. звернувся до УПФ України з заявою про підтвердження пільгового стажу роботи за списком №2, 10.11.2014 року ОСОБА_1. звернувся до УПФ України з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по списку №2.

Відповідач листом №2238/8П від 30.12.2014 року повідомив, що на обліку в УПФ України в Святошинському районі м. Києві позивач не перебуває, пенсію не отримує. У зв'язку з тим, що на розгляд комісії не надано інформації, що ПАТ Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» ліквідоване без визначення правонаступника, відсутні підстави розгляду питання підтвердження пільгового стажу (а. с. 40 - 41). З вказаного листа вбачається, що заява про призначення пільгової пенсії відповідачем взагалі не була розглянута. Відповідь по суті є формальною відпискою, спрямована на те, щоб не розглядати подані заяви.

Спір виник на підставі того, що відповідач, на думку ОСОБА_1, незаконно, без відповідних правових підстав, відмовив в підтвердженні та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. На розгляд комісії позивач, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначається Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (далі - Закон).

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п. 3 якого передбачено, що при визначенні права на пільгову пенсію по Списку №1 і №2 застосовуються ті Списки, які діяли у період роботи особи у важких і шкідливих умовах праці.

Відповідно до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 №162, в розділі І «Гірничі роботи», передбачено посаду кріпильника, прохідника.

Відповідач при відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилався на Постанову Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховують до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», в якій визначений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Проте, відповідно до витягу з ЄДР, ПАТ Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» () не ліквідовано, з 24.12.2013 року товариство перебуває в стані припинення, триває ліквідаційна процедура.

Відповідно до наданих позивачем доказів, вбачається, що пільговий стаж позивача визначається в період з 21.09.1999 по 01.09.2003 та за період з 01.09.2004 по 31.12.2012 року, ОСОБА_1 виконував роботи з повним робочим днем під землею по експлуатації гідротехнічних споруд за професією кріпильник, прохідник, що передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких в розділі І «Гірничі роботи», дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 №162 без будь-яких додаткових вимог. Загальний пільговий стаж позивача є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач обмежив право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач і відповідач визначають лист №2238/8П від 30.12.2014 року як відмову в призначенні пенсії, а тому суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії в такий спосіб.

Суд звертає увагу на те, що заява про призначення пільгової пенсії відповідачем фактично не була розглянута, а зазначений лист по суті є формальною відпискою, що спрямована на те, щоб не розглядати подані заяви.

У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне зобов'язати УПФ України в Святошинському районі м. Києва розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ