Справа № 804/16934/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 804/16934/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі № 804/16934/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративний позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, який у подальшому змінив та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у халатному відношенні до зберігання особової справи підполковника міліції ОСОБА_3;

- визнати таким, що запис наказу про звільнення, що вказаний в трудовій книжці ОСОБА_3 № 120 л/с від 16.07.2001 року не відповідає наказу № 120 о/с від 16.07.2001 року;

- визнати протиправними дії відповідача, які виразились у вилученні та втраті з особової справи підполковника міліції ОСОБА_3 у втраті документів з особової справи та рапорту про звільнення за віком в звязку з хворобою;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 127 о/с від 16.07.2001 року, як такий що не відповідає вимогам п.68 Положення про проходження служби в ОВС;

- визнати дійсним наказ № 120 л/с від 16.07.2001 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3 за віком в звязку з хворобою.

У судове засідання зявися позивач та представник відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування його особової справи у відповідача.

Відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обовязку сторони і витребовує необхідні докази.

Пунктом 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у справі у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, 133, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі № 804/16934/13-а задовольнити.

Зобовязати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області надати в судове засідання 09.07.2014 року особову справу ОСОБА_3.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 годин 09.07.2014 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1