Справа № 2а-3984/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. ПолтаваСправа №2а-3984/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №2а-3984/10/1670 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015.

Заявник просив розглядати подання без його участі.

Представники відповідача та третьої особи надали до суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд подання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглядати подання без участі державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 29.06.2010 №169 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 з посади спеціаліста другої категорії відділу юридичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 29.06.2010. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста другої категорії відділу юридичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 29.06.2010. Зобовязано управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.07.2010 по 17.02.2015. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста другої категорії відділу юридичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 29.06.2010 та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання зазначеного судового рішення 27.02.2015 видано виконавчий лист.

06.03.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №46771532.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлені порядок та спосіб.

Мотивуючи подання державний виконавець посилався на неможливість виконання судового рішення у звязку з відсутністю посади, на якій поновлено ОСОБА_2

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що наказом УМВС України в Полтавській області від 19.06.2015 №316 о/с "По особовому складу" скасовано пункт наказу ГУМВС України в Полтавській області від 29.06.2010 №169 о/с про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штатів) ОСОБА_2, спеціаліста 2-ї категорії відділу юридичного забезпечення ГУМВС /а.с. 102/.

Отже, судове рішення в адміністративній справі №2а-3984/10/1670 в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста другої категорії відділу юридичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 29.06.2010 відповідачем виконано.

Наведене є підставою для висновку про відсутність обставин, що ускладнювали чи унеможливлювали б виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-3984/10/1670 у означеній частині.

А відтак, у задоволенні подання державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №2а-3984/10/1670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба