overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1519/6245/11
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1519/6245/11
Провадження №2а-во/521/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови суду від 14 листопада 2011 року, вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Як свідчать матеріали справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому порядку після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Однак в квітні 2015 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, з якої випливає, що в тексті постанови суду від 14 листопада 2011 року допущена помилка у найменуванні відповідача. Так, замість вірного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» зазначено: «Головне управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси».

На підставі ст. 169 ч.ч.1,2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести до тексту судового рішення відповідні виправлення, повідомивши про прийняте рішення осіб, що брали участь у справі і не зявились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2011 року по адміністративній справі №2а/1519/6245/11 (№2а-6245/2011), виклавши найменування відповідача в усіх випадках з урахуванням відмінків в наступній редакції: «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 521/7818/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7818/15-а
Провадження № 2-а/521/187/15
У Х В А Л А

«16» червня 2015 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Торжинської К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного державного інспектора першого оперативного відділу УАР та ПМП Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування протоколів.

16.06.2015р. в судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування для всебічного та обґрунтованого розгляду справи з Державної фіскальної служби відомості щодо результатів проведеної перевірки за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 28.04.2015р. № 280415/01 на незаконні дії працівників департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням та Одеської митниці ДФС, порушення митних відомчих нормативних актів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.73 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби відомості щодо результатів проведеної перевірки за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 28.04.2015р. № 280415/01 на незаконні дії працівників департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням та Одеської митниці ДФС, порушення митних відомчих нормативних актів.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) І.А.Мазун

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 522/8756/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8756/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про зобов`язання внести виправлення до правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про зобов`язання внести виправлення до правовстановлюючого документу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агенство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про зобов`язання внести виправлення до правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

02.06.2015
Справа № 815/7251/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7251/14а
Номер провадження 2а/522/281/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення порушення права позивача на отримання публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення порушення права позивача на отримання публічної інформації відкрито провадження.

23.01.2015 року ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення порушення права позивача на отримання публічної інформації направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді Суворовій О.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення порушення права позивача на отримання публічної інформації.

Справу призначити до відкритого судового засідання на «12:20» 22 квітня 2015 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

03.03.2015 року № 815/7251/14а

Номер провадження 2а/522/281/15

С-30

ОМР

м. Одеса, Думська площа, 1

ОСОБА_1

65074 АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

03.03.2015
Справа № 522/11398/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/456/15
У Х В А Л А

30.06.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР, КП «Одесреклама» про визнання дій незаконними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано уточнений адміністративний позов до якого не додані його копії для відповідачів.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР, КП «Одесреклама» про визнання дій незаконними, скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.07.2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"30" червня 2015 р.
Справа № 521/9808/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/9808/15

провадження № 521/213/15-а

24 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 30 хвилин на 14 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 522/25025/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-522/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент транспорту, зв'язку та Організації дорожнього руху Одеської міської ради, Комунальне підприємство « Одестранспарксервіс» «Про визнання рішення частково недійсним», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11,99,159-163,186 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Громадської організації «Автостоянка «Волна» до Одеської міської ради, треті особи: Департамент транспорту, зв'язку та Організації дорожнього руху Одеської міської ради, Комунальне підприємство « Одестранспарксервіс» «Про визнання рішення частково недійсним», - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 57 Суворівський район Додатку до рішення ОМР № 5286 VI від 27.08.2014 року «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси» щодо включення автомобільної стоянки «Волна», розташованої у м. Одесі по вул. Кишинівська, 2а до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Р.Д.Абухін
Справа № 1527/2-а-5/11
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1527/2-а-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та відміну розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за № 987 від 17.05.2007 року, на № 252 від 17.03.1998 року, рішення міжвідомчої комісії Жовтневої районної адміністрації м.Одеси за №06/02 від 26.02.1998 рік

Установив:

Позивач звернувся з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та відміну розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за № 987 від 17.05.2007 року, на № 252 від 17.03.1998 року, рішення міжвідомчої комісії Жовтневої районної адміністрації м.Одеси за №06/02 від 26.02.1998 рік .

Заявник звернувся зі скаргою позовом на рішення та дії Державного виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_5 .

Заявник двічі сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, не надав суду заяву, з проханням слухати справу за його відсутністю.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності», тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-

Ухвалив:

Справу за з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та відміну розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за № 987 від 17.05.2007 року, на № 252 від 17.03.1998 року, рішення міжвідомчої комісії Жовтневої районної адміністрації м.Одеси за №06/02 від 26.02.1998 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 591/4677/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4677/15-а Провадження № 2-а/591/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку пенсії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 523/9876/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9876/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 22 липня 2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6348/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6348/14-а
Провадження №2-а/592/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при се6кретарі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника 3-ї особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 8,9, 11, 94, 158-161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС» про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати наказ Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 09.01-09/303 від 25.12.2013 року « Про передачу в оренду нежитлових приміщень», крім пункту 1.5 вказаного наказу.

Стягнути з місцевого бюджету м. Суми на користь Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» витрати по сплаті судового збору в розмірі 54-81 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/9936/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9936/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР, Служба у справах дітей ОМР, голова СОН «Шевченко -3» ОСОБА_2 про поновлення на реєстраційному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 червня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Під час відкриття провадження по справі було зясовано, що відповідачем є орган державної влади, а саме: Суворовський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади або інший державний орган.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач є органом влади, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР, Служба у справах дітей ОМР, голова СОН «Шевченко -3» ОСОБА_2 про поновлення на реєстраційному обліку повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.К. Кисельов