Справа № 875/17/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/17/15
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року 19 год. 15 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Шелест С.Б.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бартка Ю.Ю.,

розглянувши по першій інстанції у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до Центральної виборчої комісії, у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неприйняття у неї документів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зобов'язати останнього прийняти у неї відповідні документи та видати довідку про прийняття, а також зареєструвати її кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі №205 в порядку самовисування на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року в цьому одномандатному виборчому окрузі шляхом прийняття відповідного рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в останній день реєстрації кандидатів у народні депутати України (25 червня 2015 року) на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року після 19:00 год. вона намагалась подати відповідні документи до Центральної виборчої комісії, однак через повідомлення про мінування будівлі установи підготовлені нею документи не були прийняті працівниками Центральної виборчої комісії. При цьому, позивач стверджує, що працівників Центральної виборчої комісії було допущено до робочих місць після 21:00 год., проте приймання документів для реєстрації кандидатом у народні депутати України не було відновлене, що позбавило її можливості бути зареєстрованою у встановлені терміни та порядку. Викладені обставини позивач вважає такими, що порушують її конституційне право бути обраною до єдиного органу законодавчої влади в Україні.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що неприйняття документів Центральною виборчою комісією після 19:00 год. 25 червня 2015 року зумовлено обставами, які не залежали від волі працівників установи, а саме: повідомленням про замінування адміністративної будівлі, в якій розміщена Центральна виборча комісія та подальшими заходами, вжитими правоохоронними органами з метою перевірки достовірності цього повідомлення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

На підставі постанови Верховної Ради України від 19.05.2015 №440-VIII про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_5, обраного в одномандатному виборчому окрузі №205 (Чернігівська область), постановою Центральної виборчої комісії від 28.05.2015 №51 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №205.

Статтею 38 Конституції України передбачено, зокрема, право громадян бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 77 та пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що порядок проведення виборів, в тому числі виборів народних депутатів України, встановлюється законом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» підготовка і проведення виборів депутатів регулюються Конституцією України, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Порядок висування і реєстрації кандидатів у депутати визначено Розділом VІІ Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до частини 2 статті 55 цього Закону, якою встановлено умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатних округах, Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею документів, перелік яких визначено цією нормою.

Частинами 4, 5 цієї правовою норми встановлено, що Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Центральна виборча комісія не приймає документи, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 59 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 59 цього Закону кандидати у депутати в одномандатних округах реєструються Центральною виборчою комісією за умови подання їй документів, передбачених статтею 55 цього Закону.

Згідно частини 3 цієї норми особа, яка на день подання до Центральної виборчої комісії документів про реєстрацію її кандидатом у депутати в одномандатному окрузі у порядку самовисування не подала заяви про самовисування, вважається такою, що відмовилася від балотування, з дня подання документів для реєстрації її кандидатом у депутати відповідно до статті 55 цього Закону. Заява такої особи про самовисування, подана після отримання Центральною виборчою комісією інших документів, не приймається.

Таким чином, передумовою реалізації конституційного права бути обраним, зокрема, в єдиний орган законодавчої влади в Україні, є проходження громадянином процедури подання визначених законом документів, на основі яких уповноваженим органом здійснюється реєстрація особи кандидатом у народні депутати України.

Статтею 107 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено особливості підготовки і проведення повторних, проміжних та позачергових виборів депутатів

Частиною 10 цієї норми встановлено, що подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати розпочинається на наступний день після опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України або рішення Центральної виборчої комісії про призначення виборів і закінчується за тридцять днів до дня голосування. Реєстрація кандидатів у депутати закінчується за двадцять п'ять днів до дня голосування.

Отже, останнім строком подання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №205 є 25 червня 2015 року.

Таким чином, громадяни України мали право реалізувати своє право бути обраним народним депутатом України у вказаному одномандатному виборчому окрузі на проміжних виборах, призначених на 26 липня 2015 року, шляхом подання відповідних документів до Центральної виборчої комісії в період з 30 травня 2015 року (оскільки постанова ЦВК від 28.05.2015 №51 опублікована 29 травня 2015 року) по 25 червня 2015 року, тобто протягом 27 днів.

Позивач стверджує, що 25 червня 2015 року (в останній день реєстрації кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народних депутатів України 26 липня 2015 року) після 19:00 год. вона намагалась подати відповідні документи до Центральної виборчої комісії, однак їй не вдалось здійснити свій намір через повідомлення про замінування адміністративної будівлі установи. Зазначене позивач вважає порушенням свого конституційного права бути обраною до органів державної влади, посилаючись на те, що це порушення виникло внаслідок протиправної бездіяльності працівників Центральної виборчої комісії, які, за твердженнями позивача, були допущені до робочих місць після 21:00 год. 25 червня 2015 року, однак не вжили заходів щодо отримання у неї документів та проведення відповідної реєстрації.

На обґрунтування власних вимог позивачем надано суду копії документів, визначених частиною 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зокрема, заяви про самовисування, автобіографії, документа про внесення грошової застави та інших.

При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів установлено, що 25 червня 2015 року близько 19 години до правоохоронних органів надійшла інформація про замінування адміністративного будинку на площі Лесі Українки, 1 в м. Києві. Після прибуття на місце події працівників органів внутрішніх справ та Управління державної охорони України було проведено евакуацію громадян та розпочато огляд приміщень адміністративного будинку на предмет наявності вибухонебезпечних речовин. Враховуючи, що за вказаною адресою знаходиться значна кількість органів, державних установ та інших організацій, в період часу з початку евакуації до кінця дня 25 червня 2015 року допуск до адміністративного будинку на площі Л. Українки, 1 в м. Києві не здійснювався.

Зазначені обставини підтверджуються листами Управління державної охорони України від 27 червня 2015 року №1/8-1046 та №1/8-1048, копії яких наявні в матеріалах справи, і відповідають правилам, установленим Інструкцією про забезпечення охорони та захисту адміністративного будинку і службових приміщень, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 12.05.2005 №81, пунктом 1 Розділу ІV якої встановлено, що військовослужбовці Управління державної охорони України відповідно до статті 18 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», зокрема, мають право вимагати від громадян додержання режиму, встановленого на об'єктах, щодо яких здійснюється державна охорона; тимчасово обмежувати або забороняти під час здійснення охоронних заходів рух транспортних засобів та пішоходів на прилеглій до адміністративного будинку території, не допускати громадян на окремі ділянки місцевості та об'єкти, що охороняються, вимагати від них залишатися на конкретних місцях або залишити їх.

Таким чином, недотримання працівниками Центральної виборчої комісії та іншими особами вказівок правоохоронних органів щодо звільнення приміщення було би порушенням встановлених правил та перешкоджало б останнім здійснювати покладені на них законом завдання та функції.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені Конституцією України обмеження в діяльності органів державної влади, Центральна виборча комісія не має можливості забезпечити прийняття документів поза межами її адміністративної будівлі, позаяк ані Законом України «Про Центральну виборчу комісію», ані жодним іншим законом не регламентовано дії відповідача по прийняттю документів для реєстрації кандидатів у народні депутати України за межами приміщення Комісії.

Колегія суддів погоджується із посиланням відповідача на те, що бездіяльність є пасивною поведінкою суб'єкта, яка полягає у невиконанні ним дій, які повинні бути і могли бути вчинені відповідно до покладених на нього обов'язків. При цьому, умовою встановлення протиправної бездіяльності є наявність вини суб'єкта владних повноважень.

Оскільки неможливість подання документів щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України позивачем викликана незалежними від волевиявлення відповідача обставинами, виключається як наявність вини, так і протиправної бездіяльності з його боку в спірних правовідносинах.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, позивач, посилаючись на те, що 25 червня 2015 року після 19 години вона прибула до адміністративної будівлі, в якій розташована Центральна виборча комісія, і до закінчення дня очікувала на відновлення її роботи, жодних доказів на підтвердження цих обставин не надає.

Надані позивачем копії документів, передбачених частиною 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не можуть бути належним доказом на підтвердження стверджуваних нею у позові обставин.

Відтак, позивачем не доведено і судом під час розгляду справи не встановлено наявності з боку відповідача факту порушення прав позивача, які могли б підлягати судовому захисту.

Також, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що навіть за умови дійсного наміру позивача подати відповідні документи до Центральної виборчої комісії в останні години кінцевого дня їх прийому, заявниця повинна була усвідомлювати ризики неможливості подачі документів через об'єктивні причини.

Відповідно до частин 1, 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладені обставини та приведені норми, колегія суддів не вбачає в даній справі обставин, які б свідчили про невідповідність дій Центральної виборчої комісії вищевказаним критеріям і наявність протиправної бездіяльності по відношенню до позивача.

Тому, у задоволенні вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині неприйняття у неї документів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» слід відмовити, так само як і в задоволенні решти її похідних вимог.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_4 не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 172, 177 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - з моменту постановлення рішення за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Романчук
суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Романчук О.М