Справа № 815/3669/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3669/15

Справа № 815/3669/15

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фірми «Пет Інтернешнл» (дочірнього підприємства приватного підприємства «Кристал-Дістріб`юферс») про стягнення податкової заборгованості у сумі 9 257,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фірми «Пет Інтернешнл» (дочірнього підприємства приватного підприємства «Кристал-Дістріб`юферс») про стягнення податкової заборгованості у сумі 9 257,28 грн.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків.

Строк звернення до адміністративного суду – це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач подав даний адміністративний позов з порушенням строку, установленого законом.

Як зазначено в позовній заяві, заявлений до стягнення податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 9 257,28 грн. виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених податкових зобов’язань в звітній податковій декларації по земельному податку за 2008 рік.

Законом від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на час виникнення вказаного податкового боргу) та Податковим кодексом України (чинний на час звернення до суду) для податкового органу встановлено строки, в межах яких податковий орган має вжити заходів щодо стягнення із платника податків податкового боргу, у т.ч. шляхом стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Так, п. 15.2 ст. 15 вказаного Закону (до 01.01.2011 року) і п. 102.4 ст. 102 ПК (з 01.01.2011 року) встановлено граничний строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (у першому випадку) та з дня виникнення податкового боргу (у другому випадку).

Матеріалами справи підтверджується, що відносно заявленого позивачем податкового боргу в загальній сумі 9 257,28 грн. минув 1095 денний строк для його стягнення від дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою платника податків у самостійному погашенні узгодженого грошового зобов'язання, міг бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Позовну заяву подано до суду 26 червня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду.

З огляду на викладені обставини, позивачем пропущений строк давності (строк звернення до суду) у 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Суд зауважує, що позивач був обізнаний про наявність не сплачених відповідачем податкових зобов'язань, позаяк здійснює облік податкових надходжень, контроль за повнотою і своєчасністю сплати платниками податкових зобов'язань та є органом стягнення податків і зборів. При цьому направлення позивачем податкової вимоги від 02.07.2014 року № 1270-25 є заходами погашення вже існуючого податкового боргу виключно в межах 1095 денного строку і не зупиняють його відлік.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Наведені положення чинного законодавства та встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що контролюючий орган пропустив встановлений законом граничний строк (1095 днів) для стягнення в судовому порядку податкового боргу в сумі 9 257,28 грн. і суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропущення цього строку, що є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фірми «Пет Інтернешнл» (дочірнього підприємства приватного підприємства «Кристал-Дістріб`юферс») про стягнення податкової заборгованості у сумі 9 257,28 грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов