Справа № 2-а-366/2010
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-366/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І, ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 05.10.2010 року о 13 годині 25 хвилини на 315 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак ВСІЗОЗВО, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та виїхав на смугу зустрічного руху чим перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє потоки руху в різних напрямках. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 05.10.2010 року о 13 годині 25 хвилини на 315 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак ВСІЗОЗВО, здійснив вимушений обгін транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки «ЗІЛ», який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., з кузова якого на проїзну частину дороги падали буряки, що унеможливлювало рух позаду вантажного автомобіля і створювало аварійну ситуацію. Обгін розпочав перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, а закінчив в зоні дії переривчастої лінії. Видимість дороги в напрямку руху не була обмежена. Інспектор ДАІ, який рухався в службовому автомобілі в напрямку м.Тернопіль, зупинив автомобіль під його керуванням і пояснив причину зупинки: порушення правил здійснення обгону. Не врахувавши вище наведених обставин, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів, що стверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та доказів на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.б ст.71 КАС України, на підставі документів, які надані позивачем.

Як вбачається з розділу 34 Правил дорожнього руху України суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, дозволяється перетинати для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше ЗО км/год.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ №001288 від 05.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І, ч.2 ст. 122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 05.10.2010 року о 13 годині 15 хвилини на 315 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючі: автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак ВСІЗОЗВО, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та виїхав на смугу зустрічного руху чим перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє потоки руху в різних напрямках.

Із показань позивача та свідка ОСОБА_3, даних ними в судовому засіданні вбачається, що 05.10.2010 року о 13 годині 25 хвилини на 315 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак ВСІЗОЗВО, під керуванням позивача, здійснив вимушений обгін вантажного транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., з кузова якого на проїзну частину дороги падали буряки, що унеможливлювало рух позаду- вантажного автомобіля і створювало аварійну ситуацію. Видимість дороги в напрямку руху автомобіля позивача не була обмежена геометричними параметрами дорога, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 001288 від 05.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І, ч.2 ст 122 КУпроАП є протиправні, а тому постанова серії ВОІ № 001288 від 05.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І, ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, оскільки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 на 315 кілометрі автодороги Доманово- Ковель-Чернівці, здійснивши обгін транспортного засобу, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год. та створював загрозу безпеці дорожнього руху, діяв відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І, ч.2 ст.122 КУпроАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ 001288 від 05.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Щербата Г.Р.