Справа № 210/9168/13-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9168/13-а
Провадження № 2-а/210/9/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури і містобудування виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю 173 квартал, - про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача, - Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури і містобудування виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю 173 квартал, - про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними,

В обґрунтування позову посилався на те, що згідно виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про визнання протиправним та скасування рішення ХХVІІ сесії ІV скликання Криворізької міської ради від 28.09.2005р. за № 3536, Криворізька міська рада (надалі КМР) 27 березня 2013 року розглянула звернення ПП ОСОБА_4 щодо попереднього погодження місця розташування торгівельного комплексу з зупинкою громадського транспорту в Жовтневому районі м. Кривого Рогу по вул. Тухачевська на період проектування та відмовила ФОП ОСОБА_4 в попередньому погодженні місця розташування торговельного комплексу комплексу з зупинкою громадського транспорту в Жовтневому районі м. Кривого Рогу по вул. Тухачевська на період проектування з підстав відсутності передбачених законом документів. Вважає таку відмову незаконною, оскільки він подав до КМР усі необхідні документи ще в 2005 році, та саме на підставі цих документів в судовому порядку зобовязано розглянути його звернення, тому, вважає, що інших документів подати не потрібно, а отже й відома КМР в наданні погодження є протиправною.

Крім того, Позивач зазначав, що 22 лютого 2012 року КМР на ХІХ сесії VІ скликання прийняла рішення за № 978 «Про затвердження Тимчасового порядку розміщення обєктів містобудування та оформлення документів на право користування земельними ділянками», а саме «Правила забудови в м. Кривому Розі «Рішення Криворізької міської ради ХХVІІ сесії) № 3545 від 28.09.2005р.) п.п. V, VІ скасовано, а п. п.п. VІІ відредаговано. На підставі цього порядку, Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки, однак сесія КМР проігнорувала розгляд цієї заяви, та направило лист, в якому зазначено, що Позивачу потрібно надати в повному обсязі матеріали, необхідні для надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки з урахуванням змін, що відбулися в чинному законодавстві.

Крім того, Позивач вважає, що рішення КМР № 3196 від 22 квітня 2009року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Тухачевського, вилучення, розірвання договорів оренди та надання їх в оренду ТОВ «173 квартал» прийнято з порушенням ст. 14 КАС України.

Позивач, посилаючись на те, що оскільки конкурсною комісією не затверджено право користування земельними ділянками в пропорційному відношенні; рішення конкурсної комісії про надання права переможцю конкурсу СПД ОСОБА_4 на оформлення виділеної земельної ділянки в оренду не скасовано, а підготовка та надання, як і узгодження документів ТОВ «173 квартал» є доказом порушення ст. 14 КАС України, просив суд:

- визнати рішення КМР № 1859 від 27.03.2013 року «Про розгляд звернення фізичної особи підприємця ОСОБА_4 незаконним і скасувати його;

- на підставі ст. 72 кАС України визнати документи, які надав ОСОБА_4 до КМР згідно з ст. 123 Земельного кодексу України та п. 3.3. Порядку отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, «Тимчасового порядку розміщення обєктів містобудування та надання вихідних даних для їх проектування від 22.02.2012 року за № 978 законними і такими, що відповідають чинному законодавству і надані в повному обсязі;

- зобовязати сесію Криворізькому міської ради надати дозвіл СПД ОСОБА_4 як переможцю місцевого архітектурного конкурсу на забудову містобудівної території на вул. Тухачевського, на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Тухачевського згідно чинного законодавства

- визнати дії посадових осіб Виконкому КМР та КМР щодо надання та узгодження документів ТОВ «173 квартал» на право отримання в оренду земельних ділянок згідно з рішення КМР № 3196 від 22.04.2009р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Тухачевського, вилучення, розірвання договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту «173 Квартал» незаконними.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Просив його задовольнити, з підстав викладених у позові та письмових поясненнях. Зазначав, що між Позивачем та Відповідачем існує суперечка щодо прав користування земельною ділянку, розташованою за адресою ТОВ «173 квартал».

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості, у задоволені позову просила відмовити.

Треті особи до суду не прибули, повідомлені про розгляд справи, пояснень по суті позовних вимог не надали.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку про необхідність закриття провадження в частині вимог щодо зобовязання сесії Криворізькому міської ради надати дозвіл СПД ОСОБА_4 як переможцю місцевого архітектурного конкурсу на забудову містобудівної території на вул. Тухачевського, на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Тухачевського згідно чинного законодавства, враховуючи наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Криворізької міської ради від 28.09.2005 № 3536, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «173 квартал» відмовлено у попередньому погодженні місця розташування торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту на вул. Тухачевського, 36 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на період проектування. Одночасно п. 2 цього ж рішення запропоновано ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «173 квартал» оформити правоустановчі документи на право користування земельною ділянкою відповідно до затвердженого конкурсною комісією архітектурного рішення торговельного комплексу з зупинкою громадського транспорту на вул. Тухачевського у пропорційному відношенні до займаної частки з урахуванням існуючих обєктів на зазначеній земельній ділянці (а.с. 44).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2008 року у справі № 2-а-6774/12/0470 вищевказане рішення КМР визнано протиправним та зобовязано КМР розглянути заяву ПП ОСОБА_4 щодо попереднього погодження місця розташування торговельного комплексу з зупинкою громадського транспорту на вул. Тухачевського 36-А/1 на період проектування (а.с. 5, 14-16).

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2008 Криворізькою міською радою було розглянуто заяву заявника та прийнято рішення від 24.09.2009 № 3342 «Про скасування рішення Криворізької міської ради від 28.09.2005 № 3536» «Про відмову у попередньому погодженні місця розташування торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту «173 квартал» на вул. Тухачевського на період проектування» та запропоновано ФОП ОСОБА_4 звернутися до міської ради із заявою та необхідними документами, згідно з чинним законодавством, про надання дозволу на складання проекту землеустрою на вул. Тухачевського у Жовтневому районі (а.с. 11).

У подальшому, 27 березня 2013 Криворізькою міською радою розглянуто звернення ФОП ОСОБА_4 від 22.08.2005 №039, 20.08.2008 №011, 09.10.2012 №021, враховуючи виконавчий лист господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2009, рішення міської ради від 24.06.2009 №3342 «Про скасування рішення міської ради від 28.09.2005 №3536», 22.04.2009р. №3196 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Тухачевського, вилучення, розірвання договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту «173-й квартал», протокол засідання постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності від 25.02.2012 року № 31, яким було запропоновано ФОП ОСОБА_4 надати в повному обсязі матеріали, необхідні для надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, згідно з чинним законодавством України.

Рішенням Криворізької міської ради від 27.03.2013 №1859 позивачу було відмовлено в попередньому погодженні місця розташування торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на вул. Тухачевського, 36А/1 на період проектування у зв"язку із відсутністю документів, передбачених чинним законодавством України. Одночасно з цим, пунктом 2 наведеного рішення, рекомендовано ФОП ОСОБА_4 звернутися до міської ради з необхідними документами, передбаченими чинним законодавством України, та заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою на вул. Тухачевського (а.с 6).

На підставі звернення ТОВ «173 квартал» щодо надання в оренду земельних ділянок на вул. Тухачевського, розглянувши відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту «173 квартал», погоджений в установленому законодавством порядку Криворізькою міською радою було прийнято рішення від 22.04.2009 № 3196 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Тухачевського, вилучення, розірвання договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту «173 квартал» (а.с. 12-13).

Надаючи пояснення по справі, які суд оцінює у відповідності до ст. 139 КАС України, сторони у справі не заперечували що між ФОП ОСОБА_4 та КМР існує спір щодо надання в користування земельної ділянки, розташованої по вул. Тухачевського, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та затвердження проекту відведення земельної ділянки. Фактично, ФОП ОСОБА_4 не погоджується з тим, що рішенням КМР надано проект відведення ТОВ «173 квартал».

Згідно з ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, у тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, подавати і купувати, вирішувати питання їх відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших субєктів.

Згідно з ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

В силу ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В ст. 23 Господарського кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом. Відносини органів місцевого самоврядування з суб'єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах. Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території. Органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

У даній справі, відповідач, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним субєктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, субєкт владних повноважень владних управлінських функцій не здійснювала.

Зазначені обставини свідчать про те, що у даному випадку має місце спір про право користування земельною ділянкою, розгляд якого має відбуватися в порядку господарського процесуального законодавства, як спір між ОСОБА_4 як Фізичною особою-підприємцем та КМР як юридичною особою.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.50 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Зенд проти Австрії» від 12.10.78 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не тільки на правову основу самого існування суду, а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, установлений законом» у ч.1 ст.6 конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, установленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Частина 3 ст. 2 КАС України передбачає перелік підстав з яких адміністративні суди повинні перевіряти оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. А саме, звернутися до суду з позовом може громадянин, якщо він вважає, що: рішенням, дією або бездіяльністю державного органу або органу місцевого самоврядування, службовою особою під час здійснення ними управлінських функцій порушено або порушуються його права чи свободи; покладені на нього обовязки не передбачені законодавством або передбачені законодавством, але без урахування конкретних обставин, за яких ці обовязки повинні покладатися, або що вони покладені не уповноваженими на це особою чи органом; створено або створюються перепони для реалізації ним своїх конституційних прав чи свобод або що вжиті заходи щодо реалізації його прав є недостатніми; його притягнено до відповідальності, яку не передбачено законом, або до нього застосовано стягнення за відсутністю передбачених законом підстав, або неправомочною службовою особою чи органом тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_4 щодо зобовязання сесії Криворізькому міської ради надати дозвіл СПД ОСОБА_4 як переможцю місцевого архітектурного конкурсу на забудову містобудівної території на вул. Тухачевського, на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Тухачевського згідно чинного законодавства не можуть бути предметом розгляду суду адміністративної юрисдикції, а підлягають розгляду в порядку Господарського процесуального кодексу за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 11, 17, 157, 158, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління архітектури і містобудування виконкому Криворізької міської ради, Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради, Товариство з обмежено відповідальністю 173 квартал, - про визнання незаконним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії, визнання дій протиправними, в частині вимог щодо зобовязання сесії Криворізькому міської ради надати дозвіл СПД ОСОБА_4 як переможцю місцевого архітектурного конкурсу на забудову містобудівної території на вул. Тухачевського, на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вул. Тухачевського згідно чинного законодавства закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої, сьомої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст ухвали складено 02 червня 2015 року.

Суддя: О. В. Чайкіна