Справа № 756/3704/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.06.2015 Справа № 756/3704/15-а
Унікальний №756/3704/15
Провадження№2-а/756/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

При секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києві, в якому просив: визнати неправомірним дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва від 26.02.2015р. та просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва здійснити перерахунок пенсії з зарахуванням додатково по одному року до страхового стажу за період з 01.11.2008р. по 31.10.2014р. починаючи з 01.11.2014р.

В обґрунтування своїх вимог Позивав наводив наступні обставини: згідно з записами в трудовій книжці позивач працює з 01.04.2001 р. на посаді головного енергетика та зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу в обліковому періоді, що передбачено Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36. Відповідний пільговий стаж позивача, також, підтверджений уточнюючою довідкою від 02.12.2014 р. № 24, яка видана ТОВ «Київпідзембуд». Також, згідно Висновку якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ «Київпідзембуд» у частині пільгового пенсійного забезпечення від 23.11.2011 р. № 15-1207 Державної експертизи умов праці за результатами атестації підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 головному енергетику. Позивач, отримавши від УПФУ в Оболонському районі м. Києва повідомлення, про те що для врахування вищезазначеного стажу в кратності за списком №1 не має підстав, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити в повному обсягу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити надавши усні пояснення по справі, а саме про те що ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «Київпідзембуд» та на підприємстві ТОВ «Укртунельбуд» і так як вбачається робота за сумісництвом, то необхідно підтвердити зайнятість на підземних роботах 50% і більше робочого часу за основним місцем роботи для зарахування даного періоду в кратності.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно трудовій книжки позивач з 01.04.2001 р. та по теперішній час працює на посаді головного енергетика у ТОВ «Київпідзембуд».

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що позивач за сумісництвом працює у ТОВ «Укртунельбуд».

Позивачем відповідачу було надано уточнюючу довідку видану ТОВ «Київпідзембуд» № 24 від 02.12.2014р. в якій підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно виконував роботи з 01.04.2002р. на посаді головного енергетика відповідно до наказу № 18-к від 01.04.2002р. та зайнятий на підземних роботах 50% и більше робочого часу за рік. Також даним підприємством було підтверджено, що позивач працював на посаді яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р. розділ 1 підрозділ 2 пункт 1.2б. що передбачає отримання пільгової пенсії по Списку 1, та проте що на даному підприємстві було проведено атестацію робочих місць по умовам праці.

16.02.2015 року позивач подав до УПФ звернення, щодо індексації пенсії, врахування пільгового стажу.

Листом №3040/06/с-68 від 26.02.2015 р. відповідач повідомив позивача, з огляду на те що позивач працює за сумісництвом та не надав підтвердження зайнятості на підземних роботах 50% і більше робочого часу за основним місцем роботи, то немає підстав для перерахунку пенсії.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що при визначені права на пільгове пенсійне забезпечення у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, де працювала особа.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач підпадає під категорію осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, а отже, відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії згідно ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки пільговий стаж роботи позивача підтверджується належними документами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. п. 3, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, ст.ст. 4, 17, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва щодо не врахування ОСОБА_1 періоду роботи з 01.11.2008 року по 31.10.2014 року до стажу роботи за списком №1 в кратності.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з зарахуванням додатково по одному року до страхового стажу за період з 01.11.2008 року по 31.10.2014 року починаючи з 01.11.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: І.В. Белоконна