Справа № 2а/2470/3319/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/3319/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Чернівецької області (далі позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням зменшених позовних вимог, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" (далі відповідач, ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод") заборгованість на загальну суму 16557,20 грн. Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується борг на загальну суму 16557,20 грн. а саме: з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 10823,74 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 4920,00 грн., з плати за землю в розмірі 813,46 грн.

05.07.2013 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення в справі № 2а/2470/3323/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування рішення.

В обґрунтування вказував, що рішення в справі № 2а/2470/3323/11 може мати суттєве значення для розгляду адміністративної справи № 2а/2470/3319/11.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Як слідує із матеріалів справи, в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходить справа № 2а/2470/3323/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування рішення. Підставою для позову є рішення ДПІ у Сторожинецькому районі, яким до ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" застосовано штрафні санкції в сумі 32998,00 грн. та пеню в сумі 17053,00 грн.

Судом встановлено, що в адміністративній справі № 2а/2470/3319/11 за відповідачем рахується заборгованість, що виникла на підставі розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів № 2924 від 28.02.2008 р., № 3743 від 16.03.2009 р. та 3737 від 26.02.2010 р., а також на підставі податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 05.08.2011 р., № НОМЕР_2 від 05.08.2011 р. та № НОМЕР_3 від 05.10.2011 р.

В матеріалах справи, що розглядається, відсутні докази оскарження ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 05.08.2011 р., № НОМЕР_2 від 05.08.2011 р. та № НОМЕР_3 від 05.10.2011 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції.

Як слідує із розрахунків № 2924 від 28.02.2008 р., № 3743 від 16.03.2009 р. та 3737 від 26.02.2010 р., відповідачем самосійно нараховано суми по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

З урахуванням того, що рішення у справі 2а/2470/3323/11, а саме скасування рішення ДПІ у Сторожинецькому районі, яким до ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" застосовано штрафні санкції в сумі 32998,00 грн. та пеню в сумі 17053,00 грн. не може вплинути на розгляд справи № 2а/2470/3319/11, суд не знаходить підстав для зупинення провадження за запропонованою підставою.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі 2а/2470/3323/11 за результатами розгляду не може мати преюдиційне значення для вирішення справи № 2а/2470/3319/11, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 160 та ст. 165 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 08 липня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький