overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/489/177/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.06.2015 Справа № 2-а/489/177/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Біоносенко В.В., Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ 1, 01001
провизнання неправомірною бездіяльності; стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності; стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 15.06.2015 суд призначив розгляд справи на 24.06.2015. Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином (ар. с. 136).

24.06.2015 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (ар. с. 137).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3522/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Одеса справа № 815/3522/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Імексбанк ОСОБА_3 у якому просить визнати протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача у справі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином та завчасно про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 06.07.2015р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2747/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Вовченко О.А., Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сахак Массуд ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.04.2015 року № 285-15 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сахак Массуд ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.04.2015 року № 285-15 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді О.А. Вовченко

ОСОБА_2
Справа № 1570/2179/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2179/2012
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивач не з'явився

представник відповідача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Прокурора Андрія Андрійовича до Головного управління МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.01.2015 р. до суду за вхід. № 135/15 надійшло клопотання позивача по справі про зупинення провадження по справі, у зв'язку з находження позивача на лікуванні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Андрія Андрійовича до Головного управління МВС України в Одеській області, Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «25» лютого 2015 року о 10:00 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2384/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2384/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована компанія Енергосервіс” до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15 червня 2015 року представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та про зупинення провадження у справі № 815/2384/15 до 07 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2384/15 до 07 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 817/866/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №817/866/14

26 червня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/2870/14.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про відкликання апеляційної скарги, повернуто заявнику апеляційну скаргу та закрито апеляційне провадження у справі № 817/2870/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про відкликання позовної заяви задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року скасовано, Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/866/14 за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Гломба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 10 липня 2015 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/3623/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3623/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському району Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському району Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Білгород-Дністровському району Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3648/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3648/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, попередження, акту, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, попередження, акту, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, попередження, акту, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 06.07.2015 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 06» липня 2015 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/1742/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 817/1742/15

26 червня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Рівненського гарнізонного гаражного кооперативу власників автотранспорту "Супутник"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, зупинення видаткових операцій, заборона відчудження майна та зобов`язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Рівненського гарнізонного гаражного кооперативу власників автотранспорту "Супутник" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, зупинення видаткових операцій, заборона відчудження майна та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 26 червня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Рівненського гарнізонного гаражного кооперативу власників автотранспорту "Супутник" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, зупинення видаткових операцій, заборона відчудження майна та зобов`язання вчинення певних дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати від позивача:

довідку про наявну заборгованість відповідача станом на день розгляду справи судом;

витребувати від відповідача:

докази сплати заборгованості, якщо такі є.

Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 14 липня 2015 року на 11:20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.