Справа № 383вр-15/2а-8532/09/0470
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. Справа №383вр-15/2а-8532/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

суддів Боженко Н.В., Юркова Е.О.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за період з червня по листопад 2008 року протиправною, стягнення грошового забезпечення в розмірі 18673,89 грн. та моральної шкоди.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р.. яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області протиправною та стягнуто в користь позивача грошове утримання в розмірі 10784,78 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року вказані судові рішення залишені без змін.

17.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі, з огляду на те, що виконавчий лист отриманий позивачем 11.06.15 року, в той час, як строк предявлення його до виконання сплинув 18.10.2012 року. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідача по справі необхідно замінити правонаступником Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ( ).

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач -1 про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 2-Державна фіскальна служба України подала заперечення проти задоволення заяви у яких просив розглядати заяву у його відсутності. Мотивуючи підстави для відмови відповідачем 2 зазначено, що Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. набрала законної сили 18.10.2011 року, а заявник звернувся із заявою про видачу виконавчого листа лише 11.06.2015 року, поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Треті особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина 2 статті 261 КАС України визначає, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки, виконавчий лист отриманий позивачем 11.06.15 року, тобто з пропущенням строку протягом якого його може бути звернуто до виконання.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. набрала законної сили 18.10.2011 року, однак протягом строку наданого для отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання матеріли адміністративної справи перебували в апеляційній та касаційній інстанціях, тому позивач ОСОБА_1 не отримав виконавчий лист з поважних причин.

З огляду на поважність пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічний припис закону, закріплено і в ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів України» було реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно вказаної постанови було утворено Криворізьку південну ОДП ГУ ДФС у Дніпропетровській області (), яка є правонаступником Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Зазначені обставини дають підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання встановити до 18.10.2015 року.

Відповідача 1 Південну міжрайонну Державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі Дніпропетровської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, Державної фіскальної служби України, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди замінити правонаступником - Криворізькою південною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4