overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/9611/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2012 року справа № 2а/0470/9611/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: прокурора представника позивачаОСОБА_2М ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій за списком №1, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", в якому просить:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 293 078,78 грн. за період з 01.07.2012 року по 25.07.2012 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 17.09.2012 року.

У судове засідання зявився прокурор та представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

17.09.2012 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 26.09.2012 року о 15 годин 30 хвилин. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/4227/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2012 року Справа № 2а/0470/4227/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_1 міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського відділення реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції в якому просила зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 № 2934 від 26.04.2010 року, замість прізвища «Тимофєєва»вказати прізвище «Трофімова»ОСОБА_4.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року здійснено заміну первинного відповідача на належного Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та відкладено розгляд справи.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації смерті ОСОБА_1 міського управління юстиції у Дніпропетровській області та відкладено розгляд справи 29.08.2012 року.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року адміністративний позов було задоволено.

Проте, в резолютивній частині вищещазначеної постанови допущено описку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в постанові ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.08.2012 року в порядку письмового провадження на 28.09.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а-2773/10/0470
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Справа № 2а-2773/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб»про стягнення економічних санкцій в сумі 79 331,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб»про стягнення економічних санкцій в сумі 79 331,04 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. від 26.02.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/0470/6411/11 за адміністративним позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб»до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису та рішення.

14.11.2012 року, у звязку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 345д, адміністративна справа № 2а/2773/10/0470 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб»про стягнення економічних санкцій в сумі 79 331,04 грн. надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб»про стягнення економічних санкцій в сумі 79 331,04 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/11891/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

05.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. від 08.10.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Зобов'язати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.
Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючий суддя Серьогіна О.В., судді: Чорна В.В., Єфанова О.В.
Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/11466/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2784,96 грн., -
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 2784,96 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року було відкрито скорочене провадження.
14.11.2012 року від управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1319,47 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити сторонам
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/12323/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Справа № 2а/047012323/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про прининення підприємницкої діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про прининення підприємницкої діяльності.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. від 19.10 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

14.11.2012 року, у звязку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 331д, адміністративна справа № 2а/047012323/12 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про прининення підприємницкої діяльності надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про прининення підприємницкої діяльності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/11262/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2012 року Справа № 2а/0470/11262/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року у справі за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євразресурс»Україна» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євразресурс»Україна»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено. Проте, по тексту зазначеної постанови та в її резолютивній частині було допущено описку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року в порядку письмового провадження на 27.11.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/9332/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2013 року Справа № 2а/0470/9332/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року у справі за адміністративним позовом за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Будпрогрес-Дніпро» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення клопотання управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року в порядку письмового провадження на 24.01.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/13830/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2012 року справа № 2а/0470/13830/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод»про стягнення заборгованості в сумі 28 779,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод»на користь місцевого бюджету 28 779,42 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2012 року від представника Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме:

- стягнути з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод»на користь місцевого бюджету 2 817 014, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_3 про зміну позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а/0470/9655/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2013 року Справа № 2а/0470/9655/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року у справі за адміністративним позовом за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду вирішення клопотання управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року в порядку письмового провадження на 24.01.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна