overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1427/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1427/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/4699/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 червня 2015 року м. Київ № 826/4699/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2524 від 13.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2524 від 13.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/4470/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови №2524 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.02.2015 року був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.02.2015 року, правомірність дій щодо прийняття якого є предметом розгляду у справі №826/4470/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/4470/15.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2524 від 13.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили рішенням у справі №826/4470/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 825/1994/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1994/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши позовної заяви Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіряючи виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що всупереч зазначеної ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1890/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1890/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій заступника начальника центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, при примусовому виконанні ОСОБА_2 щодо не направлення ОСОБА_1 повідомлення про експертну грошову оцінку ринкової вартості майна, зобовязання заступника начальника центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, при примусовому виконанні ОСОБА_2 провести рецензування звіту про оцінку майна від 07.04.2015, складеного ПП Експертна фірма ЕКСПЕРТ-ПЛЮС.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору та копій позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 12.06.2015 була вручена позивачу 18.06.2015, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/1185/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2015 року м. Київ № 826/1185/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філії до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філії до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судові засідання, призначені судом на 05.05.2015 року та 16.06.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філії до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6627/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 червня 2015 року м. Київ № 826/6627/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3109 від 13.03.15 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3109 від 13.03.15 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/6502/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови №3109 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.03.2015 року був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.03.2015 року, правомірність дій щодо прийняття якого є предметом розгляду у справі №826/6502/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/6502/15.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3109 від 13.03.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили рішенням у справі №826/6502/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 825/1900/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1900/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16 липня 2015 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 16.07.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/7162/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 червня 2015 року м. Київ № 826/7162/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення.

27.04.15 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 824/1285/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про обов'язковість особистої участі відповідача

у судовому засіданні

25 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1285/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративний позовом в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Відповідач отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позову, направив до суду письмові заперечення, в яких просив справу розглянути без його участі.

Позаяк, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача в судовому засіданні задля надання ним додаткових пояснень щодо суті позову.

Так, статтею 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля повного, обєктивного розгляду справи відповідачу необхідно забезпечити явку повноважного представника в судове засідання для надання додаткових пояснень, необхідних для прийняття рішення у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 120, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати участь відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в судовому засіданні обов'язковою.

2. Викликати відповідача в судове засідання для надання додаткових пояснень.

3. Наступне судове засідання відбудеться 09 липня 2015 року об 11.30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка