Справа № 362/428/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати, призначеної з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 2 березня 2012 року, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Дії відповідача визнано протиправними.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову за період з 2 березня 2012 року по 27 липня 2014 року скасовано.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 1 лютого 2015 року. В частині позовних вимог за період з 27 липня 2014 року по 31 січня 2015 року відмовлено. Позовні вимоги за період з 2 березня 2012 року по 26 липня 2014 року залишено без розгляду. В решті постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу неможливістю включення до довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії таких складових як матеріальна допомога та індексація, а також зазначає про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 60 % суми заробітної плати державного службовця.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, задовольнивши позов, виходили з того, що у справі йдеться про приведення розміру пенсії у відповідність законодавству на підставі рішення суду. Тому суди дійшли висновку, що відповідач мав керуватися тими нормами закону, які були чинні на момент призначення пенсії. Відповідна правова позиція висловлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року справа № К/800/32520/14.

Також суди зазначили, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан