Справа № П/811/1739/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Справа № П/811/1739/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Полтава" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Ласка-Полтава" за лютий 1015 року, оформленої актом № 217/11-23-15-01/38340024 від 17.04.2015 року. Згідно висновків вказаного акту, ТОВ "Ласка-Полтава" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року відобразило (р. 20.1) суму 138 679 грн., значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду. При цьому, р.24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 року ТОВ "Ласка-Полтава" задекларовано суму з нульовими показниками. Однак, як зазначив позивач, у р.20.1 декларації з ПДІ за лютий 2015 р. відсутні будь-які цифрові значення. Таким чином, на думку позивача, єдиною підставою винесення спірного рішення є лише необґрунтоване, нормативними актами, бажання посадових осіб податкового органу знайти порушення будь-якою ціною. На підставі цього позивач переконаний, що висновок податкового органу про порушення товариством податкового законодавства є безпідставний та таким, що не ґрунтується на доказах, а тому податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2015 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідачем подано заперечення згідно якого зазначено, що в порушення п.48.1 ст.48, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України та пп.7 п.5 розд.V, п.3 розд. IX, п.4 розд.IX, пп.8 п.5 розд.V Наказу Міністерства Фінансів України від 23.09.2014 р. №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та Наказу №13 від 23.01.2015 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України" позивачем занижено р.25.1 (Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахування залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 15 - рядок 20) та: сплачується до державного бюджету) за лютий 2015 р. на суму ПДВ 138 679,0 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань (рядок 25,1) податкової декларації за лютий 2015 р. на суму ПДВ 138679,0 грн. (а.с.44).

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник відповідача (а.с.47-48).

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представниками сторін в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

ТОВ "Ласка-Полтава" (код - 38340024) зареєстроване як юридична особа 08.08.2012 р., перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (а.с.36).

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, є субєктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Ласка-Полтава", код 38340024, за лютий 2015 р., за результатами якої складено акт № 217/11-23-15-01/38340024 від 17.04.2015 р. (а.с.8-14).

Згідно висновків акту, в порушення п.48.1 ст.48, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України та пп. 7 п. 5 розд. V, п. 3 розд. IX, п. 4 розд. IX, пп. 8 п. 5 розд.V Наказу Міністерства Фінансів України від 23.09.2014 р. №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" та Наказу №13 від 23.01.2015 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України" ТОВ "Ласка-Полтава" занижено р.25.1 (Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахування залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового)періоду (рядок 15 - рядок 20) та: сплачується до державного бюджету) за лютий 2015 р. на суму ПДВ 138 679,0 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань (рядок 25.1) податкової декларації за лютий 2015 року на суму ПДВ 138 679,0 грн..

На підставі акту камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2015 року № НОМЕР_1 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в загальній сумі 173 349,0 грн., з яких 138 679,0 грн. за основними платежем та 34 670,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.6).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Фактично, як вбачається з акту камеральної перевірки № 217/11-23-15-01/38340024 від 17.04.2015 р. (а.с.8-14), на що посилається відповідач у поданих суду запереченнях (а.с.44), порушення полягало в тому, що ТОВ "Ласка-Полтава" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року було відображено (р.20.1) суму 138 679,0 грн., значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду. При цьому, р.24 податкової декларації з ПДВ за січень 2015 р. ТОВ "Ласка-Полтава" задекларовано суму з нульовими показниками.

Дане, на думку перевіряючих, призвело до заниження податкових зобов'язань (рядок 25.1) податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму ПДВ 138 679,0 грн..

Дослідивши наявні в справі докази суд вважає, що зазначені висновки не заслуговують на увагу з огляду на таке.

За приписами пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно пп.7 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 р. № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року № 13) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 р. за № 1267/26044 (надалі - Порядок), сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3), відображається у рядку 24 та переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду.

У деклараціях 0121 - 0123/0130 до рядка 24 переноситься значення рядка 22.

У деклараціях 0121 - 0123/0130 за перший звітний (податковий) період 2015 року до рядка 20.1 переноситься значення рядка 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року;

У відповідності пп.8 п.5 розділу V Порядку рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення.

Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27;

Згідно до п.3-4 розділу ІХ Порядку суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2), до розділу III декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року / I кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій.

Розділ IV заповнюється лише у декларації 0110.

Суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, задекларовані у деклараціях 0121 - 0123/0130 за січень 2015 року (IV квартал 2014 року), переносяться до рядка 21.1 декларації 0121 - 0123/0130 за лютий 2015 року (I квартал 2015 року).

Відповідно п.202.1. ст.202 Податкового кодексу України звітним(податковим) періодом з податку на додану вартість є один календарний місяць.

При цьому, згідно п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Встановлено, що позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ 20.02.2015 р. податкову декларацію з ПДВ за січень 2015 р., яка прийнята податковим органом о 15:42:00 год. 20.02.2015 р., що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.15-22). Так, р.24 (Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) податкової декларації з ПДВ за січень 2015р. відображено ТОВ "Ласка-Полтава" з нульовим показником.

20.03.2015 р. позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 р., яка прийнята податковим органом 20.03.2015 р. о 18:46:53 год. (а.с.23-29). Рядок 20.1 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) переводу) податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 р. також відображено ТОВ "Ласка-Полтава" з нульовим показником.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Ласка-Полтава" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 р. відображено (р.20.1) суму 138 679,0 грн., значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду.

Відтак, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, тому суд вважає його такими, що винесене не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати в розмірі 346,70 грн..

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 05 травня 2015 року № НОМЕР_1.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка-Полтава" (код 38340024) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 346,70 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1