Справа № 804/3774/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 р. Справа № 804/3774/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС - Мегатрейд»
до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, визнання нечинним наказу, визнання неправомірним висновку, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «КС - Мегатрейд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягав обовязкову виконанню письмовий запит відповідача «Про надання інформації та їх документального підтвердження» № 821/10/04-08-22.-01-36 від 27.01.2014 року; визнання неправомірними дій Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, вміщені в інформаційному запиті «Про надання інформації та їх документального підтвердження» № 821/10/04-08-22.-01-36 від 27.01.2014 року щодо покладення на ТОВ «КС Мегатрейд» обовязку надати інформацію про подальший продаж товарів, придбаних ТОВ «КС Мегатрейд» у ТОВ «Оптбізнесгруп» за вересень 2013 року; визнання нечинним наказу Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 147 від 26.02.1014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС Мегатрейд»; визнання неправомірним висновку Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, зазначеного в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС Мегатрейд» з питань фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбізнесгруп» за вересень 2013 року» № 84/221/37259416 від 04.03.2014 року щодо відсутності обєкта оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Оптбізнесгруп» у вересні 2013 року та по операціях з продажу цих товарів підприємствам покупцям.
Під час судового розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги, а саме, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 147 від 26.02.1014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС Мегатрейд».
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.
Відповідач надіслав заперечення проти позову у яких зазначено, що у звязку з ненаданням ненаданням інформації на запит податкової та надходженням до відповідача податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, а саме формування позивачем сум сумнівного податкового кредиту, податковим органом було видано оскаржуваний наказ. Відповідач вважає оскаржуваний наказ правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, у звязку з чим, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано акт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 25.01.2014 року № 248/15-00/32470701 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оптбізнесгруп», згідно якого встановлено, що правочини, зокрема з ТОВ «КС - Мегатрейд» здійснені без мети настання реальних наслідків.
У звязку з вищевикладеними обставинами, на адресу ТОВ «КС - Мегатрейд» відповідачем було направлено запит «Про надання інформації та їх документального підтвердження» від 27.01.2014 року № 221/10/04-08-11-01-36.
Листом № 14 від 19.02.2014 року та № 15 від 20.02.2014 року позивачем надано відповідь на запит, з переліком документів, у звязку з відсутністю документів підтверджуючих транспортування товару, актів приймання передачі, 26.02.2014 року відповідачем було прийнято наказ № 147 від 26.02.1014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС Мегатрейд».
Суд вважає вищевказаний наказ правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Крім того, пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно підпункту 14.1.171 частини 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова інформація розуміється у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».
У відповідності до частини 1 статті 16 Законом України «Про інформацію» податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
З огляду на вищевикладене, суд вважає правомірними дії податкового органу в спірних правовідносинах, оскільки останній, отримавши податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення законодавства платником податків, та не отримавши від позивача по справі протягом встановленого строку достатніх пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексом України мав правову підставу для прийняття оскаржуваного наказу та здійснив дії по його прийняттю згідно вимог законодавства.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КС - Мегатрейд» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2