overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2643/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/5459/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 09 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-74/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/5072/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 609/1192/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ № К/800/28018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шумського районного суду Тернопільської області справу №609/1192/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 300/751/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області звернулась з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача отриману нею допомогу.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року< Список1 >апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ К/9991/19372/11

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

07.04.2011р. до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011р. відкрито касаційне провадження у справі.

02.08.2013р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної судової адміністрації України про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частинами 2, 3 статті 218 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р. повернути Державній судовій адміністрації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.П. Стародуб

Суддя Вищого

адміністративного О.П. Стародуб

суду України
Справа № 676/2062/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-23/06
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ Н/800/70/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Генерального прокурора України , Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22.06.2015р. ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015р. у справі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Генерального прокурора України , Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам, які встановлені ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

За правилами ч. 3 ст. 250 і ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Генерального прокурора України , Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20.07.2015р. для виправлення вказаних недоліків шляхом складання нової заяви чи доповнення попередньої відповідною мотивацією.

Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/1078/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року К/800/27324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року
у справі№ 826/1078/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

24 червня 2015 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із Клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 02 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 826/1078/15.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова з задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 826/1078/15 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 686/333/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок пенсії, з урахуванням наданих ним довідок про розмір заробітної плати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/10984/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27780/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна рада Дніпропетровської області звернулась з позовом до прокуратури Дніпропетровської області в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про проведення перевірки № 25 від 17 липня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Дніпропетровська обласна рада Дніпропетровської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки, за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк