Справа № 385/229/15-а(2-а/385/8/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 385/229/15-а; 2-а/385/8/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області
на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі №385/229/15-а; 2-а/385/8/15
за позовом до про ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просив:

- скасувати рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області №6 від 24 квітня 2013 року про відшкодування з пенсії зайво утриманих коштів в сумі 38763,23 грн.;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області зайво утримані кошти з пенсії за період з травня 2013 року по лютий 2015 року в сумі 9221,85 грн.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних, даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У органу пенсійного фонду у спірних правовідносинах відсутні належні та допустимі докази стосовно того, що позивач при зверненні з заявою про призначення пенсії та додатками до неї навмисно надав недостовірний експертний висновок та акт огляду Кіровоградської МСЕК.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі №385/229/15-а; 2-а/385/8/15 адміністративний позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем не надано доказів подання позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії недостовірних документів.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі №385/229/15-а; 2-а/385/8/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що за період з 14 червня 2005 року по 31 серпня 2012 року позивач був позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії і незаконно отримував з Державного бюджету пенсійні виплати.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі вказаних осіб.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі довідки МСЕК серія 2-18 ВБ №087890 від 14 червня 2005 року та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, серія А №444399 від 30 травня 2005 року, виданого Кіровоградською облдержадміністрацією, було призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсій від 24 квітня 2013 року №6 визначено здійснювати відшкодування зайво отриманих коштів у розмірі 38763,23 грн. за рахунок ОСОБА_1 починаючи з травня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення. Дане рішення обґрунтоване тим, що зазначена фізична особа позбавлена статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а право на отримання пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 14 червня 2005 року по 31 серпня 2012 року у неї відсутнє. Рішенням Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, від 15 листопада 2013 року визнано безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 (лист головного управління праці та соціального захисту населення/департаменту соціального захисту населення від 04 січня 2013 року №04-03/50-93). Крім того, довідка МСЕК серія 2-18 ВБ №087890 від 14 червня 2005 року видана на підставі недостовірного експертного висновку, що підтверджено листом Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії від 19 липня 2012 року №906. Відповідач вказує, що сума зайво отриманих коштів ОСОБА_1 внаслідок подання ним до органів Пенсійного фонду України недостовірних документів підлягає відшкодуванню відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, підставою для утримання з пенсії сум, надміру виплачених, є зловживання з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не підтверджено, що позивач надав недостовірну інформацію навмисно або зловживаючи.

Під час розгляду справи також не встановлено зловживань з боку позивача у спірних правовідносинах щодо виплати пенсії.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що експертним висновком від 06 березня 2013 року №2636-3634 Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного звязку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області №6 від 24 квітня 2013 року про відшкодування з пенсії зайво утриманих коштів в сумі 38763,23 грн. протиправним, а рішення суду першої інстанції вірним по суті, що виключає підстави для його скасування та підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на наступне.

Із довідки про розмір призначеної і фактичної отриманої пенсії від 24 лютого 2015 року вбачається, що в період з травня 2013 року по лютий 2015 року органом пенсійного фонду було нараховано пенсії (включаючи індексацію) у загальному розмірі 46109,25 грн., але при цьому розмір утримання склав 9221,85 грн., з огляду на що позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 36887,40 грн.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином правильним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням вказаної правової норми, буде зобовязання органу пенсійного фонду виплатити позивачу безпідставно утримані кошти із пенсії, а не стягнення зазначених коштів із відповідача, оскільки останнім здійснювались дії по нарахуванню сум пенсій, але, як встановлено судом, протиправно утримувалась їх частина.

За викладених обставин, суд апеляційної вважає наявними підстави для зміни оскаржуваного судового рішення у вищевказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,201,205,206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі №385/229/15-а; 2-а/385/8/15 змінити.

Викласти абзац пятий резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 безпідставно утримані з пенсії кошти у сумі 9221,85 грн.»

В решті залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова