Справа № 804/18935/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/18935/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 804/18935/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролетарське Стіл до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пролетарське Стіл (далі за текстом ТОВ „Пролетарське Стіл) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ „Пролетарське Стіл розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 11610486,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.09.2014 року № НОМЕР_2 про зменшення ТОВ „Пролетарське Стіл розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 11610486,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 07.08.2014 року № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ „Пролетарське Стіл розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 11 610 486,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 08.09.2014 року № НОМЕР_2 про зменшення ТОВ „Пролетарське Стіл розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 11 610 486,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ „Пролетарське Стіл за травень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.07.2014 року №5096/15-1/35201064, відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, ТОВ „Пролетарське Стіл завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 11610486,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2014 року № НОМЕР_1 про зменшення ТОВ „Пролетарське Стіл розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 11610486,00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ „Пролетарське Стіл за червень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.08.2014 року №5778/15-1/35201064, відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого, ТОВ „Пролетарське Стіл завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 11610486,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки від 20.08.2014 року №5778/15-1/35201064 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № про зменшення ТОВ „Пролетарське Стіл розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 11610486,00 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень колегія суддів зазначає, що пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має відємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно до пунктів 4.6.6, 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1490/20228, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, залишок відємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ТОВ „Пролетарське Стіл до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська подано наступні декларації з ПДВ:

- за травень 2014 року, у якій рядок 21 „Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 11710304 грн., рядок 22 „Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та рядок 24 „Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 11710304 грн.;

- за червень 2014 року, у якій рядок 21 „Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 11712001 грн., рядок 22 „Залишок відємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та рядок 24 „Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 11712001 грн.

З актів перевірок позивача №5096/15-1/35201064 від 18.07.2014 року та №5778/15-1/35201064 від 20.08.2014 року вбачається, що при проведенні цих перевірок податковою інспекцією використані наступні акти, які стали підставою для встановлених контролюючим органом порушень:

- акт перевірки ТОВ „Пролетарське Стіл, код 35201064, з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1048/15-3/35201064, на підставі якого, контролюючим органом складені податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № про зменшення суми відємного значення (ряд. 24 декларації) на суму 2883060,00 грн., від 03.10.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 54136,00 грн.;

- акт перевірки по ТОВ „Червонофедерівське Стіл (правонаступником якого, є ТОВ „Пролетарське Стіл) з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1050/15-1/35201043, на підставі якого, контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № про зменшення суми відємного значення (ряд. 24 декларації);

- акт перевірки по ТОВ „Лозуватське Стіл (правонаступником якого, є ТОВ „Пролетарське Стіл) з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1049/15-1/35201090, на підставі якого, контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № про зменшення суми відємного значення (ряд. 24 декларації);

- акт перевірки по ТОВ „Миколаївське Стіл (правонаступником якого, є ТОВ „Пролетарське Стіл) з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1051/15-1/35201111, на підставі якого, контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № про зменшення суми відємного значення (ряд. 24 декларації);

- акт перевірки по ТОВ „Оріховське Стіл (правонаступником якого, є ТОВ „Пролетарське Стіл) з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072, на підставі якого, контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року № про зменшення суми відємного значення (ряд. 24 декларації).

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі №804/1298/14 скасовано рішення від 03.10.2013 року № та від 03.10.2013 року № 000044150.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року у справі №804/2577/14 скасовано рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_3.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі №804/1307/14 скасовано рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_4.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі №804/1303/14 скасовано рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_5.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі №804/1305/14 скасовано рішення від 03.10.2013 року № НОМЕР_6.

Зазначені рішення суду не набрали законної сили, та переглядаються у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Також гідно з розясненням ДПС України щодо застосування пп. 4.6.7 п. 4 розділу ІV Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 № 1492, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку відємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою „В4 та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене „Без змін, а скарга „Без задоволення, то сума завищеного залишку відємного значення зі знаком „- підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом десяти календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату проведення камеральних перевірок та станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суми податкових зобовязань, які визначені позивачу податковим органом, є неузгодженими.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у позивача у травні та червні 2014 року був відсутній обовязок сплачувати визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 03.10.2013 року № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 суми грошових зобовязань та відображати такі суми у податковій звітності до дня набрання судовими рішеннями законної сили за результатами їх оскарження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 804/18935/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров