Справа № 717/1090/15-а
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.06.2015 Справа № 717/1090/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тернопільської області Цигилина Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Тернопільської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії АА2№ 524676 від 7 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому КАС України, проте в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Судом були досліджені інші докази. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№056206 від 7 червня 2015 року, постанова інспектора ВДАІ Тернопільської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії АА2№524676 від 7 червня 2015 року, характеристика, видана Кельменецькою селищною радою Кельменецького району Чернівецької області №404 від 15 червня 2015 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1, серії СМ 841577.

Судом встановлено, що 7 червня 2015 року приблизно о 10 годині 35 хвилин позивач ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. 15 квітня керував автомобілем марки Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив п.5.16 Правил дорожнього руху, тобто здійснив рух прямо смугою руху призначеної для здійснення повороту ліворуч.

Відповідач інспектор ВДАІ Тернопільської області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 7 червня 2015 року розглянув адміністративну справу стосовно позивача і виніс постанову серії АА2№524676, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 300 гривень штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Дана постанова є частково протиправною, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Проте, судом встановлено, що позивач позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті порушень Правил дорожнього руху України не було спричинено шкоди та не створювалася аварійна обстановка.

При розгляді справи дані обставини не були враховані відповідачем .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи. Крім того, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Суд вважає, що постанова інспектора ВДАІ Тернопільської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 7 червня 2015 року серії АА2№524676 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Дослідивши докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і постанову інспектора ВДАІ Тернопільської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 7 червня 2015 року серії АА2№524676 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її у звязку з малозначністю правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, яке, виходячи із засад гуманності, є малозначним.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, на підставі Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 15,22, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову інспектора ВДАІ Тернопільської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в Чернівецькій області від 7 червня 2015 року серії АА2№524676 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її у звязку з малозначністю правопорушення вчиненого позивачем.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя