overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2514/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/68673/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року

у справі № 823/2514/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти"

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

15.01.2015 року ухвалою судді ВАСУ ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

17.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/4965/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивача правомірно звільнено 11 червня 2014 року, оскільки саме в цей день надійшли листи-погодження Міністра екології та природних ресурсів України та голови Львівської обласної державної адміністрації, за відсутності яких відповідач не мав права звільнити його за угодою сторін, згідно з поданою заявою про звільнення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 165/3090/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського районного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в в м. Нововолинську Волинської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського районного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/4015/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/4954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 816/4015/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування акту опису майна, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

11.02.2015 року ухвалою судді ВАСУ Муравйовим О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

17.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10344/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/8855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 2а-10344/11/2670

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві

за участю Прокуратури Печерського району м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Прокуратурою міста Києва подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

02.03.2015 року ухвалою судді ВАСУ ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

17.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 522/30686/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року К/800/19430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський", треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу № 522/30686/13-а (2-а/522/72/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/3438/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3438/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області , Управління державної казначейської служби України в м.Харкові про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без руху.

Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/5193/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року К/800/23445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2015 року.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки ним наведені обґрунтовані доводи, які підтверджені письмовими доказами, то воно підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, тому касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/5193/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-7655/10/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/3459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом КП "Дорожник" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської міської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом КП "Дорожник" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської міської ради, Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування акту - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 808/7937/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2015 м. Київ К/800/28408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 808/7937/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішень та стягнення надміру сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 808/7937/14 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надміру сплачених коштів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/7937/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/1012/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 806/1012/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івниця» до Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, –

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івниця» до Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення на 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.