Справа № 2а-153/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-153/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Сологуб Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Костянтинівка Донецької обл. старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Костянтинівка Донецької обл. старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, 07 листопада 2009 року, о 15 годині 00 хвилин, не створюючи аварійної ситуації, рухався автомобілем НОМЕР_1 в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вулиць Ломоносова - Мірошніченко його зупинив інспектор ДПС.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ст.сержантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол АН № 178977 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.11.1 ПДР та прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 313203 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн. за те, що він, керуючи автомобілем не визначив смугу відповідно напрямку свого руху, поїхавши прямо зі смуги з якої дозволено лише поворот праворуч .

З вищевказаною постановою не погодився з наступних підстав: жодних вимог ПДР не порушив, нікому і нічому ніякої шкоди не завдано, аварійної ситуації не створив, вважає визначення цієї події інспектором ДПС безпідставним, з огляду на ситуацію, вважає це порушення малозначним, інспектор міг обмежитись попередженням, згідно ст. 22 КУпАП.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 листопада 2009 року, о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 керуючи автомобілем не визначив смугу відповідно напрямку свого руху, поїхавши прямо зі смуги з якої дозволено лише поворот праворуч .

7 листопада 2009 року Інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка Донецької обл. ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафований на 425 гривень.

Доводи позивача про протиправність складеної відносно нього постанови, не підтверджена зібраними матеріалами справи, де достатньо доказів, які підтверджують факт наявності порушення правил дорожнього руху.

Окрім того, позивач в заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була винесена 7 листопада 2009 року, а до суду позивач звернувся лише 21.07.2010 року. Ніяких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Костянтинівка Донецької обл. старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН №313203 від 07 листопада 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 22.11.2010