Справа № 190/65/15-а(2-а/190/10/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 190/65/15-а(2-а/190/10/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні щорічної разової грошової допомоги протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні щорічної разової грошової допомоги протиправною, повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на незаконність вищезазначеної ухвали. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі вимагається надання доказів для підтвердження заявлених у позові вимог, оскільки, на думку позивача, відмовляючи у прийнятті позовної заяви суд першої інстанції порушує право особи на судовий захист відповідно до ст.6 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 січня 2015 року ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду першої інстанції належним чином оформлених доказів про розмір та порядок виплаченої разової грошової допомоги позивачу до 5 травня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи 05 лютого 2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем, на його думку, надано необхідні докази.

06 лютого 2015 року ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області залишено позовну заяву без руху повторно та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення в якому розмірі, коли та яким чином позивачем отримано разову грошову допомогу до 5 травня 2014 року (за 2014 рік) з наданням відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

10 березня 2015 року ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області повернуто позовну заяву у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Такі висновки суду першої інстанції колегія судів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви в ній зазначені позовні вимоги, які позивач вважає достатніми для захисту порушених прав та викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Стаття 106 КАС України не зобовязує позивача, при предявленні позову, надати докази заявлених вимог, як того вимагав суд першої інстанції, а лише вказує на необхідність зазначити докази, які відомі позивачу і які можуть бути використанні судом.

Відповідно до норм статей 69 та 71 КАС України надання та витребування доказів здійснюється в процесі розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено невірне застосування норм процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко