Справа № 0670/7506/12
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/7506/12
11 грудня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 6835,20 грн,
Державна податкова інспекція у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1031222,36 грн, в т.ч. 657805,96 грн - з податку на додану вартість за період серпень - грудень 2011 року та січень - серпень 2012 року, 366581,20 грн - з земельного податку за період серпень - грудень 2011 року та січень-серпень 2012 року, та податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період квітень 2009 року - січень 2011 року у сумі 6835,20 грн.
6 грудня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом частково задоволено позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" та стягнуто з відповідача Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість в сумі 714677,20 грн, в тому числі: з земельного податку - 366581,20 грн, з податку на додану вартість - 348096,00 грн.
При написанні повного тексту постанови встановлено, що судом не розглянуто по суті частину позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 6835,20 грн.
Представник позивача позов в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в порядку письмового провадження.
Представники відповідача позов в даній частині позовних вимог не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначили, що заборгованість з вказаного податку у сумі 6835,20 грн у Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" відсутня, справу просили розглядати в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню в частині позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 6835,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11 грудня 1991 року N 1963-XII (далі - Закон №1963-XII, чинний на момент виникнення заборгованості) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Статтею 6 Закону № 1963-XII передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.
Як видно з матеріалів справи контролюючим органом 7 липня 2012 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань до бюджету. За результатами перевірки складено акт від 7 липня 2012 року № 1688, згідно з даним актом відповідачем на порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1-4 квартали 2009 року та за 2- 4 квартали 2010 року (том І, а.с. 37).
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон - N 2181-III, чинний на момент виникнення заборгованості), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону N 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно пп.5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України N 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України N 2181-III передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Судом встановлено, що 31 грудня 2010 року державним податковим інспектором відділу адміністрування майнових податків ДПІ у м. Житомирі Тарасюк А.В. на підставі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ "Верстатуніверсалмаш" по питанню несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів за І-ІV квартали 2009 року, ІІ квартал 2010 року, результати якої оформленні актом від 31.12.2010 року № 9949/17-3.
Під час проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення ПАТ "Верстатуніверсалмаш" граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів передбаченого пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №1963-XII.
За результатами перевірки та на підставі акту перевірки 10 січня 2011 року контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:
Отже, суд вважає неприйнятним застосування повторно до відповідача штрафу за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших механізмів за період який раніше перевірявся І-ІV квартали 2009 року та ІІ квартал 2010 року.
Відповідно до ст. 5 Закону № 1963-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Стосовно сплати відповідачем податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року судом встановлено, що платіж в сумі 3422,00 грн було сплачено 12.10.2010 (граничний строк до 15.10.2010) з вказанням призначення платежу "податок з власників транспортних засобів за ІІІ квартал 2010 року", а за IV квартал 2010 року платіж в сумі 3422,00 грн було сплачено 13.01.2011 (граничний строк до 15.01.2011) з вказанням платежу "податок з власників транспортних засобів за IV квартал 2010 року".
Суд зазначає, що самостійне зарахування контролюючим органом сплачених платником податку сум в рахунок погашення податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані платником в реквізиті "Призначення платежу" платіжного доручення під час перерахування поточних податкових зобов'язань до бюджету до набранням чинності Податковим кодексом України 1 січня 2011 року, є неправомірним.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав у відмові в задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу у сумі 6835,20 грн.
Керуючись статтями 23, 128, 162, 163, 168 КАС суд, -
В задоволенні позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення податкового боргу у сумі 6835,20 грн - відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.