Справа № 22-а-1073/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1073/11 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Категорія 15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку неправомірною та стягнення недоотриманих сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період 2006-2009 років,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до УПСЗН та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення і виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж це визначено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" та зобовязати відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006-2009 роки та сплатити заборгованість по даному виду допомоги.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років , та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 за період з 1 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням виплачених сум .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог .

Позивач оскаржив постанову в частині незадоволених вимог, вважаючи , що висновки суду не відповідають викладеним у рішенні обставинам справи та порушенням судом вимог ст..159 КАС України , просив скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою задоволити позов в повному обсязі .

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково , а апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити повністю з таких підстав .

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років та зобовязуючи відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 відповідно до ст..43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", за період з 1 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням виплачених сум , суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачка на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з 1 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції лише частково відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється матірю малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15 лютого 2007 року виконкомом Скибинецької сільської ради Тетіївського районного управління юстиції Київської області .

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом січня грудня 2008 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розмірі 130 грн. щомісячно .

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

По справі встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Також судом встановлено, що при призначенні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для незастрахованих осіб відповідач також керувався постановою КМУ від 27.21.2001 р. № 1751, якою встановлено, Порядок призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми. В даний Порядок постановою КМУ від 22.02.2008 р. № 57 були внесені зміни. Пунктом 22 Порядку (в новій редакції) визначено, що відповідно до статті 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між : з 1 січня 2008 року 50 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому колегія суддів вважає, що постанова Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права, та повинна бути скасована.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" , тому колегія вважає за необхідне постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 160,195, 196,197,198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с та н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області задовольнити .

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року скасувати та прийняти по даній справі нову постанову

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку неправомірною та стягнення недоотриманих сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період 2006-2009 р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: