Справа № 818/17/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. м. Київ К/800/28007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015

у справі № 818/17/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2015 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 направила касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №818/17/15.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у судовому засіданні 29.04.2015, за участю представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, повний текст якої виготовлено 30.04.2015.

Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 закінчився 20.05.2015.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 була отримана останнім 15.05.2015 та зазначає, що у даному випадку строк слід відраховувати від дати отримання. Крім того, позивач посилається на те, що в період з 02.06.2015 по 17.06.2015 перебувала на лікарняному, на підтвердження чого надано довідку Роменської районної лікарні Сумської області.

Проте, подане скаржником клопотання є необґрунтованим, а вказані в ньому підстави для поновлення строку - неповажними, оскільки термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, тому факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 15.05.2015, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя О.І. Степашко