overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7800/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7800/15-а
У Х В А Л А

30.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши у скороченому провадженні в місті Біла Церква, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з 1.01.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 27.12.2014р., а тому позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 27.06.2014р. підлягають залишенню без розгляду. Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовні вимоги про перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період з 1.01.2014р. по 27.06.2014р. подані з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку. До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду та доказів поважності його пропуску не надано, суд підстав для його поновлення не вбачає. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з 1.01.2014р. по 27.06.2014р включно залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3449/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/359/154/2015
Справа №359/3449/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірними дій зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені постанови в повному обсязі, що повязана з необхідністю додаткового часу для обґрунтування її мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 гривень за 2007 рік при призначенні пенсії у 2013 році ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2010-2012 роки, починаючи з 16 березня 2015 року.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд, у разі, якщо постанова суду була проголошена у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним судом апеляційної інстанції.

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 29.06.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко
Справа № 2-а-11060/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії « дитині війни».

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду заперечення на позов не надав.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії «дитині війни» за період з 06 квітня 2011 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 357/7481/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7481/15-а
У Х В А Л А

30.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши у скороченому провадженні в місті Біла Церква, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та надбавки як дитина війни з 1.01.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 27.12.2014р., а тому позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 27.06.2014р. підлягають залишенню без розгляду. Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовні вимоги про перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період з 1.01.2014р. по 27.06.2014р. подані з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку. До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду та доказів поважності його пропуску не надано, суд підстав для його поновлення не вбачає. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ у Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та надбавки як дитині війни з 1.01.2014р. по 27.06.2014р включно залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4639/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а- 4639/2011 року
У Х В А Л А

24 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни».

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 1010/171/2012
Суддя: Юзвик М. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1010/171/2012р.
Провадження № 8-а/1010/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, про перегляд постанови Володарського районного суду Київської області від 15.06.2009 року за нововиявленими обставинами, по справі 2-а-220/09 за позовом припишнюк ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, про визнання відмови в перерахунку соціальної допомоги неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. З матеріалів заяви вбачається, що суддя Ткаченко О.В. брав участь в ухвалені судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

В цілях подальшого обєктивного розгляду справи суддя Ткаченко О.В. вважає необхідним заявити самовідвід для повторного автоматичного перерозподілу справи іншому судді.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ткаченка Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської про зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 363/3823/13-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" червня 2015 р. Справа № 363/3823/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Лебедівської сільської ради № 172 -11- V від 20 грудня 2007 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 369/2493/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2493/15-а
Провадження № 2-а/369/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання надати доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак заявником вимог, передбачених вказаною вище законодавчою нормою, не виконано. До заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, тоді як необхідно долучити оригінал.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлення строк, достатній для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до публічної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня її отримання позивачем, через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/5905/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5905/15-а
Провадження № 2-а/369/222/15
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши заяву, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну боржника з УПФУ у Макарівському районі Київської області на УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява, адміністративний позов ОСОБА_1ухвалою судді від 09 червня 2015 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 50, 104, 105, п. 3, п. 4 ст. 106 КАС України.

26 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви, адміністративного позову до відкриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві

у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин заява, адміністративний позов підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуюсь ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну боржника з УПФУ у Макарівському районі Київської області на УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 367/2608/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2608/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання нечинним рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання нечинним рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 22 квітня 2015 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 05.06.2015 р. причиною повернення конверту зазначено за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивачу повторно направлялась ухвала про залишення її позовної заяви без руху. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.06.2015 року.

Станом на 25 червня 2015 року, позивач до суду не зявилась, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 22.04.2015 року недоліки не усунула, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання нечинним рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1