Справа № 2-а-1169/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1169/10
УХВАЛА

19.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом»янського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що 21.09.2010 року знайшов у його поштовій скрипці конверт, відправлений державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ в Житомирській області. В конверті знаходилась повістка про виклик до державного виконавця на 22.09.2010 року. Відвідавши у встановлений йому час вищезазначену установу він отримав від державного виконавця постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА № 136671 від 06.04.2010 року винесену відповідачем.

Із вказаної постанови вбачалось, що 06.04.2010 року, він, рухаючись в м. Києві проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги ч.2 ст. 122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згодом даний розмір штрафу було подвоєно і наразі становить 850 грн.

З даною постановою в справі про адміністративне правопорушення він не згоден, тому просить суд визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, провадження по даній адміністративнй справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить суд поновити строк на оскарження постанови серії АА № 136670 від 06.04.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VI, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо, суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, оскаржувану ним постанову він отримав лише 22.09.2010 року, однак, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови починає рахуватися не з моменту її отримання, а з моменту винесення.

Як вбачається з ксерокопії протоколу про адмінстративне правопоушення ОСОБА_1 в графі «поясненя особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, по суті порушення вказав : ... від отримання постанови відмовляюсь», отже про винесення щодо нього постанови йому було відомо.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на то причин, підстав для поновлення такого строку у сду немає, тому суд залишає адмінстративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом»янського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, ст.ст.ЮО, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ух в а лив:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом»янського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий