Справа № 752/2964/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2964/15-а
Провадження по справі № 6-а/752/19/15
У Х В А Л А

19.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва,

встановив:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, заінтересована особа УПФ України в Голосіївському районі м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що виконавчий лист № 2-3503/10 виданий 01.08.2010 року по справі за його ж позовом до УПФ України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії був втрачений та не пред»являвся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні, про його час та місце повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Заінтересована особа УПФ України в Голосіївському районі м. Києва направили на адресу суду пояснення, зазначивши, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 24.02.2015 року особисто отримав в УПФ України в Голосіївському районі м. Києва виконавчий лист, а 25.02.2015 року з управління ДВС ГУЮ у м. Києві на їх адресу надійшло повідомлення про прийняття до обліку рішення по виконавчому листу № 2-3503/10 виданому 01.08.2010 року, виконання якого гарантується державою. Просили відмовити у задоволенні заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано УПФ України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком з 01.04.2007 року по 31.07.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.04.2010 року. Зазначене рішення набрало законної сили 10.05.2011 року.

На виконання зазначеного рішення суду, 01.08.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3503/10.

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Голосіївському районі м. Києва з заявою про повернення йому оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3503/10, на цій же заяві особисто заявником зроблено відмітку про те, що 24.02.2015 року останній отримав оригінал виконавчого листа № 2-3503/10 (а.с. 111).

25.02.2015 року управлінням ДВС ГУЮ у м. Києві сторонам направлено повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, а саме: виконавчий лист № 2-3503/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва 01.08.2011 року, боржником є УПФ України в Голосіївському районі м. Києва, стягувачем - ОСОБА_1 (а.с. 112).

04.03.2015 року УПФ України в Голосіївському районі м. Києва до управління ДВС ГУЮ у м. Києві направлено довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду № 2-3503/10 від 14.06.2010 року, яке набрало законної сили 10.05.2011 року (а.с. 113).

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, заявник посилається на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений, однак за даними наданих суду УПФ України в Голосіївському районі м. Києва доказів, а саме заяви ОСОБА_1 від 24.02.2015 року про повернення виконавчого листа № 2-3503/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01.08.2011 року та відмітки про його отримання ним же, повідомлення управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 25.02.2015 року про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою за зазначеним виконавчим листом та довідки УПФ України в Голосіївському районі м. Києва від 04.03.2015 року про здійснення нарахування на виконання рішення суду за цим же виконавчим листом, судом достовірно встановлено про відсутність підстав для прийняття судового рішення про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3503/10 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 01.08.2011 року та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, оскільки зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні в управлінні ДВС ГУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

увалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.