Справа № 0870/12571/12
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 0870/12571/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 12 лютого 2015 року

у справі № 0870/12571/12

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області,

вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства

«Управління капітального будівництва»,

вул. 40 років Радянської України, 60-б, м. Запоріжжя, 69037;

про зобовязання вчинити дії, -

встановив: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області подала позов до ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» про зобовязання виконати пункти 13, 14 обовязкової Вимоги від 29.08.2012 року № 08-06/14-14/8296.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Кисіль Р.В.) своєю постановою від 12 лютого 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права. Вирішити питання про відшкодування збитків можливо виключно в межах справи за позовом про стягнення завданих збитків, а не в справі про зобовязання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Позивач, вказує на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що загальна сума не усунутих порушень відповідно до пунктів 13, 14 Вимоги від 29.08.2012 року № 08-06-14-14/8296 складає 31.879,50 грн. і є обовязковою до виконання Відповідачем.

Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області надано право предявляти вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства та якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог, звертатися до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держфінінспекції була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 підприємства «Управління капітального будівництва» за період з 01.01.2011 року по 01.04.2012 року.

За результатами проведеної ревізії складено Акт від 14.08.2012 року № 06-21/15.

На підставі Акту ревізії, 29 серпня 2012 року ОСОБА_1 підприємству «Управління капітального будівництва» предявлена Вимога щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Відповідно до пункту 13 Вимоги, перевіркою встановлено порушення пункту 2.1 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України ДБН Д.1.1-7-2000, - завищення вартості проектних робіт на 19.800,53 грн., виконаних ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» по договорам від 21 жовтня 2011 року № 332 та від 05 грудня 2011 року № 350, внаслідок необґрунтованого застосування підвищуючого коефіцієнту; підконтрольну установу зобовязано скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 19.800,53 грн.; та провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 19.800,53 грн. шляхом перерахування підрядником коштів на розрахунковий рахунок, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду в сумі 19.800,53 грн.;

Відповідно до пункту 14 Вимоги, перевіркою встановлено порушення статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV, - завищення на 12.078,97 грн. вартості проектних робіт, виконаних ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» по договору від 04 листопада 2011 року № 345, внаслідок включення робіт по топографічній зйомці, які виконані після підписання акту непридатних робіт від 01.03.2012 року, згідно до якого останній відмовився від подальшого виконання проектних робіт; підконтрольну установу зобовязано скласти акти форми № КБ-2в та № КБ-3 на зменшення вартості підрядних робіт, на підставі яких відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість у сумі 12.078,97 грн.; провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 12.078,97 грн. шляхом перерахування підрядником коштів на розрахунковий рахунок, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду в сумі 12.078,97 грн.

Зобовязання виконати пункти 13, 14 обовязкових Вимог від 29 серпня 2012 року № 08-06/14-14/8296 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011 (далі Указ N 499/2011) Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <...> (підпункт 4 пункту 4 Положення (Указ N 499/2011)).

Відповідно до пункту 6 Положення (Указ N 499/2011) Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням (Указ N 499/2011) установлено, що Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Позивач пред'явив Вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії комунального підприємства.

При цьому, оскаржувана Вимога вказує на виявлені збитки та їхній розмір. Збитки стягуються у судовому порядку, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не даний позов про визнання Вимоги протиправною.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 0870/12571/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна