Справа № 127/2738/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2738/15-а

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 Віталійовича про відвід головуючого судді та членам колегії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 Віталійовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 30 червня 2015 року.

22 червня 2015 року та 30 червня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заяви про відвід головуючого - судді Совгирі Дмитру Івановичу та членам колегії суддів Курку Олегу Петровичу та Білоусу Олегу Валерійовичу. Відвід мотивований тим, що, на думку позивача, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів у вирішенні його апеляційної скарги, оскільки у подібних попередніх справах йому було відмовлено у задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав вищевказані заяви та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи..

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про відвід головуючого судді та членам колегії суддів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Позивач в поданій заяві про відвід посилається на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, та вказує, що оскільки судді Совгира Д.І., Курко О.П. та Білоус О.В. вже висловлювали свої думки по справі, що знайшло своє відображення в подібній справі, а саме в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року за №2-а-11175/11, подальший неупереджений розгляд цієї справи під головуванням судді Совгири Д.І. та членів колегії суддів Курка О.П. та Білоуса О.В. неможливий.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та обєктивності головуючого судді Совгири Д.І. та членів колегії суддів Курка О.П. та Білоуса О.В. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 Віталійовича про відвід головуючого судді Совгиру Дмитра Івановича та членам колегії суддів Курку Олегу Петровичу та Білоусу Олегу Валерійовичу у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Совгиру Дмитра Івановича та членів колегії суддів Курка Олега Петровича та Білоуса Олега Валерійовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною згідно ст. 31 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_2