Справа № 805/702/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

22 червня 2015 року Справа № 805/702/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення постанови Донецького окружного адміністративного суд від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 22 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Зазначеною постановою суду визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у м. Києві від 27.01.2015 № 225/03 «Про звільнення ОСОБА_1В.» та наказ від 26.01.2015 № 555/03 «Про внесення змін до наказу від 27.01.2015 № 225»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю та організаційного забезпечення роботи державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та стягнуто з Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року, з обовязковим утримання податків і зборів згідно діючого законодавства.

25.05.2015 представник реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачу незрозуміло, яким чином здійснити нарахування заробітної плати за минулий період, за який не здійснено нарахування та сплату податків до відповідних бюджетів, а також суму цих податків та яким чином на даний час здійснити їх перерахування до відповідних бюджетів.

Просить суд розяснити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі № 805/702/15-а в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року, з обовязковим утриманням податків і зборів згідно діючого законодавства, а саме: яким чином здійснити нарахування заробітної плати за минулий період, за який не здійснено нарахування та сплату податків до відповідний бюджетів, а також суму цих податків та яким чином на даний час здійснити їх перерахування до відповідних бюджетів.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про розяснення щодо подальшого виконання постанови суду від 22.04.2015 року у відсутності сторін, що не зявилися до судового засідання.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши доводи заяви про розяснення порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №805/702/15-а, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Між тим, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для задоволення заяви реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення щодо подальшого виконання постанови суду від 22.04.2015 року в адміністративній справі №805/702/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу законодавчо не встановлено, тому остання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158, 160-165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення щодо подальшого виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у адміністративній справі №805/702/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тарасенко І.М.