Справа № 760/6730/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-284/15
у справі №760/6730/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Лисак Дмитра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серія ПС2 №347809 від 29.03.2015, винесену інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району УДАІ Київської області Лисак Д.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позов позивач мотивує тим, що 29.03.2015 він рухався на автомобілі марки «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій у м. Боярка Київської області в напрямку центру. Після проїзду перехрестя вул. Жовтнева - вул. К.Маркса перед яким розміщений знак «проїзд без зупинки заборонено» був зупинений інспектором Лисак Д.М. Останній повідомив йому про порушення ним вимог знаку «СТОП», а саме зупинку після вказаного знаку. Позивач зазначив інспектору, що вказаного порушення не допускав, виконуючи вимоги знаку зупинився за 15 м від нього, після чого продовжив свій рух та безпосередньо перед перехрестям знову зупинився, щоб впевнитись у відсутності перешкоди для проїзду. Проте відповідач, жодним чином не дав оцінки доводам позивач, склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс оскаржувано постанову.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно і упереджено, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішив провести розгляд справи у його відсутності.

22.06.2015 до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких останній просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Зокрема, зазначив, що факт вчинення правопорушення позивачем було зафіксовано шляхом відео- зйомки, а тому доводи позивача не можуть бути взяті до уваги.

Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.03.2015 інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району УДАІ Київської області Лисак Д.М. винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказаною постановою встановлено наявність в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Дана постанова винесена за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу серії АП1 №109538 від 29.03.2015, який складений інспектором Лисак Д.М. відносно позивача ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу 29.03.2015 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Боряка по вул. Жовтнева не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки забороно), чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Зазначені дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як визначено ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, - працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вбачається, що оскаржувана постанова винесена працівником підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху - інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району УДАІ Київської області Лисак Д.М., який має спеціальне звання - старший сержант міліції, за формою та змістом оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом вини позивача у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення.

Посилань на будь-які інші доказі оскаржувана постанова, а також протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Виходячи з положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення є доказом, який має оцінюватись органом (посадовою особою) на ряду з іншими доказами, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

Як зазначалось, такими доказами в силу ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, в тому числі пояснення особи, що притягується до відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 інспектором Лисак Д.М. не надано оцінки поясненням позивача та його доводам про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, не зазначено мотивів їх відхилення.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України (КАС), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Будь-яких доказів, які підтверджують правомірність прийнятого інспектором Лисак Д.М. рішення чи спростовують обставин на які посилається позивач, останнім до суду не надано. Зокрема, не надано відеозапису, на який посилається відповідач у своїх запереченнях, як доказ вини відповідача.

Таким чином приймаючи до уваги наведені вище положення закону, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, а також те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення за фактичних обставин справи не може бути беззаперечним доказом винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що відповідачем Лисак Д.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було всебічно та повного з'ясовано обставини, які мають значення для правильного її вирішення, що потягло за собою прийняття необгрунтованого рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування постанови серія ПС2 №347809 від 29.03.2015 слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №347809 від 29 березня 2015 року, винесену інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Лисак Дмитром Михайловичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :