Справа № 803/1402/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 року Справа № 803/1402/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Себежської митниці Північно-Західного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені,

ВСТАНОВИВ:

Себежська митниця Північно-Західного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) звернулась з позовом до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені.

У відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною 1 статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 4 статті 50 визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 6 Конституції України закріплено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що адміністративний суд вирішує публічно-правові спори, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори із субєктами владних повноважень, компетенція яких поширюється на територію України та регламентована її законодавством.

У даному випадку Себежська митниця не виступає субєктом владних повноважень на території України у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Крім того, згідно вищевказаних норм громадяни України в адміністративних справах можуть виступати відповідачем за позовами субєкта владних повноважень лише у встановлених законодавством випадках.

У цих спірних правовідносинах таке право субєкта владних повноважень іншої держави не передбачено.

Не можуть бути застосовані судом в даному випадку положення Конвенцій про правову допомогу по цивільним, сімейним і кримінальним справах від 22.01.1993 року (м. Мінськ) та від 07.10.2002 року, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ст. 1 Конвенції (від 22.01.1993 року) встановлено, що громадяни кожної із Договірних Сторін мають право вільно і безперешкодно звертатися в суди, прокуратуру і інші установи інших Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, заявляти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же самих умовах, що і громадяни даної Договірної Сторони.

Пунктом 3 статті 1 Конвенції (від 07.10.2002 року) визначено, що термін "цивільні справи", що застосовується в даній Конвенції, включає в себе також спори, які стосуються економічних спорів.

Тобто, норми вказаної конвенції поширюються на правову допомогу у відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним справам та не поширюється на правовідносини, які виникають у сфері публічно-правових відносин, що вирішуються за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Себежської митниці Північно-Західного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом Себежської митниці Північно-Західного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук