Справа № 2а/205/159/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років від 21.11.2013 р. №18 про неможливість зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 2 роки 08 місяців 04 дня до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач з 14 березня 1988 року по 30 квітня 1992 року працював повний робочий день слюсарем - ремонтником по внутрішньоцеховому ремонту технологічного обладнання діючих цехів, а його пільговий стаж складає 02 роки 08 місяців 04 дня, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою, виданою 15.02.1995р. ТОВ "Дпіпрохімремонт", то цей період роботи підлягає зарахуванню до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що неможливо підтвердити спірний пільговий стаж роботи, оскільки не надано уточнюючих документів, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, третя особа - Управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак