overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/203/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м. Київ К/800/19981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №810/203/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року, у зв'язку з її невідповідністю ст.213 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області отримано заяву про усунення недоліків з додатками.

Разом з тим, відповідно до Акта Вищого адміністративного суду України №147000915 від 10.06.2015р., під час розкриття конверта, надісланого ГУ ДФС у Київській області, було виявлено відсутність копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, яка вказана у додатках до заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області процесуальний строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/4624/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/19881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі №810/4624/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року отримано лише 06 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/10310/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/19584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі №804/10310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Парк»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року отримано лише 16 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 0870/6178/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6178/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ справа № 0870/6178/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі №0870/6178/12

за позовом Приватного підприємства «НОКС-ЖС»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявило клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року отримано лише 29 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 761/764/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Київ К/800/28541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 761/764/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії у зв`язку з збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, скасовано постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 761/764/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві , Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії у зв`язку з збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 808/2624/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Київ К/800/20321/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Борисенко І.В.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Черненко М.О., Хамзін Т.Р.

відповідача Шипілова С.-Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»
на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року
у справі№808/2624/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 226, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №808/2624/14 скасувати.

3. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/2624/14 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.В. Борисенко

Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1046/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Київ К/800/33986/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Борисенко І.В.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Дідур І.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби
на постановуПолтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року
у справі№816/1046/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка»
доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі №816/1046/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.В. Борисенко

Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/2470/3110/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Київ К/800/18936/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Борисенко І.В.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Бойчук Г.О.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуОСОБА_5
на постановуЧернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року
у справі№2а/2470/3110/12
за позовомДержавної податкової інспекції у м. Чернівцях
доОСОБА_5
простягнення заборгованості,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у справі №2а/2470/3110/12 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.В. Борисенко

Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/0470/13134/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Київ К/800/14666/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Борисенко І.В.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Орджоковський В.О.

відповідача Донцов Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуНікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року
у справі№2а/0470/13134/11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Україна»
доНікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі №2а/0470/13134/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.В. Борисенко

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/19339/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року К/800/28073/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги державним підприємством «Придніпровська залізниця» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін