Справа № 809/3581/14
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. № 876/5331/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,
представника позивача Дем`яніва І.М.,
представника відповідача Матлая Й.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дем`яніва Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року в адміністративній справі № 809/3581/14 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати наказ про звільнення з військової служби,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо нескасування наказу заступника Міністра оборони України Командувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0123 від 08 травня 1998 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю. Також просив скасувати вказаний наказ, як такий, що виданий незаконно.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при виданні вказаного наказу було грубо порушено процедуру звільнення в частині проведення атестації, а звільнення проведено без належних на те підстав. З огляду на зазначене відповідач протиправно не задовольнив скаргу позивача і не скасував зазначений вище наказ.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тими ж аргументами, що й вимоги позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 198 від 17.10.1997 року капітана ОСОБА_1 призначено з цього числа на посаду заступника командира роти матеріального забезпечення 5442 авіаційно-технічної бази 6 винищувальної авіаційної дивізії 14 авіаційного корпусу У-509501.

13 квітня 1998 року командиром 6 винищувальної авіаційної дивізії 14 авіаційного корпусу У-509501 затверджено атестацію, проведену відносно позивача за період з вересня 1997 року по січень 1998 року, за висновками якої капітана ОСОБА_1 запропоновано звільнити в запас за службовою невідповідністю.
Із атестацією та її матеріалами позивач ознайомився 26.01.1998 року, що підтверджується його підписом на бланку атестації.

На підставі цієї атестації заступник Міністра оборони України Командуючий військово-повітряними силами ЗСУ України 08.05.1998 року видав наказ за № 0123 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «є» пункту 65 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу (за службовою невідповідністю).

У серпні 2014 року позивач звернувся до Міністра оборони України зі скаргою, в якій просив провести службове розслідування щодо правомірності проведення атестації та її результатів і за його наслідками скасувати зазначений вище наказ № 0123 від 08.05.1998 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю.
Скарга обґрунтована порушеннями з боку керівництва роти матеріального забезпечення 5442 авіаційно-технічної бази 6 винищувальної авіаційної дивізії 14 авіаційного корпусу У-509501 вимог Інструкції про порядок застосування в Збройних Силах України Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, а саме ОСОБА_1 станом на січень 1998 року не мав з працівниками цієї військової частини 6 місяців спільної служби, так як був переведений з іншої військової частини і призначений на посаду лише 17.10.1997 року. Крім того, перед звільненням позивача не вживалися інші заходи громадського та дисциплінарного впливу, які могли бути щодо нього застосовані.

Розглянувши цю скаргу, Департамент кадрової політики Міністерства оборони України надав позивачу відповідь за № 226/2/3976 від 29.09.2014 р., де зазначив, що відповідно до вимог пункту 62 чинної на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби Інструкції про порядок застосування в Збройних Силах України Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, введеної в дію наказом Міністра оборони України від 30.06.1993 року за № 141, скарга на необ`єктивність атестації могла бути подана не пізніше місячного терміну від дня оголошення атестації.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 цей строк пропущено і після проведення атестації минуло понад 16 років, з`ясувати обставини складання атестації та формування висновків за нею є неможливим.
Крім того, положення Тимчасового Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (як і Дисциплінарного статуту Збройних Сил України) не вимагають обов`язкового послідовного застосування до військовослужбовця усіх визначених Статутом дисциплінарних стягнень, а ступінь тяжкості вчиненого підлеглим правопорушення та вид накладеного на нього дисциплінарного стягнення визначає лише його командир.

Також судом встановлено, що позивач раніше ні результати атестування, ні наказ про своє звільнення не оскаржував як в порядку підлеглості, так і в судовому порядку.

Пунктом 42, абзацом 3 пункту 43 та підпунктом «є» пункту 65 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу Тимчасового положення про проходження військової служби громадянами України, затвердженого Указом Президента України № 174/93 від 13.05.1993 року (чинного на час проведення атестування позивача та його звільнення зі служби), для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання, вдосконалення підготовки офіцерських кадрів, визначення об`єктивної та принципової оцінки професійної підготовки та морально-психологічних якостей кожного офіцера, відповідності посаді й перспективи його службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі та навчання провадиться атестування осіб офіцерського складу.
Атестування осіб офіцерського складу, серед іншого, провадиться у разі звільнення з військової служби через службову невідповідність.
Звільнення осіб офіцерського складу з військової служби здійснюється, в тому числі, за службовою невідповідністю.

Відповідно до пункту 62 Інструкції про порядок застосування в Збройних Силах України Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, введеного в дію наказом Міністра оборони України № 141 від 30.06.1993 року, скарга на необ`єктивність атестації може бути подана не пізніше місячного терміну від дня оголошення атестації.

За приписами пунктів 7.18, 7.38 7.41 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 року (чинної на час вирішення спірних правовідносин), на військовослужбовця, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або який протягом останнього календарного року служби два чи більше разів не виконував одне із зобов`язань та інші умови, визначені контрактом, складається атестація, що розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії.
Розгляд атестації здійснюється не пізніше місячного строку від дня доведення військовослужбовцю висновків щорічного оцінювання або першого ознайомлення з атестацією. У разі оскарження результатів оцінювання атестація розглядається на засіданні атестаційної комісії після прийняття рішення за скаргою, але не пізніше місячного строку від дня прийняття рішення за скаргою.
Рішення за скаргою щодо оцінювання військовослужбовця приймає Міністр оборони України, начальник Генерального штабу Головнокомандувач Збройних Сил України та командир військової частини НОМЕР_2 .
Скарга на порушення порядку періодичного атестування та щорічного оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в атестації або в оцінній картці, подається не пізніше ніж через два місяці після ознайомлення атестованого з атестацією або висновками оцінної картки і розглядається в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Рішення за скаргою щодо періодичного атестування приймається посадовою особою, яка затвердила атестацію. У разі оскарження атестованою особою рішення атестація розглядається атестаційною комісією вищої інстанції і затверджується відповідною посадовою особою. У разі визнання скарги обґрунтованою до атестації вносяться відповідні зміни або складається нова атестація.
Рішення за скаргою щодо щорічного оцінювання приймає прямий начальник військовослужбовця, який не брав участі в оцінюванні. У разі визнання скарги обґрунтованою до оцінної картки військовослужбовця вносяться відповідні зміни та доповнення або складається нова оцінна картка військовослужбовця.
Реалізація висновку атестації проводиться після ознайомлення атестованого з нею, а у разі її оскарження після розгляду та прийняття рішення за скаргою.

Згідно зі статтями 88, 119 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Усі пропозиції, заяви чи скарги розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця з часу їх отримання.

Відповідно до підпунктів 1, 14 і 22 пункту 10 Положення про Міністерство оборони України, затверджене указом Президента України від 06.04.2011 року за № 406/2011, Міністр оборони України, зокрема, здійснює керівництво його діяльністю, призначає на посади та звільняє з посад у встановленому порядку військовослужбовців, підписує накази Міноборони України та дає обов`язкові до виконання державними службовцями, військовослужбовцями, іншими працівниками апарату Міноборони України доручення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідь на скаргу ОСОБА_1 була надана відповідачем у строки, визначені вказаними вище нормативними актами, а також статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».
Оскільки скарга була подана з порушенням термінів оскарження порядку атестування та накладення дисциплінарних стягнень, відповідач не мав обов`язку перевіряти доводи скарги по суті.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року в адміністративній справі № 809/3581/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

В.В.Святецький

Ухвала в повному обсязі складена 26 червня 2015 року.