Справа № 2а-303/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-303/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В обґрунтування позову він вказав, що постановою вищевказаного інспектора ДАІ серії ВА № 057278 від 10.11.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі - 425 гривень.

Згідно вищевказаної постанови йому ставилось в провину те, що 13.11.2009 року о 13 год. 25 хв., він на 33 км автодороги «Ульяновка-Миколаїв» керував автомобілем «Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по крайній лівій полосі при вільній правій, чим порушив правила рядності.

Вважає, що дана постанова є протиправною, оскільки інспектор не врахував, що правопорушення є малозначним і не завдало шкоди учасникам дорожнього руху.

В судове засідання позивач не зявився, однак, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та поновлення строку на оскарження даної постанови, оскільки про її існування він дізнався при зверненні в ДАІ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ серії ВА № 057278 від 10.11.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі - 425 гривень.

Згідно вищевказаної постанови позивачу ставилось в провину те, що 13.11.2009 року о 13 год. 25 хв., він на 33 км автодороги «Ульяновка-Миколаїв» керував автомобілем «Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по крайній лівій полосі при вільній правій, чим порушив правила рядності.

Суд, не оспорюючи встановлених в постанові фактичних даних, вважає, що позивача можливо звільнити від адмінвідповідальності в зв?язку з малозначністю вчиненого адміністративного порушення, оскільки його дії не завдали тяжких наслідків учасникам дорожнього руху, крім того, є підстави для поновлення строку для оскарження постанови інспектора ДАІ.

Керуючись ст. 22 КупАП, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 69, 70, 71, 104, 158, 160, 161-163, 171-2, 289 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов задовольнити. Поновити строк звернення до суду.

Постанову серії ВА № 057278 від 10 листопада 2009 року інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП про накладення ОСОБА_1 штрафу, в сумі - 425 гривень скасувати, а провадження закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 10.12.2010