Справа № 804/5189/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 р. Справа № 804/5189/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування попередження, визнання протиправними дій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», в якому просить суд, урахуванням заяви про зміну позовних вимог: визнати протиправним та скасувати складене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобовязань (фінансових зобовязань) управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за бюджетним зобовязанням по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води; визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо не здійснення реєстрації та не взяття на облік бюджетних зобовязань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води; зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію та взяти на облік в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобовязання управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води, за документами, які надійшли до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 26.03.2015 року, вх. №8-3881.
В обґрунтування своїх позовних вимог Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області зазначає, що відповідачем протиправно було прийнято та надіслано йому попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобовязань (фінансових зобовязань) №2 від 01.04.2015 року умов укладеного договору. Адже переможцем процедур конкурсних торгів було ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», у звязку із чим по закінченню процедури закупівлі між учасником - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (теплопостачальна організація) та замовником Управлінням Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області було укладено договір постачання пари та гарячої води від 15.01.2015 року. Позивач є розпорядником бюджетних коштів другого рівня. На виконання умов договору, своїх зобовязань, ним були здійснені всі належні дії щодо здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобовязань. Проте, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області постійно усно відмовляло у проведенні необхідних дій, посилаючись на ті чи інші недоліки. Тому, позивач звернувся до відповідача із офіційним листом з розясненнями щодо дійсності та правомірності укладеного договору. Однак, відповідач протиправно не здійснив реєстрацію та взяття на облік в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобовязання та прийняв оскаржуване попередження.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що його дії щодо складання оскаржуваного попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо реєстрації бюджетних зобовязань №2 від 01.04.2015 року були правомірними, з підстав, вказаних у письмових запереченнях, які наданні до суду.
Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» погоджується з доводами і аргументами позивача та підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Адже договір між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Управлінням Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області укладено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що комітетом з конкурсних торгів Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області була проведена процедура закупівлі за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК016:2010 35.30.1 Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».
По закінченню процедури закупівлі сторонами було укладено договір №1/2015 від 15.01.2015 року на постачання пари та гарячої води.
Зазначений договір було підписано з боку ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» - керівником Департаменту з реалізації теплової енергії та послуг Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_7, який був уповноважений на такі дії довіреністю №307 від 26.12.2014 року, виданою Генеральним директором ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII, договір про закупівлю договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
Позивач є розпорядником бюджетних коштів другого рівня.
Так, як вже зазначалось вище, договір про постачання пари та гарячої води на суму 4028,85грн. було укладено між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Управлінням Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області. Адже ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» є переможцем торгів, що підтверджується і копією повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Тобто, позивач - Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області уклало зазначений договір саме з переможцем торгів.
Згідно ст.64 Господарського кодексу України та ст.95 Цивільного кодексу України встановлено, що відокремлений підрозділ створюється підприємством для виконання функцій, визначених підприємством.
За статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відокремлений підрозділ юридичної особи це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи.
Ч.4 ст.64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.
Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV встановлено, що оплата теплової енергії для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. Оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обовязковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.
Пунктом 2 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року №217 встановлено, що Теплопостачальні організації, що здійснюють продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, для виробництва яких повністю або частково використовується природний газ, куплений у гарантованого постачальника природного газу такими теплопостачальними організаціями або теплогенеруючими організаціями, в яких теплопостачальні організації купують теплову енергію, та їх структурні підрозділи відкривають у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів «населення», «бюджетні установи», «інші споживачі» (далі - спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними організаціями).
В тому числі, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 року «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» визначено уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до цієї постанови, ПАТ «Державний ощадний банк України».
Згідно до п.2.1 Положення про відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», ДТЕК Придніпровська ТЄС є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та не має статусу юридичної особи. Відповідно до пп. 2.2, 2.3 Положення, ДТЕК Придніпровська ТЕС має окремий незакінчений баланс, що є частиною самостійного балансу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», має свою печатку, яка містить відомості про належність відокремленого підрозділу до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». Також в матеріалах справи міститься копія довідки серії АА №811888 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) із зазначенням відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» як субєкта без права юридичної особи, та головного підприємства ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».
Цим спростовуються твердження відповідача, зазначені в оскаржуваному попередженні щодо відсутності повноважень у Відокремленого підрозділу ДТЕК Придніпровська ТЄС на проведення розрахунків від імені ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за наданою довіреністю від 26.12.2014 року №307.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа позивача від 26.03.2015 року №15/4-436 щодо необхідності реєстрації бюджетних та фінансових зобовязань по договору постачання пари та гарячої води від 15.01.2015 року №1/2015 року. Даний лист було отримано відповідачем 26.03.2015 року за вх. №8-3881, про що свідчить печатка на листі. Тобто, Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області здійснювало активні дії, направлені на реєстрацію бюджетних та фінансових зобовязань за умовами укладеного договору.
Отже, за результатами судового розгляду даної адміністративної справи, суд прийшов до висновку щодо правомірності та повноти дій позивача по виконанню умов укладеного договору на постачання пари та гарячої води, зокрема щодо реєстрації зобовязань (фінансових зобовязань).
Згідно ч.5 ст.48 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).
Згідно ст.117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, хокрема, попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.
Натомість Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, як встановлено в судовому засіданні, безпідставно не здійснювало реєстрацію бюджетних зобовязань за укладеним договором про постачання ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» пари та гарячої води, що входить до компетенції відповідача.
Тому, дії відповідача щодо не здійснення реєстрації та не взяття на облік бюджетних зобовязань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року №1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води є протиправними, та винесене відповідачем попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобовязань (фінансових зобовязань) №2 від 01.04.2015 року згідно вимог п.21 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України протиправне та підлягає скасуванню, оскільки позивачем такі порушення не були допущенні.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В тому числі, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію та взяти на облік в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобов'язання управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води, за документами які надішли до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 26.03.2015 року вх.№8-3881.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що у відповідності до положень ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», з урахуванням рішення суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача з Державного бюджету України необхідно присудити всю сплачену суму судового збору у розмірі 73,08 грн. (за квитанцією від 09.04.2015 року №11721746).
Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправним та скасування попередження, визнання протиправними дій - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати складене Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області за бюджетним зобов'язанням по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, щодо не здійснення реєстрації та не взяття на облік бюджетних зобов'язань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити реєстрацію та взяти на облік в органі Державної казначейської служби України бюджетні зобов'язання управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по Договору від 15.01.2015 року № 1/2015 з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про постачання пари та гарячої води, за документами які надішли до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 26.03.2015 року вх.№8-3881.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено зігдно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1