Справа № 265/1939/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1939/15-а
Провадження № 2-а/265/67/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення питання щодо належного чи неналежноно стану утеплення зовнішньої стіни стелі в квартирі № 36 зі сторони технічного поверху в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі. Зазначила, що за результатами проведеної експертизи позивачка має намір уточнити свої позовні вимоги. На вирішення екперта просить поставити питання щодо того, як відповідно до вимог Державних будівельних норм, а також проектно-технічної документації повинна бути утеплена із зовнішньої сторони (зі сторони технічного поверху будинку) стеля в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, як вона фактично утеплена, чи відповідає таке утеплення вимогам Державних будівельних норм а також проектно-технічній документації на вказаний будинок, чи є причиною винекнення конденсату на внутрішній стороні стелі квартири у зимовий період при температурі від 3 градусів та нижче, порушення вимог щодо утеплення зовнішньої сторони стелі квартири № 36, що розташована в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_3

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, вказавши, що для вирішення справи, яка розглядається підстав призначати таку експертизу не має.

За ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи викладене, з метою визначення питання щодо належного чи неналежноно стану утеплення зовнішньої стіни стелі в квартирі № 36 зі сторони технічного поверху в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, для з»ясування якого необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішенн якої поставити перелік питань, вказаних в клопотанні представника позивачки.

Керуючись ст.ст.81,165,167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як відповідно до вимог Державних будівельних норм, а акож проектно-технічної документації повинна бути утеплена із зовнішньої сторони (зі сторони технічного поверху будинку) стеля в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі?

- Як фактично утеплена із зовнішньої сторони (зі сторони технічного поверху будинку) стеля в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі?

- Чи відповідає фактичне утеплення зовнішньої сторони стелі (зі сторони технічного поверху будинку) в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, вимогам Державних будівельних норм а також проектно-технічній документації на вказаний будинок?

- Чи є причиною винекнення конденсату на внутрішній стороні стелі квартири № 36, що розташована в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, у зимовий період при температурі від 3 градусів та нижче, порушення вимог щодо утеплення зовнішньої сторони стелі квартири № 36, що розташована в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз»яснивши їй положення ст.81 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду ї шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6