Справа № 872/2а-8/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 872/2а-8/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду із адміністративним з позовом до ОСОБА_1,третя особа: (далі - ПАТ „ОГЗК"), в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,0 га, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 14 вересня 2006 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 2,0 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; категорія - землі сільськогосподарського призначення за ціною 35264,50 грн.(тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 50 копійок) під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення для розширення Олександрівського кар'єру Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення;

- зобов'язати громадянку ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Олександрівського кар'єру ПАТ „ОГЗК" з видобування корисних копалин загальнодержавного значення. У зв'язку з відмовою власника здійснити добровільне відчуження земельної ділянки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для вирішення питання щодо примусового відчуження земельної ділянки, що перебуває у власності, в порядку, визначеному Законом України „Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" від 17 листопада 2009 року N 1559-VI.

Судом встановлено, що громадянці ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 2,0 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 14 вересня 2006 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 2,0 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; категорія - землі сільськогосподарського призначення.

Зазначена земельна ділянка знаходиться в межах гірничого відводу, виданого ПАТ „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" згідно Акту про надання гірничого відводу, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року за № 121.

У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Олександрівського кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ „ОГЗК" звернулось до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою врегулювання питання щодо відчуження земельної ділянки.

Нікопольською РДА Дніпропетровської області 23 квітня 2014 року прийнято Розпорядження № Р-157/0/321-14 „Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів".

Враховуючи наявність нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 на викуп вказаної земельної ділянки Нікопольською РДА листом від 19.05.2014 року запрошено ОСОБА_1 на засідання постійної комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам (визначення викупної ціни).

Згідно Протоколу № 1 від 23.05.2014 ОСОБА_1 була присутня на вказаному засіданні комісії.

03.07.2014 року Нікопольською РДА Дніпропетровської області прийнято Розпорядження № Р-299/0/321-14 „Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки громадянки площею 2,0 га для суспільних потреб".

У відповідності до Розпорядження № Р-299/0/321-14 затверджено викупну ціну земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності громадянки ОСОБА_1, у розмірі 35264,50 грн., що визначена на підставі звіту про експертну оцінку землі. Витрати зі сплати відповідачу покупної ціни покладено на ПАТ „ОГЗК".

Нікопольською районною державною адміністрацією направлено на адресу відповідача письмове повідомлення № 30 від 04.07.2014 року про прийняття рішення про викуп земельної ділянки, із долученням плану земельної ділянки, що підлягає викупу, і посвідчену належним чином копію Розпорядження про її викуп. Вказані документи отримано відповідачем 17.07.2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всупереч вимогам частини 1 статті 11 Закону України „Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" (далі - Закон №1599-VI) відповідачем не надано Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області згоди на проведення переговорів щодо умов викупу.

Відсутність інформації щодо добровільної згоди на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стала підставою для звернення з даним адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до частини1 статті 7 Закон №1599-VI, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Частиною 3 статті 4 Закону №1599-VI встановлено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

Положенням частини 4 статті 4 Закону №1599-VI встановлено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 6 вказаного Закону, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1599-VI у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 16 Закону №1599-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

ПАТ „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1723 ПАТ „ОГЗК" включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки України.

Земельна ділянка відповідача знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ „ОГЗК" згідно Акту про надання гірничого відводу, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року за №1921 та згідно вказаного акту, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки ОСОБА_1 для проведення ПАТ „ОГЗК" подальшого видобування марганцевої руди, що має стратегічне значення для держави. Вказане є підставою для задоволення вимог Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо примусового відчуження земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1.

При цьому, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 5 статті 183-1 КАС України у постанові адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про: об'єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель; умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, завданих власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону; строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об'єкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерело фінансування витрат, пов'язаних із примусовим відчуженням.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №1599-VI, примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Враховуючи, зазначене колегія суддів вважає недоцільним встановлення календарного строку звільнення відповідачем земельної ділянки, а визнає за можливе обумовити цей строк настанням події - після попереднього і повного відшкодування її вартості.

Керуючись ст.ст. 3, 7-12, 86, 158-163, 183-1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,0 га, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 14 вересня 2006 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа - 2,0 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; категорія - землі сільськогосподарського призначення за ціною 35264,50 грн.(тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 50 копійок) під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення для розширення Олександрівського кар'єру Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат' з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку протягом 5 (п'яти) днів з дня виплати їй Публічним акціонерним товариством „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" коштів в розмірі 35264,50 грн.(тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 50 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко