overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2100/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 р. Справа № 818/2100/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного підприємства "Ритм"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ритм" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Ритм" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" липня 2015 р. о 14:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 816/2066/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 червня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2066/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство " Присадки " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

15 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Присадки" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1906/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1906/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління юстиції у Полтавській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача 1. Начальник Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 2. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: начальник Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 816/1906/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: начальник Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:05 09 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/2097/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 червня 2015 р. Справа №818/2097/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2097/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2015 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2385/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2385/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із наданими запереченнями та надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, знаходження головуючого судді у черговій щорічній відпустці, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2385/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2385/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2385/15 на строк до 02.09.2015 року, призначити судове засідання на 11:30 годину 02.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-4703/10/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2а-4703/10/1770

25 червня 2015 року 14 год. 25 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 21.09.2010 року №/0/17-122 про визначення підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 5974,51 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 21.09.2010 року №/0/17-122 про визначення підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 7494,00 грн., в тому числі 4996,00 грн. за основним платежем та 2498,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/2109/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 червня 2015 р. Справа №818/2109/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2109/15 за позовом прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест" про стягнення податкової заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а/1770/2089/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2а/1770/2089/2012

25 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_2
доОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне
про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 52, 71, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області.

Повторно витребувати в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження або спростування факту звернення до органів Державного казначейства України із поданням про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 4219,02 грн.

Розгляд справи відкласти до 02.07.2015 року до 16:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/3610/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2015 р. Справа № 818/3610/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1Б." про накладення арешту на кошти на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1Б." про накладення арешту на кошти на рахунках.

28.04.2014 Конотопська ОДПІ подала заяву про відкликання позову та просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с.84).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки заява позивача про відкликання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1Б." про накладення арешту на кошти на рахунках - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/1448/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року 10 год. 30 хв.Справа № 817/1448/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01 квітня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16 лютого 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Фом» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і скасування податкової вимоги.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області від 12 травня 2015 року № форми «В1».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Фом» () суму судового збору у розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 66 (шістдесят шість) коп., сплачену відповідно до платіжного доручення від 18 травня 2015 року №39, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська