Справа № 2-а-614/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-614/11
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Сіренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що відносно нього інспектором ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ в Запорізькій області була винесена постанова АР1 № 096111 від 07.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 07 лютого 2011 року о 13 годині 15 хвилин в м. Мелітополь керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, на зелений сигнал світлофору повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16 ПДР, скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 грн.. Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора вважає незаконними, пояснив, що 07 лютого 2011 року о 13 годині 15 хвилин в м. Мелітополь керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, він повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору, нікому перешкод ніяких не створив, бо ніякий транспортний засіб на зустріч йому не рухався. Після того коли він завершив маневр, повернув ліворуч, був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його у скоєнні правопорушення, на що він одразу заперечив, але інспектор не звернув на це ніякої уваги, автомобіль який він нібито не пропустив інспектор ДПС не зупиняв. У звязку з вищевикладеним просить постанову АР1 № 096111 від 07.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч.2 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова АР1 № 096111 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.16 ПДР.

В порушення ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові не зазначено вимоги якого пункту ПДР порушив позивач, так як п.16 ПДР містить декілька підпунктів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому суд ставить під сумнів правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, в діях позивача відсутній.

Відтак, за таких обставин, дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення, а сама подія адміністративного правопорушення відсутня.

В статті 247 КпАП вказано: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Вагановича до інспектора ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною постанову АР1 № 096111 від 07.02.2011 року, винесену в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5