overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1844/15-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1844/15-а
Провадження № 2-а/0182/69/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про про визнання неправомірним частини рішення та зобовязання вчинити дії, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Нікопольський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 червня 2015 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/7576/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7576/14-а
2-а/214/229/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора УДАС із забезпечення супроводження в ДПС ОСОБА_3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки:

- не зазначена поштова адреса відповідача (п.3 ч.1 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 02.10.2014 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/1176/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1176/15-а
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначені поштова адреса відповідача.

Так, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначений перелік документів, що додаються.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк до 10 березня 2015 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови залишити без руху, надати позивачеві строк до 10 березня 2015 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7576/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7576/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора УДАС із забезпечення супроводження в ДПС ОСОБА_3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02.09.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не було зазначено поштову адресу відповідача (п.3 ч.1 ст.106).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 02.10.2014 року, що особою, яка подала заяву не виконано.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора УДАС із забезпечення супроводження в ДПС ОСОБА_3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/3337/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3337/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу АП1 № 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу АП1 № 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 по складенню протоколу АП 1 №507312 від 21.04.2015 та по винесенню постанови ПС2 № 374200 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015.

Скасувати постанову ПС2 № 374200 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено до 20 червня 2015 року

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 295/12582/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме просив витребувати з Державної прикордонної служби:

- інформацію про перетин державного кордону України за період з 2009 року по березень 2014 року громадянином республіки ОСОБА_3, ОСОБА_1 Дмитрієм (Orlov Dmitrij), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії Р №23163982 від 13.09.2012 року, з зазначенням пункту пропуску ввезення та вивезення транспортних засобів.

Дослідивши надані документи, суд, вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та характер позовних вимог, а також те, що невжиття заходів до забезпечення доказів може вплинути вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати, з адміністрації Державної прикордонної служби України - інформацію про перетин державного кордону України за період з 2009 року по березень 2014 року громадянином республіки ОСОБА_3, ОСОБА_1 Дмитрієм (Orlov Dmitrij), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 серії Р №23163982 від 13.09.2012 року, з зазначенням пункту пропуску ввезення та вивезення транспортних засобів.

Копію ухвали направити до адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Чішман
Справа № 279/1821/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1821/15-а
Провадження № 2-а/279/5710/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Лешко С.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.ст.37, 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991р. (в редакції Закону №2001-12 від 19.12.1991р. зі змінами), Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» №1622-УІІ від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до заробітної плати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення у менших законодавчовстановлених розмірах протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до заробітної плати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно, за період з 28.05.2014 року до 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/6330/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6330/15-а
Провадження № 2-а/344/309/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії з урахуванням до середнього заробітку усіх виплат, з яких було утримано внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебуває вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі, відповідачу наданий строк подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

19 травня 2014 року управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області надало суду заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ч.4 ст. 183-2, КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії з урахуванням до середнього заробітку усіх виплат, з яких було утримано внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування призначити до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 12.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Мелещенко Л.В

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/8060/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8060/15-а
Провадження № 2-а/344/362/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/8015/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8015/15-а
Провадження № 2-а/344/360/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження.

Ухвалою від 10 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

24 червня 2015 року позивачем усунуто недоліки, вказані в мотивувальні частині ухвали суду.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Івано-Франківської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 15.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 352/2656/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2656/14-а
Провадження № 2-а/352/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнолізької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішень Чорнолізької сільської ради від 25.12.2013р.в частині про надання ОСОБА_3 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013р. про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013р..

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування рішень Чорнолізької сільської ради від 25.12.2013р.в частині про надання ОСОБА_3 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013р. про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013р..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнолізької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішень Чорнолізької сільської ради від 25.12.2013р.в частині про надання ОСОБА_3 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та рішення від 25.12.2013р. про затвердження акту земельної комісії від 29.11.2013р..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 29.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/807/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/807/14-а
Провадження № 2-а/352/40/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконними дії суб»єкта владних повноважень стосовно відмови у погодженні технічної документації із землеустрою та видачу документів, що посвідчують право на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дії суб»єкта владних повноважень стосовно відмови у погодженні технічної документації із землеустрою та видачу документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконними дії суб»єкта владних повноважень стосовно відмови у погодженні технічної документації із землеустрою та видачу документів, що посвідчують право на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський