Справа № 173/1170/15-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1170/15-а
Провадження №2-а/173/30/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави до Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Житловик», КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прокуратурою Верхньодніпровського району розглянуто інформацію ВДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/16-296 від 18 травня 2015 року щодо результатів обстеження дорожніх умов території, прилеглої до навчальних закладів на території м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Під час обстеження було виявлено декілька недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів, зокрема, біля підїздів до шкіл м. Верхньодніпровськ. Не зважаючи на те, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» Верхньодніпровська міська рада є відповідальною за здійснення та фінансування заходів, повязаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму, організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, відповідачем не вжито заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради територій, оскільки вони не обладнані дорожніми знаками 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», 1.11 «Пагорб», а також не виділені фарбою пристрої для зниження швидкості руху для візуального сприйняття. Бездіяльністю Верхньодніпровської міської ради з питань забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів грубо порушуються вимоги Законів України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дорожній рух» та ставиться під загрозу закріплені Конституцією України права дітей на життя та охорону здоровя. На підставі вищевикладеного, прокурор просив суд визнати незаконною бездіяльність Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради територіях; зобовязати Верхньодніпровську міську раду Дніпропетровської області вжити заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради територіях, а саме обладнати територію прилеглу до: КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради (вул.. Карла Лібкнехта, 38, м .Верхньодніпровськ) - дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 1 шт., пофарбувати пристрій примусового зниження швидкості; КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради (вул.. Київська, 22 м. Верхньодніпровськ) - дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 2 шт., 1.33 «Діти» 4 шт.; КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради - дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 1 шт., 1.11 «Пагорб» та пофарбувати пристрій примусового зниження швидкості.

В судове засідання сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про проведення судового розгляду в порядку письмового провадження без їх участі. Відповідач у своїй заяві позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

15 квітня 2015 року комісією в складі інспектора ВДАІ майора міліції ОСОБА_1 та головного інженеру КП «Житловик» ОСОБА_2 було проведено обстеження автодоріг, вулиць в м. Верхньодніпровськ та виявлено недоліки, які загрожують безпеці дорожнього руху не відповідають вимогам ДСТУ 3587-97, ДБНВ.2.3.4-:2007, ДБН В.2.3-5-2001 та сприяють виникненню дорожньо-транспортних пригод про що складено відповідні акти: на вул.. Київській біля СШ № 2 відсутні необхідні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 2 шт.; 1.33 «Діти» 4 шт. (а.с.6-9); на вул.. К.Лібкнехта біля СШ № 1 відсутні необхідні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 1 шт., не пофарбований пристрій примусового зниження швидкості (а.с.10-13); на вул.. Театральній біля СШ № 3 відсутні необхідні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 1 шт.,1.11 «Пагорб», не пофарбований пристрій примусового зниження швидкості (а.с.14-17).

Про виявлені недоліки Відділення ДАІ для обслуговування Верхньодніпровського району направило прокурору Верхньодніпровського району відповідну інформацію (а.с.4-5).

Згідно з. ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Окрім того, п. 1 ч. 1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що одним із повноважень, зокрема, виконавчих органів міської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, конструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, здійснення та фінансування заходів, пов'язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; будівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Таким чином судом встановлено, що Верхньодніпровська міська рада є відповідальною особою за здійснення фінансування заходів, повязаних з профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму, організації та контролю за діяльністю підприємств, відповідальних за ремонт і утримання автомобільних доріг.

Відповідно до п.п.3.29 п.3 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п. 10.5.25 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні». Загальні технічні умови. Правила застосування» знак 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» повинен застосовуватись щоб заборонити рух всіх транспортних засобів з більшою швидкістю, ніж зазначено на знаку, у разі потреби введення на ділянці дороги іншої максимальної швидкості, ніж на попередній ділянці.

У разі обмеження швидкості руху на небезпечних ділянках дороги (населені пункти, небезпечні повороти, ділянки з обмеженою видимістю, місця звуження роги тощо) зона дії знака повинна визначатись довжиною небезпечної ділянки. Знак 3.29 слід установлювати з табличкою 7.4.4., що зазначає час його дії, о обмеження вводять на визначені години, наприклад, біля шкіл.

Відповідно до п.п. 1.33. п.1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та п.10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні». Загальні технічні умови, правила застосування», знак 1.33. «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий- не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1., на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Згідно до п.п. 1.11. п.1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року 10.3.15 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» знак 1.11 «Пагорб» повинен установлюватись у разі наявності на ділянках доріг горбів, «горбатих» мостів чи неплавних стиковань конструкцій мостів, а також перед створеними підвищеннями проїзної частини в місцях, де необхідно примусово зменшити швидкість руху.

Не зважаючи на вищевказані вимоги закону, Верхньодніпровською міською радою, не було вжито заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради територіях, оскільки вони не обладнані дорожніми знаками 3.29. «Обмеження максимальної швидкості», 1.33. «Діти», 1.11 «Пагорб», а також не виділено фарбою для візуального сприйняття пристрої для зниження швидкості руху.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, не надано доказів того, що на час розгляду справи усунуто виявлені недоліки, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись вимогами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що судовий збір за розгляд адміністративної справи підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючи ст. 19 Конституції України, ст. 31 «Про місцеве самоврядування України», Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух», ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави до Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради територіях.

Зобовязати Верхньодніпровську міську раду Дніпропетровської області вжити заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради, КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради територіях, а саме, обладнати територію прилеглу до: КЗ «Верхньодніпровська спеціалізована школа № 1 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради (вул.. Карла Лібкнехта, 38, м .Верхньодніпровськ) - дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 1 шт., пофарбувати пристрій примусового зниження швидкості; КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 2 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради (вул.. Київська, 22 м. Верхньодніпровськ) - дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 2 шт., 1.33 «Діти» 4 шт.; КЗ «Верхньодніпровська загальноосвітня школа № 3 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської районної ради - дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 1 шт., 1.11 «Пагорб» та пофарбувати пристрій примусового зниження швидкості.

Встановити Верхньодніпровській міській раді строк протягом одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили для подання до суду звіту про виконання постанови.

Стягнути з Верхньодніпровської міської ради судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. в дохід держави.

Повідомити Верхньодніпровську міську раду про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді. Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ї проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю.Шевченко