overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/728/14-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/728/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень посадова особа Шовкун ОСОБА_2 ВДАІ з обслуговування Каланчацького району УМВС України в Херсонській області про оскарження неправомірного рішення (дії) суб»єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку позовної давності, для звернення позовом до суду.

В задоволені позову ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень посадова особа Шовкун ОСОБА_2 ВДАІ з обслуговування Каланчацького району УМВС України в Херсонській області про оскарження неправомірного рішення (дії) суб»єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1644,30 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович

Повний текст постанови особи, що приймали участь в розгляді справи можуть отримати 04 липня 2014 року.
Справа № 657/436/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/436/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.04.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94,159-163,171-2 КАС України, суд

В и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1644,30 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович
Справа № 657/1330/13-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1330/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ТОВ Олена, представник позивача: ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, третя особа з самостійними вимогами: Каланчацька районна державна адміністрація в Херсонській області про оскарження неправомірних дій та рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94,159 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВ Олена, представник позивача: ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, третя особа з самостійними вимогами: Каланчацька районна державна адміністрація в Херсонській області про оскарження неправомірних дій та рішень органу місцевого самоврядування, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХL сесії VI скликання Новоолександрівської сільської ради Каланчацього району Херсонської області від 25.06.2013 року № 242 «Про визначення споруд та закладів вільних від споживання та продажу алкогольних напоїв і

тютюнових виробів на території Новоолександрівської сільської ради» та виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 31.07.2013 року № 50 «Про визначення споруд та закладів вільних від споживання та продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території Новоолександрівської сільської ради».

Стягнути з Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області на користь ТОВ Олена витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя І. В. Максимович
Справа № 658/57/14-а
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/57/14-а
(провадження № 2-а/658/29/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 лютого 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського МРУЮ про визнання незаконною та скасування постанови,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Каховського МРУЮ про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити повністю.

Постанову державного виконавця про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 16.12.2013 року визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/2166/15-а
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2166/15-а
(провадження № 2-а/658/63/15)
У Х В А Л А

про про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

10 червня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем по справі є Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації, тобто державний орган.

На підставі наведених вище положень ч. 2 ст. 18 КАС України заявлені в позові вимоги підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії повернути позивачу, у звязку з непідсудністю Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Под'ячева І. Д.
Справа № 667/3978/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3978/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черни О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 693 територіального виборчого округу № 184 в м. Херсоні про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 693 територіального виборчого округу № 184 в м. Херсоні про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання о 16:30 годину 22 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, 4 поверх, каб.405.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали та адміністративного позову з додатками до нього - направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2117/1455/2012
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1455/2012 .
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не вказані номери засобів звязку сторін, зазначення яких необхідно у звязку зі скороченням строків розгляду адміністративних справ відповідно до ст. 171-2 КАС України;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новокаховської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 08 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/1145/2012
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1145/2012 .
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня копія паспорту, з якого вбачається місце реєстрації позивача;

- не вказані номери засобів звязку сторін, зазначення яких необхідно у звязку зі скороченням строків розгляду адміністративних справ відповідно до ст. 171-2 КАС України;

- позовна заява не підписана позивачем, також відсутня дата її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/1690/12
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1690/12 .
У Х В А Л А

12 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 375 ЦПК України, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області, про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області, звернувся до суду із поданням про розшук ОСОБА_1.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області, про розшук ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 березня 2012 року о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити ВДВС Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про день, час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/1544/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1544/12 .
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, проте заява не відповідала вимогам діючого законодавства, а тому ухвалою суду від 05 березня 2012 року зазначена заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк до 15 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У строк вказаний в ухвалі недоліки заявником усунені не були.

Таким чином, оскільки заявник належним чином не виконав вимог ухвали від 05 березня 2012 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.Є.Бойко
Справа № 2117/1856/12
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1856/12 .
У Х В А Л А

30 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків до 29.03.2012 року.

29.03.2012 року представник позивачів до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їм позовної заяви до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення позивачам їхньої позовної заяви до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хатинка» ОСОБА_11, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання установчих документів ОСББ «Хатинка» недійсними повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2117/3534/12
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/3534/12 .
У Х В А Л А

22 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. При виготовленні постанови у вступній частині постанови судом була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата ухвалення постанови: «21 червня 2012 року», замість вірного: «22 червня 2012 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

У вступній частині постанови суду замість дати ухвалення постанови: «21 червня 2012 року» вважати вірним дату: «22 червня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко