Справа № 170/383/15-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/383/15-а
Провадження № 2-а/170/21/15
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

26 червня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача управління Пенсійного фонду в Шацькому районі Волинської області ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про зобовязання не стягувати з нього податок 15 %, як з працюючого пенсіонера та 15 % податку на доходи фізичних осіб та зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з квітня 2015 року, за місяці за які було незаконно нараховано цей податок.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, представник відповідача ОСОБА_2, заявив відвід судді Сушик Н.В. з тих підстав, що у нього є сумніви у неупередженості розгляду справи суддею, оскільки ОСОБА_1 у період з 21.03.1994 року по 28.07.2004 року працював на посаді судді Шацького районного суду Волинської області, в тому числі з 20.11.1997 року по 25.02.2004 року на посаді голови Шацького районного суду Волинської області. На даний час в Шацькому районному суді Волинської області на різних посадах працюють особи, близько знайомі з позивачем по спільній роботі. Крім того, окремо зазначає, що через кадрову службу даного суду позивачем ОСОБА_1 подавались документи для призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці. Зазначені обставини дають підстави сумніватися в неупередженості судді Сушик Н.В. під час розгляду даної справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив у задоволенні даної заяви відмовити за безпідставністю.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючого судді не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, ніж передбачені у п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 27 КАС України, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами ст. 27 КАС України,

Інших підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України, не встановлено.

Таким чином, на час розгляду справи відсутні обставини, що свідчать про необ'єктивність та упередженість головуючого-судді Сушик Н.В. у розгляді даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід головуючого - судді Сушик Н.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Сушик