Справа № 392/1605/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ К/800/16993/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Малиніна В.В.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії ГУ Міндоходів у Кіровоградській області; зобов`язати ГУ Міндоходів у Кіровоградській області направити уточнену довідку до ГУ ПФУ про його грошове забезпечення станом на 1 квітня 2012 року, в якій зазначити щомісячну премію у середніх розмірах , що фактично виплачена за квітень місяць 2012 року, за відповідною посадою відділу податкової міліції ДПС у Кіровоградській області, як середню по державному органу; зобов`язати ГУ ПФУ прийняти вказану довідку та на її підставі здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2012 року №952 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355».
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. Зобов`язано ГУ Міндоходів у Кіровоградській області направити уточнену довідку до ГУ ПФУ про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 1 квітня 2012 року, в якій зазначити щомісячну премію у середніх розмірах, що фактично виплачена за квітень місяць 2012 року, за відповідною посадою заступника начальника відділу податкової міліції ДПС у Кіровоградській області, як середню по державному органу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, посилаючись на порушення судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу ДПА у Кіровоградській області №523-О від 30 грудня 2008 року ОСОБА_1 31 грудня 2008 року звільнено з посади заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у Новоукраїнському районі у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік.
У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року №355 ДПС у Кіровоградській області (правонаступник ДПА у Кіровоградській області) видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
У вказаній довідці зазначено премію у розмірі 10%, яка розрахована за квітень місяць 2012 року у середньому розмірі лише за посадою заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у Новоукраїнському районі, яку позивач обіймав у день звільнення, та без врахування розміру премій, які отримували посадові особи структурних підрозділів ДПА у Кіровоградській області за відповідною посадою.
Позивач вважає, що вказана премія повинна розраховуватися у середньому розмірі за відповідною посадою у тому державному органі, звідки його звільнено на пенсію, а саме ДПА у Кіровоградській області, а не за відповідно посадою у ДПІ у Новоукраїнському районі, яка є структурним підрозділом ДПА у Кіровоградській області.
Із заявою щодо видачі нової довідки (в частині зазначення премії) ОСОБА_1 звертався до Міндоходів України, але листом від 27 травня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі нової довідки на підставі того, що він фактично був звільнений з посади заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у Новоукраїнському районі, яка є окремою юридичною особою.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди виходили з того, що середній розмір премії, яка відображається у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, повинен вираховуватись з врахуванням премій посадових осіб за відповідними посадами всіх структурних підрозділів ДПС у Кіровоградській області.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2012 року №952 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355» Державну податкову службу зобов`язано забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначений відповідно до додатків 15, 26, 31, 32, 36 і 37 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» станом на 1 квітня 2012 року.
Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Пунктами 5 та 6 вказаного Порядку встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що відповідачем протиправно розраховано позивачу премію лише за посадою заступника начальника відділу податкової міліції ДПІ у Новоукраїнському районі, яку останній обіймав у день звільнення, без врахування середнього розміру премій, які отримували посадові особи структурних підрозділів ДПС у Кіровоградській області за відповідною посадою.
Крім того, колегія суддів вважає правильним висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги заявлені до ГУ ПФУ є передчасними , тому відсутні підстави для їх задоволення.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.В. Малинін

О.П. Стародуб