overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1316/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1316/15-а

провадження № 2-а/0285/71/15

07 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови № 85 у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови № 85 у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року.

Справу призначити до судового засідання на 29 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/4721/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4721/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/194/14

16 грудня 2014 року 15 год. 25 хв м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 19 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 10-12, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 278-279, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови № 599 в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 2-а-119/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-119)11.

м.Радомишль. 16 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі Управління пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про поновлення пропущеного строку,визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд,просить поновити пропущений строк на звернення до суду,визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області неправомірними та зобов»язати провести перерахунок сум недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни.

В судовому засіданні позивач не з»явилася,надіслала письмову заяву,просить справу розглянути без неї,заявлені вимоги підтримала, клопотання не заявила.

Представник відповідача в судовому засіданні не з»явився, причину неявки не зазначив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 13 год.20хв. 25 березня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-123/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-123)11.

м.Радомишль. 16 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі Управління пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про поновлення пропущеного строку,визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд,просить поновити пропущений строк на звернення до суду,визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області неправомірними та зобов»язати провести перерахунок сум недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни.

В судовому засіданні позивач не з»явилася,надіслала письмову заяву,просить справу розглянути без неї,заявлені вимоги підтримала, клопотання не заявила.

Представник відповідача в судовому засіданні не з»явився, причину неявки не зазначив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 12 год.50хв. 25 березня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-135/2011
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА. Справа №2-а-135)11.

м.Радомишль. 17 травня 2011 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при Радомишльській міській раді ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з зазначених підстав.

Позивач ОСОБА_3звернулася до суду з заявою-клопотанням про відвід судді Радомишльського районного суду Невмержицького І.М.головуючого по даній справі. В заяві позивач зазначила,що головуючий буде необ"єктивно проводити слухання по справі в зв"язку з тим,що по іншій цивільній справі під його головуванням яка була розглянута раніше суддя Невмержицький І.М. не звертав увагу на її клопотання, був упереджений,відмовив їй у позові,однак Апеляційний суд Житомирської області скасував незаконне рішення та інш.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого відводу покладається на розсуд суду.

Статтею 27 п.4 КАС України визначено,що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться,якщо є інші обставини,ніж передбачені п.п.1-3,5 зазначеної статті,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно,під час розгляду цивільної справи з участю позивача ОСОБА_3,яка раніше розглядалася під головуванням судді Невмержицького І.М. їй у позові було відморвлено і за результатами розгляду апеляційної скарги згадане рішення було скасоване Апеляційним судом Житомирської області.

Тому з метою уникнення у позивачки ОСОБА_3 сумнівів у неупередженості та об»єктивності головуючого по справі - заявлений відвід задовольняю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання про відвід задовольнити.

Прийняти заявлений відвід головуючому в справі судді Невмержицькому І.М.,а справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 2-а-65/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-65)11.

24 березня 2011 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом АТЗТ «Сервіс» до Кочерівської с)ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Кочерівської с)ради з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою-клопотанням про зупинення розгляду даної справи в зв»язку з тим,що в апеляцій¬ному адміністративному суді Житомирської області слухається апеляція Кочерівської с)ради на Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року( суддя-Свінцицький Л.В.,справа №2-а-50/11) між цими ж сторонами та з цих підстав,що і по даній справі.

Представники відповідача - ОСОБА_2 та Хлуп»янець В.М. в судовому засіданні з заявленим клопотанням погодилися,вважать його своєчасним.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Статтею 156 п.З КАС України визначено,що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановленого на даний час в апеляційному адміністративному суді Житомирської області слухається апеляція Кочерівської с)ради на Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року( суддя-Свінцицький Л.В.) між цими ж сторонами та з цих же підстав,що і по даній справі

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,156,165 КАС України,суд-

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання представника АТЗТ «Сервіс» ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом АТЗТ «Сервіс» до Кочерівської с)ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-63/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/2011
УХВАЛА

31.01.2011 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: суддя- Невмержицький І. М., секретар с/з - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про стягнення щомісячної підвищеної соціальної допомоги "Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб ПФУ та зобов"язати нарахувати та виплатити в підвищеному розмірі доплату до пенсії "дитині війни"..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,клопотань не заявила .

Відповідач представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимгами не

погодився..

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. 3»ясовано питання про склад :сіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 107-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу текст призначити до судового розгляду на 10.03.2011 року на 11:10 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 285/4795/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4795/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/3/15

29 січня 2015 року 13 год. 30 хв. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 03 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 256, 280, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 776655 від 25 листопада 2014 року, винесену начальником ВДАІ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 2-а-13952/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13952/11р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.07.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-104/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-83)11.

м.Радомишль. 10 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі Управління пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про поновлення пропущеного строку,визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд,просить поновити пропущений строк на звернення до суду,визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області неправомірними та зобов»язати провести перерахунок сум недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни.

В судовому засіданні позивач не з»явилася,надіслала письмову заяву,просить справу розглянути без неї,заявлені вимоги підтримала, клопотання не заявила.

Представник відповідача в судовому засіданні не з»явився, причину неявки не зазначив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 08 год.30хв. 14 березня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-113/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-113)11.

м.Радомишль. 16 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі Управління пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про поновлення пропущеного строку,визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд,просить поновити пропущений строк на звернення до суду,визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області неправомірними та зобов»язати провести перерахунок сум недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни.

В судовому засіданні позивач не з»явилася,надіслала письмову заяву,просить справу розглянути без неї,заявлені вимоги підтримала, клопотання не заявила.

Представник відповідача в судовому засіданні не з»явився, причину неявки не зазначив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 13 год.30хв. 25 березня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-141/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання.

Справа №2-а-141)11.

м.Радомишль. 16 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в особі Управління пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про поновлення пропущеного строку,визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд,просить поновити пропущений строк на звернення до суду,визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області неправомірними та зобов»язати провести перерахунок сум недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни.

В судовому засіданні позивач не з»явилася,надіслала письмову заяву,просить справу розглянути без неї,заявлені вимоги підтримала, клопотання не заявила.

Представник відповідача в судовому засіданні не з»явився, причину неявки не зазначив,заяв не надіслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 13 год.ІОхв. 25 березня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-65/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №2-а-65)11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 березня 2011 року. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судці Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом АТЗТ «Сервіс» до Кочерівської с)ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування незаконного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Кочерівської с)ради з зазначених підстав.

Представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою-клопотанням про відвід судді Радомишльського районного суду Невмержицького І.М.головуючого по даній справі. В заяві зазначив,що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року скасована Ухвала Радомишльського районного суду від 05 листопада 2009 року (головуючий - суддя Невмержицький І.М.) про відмову у відкритті провадження по даній справі і тому на думку представника позивача головуючий буде необєктивно проводити слухання по справі.

Представники відповідача - ОСОБА_2 та Хлуп»янець В.М. в судовому засіданні з заявленим відвідом не погодилися,вважать його безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи суд відмовляє у задоволенні клопотання виходячи з наступних підстав.

Статтею 27 З КАС України визначений виключний перелік підстав для відводу судді,головуючого с справі і скасування судового рішення само по собі не є підставою відводу судді.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,165 КАС України,суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_1 в задоволенні клопотанням про відвід судді Радомишльського районного суду Невмержицького І.М.головуючого по даній справі - за безпідставністю.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.