Справа № 817/1078/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2015 р. Справа № 817/1078/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дубровицького районного суду Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2015 р. у справі за позовом Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" до Дубровицького районного суду Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року Громадська організація "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" звернулася з адміністративним позовом до Дубровицького районного суду Рівненської області та просила суд:

- визнати протиправною відмову Дубровицького районного суду Рівненської області №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року на публічну інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду;

- зобов'язати Дубровицький районний суд Рівненської області надати Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, а також статистичних даних щодо роботи суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Дубровицький районний суд Рівненської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Інформація з обмеженим доступом теж є публічною, і на неї поширюється дія Закону. Доступ до такої інформації може бути обмежений за умови додержання вимог Закону. Існує три обов"язкові вимоги, при сукупності яких доступ до інформації може бути обмеженим.

Так, згідно п.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких умов:

1. Виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров"я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженності правосуддя.

2. Розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.

3. Шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Якщо при розгляді питання обмеження доступу не буде доведено відповідність усім трьом вимогам, то інформація повинна бути розкрита (надана на запит).

Судом встановлено, що Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" 17 березня 2015 року до Дубровицького районного суду Рівненської області було подано запит на публічну інформацію щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді. Щодо кількості розглянутих справ кожним суддею Дубровицького районного суду Рівненської області за 2012, 2013, 2014 роки, де однією із сторін є КП "Будинкоуправління" із зазначенням кількості справ в яких: позовні вимоги задоволено повністю; позовні вимоги задоволено частково; в задоволенні позовних вимог відмовлено; подано апеляційних скарг через Дубровицький районний суд Рівненської області (а.с.11).

Дубровицький районний суд Рівненської області відповіддю №110/01-24/15 від 26.03.2015 року, відмовив Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" в задоволенні запиту на інформацію від 17.03.2015 року, мотивуючи свою відмову тим, що інформація, яка запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до статті 6 Закону України "Про надання доступу до публічної інформації" (а.с.12).

Не погодившись із даною відмовою у наданні інформації позивач оскаржив такі дії відповідача до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що право на доступ до публічної інформації, зокрема, гарантується:

- обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Згідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Як вбачається з статті 13 цього Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено обов'язок розпорядників інформації вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" від 1 червня 2010 року № 2297-VI в чинній редакції, об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Колегія суддів вважає, що запитувана Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформація щодо прізвища, імені та по батькові суддів Дубровицького районного суду Рівненської області, дати призначення на посади (обрання суддями) та дати складання присяги судді, щодо кількості розглянутих справ кожним суддею Дубровицького районного суду Рівненської області за 2012, 2013, 2014 роки, де однією із сторін є КП "Будинкоуправління" із зазначенням кількості справ в яких: позовні вимоги задоволено повністю; позовні вимоги задоволено частково; в задоволенні позовних вимог відмовлено; подано апеляційних скарг через Дубровицький районний суд Рівненської області не належить до категорії інформації з обмеженим доступом та в розумінні статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" не є конфіденційною, оскільки такі дані стосуються здійснення суддями службових повноважень.

Окрім того, до переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Дубровицького районного суду Рівненської області, затвердженого наказом голови Дубровицького районного суду Рівненської області від 18.03.2013 року №3, не віднесена запитувана Громадською організацією "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" інформація (а.с.27-28).

З урахуванням зазначених обставин справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач в супереч статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" протиправно надано відмову №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту на інформацію Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року.

Колегія суддів вважає безпідставними та не бере до уваги твердження апелянта про те, що станом на день розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області надано відповідь на запит Громадській організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року, оскільки в матеріалах справи наявний доказ відправлення відповіді від 27.04.2015 року №139/01-24-15 на адресу позивача, проте, відсутній доказ отримання позивачем такої відповіді (а.с.40-41).

Із поданої відповідачем копії журналу вихідної кореспонденції не вбачається, що саме цей лист - відповідь від 27.04.2015 року №139/01-24-15 було надіслано позивачу, так як, даний лист відправлявся простою кореспонденцією (а.с.46).

Не заслуговують на увагу суду і посилання апелянта на службове повідомлення Центру поштового зв"язку м.Миколаїв-17, яке надано на запит ЦПЗ м.Дубровиця з якого слідує, що в період з 04.05.2015 року по 08.05.2015 року зі слів листоноші, вона щоденно здійснювала доставку простих листів на ГО "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" а/с 65 в т.ч. і з Дубровицького районного суду. Із даного повідомлення неможливо ідентифікувати, що саме цей лист - відповідь від 27.04.2015 року №139/01-24-15 було надіслано позивачу.

Одночасно, в матеріалах справи наявний лист позивача від 07.05.2015 року № 29.08/15 про надання інформації щодо неотримання позивачем станом на 07.05.2015 року інформації запитуваної у відповідача.

З урахуванням зазначених обставин справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність прийнятої ним відмови №110/01-24/15 від 26.03.2015 року в задоволенні запиту Громадської організації "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" від 17.03.2015 року на публічну інформацію - не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубровицького районного суду Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Громадська організація "Всеукраїнська правозахисна група "Верховенство права" а/с №65,м.Миколаїв,54017

3- відповідачу/відповідачам: Дубровицький районний суд Рівненської області вул.Воробинська, 22,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

- ,