Справа № 695/1447/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/1447/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орел С.І. Провадження № 2-а/695/42/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у квітні 2015 року позовній заяві ОСОБА_2 зазначала, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») зобов'язано здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії відповідно до статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника (відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області) починаючи з 30.04.2014 р. з урахуванням раніше проведених виплат.

Посилаючись на те, що при виконанні зазначеного судового рішення Управління неправильно зробило підрахунок її пенсійного забезпечення, позивач просила визнати такі дії протиправними та зобов'язати відповідача виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 р..

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління та зобов'язано виконати судове рішення.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки наступним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 р. визнано неправомірними дії Управління щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії.

Цією ж постановою відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 70 % заробітної плати померлого годувальника (відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області) починаючи з 30.04.2014 р. з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду Управлінням здійснено перерахунок призначеної позивачеві пенсії.

Тобто, спір між сторонами було вирішено і судове рішення набрало законної сили.

Той факт, що позивач не погоджується із правильністю проведеного перерахунку пенсії не може бути підставою для звернення до суду з окремим позовом.

Питання, що виникають при виконанні постанови суду, підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не шляхом подачі нової позовної заяви.

Так, згідно частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З огляду на викладене, та враховуючи що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 160, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 26 червня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.