Справа № 403/9860/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. м. Київ К/800/35597/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "Гран-Прі" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Гран-Прі" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, про визнання протиправними та скасування рішень, актів,

ВСТАНОВИЛА:

ПП Фірма «Гран-Прі» звернулося з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.10 року № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року, а також визнати протиправними та скасувати акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 року позов задоволено у повному обсязі. Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.10 року № 3228 у частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року визнано протиправним та скасовано. Акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року визнано протиправними та скасовано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником будівлі розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4.

31 серпня 2010 року комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використання земельних ділянок було складено акти №№ 1, 2, 3, 4 за фактом виявлення порушень (використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів), які 09.09.2010 року були затверджені рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3228.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні рішення щодо затвердження актів визначення розміру збитків.

Натомість, питання щодо наявності підстав для стягнення збитків з Підприємства не може бути предметом розгляду а адміністративному суді, його належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків.

Отже, у справі, яка розглядається, необхідно надати оцінку питанню, чи діяв відповідач під час винесення оскарженого рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 6 статті 59 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини 1 статті 33 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі власні (самоврядні) повноваження: визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки.

Відповідно до статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають: збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Аналіз положень зазначених нормативно-правових актів свідчить, що відповідач, вважаючи, що Підприємством завдано збитків, мав право та повноваження прийняти рішення про затвердження актів комісії щодо визначення розміру збитків.

Отже, у даному випадку, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Тому, як було зазначено, питання щодо наявності підстав для відшкодування збитків з Підприємства належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з'ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові в частині визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.10 року № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року.

Крім того, позивач просив визнати протиправними та скасувати акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що у цьому випадку акт щодо визначення розміру збитків не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року.

Керуючись статтями 157, 222, 224, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "Гран-Прі" задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року, закрити провадження у справі у цій частині вимог.

Залишити без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.09.10 року № 3228 в частині затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4 від 31.08.2010 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: