Справа № 373/1246/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1246/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колодко Л.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання рішення про відмову призначити пенсію неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, в якому просила визнати відмову відповідача в призначенні їй пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язати його оформити позивачеві пенсію на пільгових умовах, як особі, яка пропрацювала дояркою на підприємствах сільського господарства більше 20-ти років.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову та скасовано рішення начальника управління Пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 30.03.2015 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_5

Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«д» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", з 20.01.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки ОСОБА_5 НОМЕР_1, вона працювала дояркою (оператором машинного доїння) у періоди: з 03.11.1986 р. по 31.03.1987 р. в Переяслав - Хмельницькому міжрайплемоб'єднанні, з 01.04.1987 р. по 30.09.1993 р. в Переяслав - Хмельницькому центральному підприємстві, з 01.10.1993 р. по 10.02.2000 р. в "Головному селекційному центрі України", з 29.01.2007 р. по 01.01.2011 р. в "ДСП Головний селекційний центр України", з 02.01.2011. р. по 17.01.2014 р. в ПОА " Україна ", з 18.01.2014. р. по 23.12.2014 р. в ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Агродім". Крім того, з 05.02.2004 по 31.10.2006 працювала у ДСП «ГСЦІ» робітницею по догляду за племінними тваринами, з 01.11.2006 по 18.01.2007 працювала у ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД». Загальний стаж роботи дояркою становить 21 рік 7 місяців 23 дні.

Позивач звернулась до відповідача щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з досягненням нею віку 55 років та наявним стажем роботи доярки.

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 30.03.2015 №2119/02 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст. 46 Конституції України та ст. ст. 1, 13 „Про пенсійне забезпечення" позивач має право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«д» ч.1 ст. 13 цього Закону, оскільки має спеціальний стаж за певною посадою, відтак, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_5, не мають правового обґрунтування, порушують права та інтереси позивача, а тому є неправомірними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних трудової книжки позивачки, її стаж на роботі дояркою на момент досягнення 55-ти років складає 21 рік 07 місяців 23 дні.

Колегія суддів враховує ту обставину, що відповідач не заперечує обставин виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин. Зазначене вбачається в тому числі з оскаржуваного рішення відповідача від 30.03.2015 №2119/02.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у позивача наявний відповідний пільговий стаж, що дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання рішення про відмову призначити пенсію неправомірним та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.