Справа № 664/2007/15-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2007/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ адміністративну справу за позовом Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в:

Цюрупинська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про відмову у викритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області виданого 26.03.2012 року № 1-20/11 про конфіскацію в дохід держави майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_5 та зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області, виданого 26.03.2012 року № 1-20/11 про конфіскацію в дохід держави майна, яке є власністю засудженого.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 11.06.2015 року позивач отримав від відповідача постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа), яку винесено головним державним виконавцем Брязкало Л.О. 27.05.2015 року щодо виконання виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області, виданого 26.03.2012 року № 1-20/11 про конфіскацію в дохід держави майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_5. У відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 З.У. «Про виконавче провадження». За п. 8 ч. 1 ст. 26 З.У. «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. При цьому, як зазначено в постанові, підставою відмови у відкритті виконавчого провадження стало перебування виконавчого листа раніше на виконанні і майно, яке підлягає конфіскації, у боржника відсутнє. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки виконавчий лист відповідає вимогам виконавчого документу, які ставляться до нього ст. 25 З.У. «Про виконавче провадження», предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби та підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, визначених ст. 26 З.У. «Про виконавче провадження», не існує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вказаний виконавчий лист уже перебував на виконанні у відповідача, 21.05.2013 року вказаний виконавчий лист було повернено позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 З.У. «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, яке підлягає конфіскації та вжитими державним виконавцем заходами майно боржника не виявлено. Державним виконавцем було проведено усі виконавчі дії щодо виявлення майна засудженого, яке підлягає конфіскації, а саме направлено запити до державного реєстратора прав на нерухоме майно, МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду, ПФУ, ДПІ, ОАБ і за отриманими відповідями майно та розрахункові рахунки боржника не виявлені. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 59 Кримінального кодексу України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власності держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду СРСР від 29.09.1953 року № 7 «Про судову практику щодо застосування конфіскації майна» конфіскації підлягає лише те майно засудженого, яке належало особисто засудженому або було його часткою у спільній власності на момент постановлення вироку. У звязку з тим, що майна засудженого при попередньому проведенні виконавчих дій виявлено не було, провадження у справі не може бути відкрито. Крім того, оскільки відповідно до ст. 48 КВК України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист для виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів, про що сповіщає відповідну фінансову установу, у звязку з цим заява про відкриття виконавчого провадження має бути подана Цюрупинським районним судом Херсонської області, а не позивачем.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обовязковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Порядок виконання судових рішень щодо конфіскації майна в дохід держави регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

За копією виконавчого листа, який виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області 26.03.2012 року у справі № 1 -20/11 на виконання вироку, який набрав чинності 20.03.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України зазначено про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_6 Строк предявлення виконавчого листа до стягнення визначений протягом року.

За копією постанови головного державного виконавця Брязкало Л.О. відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області від 27.05.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист вже перебував на виконанні у ВДВС Цюрупинського РУЮ і майно, яке підлягає конфіскації, у боржника відсутнє.

За відміткою штемпеля на листі відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції № 4361 про направлення позивачу постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2015 року та виконавчого листа, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження Цюрупинська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області отримала 11.06.2015 року. За відміткою на позовній заяві до суду позивач звернувся 18.06.2015 року, в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 З.У. «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23. З.У. «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення….

За копією постанови відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції від 21.05.2013 року виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_6 було повернено стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 З.У. «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна, яке підлягає конфіскації, та вжитими державним виконавцем заходів майна боржника не виявлено.

За копією виконавчого листа, який виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області 26.03.2012 року у справі № 1 -20/11, а саме відмітками судового виконавця про виконання вироку або про повернення виконавчого документа стягувачеві 24.03.2014 року, 16.09.2014 року, 05.11.2014 року та 26.03.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції відмовляв позивачеві у прийнятті виконавчого документу, що свідчить про переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання і його поновлення

Внаслідок зазначеного строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено позивачем на момент винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 З.У «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів. Враховуючи викладене, Цюрупинська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області є органом, який за законом має право предявляти виконавчі листи, видані місцевими загальними судами за вироками судів в частині конфіскації майна в дохід держави, оскільки основним нормативно-правовим актом, який регулює порядок виконання рішень є З.У. «Про виконавче провадження» та він прийнятий після набрання чинності КВК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 З.У. «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 З.У. «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження» та інші закони України не передбачають такої обставини, як не виявлення майна боржника під час попереднього виконавчого провадження, що виключає здійснення дій органів та посадових осіб виконавчої служби по примусовому виконанню рішень судів.

За копіями відповідей МРЕВ ДАІ, Управління ПФУ у Цюрупинському районі, відділу технічного нагляду управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Цюрупинського районного управління юстиції, ДПС України, актів державного виконавця від 06.03.2013 року та 20.05.2013 року майно та рахунки боржника у Цюрупинському районі Херсонської області не виявлені.

Доказів отримання відповіді від органів, які видають документи, що підтверджують право власності громадян на земельні ділянки, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 20 З.У. «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби.

Доказів отримання відповідей від банків, фінансових установ та депозитарної установи на території на яку поширюється юрисдикція України про відсутність коштів та цінних паперів у боржника відповідачем не надано. Відповідно до діючого законодавства органи податкової служби не мали змоги на момент проведення попереднього виконавчого провадження отримувати дані від фінансових установ про відкриття боржником-фізичною особою депозитних (вкладних) рахунків, оскільки законодавство не зобовязувало фінансові установи повідомляти органи податкової служби про відкриття таких рахунків.

Крім того, відмова у відкритті виконавчого провадження не надає змоги державному виконавцю отримувати інформацію, в т.ч і від стягувача про належне боржнику майно на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця і відповідно здійснити виконавчі дії щодо виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення (на дату винесення судом вироку).

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі необхідно віднести на державу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 94, 158-163, 167, 181,186 КАС України, ст.ст. 1, 8, 20, 22, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про відмову у викритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) по примусовому виконанню виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області виданого 26.03.2012 року № 1-20/11 про конфіскацію в дохід держави майна яке є власністю засудженого ОСОБА_5, як протиправну.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області виданого 26.03.2012 року № 1-20/11 про конфіскацію в дохід держави майна яке є власністю засудженого ОСОБА_5.

Витрати у справі віднести на державу.

На постанову позивачем та відповідачем протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С.П.