Справа № 2-а-9288/10/2270
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-9288/10/2270

18 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Гонтарука В. М., Смілянця Е. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Господарський суд Хмельницької області провести перерахунок і виплату позивачу заробітної плати, визначивши її розмір відповідно до посадового окладу з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат, з урахуванням раніше проведених виплат, за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року; судові витрати відшкодовано за рахунок відповідачів в рівних долях; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України задоволено частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року змінено в частині відшкодування судових витрат за рахунок відповідачів в рівних долях. Викладено абзац третій резолютивної частини в такій редакції: "Судові витрати відшкодувати за рахунок Державного бюджету України". В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року залишено без змін.

27.07.2011 року зазначену адміністративну справу повернуто до суду першої інстанції.

24.11.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року.

01.12.2011 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом направлено лист до Хмельницького окружного адміністративного суду про витребування даної адміністративної справи для розгляду питання про роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Листами Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року №59635/11, від 29.01.2015 року №2-а-9288/10/2270/1723/15, від 16.04.2015 року №8886/15 Вінницький апеляційний адміністративний суд повідомлено про те, що адміністративну справу №2-а-9288/10/2270 направлено на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

04.03.2015 року Вищим адміністративним судом України у даній справі ухвалене нове рішення.

18.05.2015 року дану справу отримано Вінницьким апеляційний адміністративним судом та призначено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року не визначено конкретної суми судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача, що унеможливлює виконання судового рішення.

Встановлено, що Державною судовою адміністрацією України оскаржено в касаційному порядку постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 року касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року не підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що судове рішення, яке підлягає роз'ясненню, скасоване в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 13 частини 4 статті 160 КАС України окремим документом викладається ухвала з питання роз'яснення постанови.

Керуючись 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_2