Справа № 234/8875/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8875/15-а
Провадження № 2-а/234/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаною постановою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152КУпАП постанову та протокол про адміністративне правопорушення були складені безпідставно, неправомірно. Вважає, що оскаржувальна постанова ухвалена незаконно та підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю в її діях вини та порушення норм права. Просить суд поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом та скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позивні вимоги та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що її вини в скоєному правопорушенні немає, бо вона належно утримувала прилеглу територію, а сміття , що утворилося, було не на території за яку вона відповідає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю та пояснив, що згідно п.30 договору оренди землі від 17.07.2009 року №230 укладеного між Орендодавцем Краматорською міською радою та Орендарем ТОВ «АРКОС» в особі ОСОБА_1 ТОВ «АРКОС» зобовязане: « несе відповідальність за утримання земельної ділянки та прилеглої до неї території в належному стані». Згідно до ст.16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів на обєктах благоустрою забороняється вивозити і звалювати в невідведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг, а згідно до ст.18 підприємства… зобовязані утримувати в належному стані обєкти благоустрою, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєктів територію.

В судовому засіданні досліджені: справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення; копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови про накладення адміністративного стягнення , копії пояснень свідків, оглянуті фотозйомки прилеглої території на день складання протоколу.

Дослідивши подані позивачкою та представником відповідача документи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясував всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив.

Згідно зі ст 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно зі ст 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення позивача до адміністративної справи, протоколу та постанови про накладення адміністративного стягненні позивачка була присутня при складанні протоколу та постанови.

Згідно з ч.3 ст 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.2 ст 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

1)
змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

2)

Згідно до ст.16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів на обєктах благоустрою забороняється вивозити і звалювати в невідведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг, а згідно до ст.18 підприємства… зобовязані утримувати в належному стані обєкти благоустрою, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєктів територію.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.152 КУпАП.

Суд не приймає пояснення позивача в той частині, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП а саме відсутня вина, бо вказане правопорушення може бути вчинено як у формі умислу, так і з необережності

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №20 від 08.червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного штрафу відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: