Справа № 373/1759/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1759/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС 5-го взводу роти ДПС в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №600285 від 02.06.2015,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в його діях відсутні ознаки проступку, за який його притягнуто до відповідальності, оскільки він рухався з допустимою ПДР швидкістю. Його прохання показати прилад, яким вимірювалася швидкість автомобіля, надати документи, що підтверджують правильність його роботи і документи на допуск працівників ДАІ користуватися ним та фотографію на підтвердження факту перевищення швидкості саме його автомобілем інспектор не задовольнив. Позивач вважає, що приладом була зафіксована швидкість іншого автомобіля, який рухався попереду. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає не обґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає та додав фотоматеріал до протоколу №595835 разом з копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 595835 від 02.06.2015 та копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 600285 від 02.06.2015, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог п.12.9 Правил дорожнього руху, яке виявилося в тому, що він 02.06.2015 близько 18-30 на 44 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 «обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши швидкість на 37 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам» 000803.

Дані обставини підтверджуються фотознімками автомобіля НОМЕР_1, зробленими приладом Tru CAM № ТС000803, - файл -ZC000-0602-180352.jmf. та копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/2454982 чинного до 11.02.2016.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12.9 Правил дорожнього руху (ПДР).

Згідно з п.12.9 ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, за яке передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 № 33 лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «Tru CAM» є спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, що має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.122 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ, від імені яких діють працівники Державної автомобільної інспекції, що мають спеціальні звання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Зважаючи на це, оскаржувана позивачем постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем у межах його повноважень, у спосіб, що передбачений КУпАП та відомчими нормативними актами, обґрунтована, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 12.9 Правил дорожнього руху, ст. 122 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 71, 94, 122, 128, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС 5-го взводу роти ДПС в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №600285 від 02.06.2015

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, визначені законодавством.

Суддя Д.В.Свояк