Справа № 2а-5048/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року , о 13-00 годині, Справа № 2а-5048/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя

до ОСОБА_1,

третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2,

про визнання недійсною державної реєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 14.08.2008 ОСОБА_1 була зареєстрована Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та поставлена на податковий облік в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Однак, в ході проведення перевірки прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя та оперативних дій відділом міліції ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 стала приватним підприємцем за грошову винагороду без мети займатися фінансово-господарською діяльністю та отримання доходів від здійснення цієї діяльності. Жодних документів щодо підприємницької діяльності, крім реєстраційних, ОСОБА_1 не підписувала, печатки приватного підприємця у неї ніколи не було. Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість до ДПІ вона ніколи не подавала, свідоцтва платника податку на додану вартість не отримувала.

Тобто, відповідачка фактично не займалася підприємницькою діяльністю, не мала мети отримувати прибуток та сплачувати податки та збори до бюджету.

Також прокурор зазначає, що реєстрація ОСОБА_1 як СПД-ФО в державних органах була здійснена невідомими особами, що суперечить вимогам законодавства України, і тому така реєстрація не може бути дійсною.

Вважаючи, що первинні та інші фінансово-господарські документи з реквізитами СПД-ФО ОСОБА_1 складені та підписані особою без мети здійснювати ініціативну та самостійну підприємницьку діяльність, прокурор просить визнати недійсними державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника ПДВ, а також всі фінансово-господарські документи.

У судовому засіданні прокурор наполягає на позовних вимогах та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що дійсно за грошову винагороду стала приватним підприємцем.

Представник позивача та третя особа у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і

службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 3 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, а також субєкт владних повноважень, на виконання якого подана заява до адміністративного суду. Тобто, позивачем є завжди особа, на захист прав якої порушується справа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Діяльність державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 №509-ХІІ.

Відповідно до п.17 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, органи державної податкової служби мають звертатися до суду про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законодавством України.

Разом з тим, вказаний вище Закон не передбачає прав та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів субєкта підприємницької діяльності: свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; визнання недійсними всіх бухгалтерських документів та інших фінансово-господарських документів з моменту їх підписання та видачі.

Відповідно до ст. 50 КАС України, громадяни України, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, як вказано вище, такого випадку щодо визнання недійсними державної реєстрації фізичної особи-підприємця, свідоцтва платника ПДВ, а також всіх фінансово-господарські документів - не передбачено Законом України «Про державну податкову службу». Це не встановлено і іншими законами України.

Крім того, відповідно до ст.51 ГК України, підприємницька діяльність припиняється:

- з власної ініціативи підприємця;

- у разі закінчення строку дії ліцензії;

- у разі припинення існування підприємця;

- на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом, відповідно до вимог ГК України.

Отже, із аналізу зазначених статей Законів, а саме: положення п. 17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо права органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, ст.51 ГК України про можливість припинення судом підприємницької діяльності слід розуміти його як право на позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Тому предметом судового спору не можуть бути, зокрема, вимоги органів державної податкової служби про визнання недійсними установчих документів; податкових накладних; скасування (анулювання) свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання та свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість; визнання недійсними з моменту державної реєстрації чи з іншого моменту всієї комерційної (господарської) діяльності згаданих осіб, бухгалтерських та інших документів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.17, 158 - 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2, про визнання недійсною державної реєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.11.2009.

Суддя О.В. Матяш