Справа № 804/16934/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 804/16934/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі № 804/16934/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративний позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, який у подальшому змінив та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у халатному відношенні до зберігання особової справи підполковника міліції ОСОБА_3;

- визнати таким, що запис наказу про звільнення, що вказаний в трудовій книжці ОСОБА_3 № 120 л/с від 16.07.2001 року не відповідає наказу № 120 о/с від 16.07.2001 року;

- визнати протиправними дії відповідача, які виразились у вилученні та втраті з особової справи підполковника міліції ОСОБА_3 частини документів рапорту про звільнення за віком в звязку з хворобою;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 127 о/с від 16.07.2001 року, як такий що не відповідає вимогам п.68 Положення про проходження служби в ОВС;

- визнати дійсним наказ № 120 л/с від 16.07.2001 року про звільнення підполковника міліції ОСОБА_3 за віком в звязку з хворобою;

- визнати протиправним та скасувати подання на звільнення підполковника міліції ОСОБА_3 від 27.03.2001 року.

У судове засідання зявися позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача наступних документів (мовою оригіналу): історію хвороби ОСОБА_3, матеріали службового розслідування, яке послугувало його звільненню, матеріали проведення атестації та саму атестацію з його підписом, яка послугувала його звільненню; наказ на звільнення за порушення дисципліни № 205 від 27.03.2001 року; матеріали службової перевірки, що слугували видачі наказу № 205 від 27.03.2001 року, матеріали, які вирішені в порядку ст. 97 КПУ України відповідачем відносно заяви даних викладених в поданні; надати довідку про те, чи працював в системі МВС України працівник міліції з прізвищем ОСОБА_5, який нібито виніс постанову про відмову в збуджені кримінальної справи та чи скасована така постанова прокурором; прізвища, посади підписантів подання та адреси їх місця проживання.

Відповідач заперечував проти задоволення даного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних понов важень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд звертає увагу, що зазначене положення поширюється на доказування лише правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а не будь-яких обставин. Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), субєкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з яким закон повязує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, 133, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі № 804/16934/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2014 року.

Суддя ОСОБА_1