Справа № 826/14128/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/41434/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 826/14128/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Транс» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ № 519 від 9.08.2013 року (далі - Наказ № 519) щодо здійснення документальної позапланової перевірки, визнання протиправними дії ДПІ щодо проведення позапланової перевірки, посилаючись на те, що зазначений наказ є безпідставним.

1 жовтня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, позов задоволено.

Наказ № 519 визнаний протиправним та скасований; дії ДПІ щодо здійснення документальної позапланової перевірки Товариства визнані протиправними.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 4.07.2013 року ДПІ був направлений Товариству запит щодо надання пояснення та належним чином завірених копій документів, які підтверджують здійснення господарських операцій Товариства з ТОВ «Рарт» за грудень 2012 року, січень - лютий 2013 року, з ТОВ «Кепітал ЛТД» за березень 2013 року.

5 серпня 2013 року ДПІ направила Товариству запит щодо надання пояснення та належним чином завірених копій документів, які підтверджують здійснення господарських операцій Товариства з ТОВ «Рарт», ТОВ «Кепітал ЛТД», ТОВ «ДМС Голд», ТОВ «Теренс Груп», ТОВ «Інтер-Аркол».

13 серпня 2013 року та 14 серпня 2013 року Товариство повідомило ДПІ про неможливість надання витребуваної інформації, оскільки зазначені запити оформлені у порушення вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

9 серпня 2013 року ДПІ прийняла Наказ № 519 щодо здійснення документальної позапланової перевірки Товариства з питання дотримання ним вимог податкового законодавства за господарськими операціями з ТОВ «ДМС Голд» за період з 1.07.2012 року до 31.10.2012 року, ТОВ «Інтер-Аркол» за період з 1.11.2012 року до 30.11.2012 року, ТОВ «Рарт» за період з 1.12.2012 року до 28.02.2013 року, ТОВ «Кепітал ЛТД» за період з 1.03.2013 року до 31.03.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що запити податкового органу складені з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, крім того, запит від 5.08.2013 року був отриманий Товариством 12.08.2013 року, в день початку перевірки, що свідчить про порушення податковим органом вимог Податкового кодексу України щодо надання платнику податку строку для надання відповіді на запит.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що оскаржуваний наказ був вручений Товариству 13.08.2013 року та не містив в собі посилання на вид позапланової документальної перевірки - виїзної чи невиїзної, документального підтвердження отримання Товариством направлення на перевірку податковим органом не надано, що є підставою для визнання протиправним та скасування Наказу № 519.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.