Справа № 2а-12155/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

при секретарі - Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській ОСОБА_2 області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 239326, винесеної 16 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. обґрунтовуючи позов тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та не порушував вимог правил дорожнього руху. Вказував, що 16.05.2011 року в с. Піщане Кременчуцького району керуючи своїм автомобілем був зупинений інспектором Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській ОСОБА_2, який повідомив, що позивач перевищив дозволену швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 82 км/год. Дана швидкість була зафіксована приладом «Радіс» . Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії ВІ № 239326про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. З даною постановою позивач не погодився так як вважає, що постанова серії ВІ № 239326 від 16.05.2011 р. не підкріплена належними доказами, зазначав, що швидкості руху він не перевищував, а рухався в межах дозволеної швидкості 65 км/год, що показання приладу «Радіс» не є належним доказом вчинення ним правопорушення. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВІ №239326, винесену 16.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення , якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор інспектор Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, надав письмові заперечення на позовну заяву та відеозапис, як доказ вчинення позивачем правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Дослідивши відеозапис з місця події наданий відповідачем, суд приходить до висновку, що рухаючись 16.05.2011 року в межах населеного пункту с. Піщане Кременчуцького району автомобіль марки Рено д/н НОМЕР_1 перевищив дозволену ПДР України швидкість, а саме рухався зі швидкістю 82 км/год. В судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що за кермом даного автомобіля в цей момент був саме він.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 80 КАС України речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудиовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у задоволенні даної позовної заяви, суд відмовляє.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 80, 86, 163, 167 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: