Справа № 810/1410/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року 810/1410/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" (надалі - позивач) з позовом до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (надалі відповідач) про:

- визнання протиправними дій Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження відомостей від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Мікас Плюс" (), ТОВ "ОСОБА_1 Нью" (), ТОВ "ОСОБА_2 Нью" (), ТОВ "Лідергаз" (), ТОВ "Вербена-Н" () за період з 01.01.2012 по 30.06.2014, за наслідками якої було складено акт №590/22-010/37147753 від 02.10.2014;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.11.2014 № (форма "Р"), на підставі якого збільшено суму податкового зобовязання ТОВ "ГК "Газовий Альянс" () по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 11023119,00 грн. (одинадцять мільйонів двадцять три тисячі сто девятнадцять гривень 00 коп.) за основним платежем та 2755780,00 грн. (два мільйони сімсот пятдесят пять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.) за штрафними санкціями;

- заборону відповідачеві вчиняти певні дії, а саме, використовувати факти, викладені в акті №590/22-010/37147753 від 02.10.2014 по позаплановій виїзній документальній перевірці ТОВ "ГК "Газовий Альянс" (), в якості доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ "ГК "Газовий Альянс" за ланцюгами придбання (продажу) товарів;

- зобовязання відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" (), яка оформлена актом №590/22-010/37147753 від 02.10.2014.

У ході судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

Так, згідно заяви представника позивача від 18.06.2015 позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зміні в Аналітично-інформаційній системі "Податковий блок", на підставі акту №590/22-010/37147753 від 02.10.2014 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" (), показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Лідергаз" () та ТОВ "Мікас Плюс" (код ЄДРПОУ 3814234);

- зобовязати відповідача вилучити з Аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта № 590/22-010/37147753 від 02.10.2014 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" (), щодо показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Лідергаз" () та ТОВ "Мікас Плюс" (код ЄДРПОУ 3814234).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит, проте, як стверджує позивач, податковий орган дійшов помилкового висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій із контрагентами. Водночас, позивачем зазначено, що в результаті вчинення відповідачем оскаржуваних протиправних дій відносно позивача сформована недостовірна інформація викладена в акті перевірки, внесення якої до існуючих баз даних податкової служби безпосередньо порушує права і інтереси позивача та спричиняє реальні зміни його майнового стану. На думку позивача, самостійна зміна відповідачем в автоматизованих базах даних показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих підприємством, лише на підставі акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення, є протиправною та не відповідає вимогам чинного законодавства. Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити.

Відповідачем позов не визнано, заперечення надано суду у письмовій формі. В обґрунтування заперечень відповідачем зауважено, що оскаржувані дії є законними та обґрунтованими, оскільки у даному випадку перевіркою не було встановлено факту завищення суми обєкта оподаткування, а тому, не прийняття ДПІ податкового повідомлення-рішення за актом перевірки не порушує прав позивача. Під час судового розгляду представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У ході судового розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадження, з огляду на що, керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази, судом встановлено таке.

Як то випливає з наявних матеріалів справи, у період з 12.09.2014 по 25.09.2014 посадовими особами відповідача проведено документальну виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження відомостей від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Мікас Плюс" (), ТОВ "ОСОБА_1 Нью" (), ТОВ "ОСОБА_2 Нью" (), ТОВ "Лідергаз" (), ТОВ "Вербена-Н" () за період з 01.01.2012 по 30.06.2014.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від №590/22-010/37147753 від 02.10.2014 (надалі акт перевірки).

Так, у ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 199.1, 199.2 статті 199, статті 200 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а саме:

1. По взаємовідносинах із ТОВ "ОСОБА_2 Нью" () перевіряючими встановлено недодержання вищевказаних вимог законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні товарів (робіт, послуг), відсутність обєкту оподаткування, що призвело до неправомірного формування ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкового кредиту по операціях з придбання агентських послуг у ТОВ "ОСОБА_2 Нью", в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 4807666,67 грн.

2. По взаємовідносинах із ТОВ "Вербена-Н" () перевіряючими встановлено недодержання вищевказаних вимог законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні товарів (робіт, послуг), відсутність обєкту оподаткування, що призвело до неправомірного формування ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкового кредиту по операціях з придбання агентських послуг у ТОВ "Вербена-Н", в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень-травень 2013 року у розмірі 552118,66 грн.

3. По взаємовідносинах із ТОВ "ОСОБА_1 Нью" () перевіряючими встановлено недодержання вищевказаних вимог законодавства у момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні товарів (робіт, послуг), відсутність обєкту оподаткування, що призвело до неправомірного формування ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкового кредиту по операціях з придбання агентських послуг у ТОВ "Вербена-Н", в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 5663333,33 грн.

4. По взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" () встановлено недодержання вищевказаних вимог законодавства, що призвело до завищення ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкового кредиту у розмірі 30937144,15 грн. та завищення податкових зобовязань у розмірі 53798608,40 грн. за період з квітня по листопад 2013 року.

За висновками перевіряючих, господарські операції між позивачем та контрагентом-постачальником ТОВ "Сетмаркет", в порушення частини першої статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України, мають ознаки безтоварності по ланцюгу постачання до:

ТОВ "ТЕК Гермес" - за квітень 2013 року на суму податку на додану вартість 3599925,46 грн.;

ТОВ "КБК-Енергоресурс" - за жовтень 2013 року на суму податку на додану вартість 3265670,02 грн.;

ТОВ "УГТ" - за травень-листопад 2013 року на суму податку на додану вартість 46933012,92 грн.

5. По взаємовідносинах із ТОВ "Лідергаз" () встановлено недодержання вищевказаних вимог законодавства, що призвело до завищення ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкового кредиту у розмірі 2272017,60 грн. та завищення податкових зобовязань у розмірі 2881550,85 грн. за березень 2013 року.

За висновками перевіряючих, господарські операції між позивачем та контрагентом-постачальником ТОВ "Лідергаз", в порушення частини першої статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України, мають ознаки безтоварності по ланцюгу постачання до:

ТОВ "ТЕК Гермес" - за березень 2013 року на суму податку на додану вартість 1333333,33 грн.;

ТОВ "Промпостачтехно" - за березень 2013 року на суму податку на додану вартість 856417,51 грн.;

ТОВ "Енергоатом Альянс" - за березень 2013 року на суму податку на додану вартість 691800,01 грн.

6. По взаємовідносинах із ТОВ "Мікас Плюс" () встановлено недодержання вищевказаних вимог законодавства, що призвело до завищення ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкового кредиту у розмірі 22418443,40 грн. за квітень і червень 2013 року та завищення податкових зобовязань у розмірі 23187143,16 грн. за квітень-травень 2013 року.

За висновками перевіряючих, господарські операції між позивачем та контрагентом-постачальником ТОВ "Лідергаз", в порушення частини першої статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216 та статті 228 Цивільного кодексу України, мають ознаки безтоварності по ланцюгу постачання до:

ТОВ "Карпатигаз" - за квітень 2013 року на суму податку на додану вартість 16043001,21 грн.;

ПАТ "ПІВНГЗК" - за травень 2013 року на суму податку на додану вартість 7144141,95 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2014 № НОМЕР_1, за яким позивачеві нараховано грошове зобовязання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 13778899,00 грн. (за основним платежем 11023119,00 грн. та за штрафними санкціями 2755780,00 грн.).

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що сума донарахованих податкових зобовязань, визначених у податковому повідомлені-рішенні від 21.11.2014 №, стосується порушень позивачем норм податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ "ОСОБА_2 Нью", ТОВ "Вербена-Н" та ТОВ "ОСОБА_1 Нью" по придбанню агентських послуг. Вказана обставина не заперечується сторонами та підтверджується розрахунком штрафних санкцій по податку на додану вартість (додаток №3 до податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 №) (а.с.94-95 Том1).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач у порядку, визначеному статтею 56 Податкового кодексу України, звернувся до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України з відповідними скаргами. За наслідками адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а рішення відповідача - без змін.

У квітні 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про намір досягти податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, зокрема, визначених у податкову повідомлені-рішенні від 21.11.2014 №.

За результатами розгляду даної заяви, відповідачем прийнято рішення від 24.04.2015 №15 щодо часткового погодження застосування процедури податкового компромісу відповідно до Закону України від 25.12.2014 №63-VIII (а.с.169-172 Том 2), яким, зокрема, було погоджено застосування до ТОВ "ГК "Газовий Альянс" процедури податкового компромісу стосовно неузгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 11023119,00 грн. (за основним платежем згідно податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 №) та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме: 551156,00 грн.

Як то встановлено судом, позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується платіжними дорученнями №4712 від 24.04.2015 (а.с.173 Том 2).

Водночас, судом встановлено, що на підставі висновків акту перевірки №590/22-010/37147753 від 02.10.2014, до АІС "Податковий блок" відповідачем було внесено дані щодо коригування податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Лідергаз" () та ТОВ "Мікас Плюс" (код ЄДРПОУ 3814234). Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджено листом Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.06.2015 №2484/10/220.

У той же час, позивач вважає вказані дії відповідача такими, що суперечать вимогам чинного податкового законодавства, а тому, оскаржив їх, звернувшись із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, яке, зокрема, полягає у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, адміністративний суд виходить з того, що при вирішенні спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень має право і повинен з'ясувати усі обставини по справі, зокрема, підстави внесення відомостей податковим органом про результати перевірки до інформаційних баз, дослідити вчинені відповідачем дії та встановити їх відповідність закону тощо.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ, які полягають у зміні в АІС "Податковий блок" на підставі акта перевірки показників податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Лідергаз" () та ТОВ "Мікас Плюс" (код ЄДРПОУ 3814234) та позовної вимоги про зобов'язання ДПІ вилучити з АІС "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі цього ж акта перевірки, суд зазначає наступне.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства належить до сфери дії Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 63.1 статті 63 Податкового кодексу України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями статті 66 Податкового кодексу України визначені підстави для внесення змін до облікових даних платників податків, а саме: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункту 66.2 статті 66 Податкового кодексу України).

Згідно пунктів 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого контролюючого органу зняття такого платника з обліку в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Із вищезазначеного випливає, що відповідач має право вносити зміни в облікові дані платника податків, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни несуть за собою податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

За нормами податкового законодавства платники податків зобовязані самостійно визначати та декларувати податкові зобовязання шляхом подання до контролюючого органу відповідних декларацій та розрахунків.

Суд зауважує, що згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Водночас, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, нормами податкового законодавства передбачено лише два способи визначення податкових зобов'язань платника податків: самим платником податків шляхом подання податкової декларації (податкового розрахунку) або податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту нарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Необхідно зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому податковим законодавством.

Враховуючи вищенаведене, внесення змін податковим органом до баз даних АІС "Податковий блок" на підставі акта перевірки, зокрема, зменшення податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість, без прийняття податкового повідомлення-рішення і без зміни цих показників підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права і інтереси останнього.

Як то встановлено судом, за результатами перевірки позивача контролюючим органом не приймалися податкові повідомлення-рішення з приводу взаємовідносин із ТОВ "Сетмаркет", ТОВ "Лідергаз" та ТОВ "Мікас Плюс", проте, відповідачем було внесено зміни на підставі акта перевірки в АІС "Податковий блок" до показників по податковим зобовязанням та по податковому кредиту з податку на додану вартість, що вплинули на задекларовані ТОВ "ГК "Газовий Альянс" податкові зобов'язання.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ "ГК "Газовий Альянс" у податкових деклараціях з податку на додану вартість, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

Відтак, дії податкового органу по внесенню змін в АІС "Податковий блок" задекларованих платником податків показників податкових зобов'язань і податкового кредиту в даному випадку є протиправними, оскільки жодних донарахувань грошових зобов'язань по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет", ТОВ "Лідергаз" і ТОВ "Мікас Плюс" (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення перевірки позивачеві здійснено не було.

Зважаючи на протиправність вищезазначених дій відповідача, суд дійшов висновку про необхідність поновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача вилучити з бази даних АІС "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта перевірки №590/22-010/37147753 від 02.10.2014 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" щодо показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет", ТОВ "Лідергаз" та ТОВ "Мікас Плюс".

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, у яких обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не доведено правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, які полягають у зміні в Аналітично-інформаційній системі "Податковий блок" на підставі акту про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" () №590/22-010/37147753 від 02.10.2014, показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Лідергаз" () та ТОВ "Мікас Плюс" (код ЄДРПОУ 3814234).

Зобовязати Миронівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вилучити з Аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ГК "Газовий Альянс" () №590/22-010/37147753 від 02.10.2014 щодо показників податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані позивачем за період з 01.01.2012 по 30.06.2014 по взаємовідносинах із ТОВ "Сетмаркет" (), ТОВ "Лідергаз" () та ТОВ "Мікас Плюс" (код ЄДРПОУ 3814234).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" () сплачений судовий збір у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.