overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3452/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3452/15-а
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні йому дозволу на відєднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, з матеріалів доданих до позову вбачається, що крім позивача співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже рішення у даній справі може вплинути на їх права і обовязки як співвласників квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України, якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 703/3449/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3449/15-а
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на відєднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, з матеріалів доданих до позову вбачається, що крім позивача співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, отже рішення у даній справі може вплинути на його права і обовязки як співвласника квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України, якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 703/3460/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3460/15-а
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на відєднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, з матеріалів доданих до позову вбачається, що крім позивача співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отже рішення у даній справі може вплинути на їх права і обовязки як співвласників квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України, якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців АДРЕСА_3

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 761/778/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/778/15-а
Провадження № 2-а/761/104/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП відділу державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва Олійник Олега Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора СОМ ДТП відділу державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва Олійник Олега Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 15 годині 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 711/2670/15-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2670/2015-а
Провадження № 2-ар/711/8/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаській області про визнання рішення про перерахунок пенсії незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом.

В ході розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 14.04.2015 року, в якій просив суд залишити свою заяву про розяснення постанови по вище вказаним позовом без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п. 5, ч.2 ст. 158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаській області про визнання рішення про перерахунок пенсії незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 703/3380/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3380/15-а
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні йому дозволу на відєднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, з матеріалів доданих до позову вбачається, що крім позивача співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже рішення у даній справі може вплинути на їх права і обовязки як співвласників квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України, якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 703/3450/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3450/15-а
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні йому дозволу на відєднання належної йому квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Як встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, з матеріалів доданих до позову вбачається, що крім позивача співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, отже рішення у даній справі може вплинути на її права і обовязки як співвласника квартири.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України, якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання протиправним відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 761/10987/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/250/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просив: визнати рішення і дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо: 1.1 що відповідач у правовідносинах з позивачем не є належним органом і платником пенсії, що призначив йому пенсію, і змушує його оскаржувати рішення відповідача за обставин, коли між ними у встановленому законом порядку відсутні пенсійні суспільні правовідносини та на цій підставі не утворені суб'єктивні юридичні взаємні зобов'язання, і тому що відповідач діє свавільно; 1.2 що посилання у листі позивачу від 16.02.2015 року вих. № 2947/12/Н-7/1 на Податковий кодекс України є загальними, які до пенсійного статусу позивача інваліда війни 2 групи і ліквідатора аварії на ЧАЕС 1-ї категорії відношення не мають; 1.3 що стягнення з позивача податків з суми щомісячної пенсії у вигляді 15% бази оподаткування під виглядом визнання його пенсії у нього доходами, та 1,5% від об'єкта оподаткування на військовий збір, є незаконним, бо це є обмеженням взятих державою законодавчих гарантій у пенсійному забезпеченні позивача при вступленні з ним в пенсійні правовідносини; 2.2 невідкладно виплатити заборговану відповідачем позивачу пенсію за період з 01.01.2015 року у повному обсязі по день вирішення справи.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем сформулювані вимоги в порушення ч.4 ст.105 КАС України та не надано доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тому ухвалою суду від 20.04.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається із зворотного повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 15.06.2015 року.

17 червня 2015 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків, але позивач недоліки, які зазначені в ухвалі суду не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути йому

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 172/1625/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1625/14-а
У Х В А Л А

21.01.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, надала письмові заперечення проти позову.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09.00год.17 лютого 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1684/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1684/11
провадження №6-а/176/65/14
УХВАЛА

12 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2-а-1684/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 176/2344/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2344/14-а
провадження №2-а/176/82/14
УХВАЛА

24 липня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання незаконними дії відповідача та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить визнати дії УПФУ і м. Жовтих Водах щодо відмови у зарахуванні до загального трудового стажу час відбування виправних робіт з 01.07.1984 року по 30.06.1985 року неправомірними. Зобовязати відповідача включити до його загального трудового стажу час відбуття покарання у вигляді виправних робіт за вироком Жовтоводського міського суду за місцем роботи на шахті «Нова» «СхідГЗДК» у період з 01.07.1984 року по 30.06.1985 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у розмірі 73, 08 грн. в рахунок сплати судового збору та 900,00 грн.- витрати на правову допомогу.

Вищезазначена позовна заява подана із порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, до адміністративного позову ОСОБА_1 не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання незаконними дії відповідача та вчинення певних дій - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська