Справа № 826/13573/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Мосура Сергія Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - позивач, ТОВ «Фоззі-Фуд») з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач1), головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Мосура Сергія Михайловича (далі - відповідач2), заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алексєєнка Івана Олександровича (далі - відповідач3) та з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд визнати протиправними дії головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Мосура Сергія Михайловича по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою просп. Правди, 66, літера А у Подільському районі м. Києва; визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013 року, винесений відповідно ТОВ «Фоззі-Фуд» по нежитловому будинку по просп. Правди, 66, літера А у Подільському районі м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позову, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у відношенні позивача 07.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в особі головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Мосура Сергія Михайловича на підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України вх.№7/26-1607/79 від 16.07.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за місцезнаходженням нежитлового будинку за адресою: м. Київ, просп. Правди, 66 літера А.

Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Фоззі-Фуд» експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю під торговельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Категорії складності об'єкту на підставі класу наслідків (відповідальність) СС2 відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена як IV.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2013 року, примірник якого отримав директор з адміністративних питань центрального регіонального управління мережі «Сільпо» Левченко Олег Віталійович.

Заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алексєєнком Іваном Олександровичем, головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Мосуром Сергієм Михайловичем, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю ТОВ «Фоззі-Фуд» 07.08.2013 року видано припис, яким, з метою усунення виявлених порушень ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», заявлено вимогу щодо заборони експлуатації нежитлової будівлі з 07.08.2013 року до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку в термін до 07.09.2013 року.

Позивач, не погоджуючись з діями по проведенню перевірки та приписом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013 року, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка позивача правомірно проведена на підставі листа від 11.07.2013 року №14/1/4-4068 Служби безпеки України, а оскаржуваний припис відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, відповідачі діяли в спосіб та в межах наданих повноважень.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який діє з 02.06.2011 року та який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пункт 13 того ж Порядку, встановлює, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що перевірку було проведено у присутності представника суб'єкта господарювання який збудував об'єкт, що суперечить п. 9 Порядку.

Наведене свідчить про порушення при проведенні перевірки вимог Порядку № 553 від 23.05.2011 року.

Більш того, колегія суддів зазначає, що постановою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі К/800/65313/13 встановлені обставини щодо протиправності дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою п. Правди, 66, літера А, у Подільському районі м. Києва, що у відповідності до ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Щодо висновків відповідачів, з якими погодився суд першої інстанції, про експлуатацію об'єкта IV категорії складності, самовільно реконструйованої нежитлової будівлі під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснює тимчасове платне користування нежитловим будинком за адресою: м. Київ, просп. Правди, будинок №66, літера «А» на підставі договору оренди № 1902/13-а від 19 лютого 2013 року, укладеного між позивачем та АТ «СІЛЬПО РІТЕЙЛ».

З метою визначення факту проведення самовільної реконструкції нежитлової будівлі на пр. Правди, 66 у Подільському районі м. Києва, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №14144/14-42, складеного 30.04. 2015 року судовими експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз встановлено, у період з 23.02.2010 року дати проведення інвентаризації нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66 літера «А» до дати проведення перевірки інспекцією ДАБК м. Києва нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66 літера «А», реконструкція нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66 літера «А» не проводилася.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач здійснив, або експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю та погоджується з доводами апелянта, що визначення в Акті та приписі твердження, що проведена самовільна реконструкція, є недостатнім для притягнення позивача до відповідальності без опису яким чином проведені зазначені дії та в який період.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність порушень з боку позивача шляхом експлуатації самовільно реконструйованої нежитлової будівлі під торгівельний заклад, без прийняття в експлуатацію такої реконструкції у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо протиправності припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013 року, винесеного відповідно ТОВ «Фоззі-Фуд» по нежитловому будинку по просп. Правди, 66, літера А у Подільському районі м. Києва.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване судове рішення необхідно скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Мосура Сергія Михайловича, заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка Івана Олександровича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Мосура Сергія Михайловича по проведенню позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою просп. Правди, 66, літера А у Подільському районі м. Києва;

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 07.08.2013 року, винесений відповідно ТОВ «Фоззі-Фуд» по нежитловому будинку по просп. Правди, 66, літера А у Подільському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 19.06.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.