Справа № 2117/6258/12
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/6258/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі Веремієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 16.08.2012 року інспектором ІДПС ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року серія ВТ № 051800. В постанові зазначено, що він 16.08.2012 року о 09:30 годині в смт. Горностаївка керував транспортним засобом «Рено Логан» державний номер «АА 5392 КА» та здійснив обгін іншого транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 ПДП України, що розділяє потоки зустрічних транспортних засобів. За результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено порушення ОСОБА_1 п. 34 дод. 1.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в зв'язку з чим, на нього було накладено штраф в розмірі 340,00 гривень відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач просив суд поновити йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважної причини, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 051800 від 16.08.2012 року скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву в який просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач інспектор ІДПС ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2012 року інспектором ІДПС ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВТ № 051800, в якій зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснив обгін іншого транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 ПДП України, що розділяє потоки зустрічних транспортних засобів. По суті порушення позивачем в позовній заяві зазначено, що він Правила дорожнього руху України не порушував. За зазначеною постановою на позивача накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій на підтвердження вчинення позивачем 16.08.2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на запити суду жодного доказу не надано. При цьому з позовної заяви вбачається, що працівник ДПС не об'єктивно визначив склад правопорушення та в односторонньому порядку розглянув всі матеріали справи, не беручи до уваги інші обставини справи, оскільки позивач під час обгону не перетинав суцільної смуги, а рухався згідно дорожніх обставин та умов, проте інспектор ДПС доказів про скоєння позивачем правопорушення не надав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Інспектором РДПС не були вжиті заходи щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушив Правила дорожнього руху України відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора РДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ № 051800 від 16.08.2012 року винесену інспектором ІДПС ВДАІ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладання на нього стягнення в виді штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 4340,00 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В. Пилипенко