Справа № 822/5301/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5301/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Лозінська Н.В.,

за участі:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

представників третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариста з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО", товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО", товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необгрунтованої постанови.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Славутською РДА організовано конкурс на перевезення пасажирів, зокрема по обєктам: Славута-Плоска в поєднані ОСОБА_8 рейси 1302, ОСОБА_8 через ОСОБА_8, ОСОБА_8 рейси 1314, Славута-Піддубці рейси 1322, Славута-Ульянівка рейси 1347, ОСОБА_8 рейси 1348 в поєднанні Славута-Манятин рейси 1349. Оголошення про конкурс викладене в газеті «Трудівник Полісся» від 09.10.2014 року № 41.

11.11.2014 року Славутська РДА організувала конкурс на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

ТОВ «Мівас» бажало прийняти участь в конкурсі по вказаних обєктах, в звязку з чим подало до конкурсного комітету документи на участь в конкурсі по зазначених обєктах.

Організатори конкурсу 03.11.2014 року, відкривши конверти з поданими документами та проаналізувавши подані на конкурс позивачем документи, повідомили директора ТОВ «Мівас» про необхідність надання додаткової інформації згідно листів Славутської РДА від 03.11.2014 року № 02-37-3855/2014, від 04.11.2014 року № 02-37-3879/2014, від 11.11.2014 року № 02-37-3964/14. В результаті конкурсний комітет відтермінував прийняття рішення про допущення підприємства до участі у конкурсі, надавши позивачу термін до 17.11.2014 року для надання підтверджуючих документів.

Конкурсний комітет 18.11.2014 року продовжив своє засідання, але директор ТОВ «Мівас» знову не надав ніяких документів, лише звернувся з листами в яких стверджував, що конкурсний комітет не має визначених законодавством повноважень витребовувати у перевізника додаткові документи, а повинен розглянути конкурсні пропозиції, викладені в поданих претендентом документах.

Конкурсний комітет 18.11.2014 року, в звязку з тим, що позивач подав до участі в конкурсі документи не в повному обсязі та подав до участі в конкурсі документи які містять недостовірну інформацію, прийняв рішення, оформлене протоколом № 7 від 11.11.2014 року про недопущення до участі у конкурсі ТОВ «Мівас» по обєктам: Славута-Плоска в поєднані ОСОБА_8 рейси 1302, ОСОБА_8 через ОСОБА_8, ОСОБА_8 рейси 1314, Славута-Піддубці рейси 1322, Славута-Ульянівка рейси 1347, ОСОБА_8 рейси 1348 в поєднанні Славута-Манятин рейси 1349.

Позивач не погодився із діями відповідача щодо проведення конкурсу та з рішенням про недопущення його до участі в конкурсі та оскаржив їх до суду.

Частково задовольняючи позов ТОВ «Мівас», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно було обмежено право ТОВ «Мівас» на участь у вказному конкурсі, в звязку із чим дії відповідача з проведення конкурсу та рішення щодо затвердження результатів конкурсу є протиправними.

Колегія суддів не погоджується із вказаним судовим рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

За змістом ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Умови перевезень та проведення конкурсу встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема: для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок).

Пунктом 28 Порядку встановлено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті-номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до п.10 Порядку організатор конкурсу має право затверджувати крім обовязкових умов конкурсу також додаткові умови конкурсу, зокрема організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу.

Отже, вимоги відповідача щодо зобовязання перевізників-претендентів, зокрема й позивача, надати організатору усі необхідні матеріали, які будуть додатково затребувані у ході підготовки до проведення конкурсу не суперечать чинному законодавству.

Згідно із п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який зокрема: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно із ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до матеріалів справи, позивача недопущено до участі в конкурсі адже останнім не було надано відповідних документів. Колегія суддів звертає увагу, що позивач вказує, що в нього були належним чином оформлені всі документи, необхідні для участі в конкурсі, однак представники позивача не змогли пояснити чому такі документи не були подані конкурсній комісії, навіть враховуючи той факт, що засідання комісії відкладалось з метою надання позивачу часу для подання таких документів.

Водночас, твердження суду першої інстанції про те, що позивача не допущено до участі в конкурсі лише з огляду на неподання додаткових документів свідчить про неповне зясування судом першої інстанції обставин справи. Так, колегією суддів встановлено, що вказане рішення прийняте також з огляду на наступні обставини.

1. Позивач подав до участі в конкурсі документи не в повному обсязі не надав інформацію про наявність власних та орендованих транспортних засобів (ліцензійні картки), наявність матеріально-технічного забезпечення субєкта господарювання (інформацію про наявність та кваліфікаційні можливості матеріально-технічної бази).

Більш того, згідно листа Укртрансінспекції від 07.112014 №1375/7/2014 на запит райдержадміністрації від 04.11.2014 №02-33-384 у ТОВ «Мівас» встановлено, що на момент подачі документів на вказаний конкурс матеріально-технічна база позивача не тільки не була обстежена на кваліфікаційні можливості, а й не зясовано її місце знаходження. Так як ТОВ «Мівас» 30.10.2014р. отримало нову ліцензію, змінивши при цьому місце реєстрації та місце знаходження матеріально-технічної бази, не обстеживши її на кваліфікаційні можливості, що грубо порушує ліцензійні умови.

2. Позивач не надав підтверджуючих документів щодо організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо- транспортних пригод (перевізник показав лише посвідчення на 4-х водіїв, а всього водіїв 15); та організації підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки (автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше).

3. ТОВ «Мівас» подав конкурсну пропозицію, що не відповідає умовам конкурсу, а саме: подав для участі у конкурсі переобладнані транспортні засоби марки I-VAN модель А07 А-22. Після огляду вказаних автобусів конкурсним комітетом було направлено запит на ПАТ «ЗАЗ» про надання інформації щодо показників автобусів марки I-VAN модель А07 А-22. на запит отримано відповідь (т.1 а.с.59) згідно якої категорія призначення, клас ДТЗ - МЗ, міський, І; кількість місць для сидіння 23 без місця водія, сидіння жорсткі, маса спорядженого ДТЗ - 4615 кг. Водночас, за умовами конкурсу вимагаються автобуси на 29 місць з мякими сидіннями, відсутні також протокол випробувань переобладнаних автобусів на відповідність вимогам чинного законодавства, акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху, висновок науково-технічної експертизи та сертифікат відповідності.

Як наслідок, позивач не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обовязковим умовам конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів.

З огляду на наведені обставини в сукупності колегія суддів вважає, що відповідач правомірно не допустив до участі в конкурсі, а сам конкурс проведений згідно вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача по проведенню такого конкурсу та прийнятих за підсумками конкурсу рішень.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, а також необгрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариста з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийтяти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 червня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

ОСОБА_9