Справа № 813/5526/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 876/11210/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просив скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2010 року ВП № 17585278.

В обґрунтування вимог зазначав, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (далі УПФ України в Залізничному районі м. Львова) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14 вересня 2005 року згідно стажу державної служби, вказаному у довідці Головного управління промислової політики Львівської обласної державної адміністрації № 1-1/1050-1 від 26.09.2005 року. Вважає, що державним виконавцем протиправно закінчено виконавче провадження, оскільки УПФ України в Залізничному районі м. Львова при перерахунку пенсії 01.01.2006 року та з 01.01.2008 року виходило із стажу державної служби 12 років 5 днів та не враховувало стаж державної служби 27 років 6 місяців 13 днів, як це встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року позов задоволений, скасована постанова державного виконавця від 26.03.2010 року ВП 17585278 про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись із постановою суду, УПФ України в Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що УПФ України в Залізничному районі м. Львова на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року врахований стаж, вказаний у довідці Головного управління промислової політики Львівської обласної державної адміністрації № 1-1/1050-1 від 26.09.2005 року. Проте, з 01.01.2006 року у звязку з збільшенням посадових окладів державним службовцям, позивачу був проведений перерахунок пенсії на підставі поданої ОСОБА_2 довідки Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури ЛОДА від 01.06.2006 № 1-1/597-1, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268, який призвів до збільшення її розмірів. З 01.02.2008 був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі поданої ним довідки Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури ЛОДА від 11.03.2008 № 1-1/300-1, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 34, який призвів до збільшення її розмірів. Тому апелянт вважає, що управлінням судове рішення виконане повністю та державною виконавчою службою винесена законна постанова про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.11.2011 року зобовязано УПФ України в Залізничному районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14 вересня 2005 року згідно стажу державної служби, вказаному у довідці Головного управління промислової політики Львівської обласної державної адміністрації № 1-1/1050-1 від 26.09.2005 року.

Із довідки Головного управління промислової політики Львівської обласної державної адміністрації № 1-1/1050-1 від 26.09.2005 року вбачається, що стаж державної служби ОСОБА_2 становить 27 років 6 місяців та 13 днів.

23.02.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17585278 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а -205/08/1370, виданого 26.01.2010 року Львівським окружним адміністративним судом, про зобовязання УПФ України в Залізничному районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14 вересня 2005 року згідно стажу державної служби, вказаному у довідці Головного управління промислової політики Львівської обласної державної адміністрації № 1-1/1050-1 від 26.09.2005 року, в якій надано боржнику УПФ України в Залізничному районі м. Львова строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа до 02.03.2010 року.

26.03.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 17585278 з виконання виконавчого листа № 2а-205/08/1370, виданого 26.01.2010 року Львівським окружним адміністративним судом, в якій зазначено, що згідно розпорядження №158803 від 02.03.2010 року та розрахунку стажу, боржником рішення суду виконано.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що постанова державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області від 26.03.2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 17585278 винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.8 ч.1 ст.37 цього ж Закону було встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного та у повному обсязі виконання судового рішення відповідно до виконавчого документа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійні виплати - це грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати; пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а тому у разі встановлення права на певний її розмір, вона виплачується у цьому розмірі до того часу, поки не відбулося змін у законодавстві.

За приписами ч.1 та 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями Конвенції взятих на себе зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру. У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Комнацький проти України» зазначив, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 «Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод»).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 26.03.2010 року ВП №17585278 в звязку з виконанням судового рішення, закінчено виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

З 01.01.2006 року на підставі довідки Головного управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації від 01.06.2006 року №1-1/597-1, виданої згідно постанови Кабміну від 09.03.2006 року №268 та з 01.01.2008 року на підставі довідки Головного управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Львівської обласної державної адміністрації від 11.03.2008 року №34, позивачу перерахована пенсія із врахуванням стажу роботи на державній службі 12 р. 0 міс. 5днів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що УПФ України в Залізничному районі м. Львова, провівши перерахунок пенсії позивачу 01.01.2006 року та з 01.01.2008 року, виходило зі стажу державної служби 12 років та 5 днів, та не врахувало стаж державної служби 27 років 6 місяців та 13 днів, як це встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року, чим грубо порушило права позивача, оскільки висновки суду про зарахування до державної служби стажу роботи як наукового працівника є обовязковими для врахування при перерахунку пенсії.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2010 року ВП № 17585278 не перевірив чи в повному обсязі виконана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року у справі № 1496/09/9104 та передчасно, не перевіривши належним чином виконання вказаної постанови суду, закінчив виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушення вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню, оскільки рішення суду не виконане.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись, ч. 3 ст. 160 ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 813/5526/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_3