Справа № 22-а-946/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-946/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Категорія - 57Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Ткач О.І.

Суддів: Бахметової В.Х, ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про незаконні дії щодо не нарахування та невиплати підвищеної пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Тернополі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищеної пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з врахуванням виплачених сум;

стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі в користь ОСОБА_2 37 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ в м.Тернополі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

У серпні 2010 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, в якому просить зобов'язати провести доплату до пенсії відповідно до вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни та здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р.включно.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управління ПФУ в м.Тернополі як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі Закон №2195) і здійснити позивачу відповідні нарахування за період чинності даної статті в редакції 2004 року, але в порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 6 Закону № 2195-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції вірно враховано при ухваленні рішення чинність рішень Конституційного Суду україни від 09 липня 2007 року, в справі № 6-рп/2007 року та від 22 травня 2008 року в справі № 10-рп/2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Разом із цим на підставі вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене та те, що Законами України у 2009 році дія ст. 6 Закону № 2195-IV не зупинялась, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що у періоди 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно ОСОБА_2 повинна була нараховуватись підвищена пенсія, яка передбачена для дітей війни, тому відмова УПФ в м. Тернополі в такому нарахуванні та виплаті є протиправною бездіяльністю.

Доводи апелянта щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни на увагу не заслуговують, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України в м.Тернополі для виконання покладених на них обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Безпідставними є також посилання апелянта на можливість нецільового використання коштів ПФУ, оскільки судом не ухвалено рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Таким чином, справа розглянута в межах та в порядку діючого на час її розгляду законодавства, оскільки лише Законом № 2748 від 02 грудня 2010 року було остаточно визначено процесуальний порядок розгляду даної категорії справ.

Таким чином, суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись абзацом 11 п. 1 Розділу ХІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів № 2748 від 02.12.2010 р.,ст. ст. 197, 198, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-підпис

Судді- два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3