Справа № 459/5979/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/65334/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу та постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області (далі - УПФУ в м. Червонограді Львівської області) про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про перерахунок пенсії та нарахування недоотриманої суми пенсії. В обґрунтування вимог зазначала, що з 1984 року працює на підприємствах вугільної промисловості на різних посадах, у зв'язку з чим з 16 січня 2008 року їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Вказує, що більше 13 років пропрацювала на підземних роботах, однак УПФУ в м. Червонограді Львівської області відмовилось перерахувати її пенсію відповідно до вимог Закону України від 02 вересня 2008 року №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345-VI) через відсутність необхідного стажу. Вважаючи дії відповідача неправомірними та уточнивши позовні вимоги, просила суд, поновити строки звернення до суду, визнати неправомірними розпорядження та рішення УПФУ в м. Червонограді Львівської області та зобов'язати останнього провести з 01 листопада 2008 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 8 Закону №345-VI.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01 листопада 2008 року по 04 червня 2013 року.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема положень статей 99,100 КАС України та Закону №345-VI. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та наданим доказам.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 19 березня 1991 року по 25 травня 2004 року ОСОБА_4 працювала на посаді завідувача складом вибухових матеріалів дільниці ВТБ шахти ім. 60-річча Великої Жовтневої соціалістичної революції, в подальшому реорганізованої у шахту «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля».

Зазначена професія була передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 (чинний з 01 січня 1992 року по 11 березня 1994 року), Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (чинний з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року) та Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

З урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 16 січня 2008 року ОСОБА_4 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

У вересні 2008 року УПФУ в м. Червонограді Львівської області перерахувало позивачу пенсію відповідно до статті 8 Закону №345-VI, після чого її розмір складав 1772,66 грн. Однак, з 01 листопада 2008 року відповідач провів повторний перерахунок, внаслідок чого розмір пенсії ОСОБА_4 зменшився до 1259,57 грн.

Підставою такого перерахунку стало те, що на позивача не поширюються гарантії передбачені Законом №345-VI, оскільки позивач не мала необхідного стажу на підземних роботах.

Відповідно до статті 1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із статтею 8 вказаного Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, пільги, встановлені Законом №345-VI, поширюються тільки на працівників зазначених у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

Пунктом 1010100г -22075 підрозділу 1 Розділу І, Списку № 1, затвердженого постановою КМ СРСР № 10 передбачено, що посада завідуючого підземним складом вибухових матеріалів відноситься до категорії працівників, зайнятих на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік ( в обліковому періоді) (списки чинні з 01 січня 1992 року по 11 березня 1994 року).

Аналогічні умови щодо часу зайнятості на підземних роботах осіб, що працюють на такій посаді, передбачені у Списках №1, затверджених постановами КМ України №162 та №36.

Отже, характер роботи на посаді завідуючого підземним складом вибухових матеріалів не передбачає зайнятості на протязі повного робочого дня на підземних роботах, тому норми Закону №345-VI не поширюються на цю категорію працівників.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2014 року (справа № 21-455а13).

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що робота позивача пов'язана з підземними роботами, але не відноситься до робіт, на які поширюються пільги встановлені Законом України №345-VI, та правильно відмовили у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач працювала повний робочий день на шахті «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля» не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, оскільки Списки №1, чинні у період роботи ОСОБА_4 на посаді завідуючого підземним складом вибухових матеріалів не передбачали зайнятості повний робочий день на цій посаді.

Водночас, суди перевірили доводи позивача про те, що строк звернення до суду нею не пропущено, оскільки тривалий час вона намагалася вирішити спір в позасудовому порядку та обґрунтовано зазначили, що позивач знала про порушення своїх прав з 2011 року, однак до суду звернулася у грудні 2013 року.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно залишив без розгляду позовні вимоги за період з 01 листопада 2008 року по 04 червня 2013 року.

За таких обставин, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу та постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак