Справа № 361/9164/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9164/14-а
№ провадження 2-а/361/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Балабан І.М., Костинян (Семенець) Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що подав до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області виконавчий лист № 1-кп/361/2013, виданий 14 квітня 2014 року про стягнення з Броварської центральної районної лікарні на його користь боргу в сумі 66 236 грн. 24 квітня 2014 року державним виконавцем Відділу ДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 18 червня 2014 року позивачем направлено до ВДВС Броварського МРУЮ клопотання щодо стягнення боргу з Броварської ЦРЛ та накладення арешту на грошові кошти та майно боржника. На момент подання позовної заяви виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Урбанської Л.А. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 12 листопада 2014 року він виявив, що державний виконавець Урбанська Л.А. не вживає заходів по виконанню виконавчого листа, а тому судове рішення не виконане впродовж шестимісячного строку. В звязку з наведеним просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати виконати судове рішення шляхом звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, на інші кошти на рахунках і вкладах боржника в банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитарних установах, а також звернути стягнення на інше майно, належне або закріплене за боржником.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не зявились, однак в судовому засіданні, яке відбулося 28 квітня 2015 року, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18 квітня 2014 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом № 1-кп/361/346/2013, виданого 14 квітня 2014 року про стягнення з Броварської центральної районної лікарні на користь позивача боргу в розмірі 66 236 грн. Виконавчий лист виданий на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року.

24 квітня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/361/346/2013.

18 червня 2014 року позивач подав до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області клопотання про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника та просив повідомити його про вжиті заходи.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, матеріали виконавчого провадження знаходилися в провадженні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2

Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 32 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень, а саме: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,- до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконанню вищезазначеного виконавчого документа, оскільки державним виконавцем Урбанською Л.А. не перевірено майновий стан боржника, тривалий час не проводилися виконавчі дії та порушено строк виконання виконавчого документу.

В частині вимог щодо зобовязання державного виконавця виконати судове рішення шляхом звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, на інші кошти на рахунках і вкладах боржника в банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитарних установах, а також звернути стягнення на інше майно, належне або закріплене за боржником необхідно відмовити, оскільки державний виконавець має вживати заходи по примусовому виконанню рішення, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

керуючись ст. ст. 11, 30, 32, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання», Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст. ст. 71, 160-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа № 1-кп/361/346/2013, виданого 14 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Броварської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 66 236 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) грн.

Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області вжити заходи по виконанню виконавчого листа № 1-кп/361/346/2013, виданого 14 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Броварської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 66 236 грн, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження в Україні».

В іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик