overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2117/11
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2117/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно положень ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни, у звязку з чим на підставі ст.6 Закону він, як дитина війни, має право на доплату до пенсій в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Щомісячне грошове підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком йому не виплачувалося.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 23.02.2011 по день винесення рішення по справі.

Позов відповідає вимогам ст.. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Призначити справу до розгляду у судовому засданні на 13 грудня 2011 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 513/201/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/201/15-а
Провадження № 2-а/513/9/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати соціальну допомогу прийомним батькам,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.7-12, 158-159, 160 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати соціальну допомогу прийомним батькам за період з лютого 2014 року по 22 серпня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/9721/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9721/15-а
УХВАЛА

"25" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5355/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5355/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання бездіяльність протиправною та стягнення компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 07.07.15 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4145/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна
частина постанови проголошена
Повний текст постанови
Справа № 524/4145/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 333317 від 08.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 524/4300/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна
частина постанови проголошена
Повний текст постанови
Справа № 524/4300/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області протиправним та його скасування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області протиправним та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 524/5359/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5359/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Призначити по справі судове засідання на 07.07.15 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-370/10
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-370/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправними та його скасування

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно /10.06.2015, 25.06.2015/не прибув позивач по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд не повідомляв.

Суд, згідно ст. 150 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 3 ст. 155 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень протиправними та його скасування - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/5357/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5357/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука про про стягнення середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 07.07.15 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/3563/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3563/15-а
Провадження № 2-а/552/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої компенсації фізичним особам, які надають пуслуги,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати сплаченої компенсації фізичним особам, які надають пуслуги.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 липня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/3572/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3572/15-а
Провадження № 2-а/552/143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобовязання вчинити певні дії.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 532/1256/15-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

26.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Мін доходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Мін доходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.07.2015 року, письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: