overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4877/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28680/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 826/4877/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого Слідчого відділу Печерського районного управління головного управління МВС України в м Києві про визнання протиправними дій (дії слідчого щодо проведення обшуку), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 826/4877/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого Слідчого відділу Печерського районного управління головного управління МВС України в м Києві про визнання протиправними дій (дії слідчого щодо проведення обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/12770/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елсі-А»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 31 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві судді Загородньому А.Ф. у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відрядженні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елсі-А» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/8103/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/20241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 804/8103/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 15 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області передано судді Загородньому А.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відрядженні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний Дім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 804/15020/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/15020/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України позивачем до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копію касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 14 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копію касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Справа № 2а-5769/12/0170/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5769/12/0170/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/211/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 2а-5769/12/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променисте»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 23 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим передано судді Загородньому А.Ф. у зв’язку з перебуванням судді Муравйова О.В. у відрядженні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променисте» до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 813/6248/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6248/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Колор Спектр" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6248/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № К/9991/64802/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/9991/64802/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконними і скасування пунктів 3 і 4 рішення від 28 січня 2010 року № 106 «Про заборону продажу та споживання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях масового скупчення молоді» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал», -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 6 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 2 липня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-3075/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/9991/67311/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Юрія Олеговича про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 2 липня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-1260/08
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ № К/800/28383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у міста Миколаєва про визнання правомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Витребувати з Ленінського районного сууд міста Миколаєва справу № 2-а-1260/2008.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № К/9991/35341/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/9991/35341/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 2 липня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № К/9991/63661/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/9991/63661/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до виконання певних дій та стягнення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_1, на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 2 липня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/18003/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/25991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишено без руху та надано строк до 25 червня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк відповідач не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, а саме: не надав документу про сплату судового збору.

Разом з цим, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вказує про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Пунктом 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільняються від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, тобто у справах, які виникають з приводу здійснення цими органами своїх функцій та завдань в межах їх повноважень, визначених спеціальним законодавством.

Оскільки в даному випадку спір між сторонами виник з приводу надання інформації, то посилання відповідача про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковим.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України