Справа № 822/1176/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про зобов'язання виконати п.п.3,8 Вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), в якому просить:

1) зобов'язати відповідача виконати п.3 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 27.08.2014 №3-33/2260, а саме: відобразити в обліку наявну дебіторську заборованість, яка відображена в обліку дебітора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 200000,00 грн., розірвати договір купівлі-продажу квартири від 03.06.2013 №27, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, б. 10А, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 200000,00 грн., які перераховані як часткову оплату за квартиру, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку, стягнути з директора Територіального центру ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, винних у проведенні оплати за квартиру кошти в сумі 200000,00 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленого ст. 134 Кодексу законів про працю України.

2) зобов'язати відповідача виконати п.8 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 27.08.2014 №3-33/2260, а саме: провести відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису заробітної плати працівників Територіального центру, включеної в калькуляції наданих платних послуг за КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" на суму 52970,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що проведеною позивачем ревізією зафіксовано порушення фінансової дисципліни Шепетівським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Не зважаючи на надіслані позивачу вимоги, порушення в повному обсязі не усунуті.

Оскільки залишається невиконаним п.3, п.8 Вимоги, просить суд зобов'язати відповідача їх виконати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та просив суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в частині порушення п.3 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" № 3-33/2260 від 27.08.2014 року, проти задоволення позову в іншій частині не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.7.3.2.2 плану роботи Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на ІІ квартал 2014 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за період з 01.01.2011 по 30.06.2014. За результатами ревізії був складений акт № 3-35/50 від 18.08.2014 року.

На підставі вказаного акту, за результатами проведеної ревізії, відповідачу були виставлені Вимоги №3-33/2260 від 27.08.2014 року, п.3 та п.8 яких позивач просить зобов'язати виконати.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII (далі - Закон) головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У відповідності до пункту 7 статті 10 вказаного Закону органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року за №550 (далі - Порядок), інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з пунктом 3 Порядку акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Згідно з пунктом 46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до пункту 49 Порядку, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

На виконання вимог пункту 46 Порядку та пункту 7 частини 1 статті 10 Закону Шепетівською обєднаною державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області 27.08.2014 року було винесено обов'язкові до виконання вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією.

Так, в пункті 8 Вимоги зазначено, що ревізією покриття видатків, пов'язаних з надання платних послуг, за рахунок коштів загального фонду кошторису встановлено, що в порушення п.4 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, за період з 01.01.2011 по 01.07.2014 Територіальним центром проводилось зарахування до доходів спеціального фонду кошторису обов'язкових платежів, належних перерахуванню до загального фонду кошторису, а саме не проведено відновлення касових видатків за загальнии фондом кошторису заробітної плати працівників Територіального центру, включеної в калькуляції наданих платних послуг за КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" по КЕКВ 1100 "Оплата праці та нарахування на заробітну плату" на загальну суму 72748,46 грн., зокрема, за 2011-2012 роки в сумі 25533,51 грн. (2011 рік в сумі 7075,48 грн., 2012 рік в сумі 18458,03 грн.) та по КЕКВ 2100 "Оплата праці та нарахування на заробітну плату" за 2013 рік та січень-червень 2014 року в сумі 47214,95 грн. (2013 рік в сумі 27436,58 грн., січень-червень 2014 року в сумі 19778,37 грн.). Внаслідок допущеного порушення для Територіального центру завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 72748,46 грн.

В ході ревізії Територіальним центром відновлено касові видатки за І півріччя 2014 року по загальному фонду кошторису КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" в сумі 19778,37 грн. шляхом перерахування платіжним дорученням від 11.08.2014 №23 з спеціального фонду кошторису КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)".

На момент подання позову залишається не відшкодовано сума 52970,09 гривень, в зв'язку з чим п. 8 Вимоги зобов'язано провести відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису заробітної плати працівників Територіального центру, включеної в калькуляції наданих платних послуг за КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" на суму 52970,09 грн.

В порушення п.4 ст. 13 Бюджетного кодексу України проведено зарахування до доходів спеціального фонду кошторису обов'язкових платежів, належних перерахуванню до загального фонду кошторису, в результаті чого Територіальному центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 72748,46 грн.

В зв'язку з цим позивач просить виконати пункт 8 Вимоги, а саме зобов'язати Територіальний центр провести відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису заробітної плати працівників Територіального центру, включеної в калькуляції наданих платних послуг за КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" на суму 52970,09 грн.

Згідно пункту 52 Порядку контролюючі органи здійснюють контроль за усуненням об'єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об'єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Відповідач в судовому засіданні позовну вимогу визнав.

Отже, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм та враховуючи те, що позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати п. 8 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією від 27.08.2014 року № 3-33/2260 шляхом зобов'язання Територіального центру провести відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису заробітної плати працівників Територіального центру, включеної в калькуляції наданих платних послуг за КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" на суму 52970,09 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виконання пункту про зобов'язання відповідача виконати п. 3 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 27.08.2014 року № 3-33/2260 суд зазначає наступне.

П. 3 Вимоги вказує, що територіальним центром без отримання товару проведено оплату за квартиру в сумі 200000,00 гривень, чим порушено вимоги п.1 ст. 49 "Бюджетного кодексу України" від 08.07.2010 року № 2456-VI, п.3 ст.8, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV та п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, та завдано матеріальної шкоди (збитків) територіальному центру на суму 200000,00 грн.

З метою усунення виявленого порушення відповідача зобов'язано відобразити в обліку наявну дебіторську заборгованість, яка відображена в обліку дебітора ФОП ОСОБА_3 на суму 200000,00 грн; розірвати договір від 03.06.2013 року купівлі-продажу квартири № 27, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, буд. 10А, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6; стягнути з ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 200000,00 грн., які перераховані як часткову оплату за квартиру, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку, стягнути з директора Територіального центру ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, винних у проведенні оплати за квартиру кошти в сумі 200000,00 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 134 Кодексу законів про працію України.

24 грудня 2013 року між Шепетівським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та ОСОБА_3 укладений договір про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти, згідно якого Замовник зобов'язується поставити товар - трикімнатну квартиру площею 85,8 кв.м., а Замовник зобов'язується прийняти та здійснити часткову оплату. Факт повного розрахунку мав підтвердитись актом приймання-передачі квартири.

03 червня 2013 року між тими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, ринкова вартість якої становить 349134,00 грн., згідно звіту про належну оцінку майна, зробленого ТОВ "Центр належної оцінки "Проскурів Експерт" 30.04.2013 року.

27 червня 2013 року відповідачем був проведений платіж на рахунок ОСОБА_3 в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №481 від 27 червня 2013 року. 10 липня 2013 року був проведений ще один платіж в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №559 від 10 липня 2013 року.

24 грудня 2013 року строк дії нотаріального договору закінчився. Тому відповідачем з ОСОБА_3 24.12.2013 року був укладений окремий договір на закупівлю товарів за державні кошти та виставлений рахунок № б/н від 24 грудня 2013 року на часткову оплату за договором купівлі-продажу від 03.06.2013 року в сумі 149134,00 грн. Платіжне доручення № 1043 від 24.12.2013 року було подано до виконання, однак Шепетівським управлінням Державної казначейської служби України Хмельницької області кошти не були перераховані.

Відповідач звертався листами № 111 від 09.09.2014 та № 112 від 10.09.2014 року до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області щодо здійснення перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_3 в повному обсязі.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4323517 право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за відповідачем (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 7).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає у діях відповідача порушень передбачених п.3 Вимоги «Про усунення порушень виявлених ревізією» від 27.08.2014 № 3-33/2260.

Відповідно до пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення) Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми відображаються у пункті 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року по справі № 826/7691/14 та постановах Верховного Суду України від 13 травня 2014 року у справі № 21-89а14 та від 15 квітня 2014 року у справі № 21-40а14.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача виконати п.3 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 27.08.2014 № 3-33/2260 шляхом зобов'язання Територального центру відобразити в обліку наявну дебіторську заборгованість, яка відображена в обілку дебітора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 200000,00 грн., розірвати договір купівлі-продажу квартири від 03.06.2013 року, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 200000,00 грн., які перераховані як часткову оплату за квартиру, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути з директора Територіального центру ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, винних у проведенні оплати за квартиру кошти в сумі 200000,00 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 134 Кодексу законів про працю України слід відмовити.

Керуючись ст. 4 15, 70, 71, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Шепетівський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) виконати п. 8 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 27.08.2014 року №3-33/2260, а саме: провести відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису заробітної плати працівників Територіального центру, включеної в калькуляції наданих платних послуг за КФКВ 091204 "Територіальні центри соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" на суму 52970(п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят ) грн. 09 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2015 року

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1