Справа № П/811/1757/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Справа № П/811/1757/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,?

ВСТАНОВИВ:

ФГ ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконними дії щодо невизнання ФГ ОСОБА_1 платником єдиного податку 4 групи у 2015 році та зобовязання відповідача здійснити реєстрацію ФГ ОСОБА_1 як платника єдиного податку 4 групи у 2015 році.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ ОСОБА_1 у 2014 року перебувало на спрощеній системі оподаткування і було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №7-VІІІ до Податкового кодексу України внесено зміни, згідно яких субєкти господарювання, які були платниками фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році є у 2015 році платниками єдиного податку четвертої групи.

Позивач зазначає, що ФГ ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ПК України для платників єдиного податку четвертої групи, в звязку з чим 10.02.2014 року відповідачеві було надано усі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Будь-яких письмових відмов у реєстрації платника єдиного податку відповідачем не вносилось і позивачу не надавалось, і лише після звернення позивача 24.02.2015 року, з запитом про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку, позивачем отримано лист від 19.03.2015 року за №289, в якому вказано що ФГ ОСОБА_1 перебуває на загальній системі оподаткування.

На думку позивача, дії щодо невизнання ФГ ОСОБА_1 платником єдиного податку 4 групи є незаконними, оскільки підстав для відмови у реєстрації ФГ ОСОБА_1 як платника єдиного податку 4 групи або скасування такої реєстрації відсутні.

В судове засідання представники сторін не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки вважає, що позивачем не наведено жодного аргументу, який свідчив би про порушення норм податкового законодавства Долинською ОДПІ.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФГ ОСОБА_1 в 2014 році було платником фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується відповідною довідкою Компаніївського відділення Долинської ОДПІ від 12.03.2014 року №452 (а.с.8).

Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі Закон № 71), який набрав чинності з 01.01.2015, скасовано фіксований сільськогосподарський податок. Сільськогосподарські товаровиробники юридичні особи можуть обрати спрощену систему оподаткування і бути платниками єдиного податку четвертої групи.

Згідно п.п.298.8.1. п.298.8 ст.298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року документи, перелік яких встановлено даним підпунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Пунктами 299.5. та 299.6 ПК України встановлено, що у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов'язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб'єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб'єктом господарювання у встановленому порядку.

Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Позивач зазначає, що після подання ним усіх документів для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи, мотивованої письмової відмови у реєстрації платника єдиного податку відповідачем не надавалась.

Разом з письмовими запереченнями, відповідачем надано лист від 26.02.2015 року за №226 про необхідність СФГ ОСОБА_1 в 2015 році перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, однак жодних доказів надіслання або вручення вказаного листа відповідачем не надано, в звязку з чим позивач правомірно вважав себе платником єдиного податку 4 групи.

У листі від 26.02.2015 року зазначено, що Компаніївським ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на подану заяву від 24.02.2015 року та запит від 25.02.2015 року щодо отримання витягу з реєстру платників єдиного податку повідомляє, що відповідно до п.291.5-1 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи субєкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг. По СФГ ОСОБА_1 станом на 01.01.2015 року рахувався податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 133195,12 грн.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача про наявність у ФГ ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, з огляду на наступне.

Відповідно до довідок Компаніївського відділення Долинської ОДПІ ГУМД у Кіровоградській області від 10.12.2014 року №1852/2500, від 24.09.2014 року №1431, від 04.11.2014 року №1646/2500 у позивача відсутня заборгованості із сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів, що контролюється Компаніївським відділенням Долинської ОДПІ ГУМД у Кіровоградській області.

В письмових запереченнях, представник відповідача також зазначає, що господарством подано звітну податкову декларацію (на 2014 рік) орендної плати № від 11.02.2014 року, в якій зазначено код КОАТУ НОМЕР_1 (Компаніївської с.р.) на суму орендної плати 135208,61 грн. а фактично по Компаніївській селищній раді відсутня земельна ділянка позивача (довідка Держкомзему №677/01/01-11 від 04.03.2015 року). По трьом сільським радам, по яким господарство орендує земельні ділянки декларації з орендної плати не подано на 2014 рік, відповідно нарахування відсутні, а сплата орендної плати проводилась вчасно.

Пп.291.51.3. п.291.51. ст.291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Таким чином, судом встановлено, що станом на 01.01.2015 року по орендній платі (Компаніївської селищної ради код КОАТУ НОМЕР_1) за позивачем рахувався податковий борг в розмірі 133195,12 грн., однак фактично вказаний борг був відсутній.

Крім того, як встановлено судом ФГ ОСОБА_1 17.01.2015 року було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації з орендної плати, яким знято нарахування орендної плати по Компаніївській селищній раді та подано уточнюючі розрахунки по трьом сільським радам по яким орендовано земельні ділянки.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача про неподання позивачем розрахунку частки питомої ваги, оскільки вказана обставина не зазначена у рішенні відповідача як підстава для невизнання ФГ ОСОБА_1 платником єдиного податку 4 групи у 2015 році, натомість як позивач зазначає що ним були усі необхідні документи для підтвердження статусу платника єдиного податку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 146,16 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ФГ ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фермерського господарства ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Долинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області щодо невизнання ФГ ОСОБА_1 платником єдиного податку 4 групи у 2015 році та зобовязати Долинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Кіровоградській області здійснити реєстрацію ФГ ОСОБА_1 як платника єдиного податку 4 групи у 2015 році.

Присудити з Державного бюджету України на користь фермерського господарства ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 146,16 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2