Справа № 686/10484/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС ОСОБА_2 серії ПС 2 № 056817 від 18 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що остання 04 травня 2015 року 09 год. 30 хв. по вул. Проспект Миру, 66 в м. Хмельницькому в межах червоної лінії вулиці встановила рекламний вказівник без погодження з ДАІ, чим порушила п. 32.1 (а) ПДР.

Вважаючи дану постанову незаконною позивач в травні 2015 року оскаржила її до суду, посилаючись на те, що вона дійсно порушила Правила дорожнього руху України, дійсно встановила вказівник в 2013 році коли здійснювала підприємницьку діяльність, проте не прибрала по закінченню терміну договору, оскільки знаходилась в декретній відпустці, просить застосувати до неї більш м'яке стягнення, оскільки такі дії нікому не спричинили будь-якої шкоди, просить врахувати характеризуючи обставини.

В судове засіданні позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задоволити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору на розміщення тимчасових виносних спеціальних конструкцій (штендерів) з Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів отримала в користування місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 66 для розміщення тимчасової виносної спеціальної конструкції. По закінченню терміну договору конструкцію позивачкою не було прибрано, що і стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; договором №03-01-23/117 від 16 травня 2013 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущене порушенням не спричинило будь-якої шкоди, в неї на утриманні малолітня дитина , суд вважає, що вчинене нею правопорушення є малозначним. Тому до неї слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 22, 140 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС ОСОБА_2 серії ПС 2 №056817 від 18 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак