Справа № 2-а-1149/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1149/11
У Х В А Л А

02.09.2011 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16 серпня 2011 року звернувся з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, зобовязання здійснити перерахунок призначених виплат та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за січень-липень 2011 року до дати набрання законної сили постановою суду без закінчення.

Ухвалою судді від 17 серпня 2011 року у справі відкрито скорочене провадження в частині вимог, заявлених в межах строку звернення до суду та направлено дану ухвалу відповідачу управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області.

31 серпня 2011 року відповідачем до суду надано заперечення проти позову, згідно яких позивач не перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, так як, є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України і пенсію з управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

01 вересня 2011 року позивач подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, так як він перебуває на обліку в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і пенсію, як пенсіонеру МВС України їй виплачує Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Згідно з частиною першою ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.52 кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача - управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області належним відповідачем - ОСОБА_2 управлінним Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який знаходиться м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,26.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач може у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду, яким розглядається справа за місцем знаходження відповідача, заперечення проти позову, до яких як субєкт владних повноважень зобовязаний надати всі документи та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України розяснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: