overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/203/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/203/15-а
Провадження № 2-а/352/18/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тисменицької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради № 5 від 01.03.1967 року та № 19 від 31.05.1991 року, -

встановив:

Позивачі звернулися з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради № 5 від 01.03.1967 року та № 19 від 31.05.1991 року.

До суду надійшла заява від ОСОБА_5, у якій вона клопотала про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов»язки. Крім того, на підставі її скарги внаслідок незалученняїї до участі у справі було скасовано попередню постанову суду від 31.05.2011 року в справі № 2а-17/11 р.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 в разі непогодження з вирішенням по даній справі може звернутися зі скаргою, як і в попередньому порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тисменицької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тисменицької міської ради № 5 від 01.03.1967 року та № 19 від 31.05.1991 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 2-а-2048/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2048/11
УХВАЛА

22 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ «Нива» про визнання незаконним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року,-

встановив:

Позивач предявив позов до відповідача, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року.

До суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи № 2-а-1318/2010 р. за позовом ФГ «Нива» до Угринівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства в Тисменицькому районному суді.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Враховуючи те, що розгляд даної справи № 2-а-2048/2011 р. безпосередньо залежить від розгляду іншої справи № 2-а-1318/2010 р. за позоваом ФГ «Нива» до Угринівської сільської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, суд вважає, що на підставі ст.156 КАС України провадження в даній справі слід зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Тисменицькому районному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч.1 п.3, 158-160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі № 2-а-2048/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ «Нива» про визнання незаконним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року - зупинити, до вирішення іншої справи за № 2-а-1318/2010 р. , яка розглядається в порядку адміністративного судочинства в Тисменицькому районному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 2-а-2048/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-2048/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Угринівської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень Угринівської сільської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100,107,121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Угринівської сільської ради .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 30 хв.18.03.2011 року.

Відповідач вправі до 18.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2048/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2048/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року,-

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ „Нива, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ „Нива, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 , ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ „Нива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 361/3747/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/3747/15-а
№ провадження 2-а/361/248/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шинкаря А.О,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату отриману в зоні ЧАЕС , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

29 травня 2015 року відкрито скорочене провадження.

03 червня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату отриману в зоні ЧАЕС - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 369/5498/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5498/15-а
Провадження № 2-а/369/208/15
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 22 червня 2015 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 371/1037/15-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1037/15-а Провадження № 2-а/371/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, про встановлення неправильності актового запису про народження, зобов»язання внести виправлення до актового запису,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Встановити неправильність запису в акті цивільного стану про народження під номером 18, складеному 13 травня 1959 року виконавчим комітетом Воскодавської сільської ради Гощанського району Рівненської області, в написанні дати народження ОСОБА_2.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису цивільного стану під номером 18 про народження ОСОБА_2, складеного виконавчим комітетом Воскодавської сільської ради Гощанського району Рівненської області 13 травня 1959 року, зазначивши дату народження 01 травня 1959 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 378/529/15-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/529/15-а
Провадження № 2-а/378/14/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захист Ставищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, та просить суд визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у прийнятті його документів для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та внести подання до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. Зобов'язати управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області прийняти його документи та внести подання до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

24 червня до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, відповідно до якої 16 червня 2015 року ОСОБА_1 помер.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захист Ставищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 404/4434/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4434/15-а
Номер провадження 2-а/404/404/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Григор»єва ОСОБА_1 до ст. інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій ст. інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4434/15-а № провадження 2-а/404/404/15 за адміністративним позовом Григор»єва ОСОБА_1 до ст. інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій ст. інспектора взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2392/11
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2392/2011
Код суду 0707

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності з вимогами ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивач не вказав конкретні дати періоду за який просить стягувати з відповідача щомісячну соціальну допомогу.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 11 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1288/15-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1288/15-а
Провадження №2-а/306/89/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в адіміністративній справі

26 червня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Прод" до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Прод" звернулося в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 09 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору; до позову не додано копій позовної заяви та інших матеріалів для сторін по справі.

Копію ухвали позивачем отримано 16 червня 2015 року. Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.06.2015 року до даного часу позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 108 ч. 4 КАС України копія ухвали про повернення позовної зяави невідкладно надсилається особі, яка її подала, разо з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву приватного акціонерного товариства "Прод" до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, слід повернути ПрАт "Прод" на підставі ст. 108 ч.3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Прод" до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути директору ПрАТ "Прод" ОСОБА_1, на підставі ст. 108 ч. 3 КАС України.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2