Справа № 2а/0470/4192/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2012 року справа № 2а/0470/4192/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 про заміну первинного відповідача належним у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Департаменту транспорту і звязку Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів в сумі 685427,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів в сумі 685427,66 грн

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду на 16.05.2012 року. В судовому засіданні, відкритому 16.05.2012 року, розгляд справи відкладався.

В судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представник Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить замінити первинного відповідача - Департамент транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради належними відповідачами у розгляді даної справи, а саме: Дніпропетровську міську раду та Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що ним не здійснюється розподіл коштів між видами транспорту на компенсацію покриття збитків від безкоштовного перевезення громадян пільгових категорій, тому відповідач є лише розпорядником бюджетних коштів, котрі перераховуються відповідно до умов укладених договорів та рішення міської ради про місцевий бюджет.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання у звязку із його необґрунтованістю.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2011 року між Департаментом транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради (Платник) та Державним підприємством «Придніпровська залізниця»(Перевізник) укладено договір № ПР/Дн-1-11510/ Ню. д.ч., предметом якого є відносини Сторін щодо компенсаційних виплат залізниці за пільгові перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні, яким таке право надане законом, за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам, передбачених Законом України про державний бюджет України на відповідний рік, або з урахуванням статті 46 Бюджетного кодексу України та чинних постанов Кабінету Міністрів України.

Предметом спору в даній адміністративній справі є стягнення з Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 685 427,66 грн. збитків за пільгове забезпечення пасажирів.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дана стаття визначає порядок заміни неналежної сторони, щоб у кінцевому результаті суд міг вирішити публічно-правовий спір між тими особами, які є учасниками цього спору.

Належними слід вважати сторони, які є суб'єктами спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду в суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 про заміну первинного відповідача належним задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 про заміну первинного відповідача належним у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»до Департаменту транспорту і звязку Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів в сумі 685427,66 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2012 року.

Суддя О.В. Серьогіна