overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-398/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-398/11Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Категорія - 57Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Рішенням Підгаєцького районного суду від 14 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

05.10.2010 року управлінням Пенсійного фонду в Підгаєцькому районі було подано апеляційну скаргу, тобто із пропуском 10 денного строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких заяв про поновлення строку апелянт не подав.

Тому, керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 14 вересня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1087/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-1087/11Головуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й.
Категорія - 57Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі на постанову Підволочиського районного суду від 14 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Підволочиського районного суду від 14 лютого 2011 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 31.01.2011 року звернувся із адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2011 року було відкрито скорочене провадження у справі згідно ст. 183-2 КАС України.

Таким чином, справа відкрита та вирішена по суті в порядку адміністративного судочинства, що відповідає cт. 18 ч. 1 п. 4 КАС України в редакції Закону № 2453 від 07.07.2010 року, яка набрала чинності з 01.01.2011 року, відповідно не підсудна розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в Підволочиському районі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя-підпис:

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-404/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-404/11Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Категорія - 57Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р.Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 09 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Рішенням Підгаєцького районного суду від 09 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

30.09.2010 року управлінням Пенсійного фонду в Підгаєцькому районі було подано апеляційну скаргу, тобто із пропуском 10 денного строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких заяв про поновлення строку апелянт не подав.

Тому, керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 09 вересня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 673/776/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/776/15-а
Провадження № 2-а/673/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю прокурора Ковальчук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1

про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

встановив:

Ухвалою судді від 17 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2)зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4)зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4252/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4252/15-а
Номер провадження 2-а/676/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 червня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Кам"янець- Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 15 липня 2015 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 678/28/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/28/15-а
№ 2-а-678-32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 червня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/24/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/24/15-а
№ 2-а-678-28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 29 травня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-428/10
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-428/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ВДАІ Немирівського району Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 245356 від 12 листопада 2010 року інспектора роти ВДАІ Немирівського району Вінницької області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП за перевищення швидкості руху на 27 км/год.

Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, так як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить її скасувати, при цьому зазначає, що під час керування автомобілем швидкість руху він не перевищував.

В судове засіданні позивач не зявився, а подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач двічі підряд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час і місце розгляду справи, доказів у підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Розгляд справи відбувається на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,70, 86, 121,138, 159, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити. Дії відповідача по винесенню постанови визнати неправомірними. Постанову інспектора роти ДПС Немирівського району Вінницької області від 12.11.2010 р. про накладення адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 679/1389/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», ВАТ «Атомремонт», ДП НАЕК «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс»,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області від 18 березня 2014 року №1847/04 про відмову ОСОБА_1 зарахувати періоди роботи в ВАТ «Атомремонт» з 23.04.1999 року по 22.05.2002 року; в ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» з 01.06.2002 року по 16.11.2002 року 94 дні, з 08.01.2003 року по 18.09.2003 року 61 день, з 10.01.2004 року по 25.01.2004 року 16 днів, з 14.03.2005 року по 16.12.2005 року 27 днів, з 12.03.2007 року по 30.03.2007 року 18 днів, з 22.09.2008 року по 25.12.2008 року 43 дні, з 04.01.2010 року по 11.12.2010 року 55 днів, з 23.02.2011 року по 29.09.2011 року 45 днів, з 10.02.2012 року по 05.06.2012 року 32 дні, з 21.01.2014 року по 24.02.2014 року 31 день по Списку №1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в ВАТ «Атомремонт» з 23.04.1999 року по 22.05.2002 року; в ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» з 01.06.2002 року по 16.11.2002 року 94 дні, з 08.01.2003 року по 18.09.2003 року 61 день, з 10.01.2004 року по 25.01.2004 року 16 днів, з 14.03.2005 року по 16.12.2005 року 27 днів, з 12.03.2007 року по 30.03.2007 року 18 днів, з 22.09.2008 року по 25.12.2008 року 43 дні, з 04.01.2010 року по 11.12.2010 року 55 днів, з 23.02.2011 року по 29.09.2011 року 45 днів, з 10.02.2012 року по 05.06.2012 року 32 дні, з 21.01.2014 року по 24.02.2014 року 31 день по Списку №1.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1389/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», ВАТ «Атомремонт», ДП НАЕК «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба відновити судовий розгляд з метою більш детального дослідження довідок ДП НАЕК «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» від 10 вересня 2014 року, а також дослідження процесуального рішення органів досудового розслідування по заяві ОСОБА_1 від 29 жовтня 2014 року про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 357, 366 КК України щодо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», копію заяви про що на адресу УМВС України в Миколаївській області подав в названому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

На підставі викладеного керуючись ст. 153 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Справу розглядом відкласти на 16 год. 30 хв. 18 березня 2015 року.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 685/740/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/740/15-а
Провадження № 2-а/685/27/15
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
при секретарі Перепелиці С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь
справу за позовом прокурора Теофіпольського району до Великолазучинської сільської ради про зобов’язання вчинити дії
прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити дії
В попередньому судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну позовних вимог.
Представник відповідача позов визнав частково, подав клопотання про приєднання до справи доказів.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду та задоволення клопотань
Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 КАС України, районний суд
справу позовом прокурора Теофіпольського району до Великолазучинської сільської ради про зобов’язання вчинити дії призначити до розгляду на 26 червня 2015 року на 14 год 30 хв
Приєднати до матеріалів справи заяву про зміну позовних вимог та докази, надані представником відповідача.
Справа № 685/740/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/740/15-а
Провадження № 2-а/685/27/15
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
при секретарі Перепелиці С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу за позовом прокурора Теофіпольського району до Великолазучинської сільської ради про зобов’язання вчинити дії
прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити дії.
В судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки заявлені вимоги виконані відповідачем добровільно, що підтверджується рішенням виконкому Великолазучинської сільської ради від 23.06.2015 року.
Згідно ст 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання позивача.
Виходячи з наведеного, керуючись ст 155 КАС України, районний суд
Позовну заяву прокурора Теофіпольського району до Великолазучинської сільської ради про зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через районний суд.
Справа № 686/8346/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8346/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції №29 від 15 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КпАП України скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову у повному обсязі буде складено 16 червня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин