Справа № 2-а/0306/10840/2011
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.10.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС взводу №5 УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 з позовом про скасування постанови серії АС1 № 071245 від 12 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що за змістом постанови про адмінвідповідальність він обвинувачується у перевищенні швидкості під час руху автомобілем «Фольксваген Пассат»12 травня 2011 року о 05 год. 50 хв. в с.Кременець Рожищенського району. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому просить постанову про накладення стягнення скасувати як незаконну.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості під час руху в населеному пункті. При цьому зазначено, що швидкість руху становила 92 км/год та вимірювалась приладом «Беркут»0801137.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови.

Як зазначено в позовній заяві позивач їхав до м.Почаїв на богослужіння та його швидкість в населеному пункті не перевищувала 80 км/год.

В оскаржуваній постанови висновок про порушення позивачем правил дорожнього руху зроблено на підставі показань вимірювального приладу, однак не спростовані пояснення позивача щодо не вчинення правопорушення, що є порушенням ст.280 КУпАП, яка зобовязує орган, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення зясовувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини , що помякшують чи обтяжують відповідальність, та інше.

Всупереч вимог ст.71 КАС України інспектор ДАІ як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови принципу законності, що є підставою для її скасування.

Обираючи спосіб захисту прав позивача суд відповідно до ст.162 КАС України вважає необхідним та достатнім скасувати оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,19, 71, 158-163, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову ДПС взводу №5 УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС1 № 071245 від 12 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3