Справа № 805/1104/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Справа № 805/1104/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, в порушення вимог Податкового кодексу України та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», до податкової інспекції податкові декларації та інші документи фінансової звітності не надавав більш ніж протягом року і по теперішній час. Заборгованості перед бюджетом та відкритих розрахункових рахунків в установах банків не має.

Просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно із ухвалою суду від 30 березня 2015 року розгляд справи здійснюється у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі від 30 березня 2015 року, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

Відповідно до пп. 20.1.37 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 11.04.2012р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 5) та перебуває на обліку як платник податків в Мангуській ОДПІ від 11.04.2012р.

Підпунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що до обовязків платника податків входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV неподання фізичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно акту вбачається, що відповідач не подає податкову звітність до органів ДПІ з 10.11.2012 року (а.с. 10).

Як вбачається з довідки податкового органу, заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня (а.с. 11).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не подає більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку про необхідність припинення цієї фізичної особи-підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; адреса: вул. Чкалова, буд. 19, смт. Володарське, Володарський район, 87000).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана 26 травня 2015 року.

Суддя Кірієнко В.О.