Справа № 804/2663/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/2663/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі № 804/2663/15

за позовом Приватного підприємства "Ресурс-М"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"12" лютого 2015 р. Приватне підприємство "Ресурс-М" звернулось до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок ПП "Ресурс-М" за результатами яких складені довідки №280/221/32289544 від 25.09.2014 року та № 285/2201 від 15.10.2014 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань показників податкової звітності ПП "Ресурс-М" в АІС "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які самостійно визначені ПП "Ресурс-М", здійснені на підставі довідок №280/221/32289544 від 25.09.2014 року та № 285/2201 від 15.10.2014 року.

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ПП "Ресурс-М" в АІС "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які самостійно визначені ПП "Ресурс-М" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та необґрунтованістю висновків зустрічної звірки, що викладені у відповідній довідці, також позивач вказує на протиправність коригування показників податкової звітності в автоматизованій системі без винесення податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі № 804/2663/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Ресурс-М" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції щодо внесення коригувань показників податкової звітності Приватного підприємства "Ресурс-М" в Автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які самостійно визначені Приватним підприємством "Ресурс-М" , здійснені на підставі довідок №280/221/32289544 від 25.09.2014 року та № 285/2201 від 15.10.2014 року.

Зобов'язано Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію відновити показники податкової звітності Приватного підприємства "Ресурс-М" в Автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та "Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які самостійно визначені Приватним підприємством "Ресурс-М" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що податковим органом проведено зустрічні звірки позивача про що складено відповідні довідки. Податковим органом встановлено відсутність обєктів оподаткування, не встановлено факту реального здійснення господарських операцій в перевіряємих періодах, не підтверджено задекларовані позивачем податкові зобовязання з ПДВ та сформований податковий кредит. На підставі дослідження документів наданих позивачем, судом встановлено, що висновки актів контролюючого органу, слугували підставою для корегування показників податкової звітності ПП «Ресурс-М» в АІС «Податковий блок».

Також судом встановлено, що за результатами проведених звірок, а також виявлених порушень, відповідачем не прийнято жодного податкового повідомлення-рішення. На підставі аналізу норм Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що зміна (коригування) сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в аналітичній системі внутрішньої баз ДПІ (в інформаційних базах податкового органу, в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) може здійснюватися лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що й обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відмова у задоволенні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічних звірок, обумовлена тим, що згідно до норм податкового законодавства проведення зустрічних звірок є правом податкового органу, крім того, судом встановлено, що спірні звірки проведено з дотриманням законодавчо визначеної процедури.

Не погодившись з постановою суду, Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі № 804/2663/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що жодних коригувань показників податкової звітності податковим органом не здійснювалось, а відображення результатів перевірки в аналітичній системі внутрішньої бази ДПІ не порушує права платника податків, оскільки не перешкоджає останньому користуватись самостійно задекларованими показниками та не впливає на них, а є лише податковою інформацією необхідною для внутрішнього користування.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 25.09.2014 року фахівцями Нікопольської ОДПІ проведено зустрічну звірку ПП «Ресурс-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент» їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2014 року. За результатами звірки складено довідку № 280/221/32289544, в якій зазначено, що звіркою документально не підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент» на суму ПДВ 205 062,60 грн. та з покупцем по ланцюгу постачання ПрАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» на суму ПДВ 216 084,40 грн. за липень 2014 року.

15.10.2014 року відповідачем проведено зустрічну звірку ПП «Ресурс-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Денекс Груп» їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року. За результатами звірки складено довідку № 285/2201, в якій зазначено що звіркою документально не підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ «Денекс Груп» на суму ПДВ 173121,60 грн. та з покупцем по ланцюгу постачання ПрАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» на суму ПДВ 182234,60 грн. за червень 2014 року.

На підставі довідок від 25.09.2014 року № 280/221/32289544 та від 15.10.2014 року №285/2201 та викладених у них висновків податковим органом відкориговані показники податкової звітності ПП «Ресурс-М» з ПДВ в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

ПП «Ресурс-М», вважаючи дії податкового органу при проведенні вказаної зустрічної звірки та щодо коригування показників Товариства в податковій базі даних незаконними, звернулось до адміністративного суду з даним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 був затверджений «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Порядок).

У відповідності до п.п.2-9 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

При цьому, чинним податковим законодавством не передбачена можливість щодо самостійного визначення податковим органом сум грошових зобов'язань платника податків за наслідками проведення у нього зустрічної звірки.

Пункт 7 Методичних рекомендацій «Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки» визначає, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки (п.7.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Разом з тим, пунктом 58.1 ст.58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, положення Податкового кодексу України виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

При цьому, колегія суддів зауважує, що ані Податковий кодекс України, ані Порядок № 1232, ані Методичні рекомендації не містять повноважень податкового органу щодо такого коригування за результатами зустрічних звірок.

Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Виходячи зі специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, а саме у продавця - податкові зобов'язання, а у покупця - податковий кредит на аналогічну суму.

Таким чином, наведене свідчить про протиправність дій податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань Підприємства, яке відбулось на підставі довідок від 25.09.2014 року № 280/221/32289544 та від 15.10.2014 року №285/2201.

Отже, колегія суддів вважає також цілком обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог ПП «Ресурс-М» в даній частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції та застосування ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі № 804/2663/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. у справі № 804/2663/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко