Справа № 214/3337/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3337/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу АП1 № 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу АП1 №507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування свого позову зазначив, що постановою ПС2 №374200 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшиною міліції ОСОБА_2, 21.04.2015 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В постанові зазначено, що 21.04.2015 о 15год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» в м. Кривому Розі на нерегульованому пішохідному переході по вул. Балакіна не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину. Тим самим ОСОБА_1, допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач, до судового засідання, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Про причини неявки в судове засідання суд не має відомостей.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою ПС2 № 374200 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС ВДАІ старшиною міліції ОСОБА_2, 21.04.2015 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 21.04.2015, о 15-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» в м. Кривому Розі на нерегульованому пішохідному переході по вул. Балакіна не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину. Тим самим ОСОБА_1, допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, вказано що здійснювала відео фіксація правопорушення.

Суд дійшов висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, мотивуючи своє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків, потерпілих, тощо). Позивач у своїх поясненнях посилається на те, що він не погоджується з фактом правопорушення. Відповідач до судового засідання не зявився, пояснень та відеозапис адміністративного правопорушення не надав, не навів доказів щодо правомірності свого рішення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 122, ст. 247, п.1. ст.251, ст. ст. 258, 276, 283, 288, 289, 293 КУпАП, ст. 3, 128, 159,161,162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про оскарження протоколу АП1 № 507312 та Постанови серія ПС2 № 374200 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби ДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_2 по складенню протоколу АП 1 №507312 від 21.04.2015 та по винесенню постанови ПС2 № 374200 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015.

Скасувати постанову ПС2 № 374200 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 19 червня 2015 року.

Суддя Хомініч С.В.