Справа № 569/12468/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплачених сум щорічної одноразової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 04.09.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР при стягненні недоплачених сум щорічної одноразової допомоги до 5 травня неправомірними та зобовязанно виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги до 5 травня. Позивачу в справі виданий виконавчий лист на виконання постанови суду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року така апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Рівненського міського суду від 04 вересня 2014 року без змін.

В Рівненський міський суд, в порядку ст. 263 КАС України надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

В заяві державний виконавець вказує, що Постановою від 28.01.2015 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду, копії якої направлено стягувану до відома та боржнику для виконання, а також встановлено боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду. Боржником рішення суду не виконано. 10.02.2015 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-816, в якому повідомлялось, що перерахунок розміру допомоги ОСОБА_2 становить 5342 грн. 00 коп. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду по справі №569/12468/14-а є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. В даному випадку відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.02.2015 за вих. № 08-833 такими обставинами є неможливість виконати рішення суду з незалежних від нього та поважних причин, а саме: в кошторисних призначеннях на поточний рік відсутні кошти, які за своїм призначенням, передбачають вказані в рішенні виплати; зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів бюджету України, формування та використання якого не входить до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради. У цьому контексті державний виконавець зазначає, що органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. У поданому на виконання виконавчому документі визначено розмір допомоги, яку, необхідно сплатити на користь стягувача та вказано за який період, проте дане судове і рішення має зобовязальний характер, що унеможливлює його подальше виконання з урахуванням вищезазначеного законодавства.

В судове засідання заявник та учасники процесу не з»явились,про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.263 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнень виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити, не змінюючи при цьому його змісту. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Рівненського міського суду від 04.09.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

За змістом подання ДВС не вбачається визначеної запропонованої вимоги щодо пропонованого порядку і способу виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про стягнення недоплачених сум щорічної одноразової допомоги до 5 травня, позивачем обрано саме такий спосіб захисту свого порушеного права, тому суд не може вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР прийняти рішення певним чином, у певний спосіб чи порядок

Аналізуючи вказані вище норми, суд приходить до висновку що законодавством врегульоване питання щодо виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії, та у даному випадку немає потреби в встановленні порядку та способу виконання вказаного рішення суду, також суд зауважує на те, що встановлення порядку і способу виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплачених сум щорічної одноразової допомоги до 5 травня - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова