Справа № 804/16963/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2015 р. справа № 804/16963/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. у справі №804/16963/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №265 від 26.03.2008 р. особам, які отримують пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., у розмірі 1628,76 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" (далі - Постанова №265) виплата щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої цією постановою, здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або адресна соціальна допомога. В даному випадку в даному випадку страховиком являється Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань України за рахунок якого повинна відшкодовуватись адресна допомога Пенсійному фонду України. Згідно з ч. 2 п. 5 ОСОБА_1 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від них випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон України N 1105-XIV) якщо після призначення застрахованій

особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат. Пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання є наслідком страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а тому належним страховиком, тим, хто має надати застрахованій особі матеріальну допомогу чи соціальні послуги, відповідно до ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Закон України N 16/98-ВР), є Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позову.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за період грудень 2014 року відповідачем не включались до актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання і відповідно не приймались до заліку для відшкодування суми витрат на виплату пенсіонерам щомісячної державної адресної допомоги. Загальна сума витрат позивача склала 1628,76 грн.

Статтею 25 ОСОБА_1 України № 1105-XIV передбачено, що усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього ОСОБА_1, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.

Обов'язок відшкодування відповідачем витрат на державну адресну допомогу та витрат на їх виплату та доставку відповідачем ОСОБА_1 України № 1105-XIV не передбачено.

Відповідно п. 4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювань та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання" від 04.03.2003 №5-4/4 (далі Порядок №5-4/4) відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до ОСОБА_1 України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788, "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та інших нормативно-правових актів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала зазначену пенсію; сума витрат Пенсійного фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

Отже, щомісячна державна адресна допомога до пенсії, призначена на підставі Постанови № 265, до переліку сум, які підлягають відшкодуванню відповідачем також не включена до Порядку №5-4/4.

Відповідно до п.1 Постанови № 265 коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною) не досягає прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для осіб, які втратили працездатність, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного прожиткового мінімуму.

Адресна допомога, як окремий вид соціальної допомоги, відповідно до положень Постанови № 265, не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Пунктом 4 Постанови № 265 передбачено, що виплата щомісячної державно адресної допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога. Проте, закон має пріоритет в порівнянні з постановою Кабінету Міністрів України, як норма вищої юридичної сили, а тому колегія суддів вважає, що прямого обов'язку Фонду соціального страхування щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду з виплати державної адресної допомоги законом не встановлено.

Механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України і витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій встановлено Порядком №5-4/4. Положеннями Порядку №5-4/4 передбачено, що у разі відсутності спору щодо сум виплат відшкодування таких витрат у даному випадку відбувається на централізованому рівні, при цьому у разі відмови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у включенні до актів звірки сум виплачених Управлінням Пенсійного фонду України пенсій, передбачених ст. 26 ОСОБА_1 України "Про пенсійне забезпечення", не містить такого способу захисту прав Пенсійного фонду України (в особі його управлінь) як зобов'язання відповідних відділень Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві підписати акт звірки по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії в зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, або включити суми таких витрат до актів звірки, тому норми Порядку № 5-4/4 щодо підписання актів звірки розрахунків підлягають застосуванню лише при відсутності спору між Фондами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. у справі №804/16963/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: В.Є. Чередниченко