Справа № 801/6346/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/65467/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз К", приватне підприємство "Спектр-88", Ялтинський клуб юних моряків про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора АР Крим звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1930 від 14.10.2010 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії з реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань ФО-П ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1930 від 14.10.2010 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії з реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань ФО-П ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ФО-П ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, в вересні 2008 року між Ялтинським клубом юних моряків з однієї сторони, ТОВ "Бриз К", ПП "Спектр-88 і ФО-П ОСОБА_4 укладено договір реконструкції тіньових навісів пляжу управління освіти Ялтинської міської ради (далі - договір), який затверджено рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2087 від 25.09.2008 року.

Згідно з Договором «Про реконструкцію тіньових навісів пляжу управління освіти Ялтинської міської ради» предметом і метою Договору є взаємні зобов'язання сторін у процесі реконструкції тіньових навісів пляжу Управління освіти Ялтинської міської ради, що знаходяться в оперативному управлінні Ялтинського клубу юних моряків шляхом будівництва та обслуговування платформи тіньових навісів, загальною площею 315 кв. м., що є комунальною власністю і знаходяться на балансі Управління освіти Ялтинської міської ради, з облаштуванням на них торговельних об'єктів орієнтовною площею 315 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.2 р.1 зазначеного Договору передбачалось, що після закінчення будівництва та введення «Об'єкта» в експлуатацію Ялтинський клуб юних моряків за рахунок коштів ТОВ «Бриз К», ПП «Спектр-88» і ФО-П ОСОБА_4 проводить реєстрацію поточних змін (ГТВ ) для уточнення площі навісу.

Також у підпункті 1.2.2. п.2 р.1 зазначено, що торговельні об'єкти після закінчення будівництва та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради передаються у власність ТОВ «Бриз К», ПП «Спектр-88» і ФО-П ОСОБА_4

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 розд.2 встановлено, що Клуб є замовником проектування та будівництва «Об'єкта». Після закінчення будівництва «Об'єкта» та введення його до експлуатації приймає до оперативного управління навіси пляжу управління з уточненою площею та забезпечує оформлення права власності на вказані навіси за Ялтинською міською радою (пп.2.1.2.п.2.1.р.2).

Угодою про зміну договору про реконструкцію тіньових навісів пляжу управління освіти Ялтинської міської ради від 12 листопада 2009 року змінено істотні умови договору від 25 вересня 2008 шляхом викладення договору у такій редакції: після введення «Об'єкта» в експлуатацію оформляє за собою право власності на новозбудовані об'єкти ТОВ «Бриз К» - в розмірі 14 %, ФО-П ОСОБА_4 - в розмірі 14 % та ТОВ «Юрист-Сервіс» - в розмірі 72 %. Також вказано, що ТОВ «Бриз К», ФО-П ОСОБА_4 та ТОВ «Юрист-Сервіс» спільно проводять фінансування, проектування і будівництво Об'єкта у розмірі 100%.

Зазначена Угода затверджена рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12 листопада 2009 року № 2068, яке у свою чергу затверджено рішенням 31 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 750 від 23.04.2010 (а.с.13). Рішенням від 30 грудня 2009 року міжвідомча комісія виконавчого комітету Ялтинської міської ради (МВК) вирішила дозволити реконструкцію тіньових навісів пляжу управління освіти Ялтинської міської ради з облаштуванням на них торгових об'єктів.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №73 від 21.01.2010 управлінню освіти Ялтинської міської ради в особі Ялтинського клубу юних моряків дозволено проведення реконструкції тіньових навісів пляжу Управління освіти Ялтинської міської ради з облаштуванням на них торгових об'єктів за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, виходив з того, що виконавчий комітет Ялтинської міської ради діяв у межах повноважень та у відповідності до Положення про порядок прийняття до експлуатації приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків та господарських споруд, затвердженого Постановою Ради міністрів АР Крим № 165 від 12.04.2005 року і умовою оформлення права власності на торгівельні павільйони згідно з договором є закінчення будівництва та відповідне рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради і не має необхідності в отриманні дозволу Інспекції ДАБК на відокремлені торгівельні павільйони.

Натомість, суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет Ялтинської міської ради вийшов за межі наданих йому повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також порушив вимоги ст.19 Конституції України, яка зобов'язує органи місцевої влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 29, 30 Закону України «Про планування та забудову територій» (чинних на час виникнення спірних правовідносин), документом, що посвідчує право на виконання будівельних робіт визначено відповідний дозвіл, який видавався інспекціями ДАБК, а завершені будівництвом об'єкти підлягали прийняттю до експлуатації на підставі сертифіката відповідності, який видавався інспекціями ДАБК.

Згідно з листом Інспекції ДАБК в АР Крим № 7/1-3223 від 01.06.2013 року будівництво об'єкту здійснювалося за відсутності відповідного дозволу, введення до експлуатації об'єкта не здійснювалося.

Тому, вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що в даному випадку має місце порушення не лише з боку державного органу, оскільки обов'язок отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та подальшого введення в експлуатацію покладено не на відповідача у даній справі - суб'єкта владних повноважень, а на забудовника.

Згідно пункту 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України від 07.02.2002 року № 7/5 органами місцевого самоврядування проводиться оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); фізичним особам та юридичним особам, які в разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що припиняється; фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням учасників або органу, уповноваженого на це установчими документами, і отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; інвесторам, які у результаті інвестиційної діяльності отримали у власність об'єкт нерухомого майна або його частину на підставі документів, установлених законодавством, що підтверджують набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування; реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна, за умови надання рішення комісії з реабілітації про повернення цього майна; фізичним та юридичним особам у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів (будинків, будівель або споруд), окрім випадків, коли такі об'єкти є приналежністю головної речі, складовою частиною речі або утворюють з іншими об'єктами складну річ; фізичним та юридичним особам у разі об'єднання двох або більше суміжних об'єктів нерухомого майна; фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки, за умови надання рішення відповідного органу; фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлюючих документів, передбачених у додатку 2 до Положення.

Однак, відповідач не надав доказів прийняття рішення про виділення земельної ділянки для будівель ФО-П ОСОБА_4

Таким чином, відповідачем при прийнятті спірного рішення №1930 від 14.10.2010 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії з реєстрації будівель та внутрішніх перепланувань ФО-П ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 і видачі свідоцтва вказаних вище вимог діючого законодавства не дотримано.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: