Справа № 821/1458/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1458/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариство "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія" про стягнення штрафу,

встановив:

12 травня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі позивач, Нацкомфінпослуг) з позовом до повного товариство "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник"і Компанія» (далі відповідач, ПТ «Ломбард Швидкі Гроши») про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що за порушення відповідачем вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та Порядку складання та подання звітності ломбардами до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Нацкомфінпослуг на підставі акту від 17.11.2014 року №164/16/03-ЛБ було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., накладеного згідно постанови від 03.12.2014 року №164/16/03/01-ЛБ. На момент пред'явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Пунктом 3 резолютивної частини позову представник Нацкомфінпослуг просить здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 21 травня 2015 року надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. У відповідача є поважні причини не виконання вимог позивача, оскільки колишнім касиром було викрадено бухгалтерські документи, що спричинило подальше його звільнення та звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на момент розгляду справи слідство триває. Все це на думку відповідача є підставою для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 16 червня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача, дослідивши надані сторонами матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідно до Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 р. №2319, за порушення відповідачем законодавства про фінансові послуги складено акт про правопорушення від 17.11.2014 року №162/16/03-ЛБ.

Відповідно до зазначеного акту, були встановлені наступні порушення чинного законодавства: товариством не надано до Нацкомфінпослуг копії оприлюдненої річної фінансової звітності за 1 квартал 2014 року, за перше півріччя 2014 року та за 9 місяців 2014 року, що свідчить про порушення товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: ст. 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та п.2.2, 2.3 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженнями Держфінпослуг від 04.11.2004 р. №2740, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 23.11.2004 р. за №1482/10081.

Також товариством не надано до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про який унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг за 2013 рік, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: статті 14 Закону щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пункту 2.6 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за № 1482/10081, в частині неподання Товариством до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2013 рік.

На підставі акту №164/16/03-ЛБ від 07.11.2014 року позивачем винесено постанову №164/16/03/01-ЛБ від 03.12.2014 року про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Згідно зазначеної постанови до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000 грн. з встановленням строку для самостійної сплати.

Зазначені вище акт №164/16/03-ЛБ від 07.11.2014 року та постанова №164/16/03/01-ЛБ від 03.12.2014 року були надіслані на адресу відповідача належним чином.

Доказів щодо оскарження постанови №164/16/03/01-ЛБ від 03.12.2014 року про застосування штрафних санкцій сторони суду не надали.

Відповідач надав копію постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, видану старшим слідчим СУ УМВС України в Херсонській області від 29 лютого 2012 року № к.с.:030108-12 за фактом привласнення майна, що належить ПТ «Ломбард Швидкі Гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник».

Також, ПТ «Ломбард Швидкі Гроши» звернувся до Нацкомфінпослуг з заявою від 10 лютого 2015 року №10/02 про виключення фінансової установи з Державного реєстру фінансових установ (направлено на адресу позивача 16.04.2015 року).

Суд зазначає, що постанова датована 29 лютого 2012 року та заява про виключення фінансової установи з Державного реєстру фінансових установ датована 10 лютого 2015 року не звільняли відповідача від обовязку надавати фінансову звітність за 2014 рік.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996 року, державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі - Положення №1070/2011) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001р. №2664-ІІІ (далі - Закон №2664-ІІІ) фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно статті 39 Закону №2664-ІІІ, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону №2664-ІІІ передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону №2664-ІІІ штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що «відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом».

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03§43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 122, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з повного товариства "Ломбард Швидкі Гроши" товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія () до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 9.4.