Справа № 813/2857/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року № 813/2857/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках ,-

в с т а н о в и в :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі Городоцька ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до міського комунального підприємства "Водоканал" (далі МКП "Водоканал"), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках у сумі 299856,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість внаслідок несплати податкових зобовязань по податку на додану вартість у розмірі 299856,32 грн. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашена, просить стягнути таку в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 17.06.2015 (вх. № 19574) про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71, 128 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки Мостиського відділення Городоцької ОДПІ від 27.05.2015 № 920 та картки особового рахунку платника становить 299856,31 грн (247800,62 грн податкові зобовязання, 25511,36 грн штрафні санкції, 26544,34 грн пеня).

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість МКП "Водоканал" з податку на додану вартість складають:

1) самостійно задекларовані підприємством податкові зобовязання згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість:

- від 19.05.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за квітень 2014 у розмірі 22779 грн. Заборгованість в сумі 1845,38 грн погашено боржником добровільно. Таким чином, недоплачена сума заборгованості згідно даної декларації становить 20933,62 грн;

- від 19.06.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за травень 2014 року у розмірі 23017 грн;

- від 18.07.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2014 року в розмірі 20923 грн;

- від 19.08.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року в розмірі 25851 грн;

- від 19.09.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року в розмірі 20800 грн;

- від 17.10.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень 2014 року в розмірі 21851 грн;

- від 19.11.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2014 року в розмірі 22687 грн;

- від 19.12.2014, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за листопад 2014 року в розмірі 22073 грн;

- від 30.01.2015, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за грудень 2014 року в розмірі 26800 грн;

- від 20.02.2015, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за січень 2015 року в розмірі 15556 грн;

- від 17.03.2015, якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015 року в розмірі 17024 грн;

- від 16.04.2015 , якою визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за березень 2015 року в розмірі 10285 грн;

2) податкові зобовязання, нараховані Мостиським відділенням Городоцької ОДПІ у звязку з порушенням підприємством податкового законодавства:

- згідно податкового повідомлення рішення форми "Ш" від 12.09.2014 № НОМЕР_1, згідно з яким на підставі акту перевірки від 12.09.2014 № 109/15/23971462, відповідачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 15519,18 грн;

- згідно податкового повідомлення рішення форми "Ш" від 05.12.2014 № 03091500, згідно з яким на підставі акту перевірки від 05.12.2014 № 267/15/23971462, відповідачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 1466,80 грн;

- згідно податкового повідомлення рішення форми "Ш" від 07.05.2015 № 00521501/0, згідно з яким на підставі акту перевірки від 07.05.2015 № 43/15/23971462, відповідачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 8525,38 грн.

Пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по вищевказаному податку в сумі 26544,34 грн виникла в автоматичному режимі згідно з ст. 129 Податкового кодексу України.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань Мостиським відділенням Городоцької ОДПІ виставлено МКП "Водоканал" податкові вимоги форми "Ю1" від 05.10.2001 року № 1/58 та форми "Ю2" від 08.11.2001 року № 3/186, які вручено платникові податків.

Докази, які б підтверджували, що вказані податкові вимоги, податкові повідомлення рішення відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно, визначені по них зобовязання є узгодженими.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 299856,32 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей про банківські рахунки, МКП "Водоканал" має відкриті рахунки в установах банку.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з банківських рахунків міського комунального підприємства "Водоканал" для погашення податкового боргу в розмірі 299856,32 грн є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках міського комунального підприємства "Водоканал" (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Міцкевича, 13, ) до бюджету кошти в сумі 299856 (двісті девяносто девять тисяч вісімсот пятдесят шість) гривень 32 копійки.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 26.06.2015 р.