Справа № 2021/2-а-1538/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-1538/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2011 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що постановою серії ВІ1 №014100, яка була складена інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, на нього був накладений адміністративний штраф в сумі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП. В постанові зазначено, що 09.01.2011 року на 28 км а/ш Полтава-Красноград він, керуючи автомобілем Шкода державний номер АХ75720СВ, в населеному пункті Карлівка рухався зі швидкістю 82 км/год.

З даною постановою він не згоден, так як він дійсно 09.01.2011 року рухався на вищезазначеному автомобілі по а/ш Полтава-Красноград, в тому числі і через населений пункт Карлівка. Разом з ним в автомобілі були дружина Наталія, сини ОСОБА_3 і Володимир та знайомий ОСОБА_4, автомобіль рухався зі швидкістю не більше 60 км/год. Крім того він водій зі стажем і знає про обмеження швидкості в населеному пункті, було вже темно, дорога слизька і він не міг ризикувати життям та здоровям своїх рідних. Інспектор ДПС знаходився в неосвітленому місці і коли він зупинив автомобіль він зазначив, що згідно показників радара автомобіль рухався зі швидкістю 82 км/год. Він повідомив інспектора, що не згоден з показниками радара, так як я швидкість руху не перевищував, а автомобіль рухався по дорозі разом з іншими автомобілями і що саме швидкість його автомобіля була зафіксована нічим не підтверджено.

В звязку з чим позивач просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на нього 09.01.2011 року адміністративного штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а постанову серії ВІ1 №014100 від 09.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, як незаконну.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути позов без нього.

Відповідач в судове засідання не зявися, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заперечень на позов не надав, що у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 09.01.2011 року винесено постанову ВІ1 № 014100 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень (а.с.2).

Відповідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивач зазначає, що правопорушення не вчиняв, про що він зазначив в адміністративному протоколі, відповідач для пояснень до суду не зявився, заперечень на позов не надав, не надав доказів того, що позивач вчинив дане правопорушення, в звязку з чим є підстави вважати, що постанова ВІ1 № 014100 від 09.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 86, 160-163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 09.01.2011 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову ВІ1 № 014100 від 09.01.2011 року, складену інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя