Справа № 825/1853/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1853/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Вакерт Україна" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсним наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальностю "Вакерт Україна" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправним наказ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, а також незаконними дії відповідача з проведення цієї перевірки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на думку позивача, порушуючи порядок інформування платника про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, за відсутності підстав, з якими чинне законодавство пов'язує можливість її проведення, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області протиправно призначило таку перевірку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб та в межах повноважень, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.03.2015 згідно Протоколу Загальних зборів Учасників №1 від 16.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКЕРТ УКРАЇНА» розпочало процедуру ліквідації у добровільному порядку, в звязку з чим, на підставі п.п.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.03.2015. За результатами проведеної перевірки було складено довідку №723/22/37804639 від 10.04.2015.

14.05.2015 від ДПІ у м. Чернігові ТОВ «ВАКЕРТ УКРАЇНА» було отримано лист № 5-04-11 від 12.05.2015 з проханням надати пояснення та належним чином завірені копії первинних документів, що засвідчують виплату ТОВ "Вакерт Україна» дивідендів на користь нерезидента «ВАКЕРТ ЕУ» за період 2013-2014 роки.

Листом № 8 від 21.05.2015 ДПІ у м. Чернігові була надано відповідь та зазначено про неможливість надання первинних документів в звязку з тим, що після проведення документальної позапланової перевірки працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, їх було утилізовано.

Згідно наказу ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.06.2015 № 1320 керуючись п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 ПКУ призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вакерт Україна».

Відповідно до пп.20.1.2 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до пп.20.1.6 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальностю "Вакерт Україна" на запит ДПІ у м. Чернігові від 12.05.2015 №5251/25-26-22-04-11 не надало первинних документів, щодо нарахування та сплати до бюджету авансованих внесків з податку на прибуток при виплаті дивідентів на користь нерезидента «Вакерт ЕУ» за період 2013-2014 роки.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що сам факт надання ТОВ "Вакерт Україна" відповіді на письмовий запит податкового органу не свідчить про відсутність права у останнього після отримання такої відповіді здійснювати перевірку. Адже, якщо надана відповідь є неповною та не містить або містить неповний перелік документів на підтвердження викладеної у ній інформації, то згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, податковий орган має право здійснювати перевірку такого платника податків.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач, у передбачений законодавством термін, не надав податковому органу первинних документів, щодо нарахування та сплати до бюджету авансованих внесків з податку на прибуток при виплаті дивідентів на користь нерезидента «Вакерт ЕУ» за період 2013-2014 роки, а також податковим органом, на підставі отриманої податкової інформації, виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, тому у відповідача були підстави, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, для видання наказу № 1320 від 04.06.2015 про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вакерт Україна».

Посилання позивача на те, що перевірка яка проводилась з 30.03.2015 по 03.04.2015 у повній мірі охопила питання повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обовязкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.03.2015, а тому на підставі абз. 2 пункту 78.2 ПКУ контролюючим органом забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.14, 78.1.11 пункту 78,1 статті 78 цього Кодексу не приймаються, оскільки попередньою перевіркою питання стосовно нарахування та сплати до бюджету авансованих внесків з податку на прибуток при виплаті дивідентів на користь нерезидента «Вакерт ЕУ» за період 2013-2014 роки не були охоплені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із аналізу вищезазначених норм та враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що оскаржуваний наказ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № 1320 від 04.06.2015 було видано відповідно до вимог Податкового кодексу України, тобто відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальностю "Вакерт Україна" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць