Справа № 2-а-574/2010
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-574/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 177916 від 26.09.2010 року,

встановив:

До суду звернулася ІПаповалова 3.1. з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за те, що вона 26.09.2010 року в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Спорт державний номерний знак В03249АМ, рухалася зі швидкістю 101 км/год, чим перевищила дозволену швидкість руху в населеному пункті. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки інспектор ДАІ при виявленні правопорушення, якщо воно мало місце, зобов'язаний був скласти протокол і постанову про адміністративне правопорушення, що ним не було зроблено.

Позивач ОСОБА_1 3.1. в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснила, що 26.09.2010 року в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області автомобіль, під її керуванням, зупинив працівник ДАІ повідомивши, що вона перевищила допустиму швидкість руху. Позивач заперечила факт порушення Правил дорожнього руху, після чого працівник ДАІ, перевіривши документи водія, дозволив їй продовжувати рух. Протокол і постанову на місці виявленого правопорушення працівник ДАІ, не складав і копії за їй не вручав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 177916 від 26.09.2010 року ОСОБА_1 3.1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 3.1. 26.09.2010 року в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро Спорт державний номерний знак В03249АМ, рухалася зі швидкістю 101 км/год, чим перевищила дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.б ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.б ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Як вбачається із показів позивача та свідка ОСОБА_3, даних ними в судовому засіданні, протокол і постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення працівниками міліції на місці скоєння правопорушення не складались, а відповідно і позивачу не вручалися, пояснень по даній справі у позивача ніхто не відбирав, в звязку з чим позивач був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заперечити скоєння ним правопорушення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 177916 від 26.09.2010 року про притягнення ОСОБА_3 3.1. до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП є протиправні, а тому суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ВО № 177916 від 26.09.2010 року про притягнення ОСОБА_3 3.1. до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень, оскільки порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_2, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 177915 від 26.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії ВО № 177915 від 26.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Щербата Г.Р.