Справа № 2-а-492/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

17 січня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС роти ДПС Бориспіль при Управлінні ДАІ в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовився та заявив клопотання про витребування протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП від 20.11.2010 року, на підставі якого було винесено постанову серії АІ № 416817, про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Суд уточнив його позовні вимоги та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,суд встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС ОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача на належного Роту ДПС Бориспіль при Управлінні ДАІ в Київській області. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_2.

Суд, вирішуючи питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору, прийшов до висновку, що клопотання позивача є обґрунтоване та таке , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, суд сприяє в реалізації цього обовязку та витребовує необхідні докази.

Виходячи з викладеного, слід витребувати з Роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП від 20.11.2010 року, складений старшим інспектором ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС роти ДПС Бориспіль при Управлінні ДАІ в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду о 09.30 год. на 08 лютого 2011 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_2 на належного Роту ДПС бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Інспектора ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Витребувати з Роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП від 20.11.2010 року, складений старшим інспектором ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

Копію протоколу надати на адресу суду до 04.02.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко