Справа № 664/2458/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/2458/14-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Никифоров Є.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ФАРМ», Цюрупинської районної ради Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр» до Цюрупинської районної ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Цюрупинської районної ради Херсонської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІО-ФАРМ», про визнання протиправними дій по оголошенню конкурсу на право оренди комунального майна та скасування результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма (далі ТОВ ВКФ) «Спектр» звернулось до суду з позовом до Цюрупинської районної ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Цюрупинської районної ради Херсонської області, ТОВ «ВІО-ФАРМ», про визнання протиправними дій по оголошенню та проведенню 29.05.2014 року конкурсу на право оренди комунального нерухомого майна, вбудованих приміщень №№ 26, 27, 28 загальною площею 18,1 кв.м. І поверху будівлі (літ. «А») Виноградівської дільничної лікарні за адресою: 75144, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Поповича, 23, що перебуває на балансі Комунального закладу «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги», під розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки та скасування результатів конкурсу зазначеного майна, що оформлені протоколом конкурсної комісії № 5 від 29.05.2014 року.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року вказаний позов - задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ТОВ «ВІО-ФАРМ», Цюрупинська районна рада Херсонської області подали апеляційні скарги на вказане рішення суду, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22.01.2008 року між Виноградівською сільською радою та ТОВ ВКФ «Спектр» було укладено договір оренди приміщення на підставі якого, орендарю було передано приміщення загальною площею 18,1 кв. м для використання під аптечний пункт (пункти 1.1, 1.2.2, 2.1 договору), розташоване у дільничній лікарні (додаток до договору «Розрахунок орендної плати») за адресою с. Виноградове, вул. Поповича, 25 (акт прийому-передачі комунального майна від 22.01.2008 року).

Термін дії договору було встановлено на один рік (п. 4.1. договору) з умовою про автоматичну пролонгацію на наступний рік, якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії не заявить про намір його розірвати (п. 4.3 договору).

Додатковою угодою № 1 від 18.12.2008 року термін оренди було подовжено до 22.01.2010 року.

Додатковою угодою від 04.01.2011 року було змінено орендодавця на КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» у зв'язку зі зміною балансоутримувача.

Додатковою угодою від 21.01.2013 року затверджено вартість об'єкта оренди (13406 грн.) станом на 06.12.2012 року згідно висновку Українсько-молдовського ТОВ «УРС-САН», визначений розмір оренди 400 грн. на місяць згідно письмової пропозиції орендаря та встановлено термін оренди до 22.03.2013 року.

Додатковою угодою від 21.03.2013 року встановлений термін оренди до 22.01.2014 року, збільшено розмір орендної плати до 800 грн. на місяць згідно письмової пропозиції орендаря.

Листом від 20.01.2014 року за вих. №52/02-27 Виноградівська сільська рада Цюрупинського району повідомила КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» та ТОВ ВКФ «Спектр», що при укладені договору оренди нежитлового приміщення Виноградівської дільничної лікарні від 22.01.2008 року було допущена помилка, а саме: замість фактичної адреси: с. Виноградове, вул. Поповича, 23, було помилково вказано невірну адресу: с. Виноградове, вул. Поповича, 25.

17.12.2013 року КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» надіслав позивачу лист за вих. № 597, в якому повідомив, що договір оренди від 22.01.2008 року втрачає силу з 23.01.2014 року, у зв'язку з чим позивачу запропоновано здійснити заходи по приведенню договору оренди у відповідність до норм чинного законодавства.

Листом від 18.12.2013 року за вих. № 89 позивач звернувся до орендодавця з проханням подовжити діючий договір терміном на 2 роки 11 місяців, зазначивши, що орендує об'єкт ще з 2000 року, за цей час зроблений капітальний ремонт нежилого приміщення та неодноразово надавалась благодійна допомога дільничній лікарні у вигляді товарно-матеріальних цінностей та повідомлено, що аптека «Спектр» стала переможцем конкурсних торгів на закупівлю ліків для безкоштовного забезпечення пільгової категорії населення Цюрупинського району в 2014 році.

Згідно з листом від 19.12.2013 року за вих. № 613 позивачу було надіслано КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» підписаний з його боку договір від 23.01.2014 року.

23.01.2014 року між КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (орендодавець) та ТОВ ВКФ «Спектр» (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення, предметом якого є передача в строкове платне користування комунального окремо індивідуально визначеного майна - окремо ізольоване приміщення, розташоване на першому поверсі двоповерхової нежилої будівлі Виноградівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини площею 18, 1 кв. м, розміщене за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Поповича, 23, що перебуває на балансі КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/актом оцінки 06.12.2012 року і становить за незалежною оцінкою 13406 грн. без урахування ПДВ (п. 1.1. договору).

Договір укладено на строк з 23.01.2014 року до 05.12.2015 року включно (п. 10.1 договору).

У листі від 10.02.2014 року за вих. №09-045/2-6-06, надісланому позивачу, Цюрупинською районною радою VІ скликання зазначено, що у зв'язку із порушеннями, допущеними при укладені первинних договорів оренди між ТОВ ВКФ «Спектр» та сільськими радами на приміщення у будівлях дільничних лікарень під розміщення аптечних пунктів, договори оренди продовжуватися не будуть та радою буде організовано проведення конкурсу на право оренди приміщень.

08.05.2014 року в газеті «Вісник Олешшя» № 37-38 було надруковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди комунального нерухомого майна, зокрема на вбудовані приміщення №№ 26, 27, 28 загальною площею 18,1 кв. м І поверху будівлі (літ. «А») Виноградівської дільничної лікарні за адресою: 75144, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Поповича, 23, що перебуває на балансі КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги», під розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки.

На підставі рішення конкурсної комісії від 29.05.14 року та розпорядження голови Цюрупинської районної ради VІ скликання №43 від 29.05.2014 року переможцем конкурсу на право оренди приміщення №№ 26, 27, 28, загальною площею 18,1 кв. м першого поверху будівлі (літ. А) Виноградівської дільничної лікарні за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Поповича, 23 визнано ТОВ «ВІО-ФАРМ», з яким позивачем укладено нотаріально посвідчений договір оренди нежитлового приміщення від 16.06.2014 року.

Не погодившись з діями відповідача щодо оголошення на проведення зазначеного конкурсу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заявлені позивачем вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вчиняючи дії щодо оголошення та проведення конкурсу на право оренди комунального нерухомого майна, вбудованих приміщень №№ 26, 27, 28 загальною площею 18,1 кв.м. І поверху будівлі (літ. «А») Виноградівської дільничної лікарні відповідачем не було враховано, що орендні правовідносини між позивачем та КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» продовжено на підставі договору від 23.01.2014 року на строк до 05.12.2015 року включно, а тому майно не повинно було пропонуватися в оренду іншим особам.

За таких обставин, оскільки недійсність договору оренди від 23.01.2014 року прямо не встановлено законом і він не визнаний судом недійсним, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оголошення та проведення відповідачем конкурсу на право оренди комунального нерухомого майна при наявності діючого договору оренди цього майна є порушенням майнових прав позивача як орендаря майна.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Як встановлено ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на житловий фонд, нежитлові приміщення, інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визнання в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 2 ст. 2 вказаного Закону встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 7 цього ж Закону ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону.

За приписами ч.ч.1,3,4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону.

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Відповідно до вимог ч.6 вказаної статті порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

За приписами ч.1 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

У відповідності ч.2 ст. 17 вказаного Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч.1 ст. 26 вказаного Закону одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч.ч.2,3 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

З наведених положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що конкурс з метою передачі об'єкту в оренду проводиться відносно майна, яке на момент оголошення конкурсу не перебуває в оренді та у орендаря відсутнє право на продовження дії договору.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, спірний обєкт нерухомого майна, на який відповідачем оголошено конкурс, перебуває у користуванні ТОВ ВКФ «Спектр» згідно договору оренди від 23.01.2014 року.

Вказаний договір був предметом оскарження в суді та рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.01.2015 року у справі № 923/1725/14, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 року, відмовлено у задоволенні вимог КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання недійсним зазначеного договору оренди від 23.01.2014 року та виселення позивача з незаконно займаного ізольованого приміщення, розташованого на першому поверсі двоповерхової нежилої будівлі Виноградівської амбулаторії загальною площею 18,1 кв. м, яка є власністю територіальних громад Цюрупинського району, знаходиться на балансі позивача та розташоване за адресою: 75114, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Виноградове, вул. Поповича, 23.

Зазначеним рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували те, що позивач або власник майна Цюрупинська районна рада до 25.01.2014 року звертались до відповідача з листами про відмову у продовжені строку дії договору та повернення орендованого майна.

Як зазначив суд у вказаній справі, натомість у матеріалах справи міститься лист №597 від 17.12.2013 року, в якому КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» повідомив ТОВ ВКФ «Спектр», що договір оренди від 22.01.2008 року втрачає силу з 23.01.2014 року, у зв'язку з чим відповідачу запропоновано здійснити заходи по приведенню договору оренди у відповідність до норм чинного законодавства.

18.12.2013 року листом на вих. №89 ТОВ ВКФ «Спектр» звернувся до орендодавця з проханням подовжити діючий договір терміном на 2 роки 11 місяців, зазначивши, що орендує об'єкт ще з 2000 р., за цей час зроблений капітальний ремонт нежилого приміщення та неодноразово надавалась благодійна допомога дільничній лікарні у вигляді товарно-матеріальних цінностей та повідомлено, що аптека «Спектр» стала переможцем конкурсних торгів на закупівлю ліків для безкоштовного забезпечення пільгової категорії населення Цюрупинського району в 2014 році.

На копії даного листа, що наявний в матеріалах справи, міститься віза КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» з вказівкою підготувати документи для пролонгації договору.

Згідно з листом від 19.12.2013 року за вих. №613 ТОВ ВКФ «Спектр» було надіслано КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» підписаний з його боку спірний договір від 23.01.2014 року у трьох примірниках для підписання, скріплення печаткою підприємства та затвердження договору головою Цюрупинської районної ради.

З огляду на викладе, суд у вказаній справі дійшов висновку, що укладаючи спірний договір, відповідач фактично реалізував переважне право позивача на укладення договору на новий строк. У протилежному випадку, за відсутності заперечень з боку саме орендодавця, а не власника майна, для якого встановлений інший строк для попередження про припинення договору, вважався би продовженим договір оренди приміщення від 22.01.2008 року на строк, який був встановлений раніше та умовах, що були передбачені договором.

Колегія суддів враховує, що рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч.1 ст. 72 КАС України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), а відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, зазначене судове рішення є обов'язковим для суду, в силу зазначених положень ч.1 ст. 72 та ст. 255 КАС України.

За таких обставин, оскільки договір оренди спірного нерухомого майна від 23.01.2014 року, укладений між КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» (орендодавець) є дійсним, тобто оскаржуваний конкурс з метою передачі об'єкту в оренду оголошувався та проводився відносно майна, який на момент оголошення конкурсу вже перебував в оренді, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оголошення та проведення відповідачем конкурсу на право оренди комунального нерухомого майна при наявності діючого договору оренди цього майна є порушенням майнових прав позивача як орендаря майна.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п. 1 ч. 1 ст. 198; ст. 200; п. 1 ч. 1 ст. 205; ст. 206; ч. 5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ФАРМ», Цюрупинської районної ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв