Справа № 43н-14/804/90/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 р. Справа № 43н-14/804/90/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Потіп О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет»
до Криворізької центральної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Касмет» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Криворізька центральна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.12.2012 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 04.12.2012 року, відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року її було залишено без руху; ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року її було повернуто позивачу.
Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року набрала законної сили.
16.12.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Касмет» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі № 804/90/13-а за нововиявленими обставинами.
17.12.2014 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи 43н-14№ 804/90/13-а, та вищевказану заяву передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою.
В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним законної сили стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. На підтвердження вказаного заявником було зазначено, що суд першої інстанції при вирішенні справи по суті дійшов висновку, що ТОВ «Касмет» при визначенні суми орендної плати за 2010-2012 роки повинно було керуватись рішенням Криворізької міської ради від 14.05.2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2», проте даний висновок є хибним, оскільки згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року у справі № 2а-423/10/0408, рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004 року № 2494 (яким керувався позивач) поновило свою дію 01.11.2011 року та діяло до 26.02.2013 року,а рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 року поновило свою дію з 26.02.2013 року та діяло по 01.01.2014 року. У зв'язку з чим, заявник просить переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі № 804/90/13-а у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати її та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити.
Представник Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Надав суду письмові пояснення стосовно заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі № 804/90/13-а у зв'язку з нововиявленими обставинами, в яких зазначив, що законні підстави для задоволення зазначеної заяви відсутні. Просив суд слухати заяву за його відсутності, в задоволенні заяви ТОВ «Касмет» відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як передбачено ч.1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Відповідно до ч. 4 ст 252 КАС України, суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Отже, судом досліджено оспорювані обставини зазначеної справи.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Касмет» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Криворізька центральна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.12.2012 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 04.12.2012 року, відмовлено у повному обсязі.
Підставами для відмови у задоволенні позовних вимог при винесенні зазначеної постанови стали наступні обставини.
Згідно довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, підготовленої на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2» ТОВ «Касмет», було подано податкову звітність до МДПІ за 2010-2012 роки. 30.07.2012 позивач подав уточнюючу податкову декларацію по орендній платі за землю за 2012 рік, а 01.08.2012 ТОВ «Касмет» подало уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землю за 2010 та 2011 роки щодо зменшення податкових зобов'язань по орендній платі, посилаючись на оскарження рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2».
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2010 року по праві № 2а-423/10/0408 за адміністративним позовом суб'єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців м.Кривого Рогу (в тому числі - ТОВ «Касмет») до Криворізької міської ради (Дніпропетровської області про скасування рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2», у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення від 14 травня 2010 року №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2» відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі №2а-423/10/0408, після розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги суб'єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців м.Кривого Рогу на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.08.2010 у справі №2а-423/10/0408, постанову суду першої інстанції скасовано, рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста кривого ОСОБА_2» визнано нечинним.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 2а-423/10/0408 роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.
Отже, при винесенні рішення 25.12.2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що ТОВ «Касмет» при визначенні суми орендної плати за 2010-2012 роки повинно було керуватись рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2», оскільки дане рішення, відповідно до вказаних судових рішень, може бути припинено тільки на бюджетний період 2014 року.
Проте, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про розяснення постанови даного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10/0408, відповідно до якої зазначена постанова набрала законної сили з моменту проголошення; рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004 року № 2494 поновило свою дію та діяло до 26.02.2013 року; рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 року поновило свою дію з 26.02.2013 року та діяло по 01.01.2014 року; зміна умов договору оренди землі має здійснюватись виключно за взаємною згодою сторін,а у разі недосягнення згоди вирішуватись судом.
Отже, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в справі № 2а-423/10/0408 спростовує висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якими обґрунтовано постанову 25.12.2013 року у справі № 43н-14/804/90/13-а.
Таким чином, та обставина, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про розяснення постанови даного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а-423/10/0408, на думку суду, є істотною обставиною для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву за нововиявленими обставинами обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від25.12.2013 року по справі № 804/90/13-а такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 252, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі № 804/90/13-а - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду відвід 25.12.2013 року по справі № 804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької центральної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень - скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.12.2012 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 04.12.2012 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 13.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_3