Справа № 501/1761/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2015
Справа № 501/1761/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці ДФС в якому мотивуючи, тим що 15.04.2015р. заступником начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0107/50000/15 (далі Постанова), відповідно до якої вона була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 265 346, 25грн., але відсутня субєктивна сторона зазначеного правопорушення, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0107/50000/15 від 15.04.2015р. щодо ОСОБА_1;

- адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300% не сплаченої суми митних платежів, що складає 265 346,25 грн. скасувати;

- провадження у справі про порушення митних правил №0107/50000/15 від 15.04.2015р. щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд у задоволені позову відмовити з підстав викладених у запереченнях (а.с.48-52).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.04.2015р. заступником начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0107/50000/15, якою ОСОБА_1, визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 265 346, 25 грн. (а.с.19-23).

В описовій частині Постанови зазначено, що при декларуванні товару «чорнила до принтерів», який надійшов на імя ТОВ «Таймтрейдінг», з метою зменшення розміру митних платежів, було заявлено в митній декларації №500040001/2012/015333 від 03.10.2012р. неправдиві відомості про умови поставки,покупця, одержувача та про вартість товару та надано інвойс №2821, який містить неправдиві відомості, необхідні про цю вартість, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

Копія, зазначеної постанови, була отримана представником позивача 15.04.2015р. (а.с.35).

ОСОБА_1, у якості уповноваженої особи-декларанта ТОВ «Таймтрейдінг», при здійснені митного оформлення в режимі «імпорт» чорнил до принтерів, були надані відповідачу наступні документи:

- митна декларація у режимі «ІМ40ДЕ» (р№500040001/2012/015333) (а.с.9);

- коносамент №MSCUK7865096 від 22.09.2012р. (а.с.10);

- комерційний інвойс №2821 від 24.09.2012р.(а.с.11);

- зовнішньоекономічний контракт №ТТ-СО від 15.06.2012р. (а.с.12),

які не мали розбіжностей та ознак підробки.

Одеська митниця ДФС не зверталась до позивача з вимогою надати додаткові документи, які передбачені п.7 ч.3 ст.53 МК України (обставина визнана сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно із ч.1 ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Ч.2 ст.53 МК України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Ч.3 ст.53 МК України передбачає, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобовязані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:...

Після того, як декларантом ТОВ «ТАЙМТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів була надана митна декларація у режимі «ІМ40ДЕ", яка була прийнята та зареєстрована на №500040001/2012/015333, коносамент від 22.09.2012р №MSCUK7865096, комерційний інвойс від 24.09.2012р. №2821, зовнішньоекономічний контракт від 15.06.2012р. №ТТ-СО Одеською митницею був зроблений запит до митних органів Республіки Туреччини.

Відповідно до отриманих від митних органів Туреччини експортної декларації від 19.09.2012 №12350300EX154484, інвойсів від 14.09.2012 №473356,473357, 473358 та пакувального аркушу до них від 14.09.2014, видані компанією відправником «BUDIN AKARCA MUREKKEP VE BOYA SAN. TIC.AS» фактично одержувачем товарів виступала українська компанія «MACHOUSE INTERNATIONAL LTD», а його експортна вартість складає не 27 128,40 дол.США, а 90 595,8 дол.США.

Відповідно до ст.485 МК України, дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, які полягають у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості...

Ст.487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, при здійснені митного оформлення в режимі «імпорт» чорнил до принтерів, надала відповідачу всі документи, передбачені ч.2 ст.53 МК України, які підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, до неї від органу доходів і зборів ніхто не звертався з письмовою вимогою надати додаткові документи, а в неї не було підстав для сумніву щодо достовірності інформації, яку вона надає, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на внесення неправдивих відомостей про умови поставки, покупця, одержувача та про вартість товару, зазначеного в інвойсі №2821, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №0107/50000/15 від 15.04.2015р. щодо ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300% не сплаченої суми митних платежів, що складає 265 346,25 грн. скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил №0107/50000/15 від 15.04.2015р. щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області, шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: