overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/754/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумької області

на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 585/754/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 585/754/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумької області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 585/754/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-6714/09/1570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6714/09/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційні скарги Приватного підприємства «Господарь» та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року

у справі № 2-а-6714/09/1570

за позовом Приватного підприємства «Господарь»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби,

Головного управління Державного казначейства України в Одеській області,

за участю Прокурора Малиновського району м. Одеси,

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Господарь» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2-а-6714/09/1570.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на вказане судове рішення в даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 09 листопада 2012 року вказані касаційні скарги об’єднано в одне касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Приватного підприємства «Господарь» та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційними скаргами Приватного підприємства «Господарь» та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на 18 червня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 461/371/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

у справі № 461/371/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 461/371/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позову задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 461/371/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/99/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/99/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №818/99/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Симфонія тепла" до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/99/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №818/99/15

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 750/1813/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/25228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 750/1813/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 750/1813/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/20421/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 826/20421/14

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дії,

в с т а н о в и в:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/20421/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/26827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 826/20421/14

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

про визнання неправомірними дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончаровим Сергієм Івановичем подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича.

2. Витребувати матеріали справи № 826/20421/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15561/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/11836/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №826/15561/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 30 червня 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/3267/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/19929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі №810/3267/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 30 червня 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/4924/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4924/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серп і молот» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серп і молот» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серп і молот» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Серп і молот» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4924/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін