Справа № 800/219/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ справа № 800/219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 ОСОБА_1 подано позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов?язання вчинити певні дії, а саме просила: визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в період з 28 лютого 2014 року по 11 вересня 2014 року в частині неприйняття рішення про надання рекомендації ОСОБА_1 на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

визнати протиправними дії ВККС України щодо визначення результатів кваліфікаційного іспиту та проведення конкурсу, який відбувався 23 вересня 2014 року на зайняття вакантної посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1;

визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року в частині відмови в наданні рекомендації ОСОБА_1 на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про надання рекомендації на переведення ОСОБА_1 на роботу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в межах п'ятирічного строку і вжити усіх, визначених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» ( № 2453-УІ) заходів, пов'язаних з переведенням позивача на посаду судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, згідно з частиною першою цієї статті у позовній заяві зазначаються:

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч наведеним нормам ОСОБА_1, ставлячи вимогу про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року в частині відмови в наданні їй рекомендації на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, зазначене рішення до матеріалів позовної заяви не надає, причини неможливості надати оскаржуване рішення не зазначає.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить вимоги щодо витребування рішення від 27 грудня 2014 року у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв?язку з чим підстави вважати про відсутність у позивача можливості надати відповідні докази відсутні.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов?язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 липня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко