Справа № 805/5740/14
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року справа №805/5740/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 805/5740/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком №1 у розмірі 1840122,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулось до суду із позовом до Державного підприємства (далі ДП) «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу (далі ВП) «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком №1 у розмірі 1840122,32 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до ДП «Селидіввугілля» задоволені.

02 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про часткову зміну сторони у провадженні по справі № 805/5740/14.

Ухвалою цього ж суду від 02 квітня 2015 року відновлено втрачене провадження в частині: адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком №1 у розмірі 1840122,32 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по адміністративній справі № 805/5740/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком №1 у розмірі 1840122,32 грн.

Заява обґрунтована наступним. Позивач просить частково змінити сторону позивача у провадженні по справі № 805/5740/14 на Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове щодо стягнення заборгованості суму 8615,26 грн., оскільки від ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» до ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» за рахунком 651 «Розрахунки з соціального страхування» станом на 01.12.2014 року було передано на баланс ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» заборгованість із соціального страхування структурного підрозділу «Стандарт» у вказаній сумі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у задоволенні заяви про часткову зміну сторони у провадженні №805/5740/14 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач та Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції. Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області просило винести постанову, якою задовольнити свою заяву, а Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області просило направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

На обґрунтування апеляційної скарги позивача наведено, що при винесенні рішення суд першої інстанції послався на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області не надано жодних доказів на підтвердження вибуття позивача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/5740/14 чи правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області після позивача.

До заяви про часткову зміну сторони позивачем були надані копія наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2014р. № 178 щодо створення ВП «Технічний контроль якості вугілля», копія акту прийому - передачі від ВП «Шахта» «Росія» ДП «Селидіввугілля» до ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугіля» за рахунком 651 «Розрахунки з соціального страхування» станом на 01.12.2014р. та копія акту прийому-передачі облікових показників по СП «Стандарт» ВП «Шахта» «Росія» ДП «Селидіввугілля». Позивач вважає вказаних доказів достатнім для прийняття рішення про часткову заміну сторони по справі № 805/5740/14.

На обґрунтування апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області наведено, що ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив із тих положень і підстав, що стягувачем не було надано доказів на підтвердження того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області є його правонаступником.

Визначаючи, що сума заборгованості може бути передана лише правонаступнику, суд не врахував, що правонаступником по відшкодуванню зазначених сум є Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, що підтверджується Актом прийому-передачі облікових показників по СП «Стандарт» ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» (створений ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля») від 09.02.2015 року. За відомостями п.5 Акту прийому-передачі показників вбачається передання заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій на суму 918326,73 грн. та ж сама сума, яка була передана по акту прийому-передавання ВП «Шахта Росія» до ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля».

Сума в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії була передана шляхом правонаступництва, що обумовлено перебуванням ВП «Технічний контроль якості вугілля» на території, яку обслуговує Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та передання зазначених показників (сум заборгованості) шляхом правонаступництва за територіальним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Тобто, правонаступником по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №1 щодо ВП «Технічний контроль» є Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Вважає, що заява повинна була бути задоволена та змінена сторона стягувача в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно резолютивної частини заяви позивач просить суд частково змінити сторону провадження по справі № 805/5740/14, тобто в адміністративному процесі, посилаючись при цьому на статтю 55 КАС України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів вбачається наступне. Постановою від 26.05.2015 року позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком №1 у розмірі 1840122,32 грн. задоволені.

Суд першої інстанції закінчив розгляд справи (кінцева стадія адміністративного процесу суду першої інстанції) і замінити сторону не вбачається можливим, оскільки заміна сторони, відповідно КАС України, допускається лише на стадіях адміністративного процесу.

Суд першої інстанції також вірно звернув увагу позивача, що Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове не є його правонаступником. Будь-яких відомостей про передачу спірної заборгованості відповідача від Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області не надано.

Те ж саме стосується і положень статті 264 КАС України, за приписами якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Більш того, згідно резолютивної частини судового рішення та відповідно виконавчого листа, стягнення на користь позивача здійснюється саме з юридичної особи - ДП «Селиддіввугілля», саме юридична особа є боржником у виконавчому провадженні, вона не змінюється. У даному випадку, здійснення внутрішньої реорганізації боржника не впливає на його статус, тобто, внутрішня реорганізація підприємства ніяк не змінює того факту, що юридична особа є боржником по виконавчому провадженню.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 805/5740/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з лютого 2014 року по березень 2014 року за Списком №1 у розмірі 1840122,32 грн. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_1