Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/20788/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень ,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси постановив ухвалу про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 Посадовим та службовим особам, іншим співробітникам Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» та будь-яким іншим особам заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтування металевого гаражу, що належить позивачу, улаштованого ним на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року по вул.. Середньофонтанській, 30 у м. Одесі.

26 січня 2015 року суд першої інстанції ухвалив постанову у справі, і задовольнив у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним і скасування рішень виконавчого органу місцевого самоврядування, яким скасовано раніше прийняте розпорядження №510 від 29 серпня 2014 року про надання дозволу на влаштування гаражу.

Того ж дня, Приморським районним судом м. Одеси прийнято судове рішення про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що з прийняттям постанови від 26 січня 2015 року відпали підстави такого забезпечення позову.

Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою де стверджує, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав, що оскільки постанова Приморського районного суду від 26 січня 2015 року не набрала законної сили, суд першої інстанції не повинен був скасовувати заходи забезпечення позову. Судове рішення цього питання не відповідає вимогам ч.4 ст. 118 КАС України

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 118 КАС України: «Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим».

Системний аналіз наведеної вище правової норми дає підстави стверджувати, що суд, одночасно з прийняттям постанови, може скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, однак таке рішення може бути прийнято у разі відмови у задоволенні адміністративного позову та за відсутності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі, або права, свободи та інтереси вже не потребують такого захисту.

В оскаржуваному рішенні суду наведена одна підстава для скасування заходів забезпечення позову у справі ухвалено судове рішення. При цьому, будь-яких обставин, які б вказували на відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі, або захищеність в інший спосіб прав, свобод та інтересів позивача, в мотивувальній частині рішення не наведено.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає, що Приморський районний суд м. Одеси 26 січня 2015 року прийняв передчасне рішення щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими».

Оскільки обставини відсутності підстав для продовження дії заходів забезпечення адміністративного позову не встановлені і не доведені Приморським районним судом м. Одеси, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення від 26 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову необхідно скасувати.

Керуючись: ст. ст.117,118, 202, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: