Справа № 712/4694/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/4694/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцева М.С. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області, в якому просила суд:

визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо не включення додаткових видів оплати праці («інші виплати») під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_5, як посадовій особі місцевого самоврядування та відмови їй у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням фактично отриманих сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, повної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, повної суми індексації заробітної плати, та одноразових премій, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування;

зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_5 перерахунок та виплату пенсії, як посадовій особі місцевого самоврядування з дати призначення - 28.06.2012 відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06.04.2015 №504/28-5/10, в розмірі 80 відсотка сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, фактично отриманих сум індексації заробітної плати, та одноразових премій, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, та виплатити заборгованість за період часу з 28.06.2012, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів з 28.06.2012 відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року N2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_5 з врахуванням інших виплат - протиправною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з врахуванням інших виплат відповідно до Довідки про складові заробітної плати № 504/28-5/10 від 06 квітня 2015 року за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2012 року, у розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача, з 28 червня 2012 року їй призначена пенсія по інвалідності як інваліду 2 групи загального захворювання відповідно до Закону України „Про державну службу" з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року № 34).

З наявної у матеріалах справи довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, яка надавалась УПФ для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України „Про державну службу" № 504/28-5/10 від 06 квітня 2015 року вбачається, що до неї були включені інші виплати, але вони не були взяті в розрахунок.

8 квітня 2015 року позивач звернулася до пенсійного органу із заявою стосовно включення в заробітну плату для обчислення пенсії інших виплат, що включені до довідки, проте відповідач листом від 15 квітня 2015 року за № 259/О-10 відмовив позивачеві, мотивуючи власну позицію тим, що зміни до чинного законодавства, зокрема, Закону України „Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій" не вносилися і відповідно, при визначені заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові заробітної плати, передбачені вищезазначеними нормативно - правовими актами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, на час призначення позивачеві пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Однак, при обчисленні пенсії позивачу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області не було враховано до заробітку інших виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які вказані у довідці про складові заробітної плати та на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 402/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14 відповідно).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно із довідкою про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, яка надавалась УПФ для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України „Про державну службу" № 504/28-5/10 від 06 квітня 2015 року вбачається, що до неї були включені інші виплати, зокрема: матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 7543,80 грн., матеріальна допомога на соціально-побутові потреби в сумі 6676,38 грн., індексація у сумі 1174,50, при цьому, згідно з вказаною довідкою, на всі включені у неї виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, враховуючи, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, і оскільки на такі виплати державним службовцям, як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховуються та утримуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Поряд з цим, враховуючи, що позивач про порушення своїх прав дізналася 15.04.2015, проте просила задовольнити її вимоги з дня призначення пенсії, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на приписи статей 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України, задовольнивши вимоги позивача з 15 жовтня 2014 року.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року - без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.