Справа № 818/1364/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
"17" червня 2015 р. Справа № 818/1364/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
В С Т А Н О В И В:
Сумська обєднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 12 628 073грн.75коп. за рахунок майна Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (далі відповідач), що перебуває у податковій заставі.
Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, мотивуючи його тим, що податковий борг з ПДВ було стягнуто з підприємства постановами Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі №818/1001/14 та від 15.08.2014 року у справі №818/1645/14, які набрали законної сили 02.07.2014 року та 17.09.2014 року. Контролюючий орган несвоєчасно вжив заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, та після повернення інкасових доручень (розпоряджень) у липні-серпні 2014 року без виконання не подав позов до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 12 628 073грн.75коп. за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абз.2, 3 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Податковим кодексом України для податкового органу встановлено строки, в межах яких податковий орган має вжити заходів щодо стягнення із платника податків податкового боргу
Так, п.102.4 ст.102 ПК (з 01.01.2011 року) встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Після набрання рішеннями судів від 04.06.2014 року у справі №818/1001/14 та від 15.08.2014 року у справі №818/1645/14 законної сили контролюючим органом у встановленому законодавством порядку направлялися інкасові доручення (розпорядження) до банківських установ, в яких боржник мав відкриті рахунки, проте, вони повернулися без виконання (а.с.17-44).
Останнє інкасове доручення (розпорядження) №31-06 направлялося до Філії Сумське обласне управління «ОЩАД БАНК» м. Суми 9 лютого 2015 року та повернулося без виконання згідно з п.п.12.7 та 12.11 Глави 12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (зі змінами та доповненнями) 03.03.2015 року (а.с.31).
Отже, що необхідною передумовою для звернення субєкта владних повноважень із позовом до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є вжиття ним заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, що і здійснювалося контролюючим органом у даному випадку.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст.99, ст.ст.155,160,165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова