overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-32/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-32/12
Провадження №2-а/2410/26/12
УХВАЛА

27.08.2012 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ДПДГ «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд скасувати постанову ДІСГ у Чернівецькій області від 14.08.2012 № 129.

Як вбачається із документів доданих до адміністративного позову, зокрема із постанови про накладення адміністративного стягнення № 129 від 14.08.2012 року правопорушником є ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в адміністративному позові вказаний неналежний позивач.

В такому випадку, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням ст.108 КАС України а саме: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ст. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ДПДГ «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області та державного інспектора сільського господарства ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-28/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-28/12
Провадження №2-а/2410/22/12
УХВАЛА

11.07.2012 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.06.2012 року та зобовязання зупинити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.06.2012 року та зобовязання зупинити виконавче провадження.

Згідно загальної інформації про відповідача, яка зазначена у позовній заяві, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про не підсудність справи Садгірському районному суду міста Чернівці.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, зазначена справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.06.2012 року та зобовязання зупинити виконавче провадження вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-26/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-26/12
Провадження №2-а/2410/20/12
УХВАЛА

15.08.2012 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці до Садгірської районної у м. Чернівцях ради; третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Садгірської районної у м. Чернівцях ради, -

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2012 року до суду надійшла справа за вищезазначеним позовом.

15 серпня 2012 року від представника позивача надійшла заява про відкликання даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Прокурора Садгірського району м. Чернівці до Садгірської районної у м. Чернівцях ради; третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про скасування рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Садгірської районної у м. Чернівцях ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/906/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/906/15-а
Номер провадження 2-а/722/29/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до голови Романковецької сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно із вказаним вище позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що на день предявлення позову їй не відомі банківські реквізити для перерахування судового збору, а також розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення закріплені у ч.1 ст.88 КАС України.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду жодних належних доказів на підтвердження свого матеріального стану, який би дав суду достатні підстави для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Копію цієї ухвали для відома невідкладно надіслати позивачці ОСОБА_1

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 722/906/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/906/15-а
Номер провадження 2-а/722/29/15
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

05 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Романковецької сільської ради ОСОБА_2 про неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України.

Так, як позивачкою до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в розмірі визначеному п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який має бути сплаченим на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Романковецької сільської ради ОСОБА_2 про неправомірні дії та бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, залишити без руху, надавши позивачці з дня отримання нею копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 722/633/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/633/15-а
Номер провадження 2-а/722/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення субєкта владних повноважень, стягнення неправомірно утриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, 20 відсотків пенсії кожного місяця до повного погашення суми переплати.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області № 13 від 28.03.2012 року та №18 від 05.04.2012 року про утримання 20% з пенсії ОСОБА_1, надміру виплаченої суми пенсії до повного погашення.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, утримані з неї кошти в розмірі 20% пенсії кожного місяця за період з 01.04.2012 року по день набрання постановою суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 722/993/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/993/15-а
Номер провадження 2-а/722/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства «Тимко» в особі ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «Тимко» - ОСОБА_1, 22.06.2015 року звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з вказаним вище адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області.

Оскільки вказаний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, вважаю за необхідне, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Тимко» в особі ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядоку і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 722/906/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/906/15-а
Номер провадження 2-а/722/29/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 цього Кодексу, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи із змісту заявлених позивачкою ОСОБА_4 адміністративних позовних вимог та правової природи існуючого між сторонами спору, суд, враховуючи положення ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважає, що голова Романковецької сільської ради ОСОБА_5 є неналежним відповідачем по даній адміністративній справі.

При цьому, суд вважає, що належним відповідачем по даній справі, виходячи із вимог ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є виконавчий комітет Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, який відповідно до ст.ст.158-160 ЗК України, уповноважений розглядати земельні спори.

Із урахуванням того, що представники позивачки в судовому засіданні не надали згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області як другого відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості другого відповідача виконавчий комітет Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Направити виконкому Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 722/1022/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1022/15-а
Номер провадження 2-а/722/33/15
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольск» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862767 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року, до Сокирянського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов, без додержання позивачем вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, позивачем сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який має бути сплаченим на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Так, при поданні позивачем адміністративного позову до суду, не було додано документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Окрім того, в додатках до адміністративного позову, міститься копія оскаржуваної позивачем постанови вкрай поганої якості, яка є нечитабельною і з якої суду не можливо встановити особи яка її винесла, особи відносно якого вона винесена та суті вчиненого адміністративного правопорушення, що робить неможливим розгляд даного адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольск» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862767 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 722/1023/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1023/15-а
Номер провадження 2-а/722/34/15
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольск» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862786 про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року, до Сокирянського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов, без додержання позивачем вимог ст.106 КАС України.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, позивачем сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який має бути сплаченим на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Так, при поданні позивачем адміністративного позову до суду, не було додано документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Окрім того, в додатках до адміністративного позову відсутня копія оскаржуваної позивачем постанови, що робить неможливим розгляд даного адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольск» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862786 про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: