Справа № 809/1055/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. Справа № 876/4881/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Сапіги В. П.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Техкомплект» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Техкомплект» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Техкомплект» про надання ДПІ в м. Івано-Франківську дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ПП «Техкомплект», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що оскільки у відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу, його слід погасити за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року позов задоволено. Надано Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 78758 (сімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 43 коп. за рахунок майна приватного підприємства «Техкомплект», що перебуває у податковій заставі.

Зазначену постанову мотивовано тим, що оскільки в господарській діяльності відповідач застосовує виключно безготівкові розрахунки, а на розрахункових рахунках відповідача немає необхідної суми коштів для погашення всього податкового боргу, наявні підстави для надання дозволу на погашення даної заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем приватним підприємством «Техкомплект», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивачем не було надіслано відповідачу податкової вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 липня 1997 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Техкомплект», яке згідно із ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків та зборів.

Згідно з довідкою б/н від 16 жовтня 2014 року станом на 15 жовтня 2014 року за приватним підприємством «Техкомплект» обліковується податковий борг в загальній сумі 78758,43 грн., в тому числі: з орендної плати з юридичних осіб в сумі 64403,28 грн., з них - 64403,28 грн. податкові зобов`язання, з земельного податку з юридичних осіб в сумі 8495,00 грн., з них 8495,00 грн. податкові зобов`язання, з податку на додану вартість 5860,15 грн., з них 3094,35 грн податкові зобов`язання, 2333,00 грн. штрафна санкції та 432,8 грн. пені, що обліковується по особовому рахунку.

Також встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по справі № 809/3702/14 позивачем вживались заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 78758,43 грн., за рахунок коштів, які знаходяться на його розрахункових рахунках у банках, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу. Дане судове рішення набрало законної сили 05січня 2015 року, а тому на його виконання видано виконавчий лист від 30 січня 2015 року.

Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську відповідно до ст. 89 розділу II ПК України 07 серпня 2014 року винесено рішення № 13212/10/25-150/6934 про опис майна у податкову заставу. Відповідно до акту опису майна № 23/25-140 від 08 серпня 2014 року проведено опис майна на загальну суму 42850,00 грн.

Крім того, позивачем у банківську установу, яка обслуговує приватне підприємство «Техкомплект» надіслано інкасові доручення (розпорядження) за № 80, 82, 107,108, 113, 114 від 16 лютого 2015 року. Дані інкасові доручення повернуто без виконання (а.с. 10-13).

На підтвердження наявності майна, що перебуває в податковій заставі позивачем надано належним чином засвідчену копію ОСОБА_1 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 21) та акт опису майна (а.с. 22).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом. Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 14.1.175., пункту 14.1., статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки зазначені вище заходи не призвели до погашення податкового боргу, позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 ПК України, правомірно заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу приватного підприємства «Техкомплект» на суму 78758,43 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що посилання відповідача на надіслання ПП «Техкомплект» податкової вимоги спростовується наявним у матеріалах справи корінцем податкової вимоги форми «Ю» № 1951-25 від 07 травня 2014 року (а.с. 20).

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Техкомплект» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2013 року в справі № 809/1055/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_1

Ухвалу складено в повному обсязі 23 червня 2015 року.