overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/587/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/587/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання з'явився , позов не визнав повністю.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За таких обставин, справу відповідно до ст.121 КАС України необхідно призначити до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 протии чого не заперечує представник відповідача.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання як свідка секретаря сільської ради яке не обгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу суду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Кролевецької райдержадміністрації Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 11 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-а-604/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-604/11
УХВАЛА

24.02.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.02.2011р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом, де позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 23.12.2010 р. про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Пролетарська, 56 а в м. Путивль та зобовязати відповідача затвердити цей проект землеустрою.

В судовому засіданні сторони примирення не досягли.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення відповідача, зясувавши обсяг наявних у сторін доказів, суд вважає, що справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача відділ земельних ресурсів прокурора Путивльського району Сумської області, за наслідками розгляду протесту якого було прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 53,111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на боці відповідача за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання до вчинення дій, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області.

2. Направити 3-й особі копію ухвали.

3. Cправу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10-00 год. 14.03.2011 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 592/1092/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1092/15-а
Провадження №6-а/592/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши клопотання ГУ ПФУ в Сумській обл. про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.04.2015 року, -

Встановив:

08.06.2015 року в суді зареєстроване вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що постановою Ковпаківського райсуду м. Суми встановлено строк для подачі звіту про виконання судового рішення до 07.06.2015 року, строк надання звіту витікає, але постаново суду, якою встановлено цей строк перебуває на апеляційному оскарженні, тобто не набула законної сили.

22.06.2015 року надійшла письмова заява ГУ ПФУ в Сумській області про в відкликання клопотання від 08.06.2015 року через скасування судом апеляційної інстанції постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.04.2015 року.

Оскільки особа, що подала клопотання відкликала його до початку його розгляду по суті в судовому засіданні, на момент винесення цієї ухвали справа з апеляційної інстанції до Ковпаківського райсуду м. Суми не повернута, вказане клопотання ГУ ПФУ в Сумській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

Ухвалив:

Клопотання ГУ ПФУ в Сумській обл. від 08.06.2015 року про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.04.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення. апеляційної скарги через Ковпаківський райсуд м. Суми. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/2039/15-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2039/15-а
Провадження №2-а/592/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявсй Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Суми, інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Суми, інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.02.2015 р. серії ПС 2 за № 047698 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Копію постанови надіслати сторонам для відома та ознайомлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 590/626/15-а
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/626/15-а
Провадження № 2-а/590/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 червня 2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/626/15-а, пров. № 2-а/590/9/15 графа 10.2.4 розділ _______ статзвіту за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.07.2015 року у приміщенні Ямпільського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 647/3611/13-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3611/13-а
Провадження № 2-а/647/170/2013
У Х В А Л А

31.10.2013 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ ММЧ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти ДПС ДАІ ММЧ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не вказано поштову адресу, а також номер засобу звязку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі, в зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ ММЧ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-а-604/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
14.02.11 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання до вчинення дій,
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.
Таким чином є підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,
1. Відкрити провадження в справі № 2-а-604/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання до вчинення дій.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати подати у строк до "_24_" лютого 2011_ р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Поінформувати осіб, які беруть участь у справі, про їхне право під час судового розгляду справи:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи; знайомитися з матеріалами справи і робити з них виписки та копії; заявляти відводи до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу; заявляти клопотання; давати письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у їх досліджені, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення, що стосуються їхніх інтересів. Крім того, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Останній зобовязаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов'язками.
6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 582/489/15-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/16/15
Справа № 582/489/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, ОСОБА_2 звернувся до суду і просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення за подання позовів щодо призначення і виплат всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до розгляду по суті на 9 годину 15 хвилин 14 липня 2015 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу.

Відповідачу пропонується в строк до 14 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 14 липня 2015 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 585/4111/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4111/14-а
Номер провадження 2-а/585/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: приватне підприємство «Марс», приватне підприємство «Наш Дім», приватне підприємство «Житло-сервіс», комунальне підприємство «Житло-експлуатація» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Роменської міської ради звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про скасування Рішення Роменської міської ради від 30.07.2014 року «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 19.10.2012 року та відновлення дії тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають населенню підприємства по обслуговуванню житлового фонду».

30.06.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання вищевказаного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов виконавчого комітету Роменської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: приватне підприємство «Марс», приватне підприємство «Наш Дім», приватне підприємство «Житло-сервіс», комунальне підприємство «Житло-експлуатація» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 647/2393/13-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2393/13-а
Провадження № 2-а/647/143/2013
У Х В А Л А

29.07.2013 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ 3 зводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ДАІ 3 зводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не підписана позовна заява, до позовної заяви не додані копії документів, які позивач зазначив в додатку свого позову, в зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ 3 зводу 1 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/3050/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3050/14-а
Провадження № 2-а/647/81/2014
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій незаконними.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, тоді як згідно вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року розмір судового збору при поданні адміністративного позову немайнового характеру становить 73 гривні 08 копійок, в зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В. С. Миргород