Справа № 2а-154/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-154/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Сологуб Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській обл.. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що 15 серпня 2009 року, о 2 годині 40 хвилин, не порушуючи правил дорожнього руху та не створюючи аварійної ситуації він рухався автомобілем НОМЕР_1 на 33 км. автодороги Улянівка-Миколаїв, його зупинив інспектор ДАІ за перевищення швидкості в зоні дії знака 5.45. населений пункт, з тим, що він рухався зі швидкістю 88 км/год., однак він стверджує про те, що його швидкість була 80 км/год. В цей же день інспектор виніс постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

З вищевказаною постановою він не погоджується з наступних підстав: жодних вимог ПДР не порушив; нікому і нічому ніякої шкоди не завдано; місце зупинки його автомобіля працівниками ДАІ, це місце крутого спуску та підйому, а рухаючись вантажним автомобілем із причепом фактично нереально на швидкості 60 км/год, де був знак на білому фоні, тоді як має бути на синьому) піднятися в гору в тій місцевості. Саме в цьому місці і стоять завжди інспектори ДАІ з метою виробничого показника. Саме село ( населений пункт) знаходиться праворуч дороги на великій відстані. Рухався він в нічний час зі швидкістю до 80 км/год. З огляду на рельєф дороги, нічний час руху, незначний рух транспорту, відсутність пішоходів, вважає це порушення малозначним.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 15 серпня 2009 року, о 2 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 на 33 км. автодороги Улянівка-Миколаїв керував із швидкістю 88 км/год. в зоні дії знаку 5.45 «населений пункт», перевищив швидкість на 28 км/год.

15 серпня 2009 року інспектором ДПС Ульянівського взводу ДПС відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафований на 255 гривень.

Доводи позивача про протиправність складеної відносно нього постанови, не підтверджена зібраними матеріалами справи де достатньо доказів, які підтверджують факт наявності порушення правил дорожнього руху.

Окрім того позивач в заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була винесена 15 серпня 2009 року, а до суду позивач звернувся лише 21.07.2010 року. Ніяких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови ВА 007735 від 15 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 22.11.2010