Справа № 826/16263/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ № 826/16263/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення.

В судовому засіданні 11.12.2014 року позивачем заявлено клопотання про витребування підроблених документів та проведення експертизи.

Дане клопотання позивач обґрунтоване тим, що у зв'язку з виявленням факту підробки офіційних документів, які начальник Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. подала до суду, а саме - довідки РСС Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2014 року та довідки канцелярії Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.10.2014 року, які не містять реєстраційних номерів та були підписані після спливу терміну службового розслідування в листопаді 2014 року, існує необхідність витребування оригіналів даних документів та призначення експертизи давності складання вказаних документів з метою встановлення дати їх складання та підтвердження факту їх підробки.

В судовому засіданні представник відповідача - Головного управління МВС України в місті Києві та відповідач - начальник Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки твердження стосовно підробки зазначених вище документів ґрунтується на особистих припущеннях позивача, які не підтверджені жодними належними доказами, причини неможливості надання необхідних доказів позивачем не зазначено, а призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 81,133, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування підроблених документів та проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов