overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/5992/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5992/15-а
Провадження № 2-а/761/177/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/33027/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/708/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

13 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії, -

Керуючись ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 199/11176/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

« 18» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 28.11.2013 р. був залишений без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Поданий позов ухвалою від 10 січня 2011 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України (за ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 грудня 2013 року, але позивачем зазначені недоліки не були усунені у встановлений строк, у звязку з чим позов підлягає поверненню позивачу; згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 199/1778/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1778/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

« 05» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до позовної заяви не додані її копії та копії документів, що приєднуються до неї, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, та через що позовна заяв підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 01 квітня 2014 року, та розяснити позивачу, що якщо недоліки будуть усунені у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше скарга буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня винесення ухвали та шляхом наступної подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 199/11176/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

« 18» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 28.11.2013 р. був залишений без руху з наданням строку для виправлення недоліків, які, тобто недоліки, не були усунуті, у звязку з чим позов підлягає поверненню позивачу згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху).

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 199/11552/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

« 17» лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною та пор її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

У судове засідання 19.12.2013 р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 17.02.2014 р. позивач також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач потворно не прибув, та не повідомив про причини неприбуття, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною та пор її скасування залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 172/1361/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1361/14-а
Провадження № 2-а/172/1/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3ст.160КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком, як матері дитини - інваліда з дитинства.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Васильківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 211/5073/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5073/14-а
Провадження № 2-а/211/5/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4

представника третьої особи Публічного акціонерного товариства « Криворіжіндустрбуд» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, третя особа Публічне акціонерне товариство « Криворіжіндустрбуд» про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов»язання поновити виплату пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-20, 41, 69-72, 86,94, 158-164. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, третя особа Публічне акціонерне товариство « Криворіжіндустрбуд» про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов»язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-а-1192/11
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1192/11
Провадження № 2-аво/210/3/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2011 року , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії було задоволено частково .

При винесені постанови судом була допущена описка , а саме резолютивній частині постанови зазначено по батькові позивачки як зазначено « Олександрівна « , тоді як потрібно було зазначити « Олексіївна» .

Керуючись ст.169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення до суду , визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії .

Зазначити в резолютивній частині постанови , що по-батькові позивачки Олексіївна .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/2259/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2259/15-а
Провадження № 2-а/211/69/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 22957,22 грв.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року № 169/06/13, про стягнення суми переплати у розмірі 22957,22 грн. з ОСОБА_1, що утворилася за період з 01.01.2004 р. по 28.02.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грв. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 176/1334/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1334/15-а
провадження №2-а/176/76/15
у х в а л а

24 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся з адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить скасувати постанову ПС 2 №514023 від 12.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністраивної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопрушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обовязків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 05.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 06 липня 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 05.07.2015 року направити на адресу Жовтоводського міського суду адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 140 КУпАП від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1, що мешкає по вул. Ватутіна, 2/1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Предстаники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: