overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12091/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року № 826/12091/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання чинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання чинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12091/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12091/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11027/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2015 року м. Київ № 826/11027/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Будівельні технології"

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Етрекс"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Будівельні технології" з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Етрекс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2015р. відкрито провадження по справі №826/11027/15 та призначено до судового розгляду по суті на 25.06.2015р.

У судовому засіданні 25.06.2015р. позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви по справі №826/11027/15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Будівельні технології" про відкликання позовної заяви у справі №826/11027/15, - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Будівельні технології" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Етрекс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12071/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 червня 2015 року № 826/12071/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
провизнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви документу на підтвердження спалати судового збору додано не було.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6912/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 травня 2015 року м. Київ № 826/6912/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб – Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в м. Києві, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання нормативних актів такими, що не відповідають та суперечать нормативним актам вищої юридичної сили і зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська організація «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб – Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в м. Києві, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання нормативних актів такими, що не відповідають та суперечать нормативним актам вищої юридичної сили і зобов’язання вчинити дії.

21.04.15 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб – Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в м. Києві, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання нормативних актів такими, що не відповідають та суперечать нормативним актам вищої юридичної сили і зобов’язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11995/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року м. Київ № 826/11995/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Профспілки робітників морського транспорту України

до

Міністерства інфраструктури України

про

визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Профспілка робітників морського транспорту України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства інфраструктури України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі наказів від 15.04.2015 №62-О щодо оголошення та проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (код за , адреса: 68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, буд. 6), оголошення про яке було розміщено 21.04.2015 на інтернет-сайті Міністерства інфраструктури України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2015 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Профспілки робітників морського транспорту України повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2962/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ № 826/2962/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2962/14.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року (суддя Смолій І.В.) призначено пожежно - технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертного дослідження.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Смолія І.В. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/2962/14 і не була ним розглянута згідно реєстру Автоматичного розподілу справ в суді від 13.05.2014р. адміністративну справу передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2015р. справу №826/2962/14 прийнято до свого провадження №826/2962/14.

23.06.2015р. через канцелярію суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок пожежно - технічної експертизи №4888/14-47 від 30.04.2015р. та матеріали, надані для дослідження.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі. Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2962/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" про застосування заходів реагування.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 14:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/19580/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ № 826/19580/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши матеріали справи

за позовомЕм Джі Еф Тііз (ПіВіТі) Лтд
доДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ем Джі Еф Тііз (ПіВіТі) ЛТД звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.05.2013 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року адміністративний позов ЕмДжіЕф Тііз (ПіВіТі) ЛТД (MJF Teas (Pvt) Ltd) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23 травня 2013 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. апеляційну скаргу ЕмДжіЕф Тііз (ПіВіТі) ЛТД (MJF Teas (Pvt) Ltd) - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року - скасовано та постановлено нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.06.2015 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без з'ясування всіх фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження без отримання зазначеної інформації, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9653/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року м. Київ № 826/9653/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 22.06.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12154/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 року

м. Київ

№ 826/12154/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління" у розмірі 8 994, 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 27 липня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу., які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева