Справа № 349/254/15а,2а/349/20/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 876/4378/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

відповідача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду на підставі статті 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що підстави для залишення його позовної заяви без розгляду відсутні, оскільки на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ним надіслана заява про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням, тому така причина є поважною.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи на 01.04.2015 року позивач був повідомлений належним чином (шляхом вручення повістки безпосередньо в суді), однак в судове засідання не зявився. Судом розгляд справи був відкладений на 03.04.2015 року.

На адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 03.04.2015 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його службовим відрядженням.

Судове засідання 03.04.2015 року відбулося без участі позивача, з участю представника відповідача, який заявляв клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з повторною неявкою позивача, що підтверджується журналом судового засідання.

Апеляційним судом встановлено, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи 03.04.2015 року, оскільки будь-яких відомостей про те, що позивачу направлялась повістка на наступне судове засідання, призначене на 03.04.2015 року, в матеріалах справи немає.

Таким чином, підстави для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з повторною його неявкою без поважних причин у судове засідання, відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що подаючи заяву про відкладення розгляду справи, позивач у ній не зазначив дату судового засідання, а отже у суду першої інстанції не було підстав вважати, що йому відомо про дату судового засідання 03.04.2015 року.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду наголошує суду першої інстанції на дотриманні строку розгляду справи, передбаченого ст. 171-2 КАС України і додатково звертає увагу на те, що адміністративна справа розглядалась судом з 24.02.2015 року по 03.04.2015 року, що значно перевищує птиденний строк з дня відкриття провадження у справі, передбачений ч. 1 ст. 171-2 КАС України. Натомість питання про залишення позову без розгляду вирішено судом протягом 3 днів, у які відбулися два судові засідання.

Апеляційний суд наголошує також суду першої інстанції на дотримання норм ч.3 ст. 35 КАС України про те, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судом першої інстанції розгляд справи було відкладено з 01.04. на 03.04.2015 року, тобто через 2 дні, що грубо порушує порядок повідомлення осіб, які не зявилися в судове засідання, про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки при вирішенні питання залишення позову без розгляду судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення, не відповідають встановленим обставинам справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року скасувати, а справу № 349/254/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_4