Справа № 2а-1143/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2009 р. Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Благовіщенське хлібоприймальне підприємство»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3400 гривень,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право прокурора на звернення до суду від імені держави з позовами та на вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, за наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, закріплене ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, ст. ст. 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.6 вищезазначеного Закону, ДКЦПФР є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_1 України. До системи цього органу входять: ДКЦПФР, її центральний апарат і територіальні органи.

ДКЦПФР здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

З огляду на викладене, Запорізьке територіальне управління ДКЦПФР законодавцем віднесено до субєктів владних повноважень.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України, фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, прямо встановлених законом.

Оскільки законами України ДКЦПФР та її територіальним управлінням не надано право на звернення до суду із позовами про стягнення штрафів, то цей орган не може бути

позивачем по цій адміністративній справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Прокурору необхідно визначитися з процесуальним статусом ЗТУ ДКЦПФР.

Для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суддя вважає за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годин 04.03.2009, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; крім того, позивачу - оригінали документів, доданих до позову, відповідачу: документи щодо реєстрації підприємства.

Копії витребуваних документів повинні бути належним чином засвідчені, а оригінали повинні бути надані суду для огляду.

Прокурору запропонувати визначитися з процесуальним статусом ЗТУ ДКЦПФР.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати до 04.03 .2009 письмові заперечення проти позову (і в електронному вигляді) та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі,разом з памятками про їх права та обовязки, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: О.В. Матяш