Справа № 804/5367/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2015 р. справа № 804/5367/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 804/5367/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив зобов'язати відповідача замінити позивачу тимчасовий реєстраційний талон, виданий на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. позов задоволено. Постанова мотивована тим, що протягом терміну дії тимчасового реєстраційного талону (1 рік) на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 відповідними органами не було проведено перевірку, а також не було встановлено складу злочину в діях позивача - власника транспортного засобу, тому у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу в заміні тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин по справі.

Зокрема, відповідач зазначив, що обов'язковою умовою реєстрації транспортних засобів, увезених із-за кордону, в органах ДАІ є проходження ними митного контролю, незалежно від того, хто звернувся із заявою про проведення такої реєстрації, - особа, яка придбала за кордоном цей засіб, чи особа, до якої перейшло право володіння ним. В усіх випадках, коли

транспортний засіб перейшов у приватну власність, якщо немає відміток митних органів про митне оформлення, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 року "Про дорожній рух" та Правил державної реєстрації автомобілів останні не підлягають реєстрації. Згідно відповіді Волинської митниці з 01.01.2005 р. по 16.08.2010 фактів митного оформлення автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 не зареєстровано. Оскільки автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 перетнув кордон України без проведення розмитнення, то документи на автомобіль було видано неправомірно. Згідно п. 8 ПКМУ № 1388 1998 р. у редакції постанови кабінету Міністрів України № 1371 від 23.12.2009 року реєстрація транспортних засобів анулюється у випадку установлення факту що документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних чи засобів право на користування і розпорядження їм є фіктивними чи підробленими. Тому, на думку відповідача, державну реєстрацію автомобілю позивача було скасовано правомірно.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що згідно угоди купівлі-продажу від 14.03.2007 року, зареєстрованої товарною біржею "Еверест" за № 230768 позивачем придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був знятий 02.02.2007 року з обліку в Роменському РЕВ Сумської області та за заявою позивача був взятий на облік у Криворізькому відділенні PEP ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, з видачею позивачу тимчасового реєстраційного талону та державних номерів НОМЕР_4.

07.08.2007 року тимчасову реєстрацію автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, було скасовано на підставі п. 8 Правил державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, згідно з яким реєстрація транспортних засобів скасовується у разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

В липні 2010 року позивача було поставлено до відома, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, знаходиться в міжнародному розшуку як викрадений, ініціатор розшуку - правоохоронні органи Іспанії.

07.09.2010 року вказаний автомобіль було взято на облік Криворізьким відділенням PEP УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та видано тимчасове посвідчення з відміткою його дії до 14.09.2010 року.

14.11.2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2а-2100/11, яку залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року, зобов'язано управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати в Криворізькому відділенні PEP УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, кузов НОМЕР_1, 2006 року випуску, на ім'я ОСОБА_2 та видати ОСОБА_2 тимчасовий реєстраційний талон строком на один рік, у графі "Особливі відмітки" якого внести запис "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки".

14.12.2012 року Криворізьким відділенням PEP УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області видано ОСОБА_2 тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, дійсний до 14.12.2013 року, в графі "Особливі відмітки" якого зроблено запис "РОЗШУК ІНТЕРП. З/О ЗАБОР. ДО ЗАКІНЧ. ПЕРЕВ.".

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Криворізького відділення PEP ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою щодо заміни йому тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до нього запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".

Листом від 31.01.2014 року №14/4 ЦНП-252 позивачу було надано відповідь за №14/4ІДПН- 252, що реєстрація його автомобіля була скасована відповідності до п.40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (підстава для скасування реєстрації - первинна реєстрація автомобіля в Роменському МРЕВ Сумської області на підставі фіктивних документів). Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2011 року по справі №2А-2100/11 відповідача було зобов'язано та видати позивачу тимчасовий реєстраційний талон строком на 1 рік. Заяву стосовно видачі свідоцтва про реєстрацію на автомобіль було надіслано відповідачу.

Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції відповіді від відповідача позивачу не надходило.

Також, судом з'ясовано, що Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та Центрально-міським РВ КМУ ЕУМВС України в Дніпропетровській області в липні 2007 року та в липні 2010 року відповідно приймалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з приводу придбання та реєстрації ОСОБА_2. автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки упродовж терміну дії тимчасового реєстраційного талону на автомобіль відповідними органами не було проведено перевірку, а також не було встановлено складу злочину в діях позивача, тому у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу в заміні тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію. Доводи відповідача щодо реєстрації зазначеного автомобіля на підставі фіктивних чи підроблених документів, суд не прийняв до уваги, оскільки вказана обставина, на думку суду першої інстанції, має значення при визначенні правомірності дій підрозділу Державтоінспекції у випадку скасування реєстрації транспортного засобу, проте, в даному випадку предметом розгляду у справі є бездіяльність відповідача після видачі тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб та закінчення строку його дії.

Проте, колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п.40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок N1388) у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було видано тимчасове реєстраційне посвідчення строком на 1 рік на підставі постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2011 року у справі №2а-2100/11. Постанова була мотивована тим, що придбаний позивачем автомобіль перебуває в міжнародному розшуку тому відповідно до п.40 Порядку N1388 відповідач має видати позивачу тимчасовий реєстраційний талон строком на один рік.

З матеріалів справи вбачається, що жодної з підстав для заміни тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено", що передбачені п.40 Порядку N1388., не виникло.

Крім того судом першої інстанції не враховано наступне.

Відповідно до п.8 Порядку N1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою є, зокрема митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

З наведених положень вбачається, що реєстрація чи перереєстрація транспортного засобу позивача можлива лише за умови належного митного оформлення транспортного засобу та сплати ввізного мита.

Як вбачається з матеріалів справи, митне оформлення автомобілю TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, здійснювалось ТОВ "Автопроміндустрія", про що свідчить копія митної декларації, прийнятої Волинською митницею 04.12.2006 р. (а.с.8).

Проте, згідно відповіді Волинської митниці від 19.08.2010 року №9/15-9170 на запит відповідача від 09.08.2010 року №14/9282 у період з 01.01.2005 року по 16.08.2010 року фактів митного оформлення автомобілю позивача не було зареєстровано (а.с.67). Також з матеріалів справи вбачається, що позивач 19.03.2008 року звертався до Криворізької митниці про проведення митного оформлення транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номер кузова НОМЕР_1. Листом від 03.04.2008 року №45-16-1/2997 у задоволенні заяви позивачу було відмовлено (а.с.63).

Отже, вказані обставини свідчать про те, що транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номер кузова НОМЕР_1, фактично не пройшов митне оформлення і відповідний збір за його ввезення на митну територію України не було сплачено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни позивачу тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також колегія суддів зазначає, що бездіяльність відповідача або органу досудового слідства щодо проведення досудового розслідування за фактом підробки документів та незаконного ввезення транспортного засобу на митну територію України не є предметом спору в цій справі. Проте, така бездіяльність, як і відсутність складу злочину у діях позивача не можуть бути підставою для легалізації транспортного засобу, незаконно ввезеного на територію України.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 804/5367/14 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун