Справа № 804/7804/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/7804/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 804/7804/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" (далі - позивач, ТОВ "СЕМКО") задоволено. Визнано протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "СЕМКО" за січень 2014 року на суму 175 183 грн. податкового кредиту 175 183 грн. податкових зобов'язань в інформаційній базі АІС "Податковий блок", "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів"; зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "СЕМКО" за січень 2014 року на суму 175 183 грн. податкового кредиту 175 183 податкових зобов'язань в інформаційній базі АІС "Податковий блок", "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів".

Постанова обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим підприємством шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача. Зазначили, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01.01.2014р. по 31.01.2014р. посадовими особами податкового органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "СЕМКО" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Днепротехноком"

За результатами перевірки складений акт від 13.05.2014 року за №538/22-01/38334403 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СЕМКО", згідно якого встановлено порушення п.44.1 ст. 44, ст.185, п.188.1, ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудні 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6, ст.8, п.1 та п.2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 р. М996-ХГУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україна 05.06.95 за №168/704 та відповідно ст. 55-1 Господарського кодексу України не підтверджено реальність здійснення господарських відносин між ТОВ "ДНЕПРОТЕХНОКОМ" - ТОВ "СЕМКО" - з покупцями (наведених у таблиці ) за січень 2014 року, за наслідками чого ТОВ "СЕМКО" завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "ДНЕПРОТЕХНОКОМ" на суму 175 183 грн., та податкові зобов'язання по взаємовідносинах з покупцями (наведених у таблиці) на суму 175 183 гри. за січень - березень 2014 року.

На підставі акта перевірки № 538/22-01/38334403 від 13.05.2014р. відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "СЕМКО" за січень 2014р. в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", що, в свою чергу, призвело до виникнення розбіжностей (невідповідності) показників податкової звітності підприємства в АІС "Податковий блок".

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі акту перевірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.

У даному випадку позивач дій податкового органу щодо призначення та проведення перевірки не оскаржував.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 804/7804/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМКО" - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак