Справа № 2-а-947/11
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ та АТІ Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, УДАЇ ГУМУС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позов мотивований тим, що 26 січня 2011 року біля 11 години, під час керування власним автомобілем в м.Виноградово, сталася поломка двигуна і позивач вимушений був зупинити транспортний засіб та відштовхати його на узбіччя після чого викликав аварійну службу. В свою чергу не зважаючи на обставини відповідач склав на нього протокол та повідомив про час його розгляду справи. На визначений час ОСОБА_1 зявився в ДАІ, однак йому повідомили, що матеріали ще не надійшли.

В судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутності, просив задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до постанови серії АО1 № 096432 винесеної 14.03.2011 року, інспектором ДАІ та АТІ Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З постанови слідує, що позивач порушив правила зупинки та стоянки ( а.с.4). З пояснення записаного в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що зупинка була вимушена через технічну несправність двигуна (а.с.6). Відповідно до акту виконаних робіт автомобіль позивача 26.01.2011 року доставлений на станцію технічного обслуговування де проводилась компютерну діагностику ( а.с. 7)

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні….

Позивач заперечує свою вину.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в суд та не довів суду правомірність свого рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову серії АО 1 №096432 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Копія вірна :

Суддя Ю.О.Бондаренко