overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1241/10/1070
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1241/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2015 року 2а-1241/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Росава" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 18.06.2015 в адміністративній справі № 2а-1241/10/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 753682,14 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011, залишеними без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.05.2015, суд присудив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Росава» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 та списком № 2 за лютий, червень 2009 року в сумі 753682,14 грн.

Частинами першою та третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 03 липня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 817/1645/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1645/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/1645/15

26 червня 2015 року

12 год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Мидловець В.В.,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Тарон"

про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Тарон" до бюджету заборгованість зі сплати орендної плати за землю у сумі 126331 (сто двадцять шість тисяч триста тридцять одна) грн. 02 (дві) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/8186/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8186/13-а
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування: зобовязання відповідача зупинити експлуатацію складу будівельних матеріалів за адресою:Одеська область, Овідіопольський район,с. Мізікевича, вул. Стара Люстдорфська дор.,24, шляхом опечатування всіх дверей (воріт) складу будівельних матеріалів та його знеструмлення з опечатуванням пристроїв підключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок); Заборонити відповідачу експлуатацію складу будівельних матеріалів до усунення ним всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Ухвалою судді від 10.12.2013 року відкрите скорочене провадження по справі. Справа знаходилась в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Корой С.М.). 22.01.2014 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справа передана в провадження судді Катаєвої Е.В.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним прийняти справу до провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити сторонам копію ухвали, запропонувати надати пояснення та докази, які у них є.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 10.00год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва

Прийняти до свого провадження

29 січня 2014 року 10:00
Справа № 2а/1770/1468/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №2а/1770/1468/2012

26 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів - Дорошенко Н.О., Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача 1: представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_7
про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

судді: Дорошенко Н.О.

ОСОБА_8
Справа № 815/7792/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7792/13-а
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/7792/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача ГУ Державної міграційної служби України в Одеській заявив клопотання про надання часу для надання додаткових доказів, у звязку з чим просив зупинити провадження по справі.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосується зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи із наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі обґрунтованого клопотання сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 17.02.2014 року о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 статті 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії до 17.02.2014 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2650/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 червня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Вовченко О.А., Балан Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3 (за довіреністю),

перекладача - ОСОБА_4 Абдула,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.03.2015 року № 242-15 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.03.2015 року № 242-15 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді О.А. Вовченко

ОСОБА_6
Справа № 815/238/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідеслужби в Одеській області, Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідеслужби в Одеській області, Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту від 03.12.2013 року в частині надати копій документів: заяви Ющенко, яке було підставою для проведення перевірки; результату проведеного лабораторно інструментального дослідження спеціалістами ГУ «ООЛЦДСЕСУ» від 08.11.2013 року, та зобовязання надати інформацію на запит від 03.12.2013 року в частині надання копій документів: заяви Ющенко, яке було підставою для проведення перевірки; результату проведеного лабораторно інструментального дослідження спеціалістами ГУ «ООЛЦДСЕСУ» від 08.11.2013 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідеслужби в Одеській області, Головному державному санітарному лікарю Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту від 03.12.2013 року в частині надати копій документів: заяви Ющенко, яке було підставою для проведення перевірки; результату проведеного лабораторно інструментального дослідження спеціалістами ГУ «ООЛЦДСЕСУ» від 08.11.2013 року, та зобовязання надати інформацію на запит від 03.12.2013 року в частині надання копій документів: заяви Ющенко, яке було підставою для проведення перевірки; результату проведеного лабораторно інструментального дослідження спеціалістами ГУ «ООЛЦДСЕСУ» від 08.11.2013 року.
Справа № 815/7792/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7792/13-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/7792/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні яке було призначене на 17.02.2014 року о 11:00 год., представник відповідача ГУ Державної міграційної служби України в Одеській обл.. заявив клопотання про визнання участі у судовому засіданні першого відповідача ГУ Державної міграційної служби України в Харківській обл., обовязковою, обґрунтувавши необхідністю надання особистих пояснень стосовно прийняття ним оскаржуваного рішення.

Позивач та представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, враховуючи місцезнаходження першого відповідача у м. Харкові, вважає необхідним надати час першому відповідачу ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області для прибуття до Одеського окружного адміністративного суду, таким чином зупинити провадження по справі до 27.02.2014 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.120, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь у судовому засіданні першого відповідача ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області обовязковою.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області, ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії з призначенням наступного судового засідання на 27.02.2014 року о 10:00 год.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін
Справа № 815/166/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/166/14

Справа № 815/166/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого науково-виробничого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Елекран» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного вручення акту перевірки, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 817/1031/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2015 року Справа № 817/1031/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними рішення фіскального органу від 20.03.15 №1667/17-17-17-03-13 та від 27.03.2015 №1876/17-17-17-03-13 про відмову у застосуванні податкового компромісу; зобовязати відповідача повторно розглянути заяву платника податків щодо застосування податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2014 №.

Ухвалою судді від 09.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2015 провадження у справі зупинено відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 КАС України, на строк, встановлений судом.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1031/15 - поновити.

Судове засідання відбудеться 30 червня 2015 року о 10:00 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська