Справа № 823/1537/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року справа № 823/1537/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПФ у м.Черкаси про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до ПФ у м.Черкаси (далі-відповідач) про:

визнання дій відповідача незаконними;

відшкодування моральної шкоди у сумі 40000,00грн;

надання безоплатної правової допомоги;

витребування у відповідача відомостей про збір із пенсії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ст.106 КАС України встановлені вимоги до змісту та форми позовної заяви, яка подається в суд. Так, п.3-4 ч.1 вказаної статті передбачений обовязок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що позивач у позовній заяві визначив відповідачем ПФ у м.Черкаси, яке згідно з даними ЄДРПОУ та діючими вимогами законодавства не існує як державний орган, установа, підприємство чи організація. З такою назвою (повною чи скороченою) не зареєстровано жодного державного органу.

Крім того, позивач не зазначив у прохальній частині позову які саме дії відповідача просить визнати незаконними. Завданням адміністративного суду є вирішення публічного спору, вищезгаданий недолік позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки позивач не зазначив у позовній заяві, який саме публічно-правовий спір просить вирішити.

Суд зазначає, що вирішення публічно-правового спору можливе за умови дотримання строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст.99 КАС України. Для підрахунку строку, з якого особа дізналася про порушення своїх прав, позивачу варто вказати таку дату, та у випадку пропущення строку вказати на обставини, що перешкоджали такому зверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суд звернув увагу, що в порушення вищевказаної норми позивач не надав копію адміністративного позову для відповідача, доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовна вимога відшкодувати моральну шкоду в сумі 40000,00грн. є майновою, а отже ставкою судового збору за її подання є 1827,00грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Отже належним розміром судового збору за подання цього позову є 182,70грн.

Тому за подання адміністративного позову позивач має сплатити на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 182,70грн., а докази такої сплати (оригінал квитанції) надати суду під час подання позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України з копіями відповідно до кількості відповідачів, а також доказів сплати судового збору на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПФ у м.Черкаси про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 31 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої у суворій відповідності з вимогами ст.106 КАС України, з копіями відповідно до кількості відповідачів, а також доказів сплати судового збору на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду або доказів звільнення від його сплати.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич