overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13193/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіЖукової Є.О. Златіна С.В. Турової О.М.
при секретаріБерднику С.О.
позивача представника відповідача №1 представника відповідача №2 Ієвлєвої С.О. Прокопенка О.Л. Прокопенка О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання незаконними дій командира військової частини, стягнення грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі , -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання незаконними дій командира військової частини, стягнення грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі задовольнити повністю.
Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що виражена у невиплаті грошової компенсації за речове майно, протиправною.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію за речове майно у сумі 6 875(шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять)грн.97коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 21 грудня 2012 року .

Головуючий суддя Суддя Суддя Є.О. Жукова С.В. Златін О.М. Турова
Справа № 2а/0470/13755/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13755/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі до ПП " Архітектурне Бюро "Крамаров ОСОБА_3" про стягнення заборгованості у сумі 16 878,28грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Архітектурне Бюро «Крамаров ОСОБА_3» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 16 878,28грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Архітектурне Бюро «Крамаров ОСОБА_3» (, р/р 0018 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень - вересень 2012 року в сумі 16 878(шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім)грн.28коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (р/р 3175 ДОУД Ощадбанку України, код ОКПО 21928462, МФО 305482).

Повний текст постанови буде складений до 23 грудня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/439/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2013 р. справа № 804/439/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника відповідача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про стягнення заборгованості в сумі 45 580,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45 580,56 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання зявились представники відповідача, представник позивача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від позивача письмових поясненнь та надання документального та нормативного обгрунтування, на якій саме підставі ОСОБА_6 було внесено до списків осіб, які отримують наукову пенсію.

Відповідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 25 лютого 2013 року 11 години 00 хвилин. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати позивача в строк до 22.02.2013 року надати:

- письмові пояснення та документальне та нормативне обгрунтування, на якій підставі ОСОБА_6 було внесено до списків осіб, які отримують наукову пенсію, якщо підприємство не надавало довідки про підтвердження того, що він дійсно займався науковою діяльністю;

- довідку про заборгованість відповідача станом на час розгляду справи.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/372/13-а
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 січня 2013 р. Справа № 804/372/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" про стягнення заборгованості у сумі 8 040,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" про стягнення заборгованості у сумі 8 040,31грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Блок ЛТД" (р/р 225, МФО 305675, , ФВАТ "Державний експортно-імпортний банк України") на користь Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (р/р 0411 в ГУ Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року в сумі 8 040(вісім тисяч сорок)грн.31коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 29 січня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/15234/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2013 року справа № 2а/0470/15234/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» до Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просить зупинити виконання постанови ВП № 35396961 від 07.11.2012 року, як упередженої та передчасної для виконання виконавчого листа № 2а/0470/272/12, виданого 06.08.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року було здійснено заміну відповідача відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного відповідача у даній справі Державну виконавчу службу України.

У судове засідання зявились представник відповідача та представник позивача.

03.01.2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, а саме:

- зупинити постанову ВП № 35396961 від 20.12.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» про збільшення позовних вимог у справі № 2а/0470/15234/12.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Серьогіна

Суддя К.С. Кучма

Суддя С.В. Златін
Справа № 805/702/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2015 року Справа № 805/702/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року провадження у справі було зупинено до 22 березня 2015 року за клопотанням позивача для ознайомлення з доданими до справи документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного Управління юстиції у м. Києві про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 13:00 год. Про час, дату та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/696/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2013 року справа № 804/696/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ФЕРТЕКС» про стягнення податкового боргу в сумі 18030,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ФЕРТЕКС», в якому просить стягнути кошти з Приватного підприємства «ФЕРТЕКС» з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до державного бюджету на суму податкового боргу в розмірі 18030,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року було відкрито скорочене провадження у справі.

30.01.2013 року від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить

- стягнути кошти з Приватного підприємства «ФЕРТЕКС» з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до державного бюджету на суму податкового боргу по платежу «податок на додану вартість» в розмірі 22088,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зміну позовних вимог у справі № 804/696/13-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/1922/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2013 року справа № 804/1922/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши заяву представника Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Перший Дніпропетровський авторемонтний завод» про стягнення податкового боргу в сумі 20 883,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Дніпропетровський авторемонтний завод», в якому просить:

- стягнути з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Перший Дніпропетровський авторемонтний завод» на користь місцевого бюджету 20 883,96 грн. з єдиного податку з юридичних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року було відкрито скорочене провадження у справі.

18.02.2013 року на адресу суду надійшла заява від представника Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:

- стягнути з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Перший Дніпропетровський авторемонтний завод» на користь місцевого бюджету 15 435,32 грн. податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі № 804/1922/13-а.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/1209/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2013 року справа № 804/1209/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши заяву представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 2081,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить:

- стягнути кошти з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету податкову заборгованість в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2081,09 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року було відкрито скорочене провадження у справі.

12.02.2013 року на адресу суду надійшла заява від представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь бюджету по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2081,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі № 804/1209/13-а.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна