Справа № 805/2003/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 червня 2015 року Справа № 805/2003/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреностей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

25 травня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (далі відповідач або ПАТ «ММК ім. Ілліча»), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи конвеєрів ПС-1, ПС-2, ПС-3, ПС-4, ПС-5, ПС-6, ПШ-17, ПШ-18, ПШ-23, ПШ-24 аглокорпусів № 1 та № 2 агломераційного цеху аглофабрики ПАТ «ММК ім. Ілліча» у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2003/15-а.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зобовязання позивача провести позапланову перевірку ПАТ «ММК ім. Ілліча» з питання усунення порушень, викладених у приписі № 16-06/006 від 12 травня 2015 року, та зупинити провадження у справі до закінчення позивачем проведення позапланової перевірки виробничого обєкту ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Клопотання мотивовано тим, що відповідач усунув виявлені порушення, письмово повідомив пре це Маріупольську державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки, а також просив повести позапланову перевірку з приводу усунення недоліків. До теперішнього часу відповідна перевірка позивачем не проведена.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що у звязку з ліквідацією та відсутністю фінансування посадові особи Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, в тому числі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах обєктів підвищеної небезпеки, перебувають у неоплачуваній відпустці, внаслідок чого провести позапланову перевірку за зверненням ПАТ «ММК ім. Ілліча» позивач не може.

Надати докази на підтвердження факту припинення Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України у Донецькій області як юридичної особи, а також докази на підтвердження факту того, що виконання функцій та завдань Територіального управління Державної служби гірничого нагляду України у Донецькій області представник позивача не міг.

За приписами ч.1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Обовязок позивача провести позапланову перевірку стану виконання припису передбачений ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, клопотання представників відповідача про зобовязання позивача провести позапланову перевірку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 16 липня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки з урахуванням повідомлених сторонами обставин є достатнім для організації та проведення позапланової перевірки, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представників відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобовязання позивача провести позапланову перевірку та про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зобовязати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області провести у строк до 10 липня 2015 року позапланову перевірку виконання Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» припису від 12 травня 2015 року № 16-06/006.

3. Контроль за виконанням п. 2 цієї ухвали покласти на Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2003/15-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 16 липня 2015 року.

5. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.