Справа № 820/5126/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 червня 2015 р. Справа № 820/5126/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання Ромащенко М.П.,

за участю сторін :

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи: Прокуратури Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгосінспекції Харківської області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгосінспекції Харківської області, треті особи: Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоніцівська селищна рада, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгосінспекції Харківської області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгосінспекції Харківської області, треті особи: Прокуратура Дергачівського району Харківської області, Солоніцівська селищна рада, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, в якому просить суд :

- визнати незаконними дії інспекторів Павловського Андрія Миколайовича, Майбороди Олександра Миколайовича Державної інспекції сільського господарства в Харківській області по формально проведеній перевірці Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в період з 24.06.2014 року по 27.06.2014 року згідно наказу № 859 від 23.06.2014 року стосовно придбання у власність земельної ділянки ОСОБА_4, яка знаходиться в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, пров. Абрикосовий, 38, кадастровий номер :00:000:0264;

- визнати незаконним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 550 від 26.06.2014 року, в частині, що стосується визначень по земельній ділянці ОСОБА_4, яка знаходиться в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, пров. Абрикосовий, 38, кадастровий номер :00:000:0264.

У судове засідання призначене на 25.06.2015 року прибули представники позивача та представник третьої особи Прокуратури Дергачівського району Харківської області.

Відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не прибули, судом повідомлялись своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представники позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування доказів у Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, а саме:

- копію особистої заяви на працевлаштування до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_6;

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області;

-копію особистої заяви на працевлаштування до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_5;

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області;

-посадову інструкцію Державного інспектора сільського господарства в Харківській області;

-посадову інструкцію головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківській області;

-посадову інструкцію головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківській області;

-відомості щодо адреси реєстрації, фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд з власної ініціативи витребовує у Державної інспекції сільського господарства в Харківській області наступні письмові докази:

-детальні пояснення щодо підстав проведення перевірки органу мсцевого самоврядування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області;

-наслідки проведення перевірки органу місцевого самоврядування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (приписи, тощо).

-пояснення чому в акті №550 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначені як державні інспектори сільського господарства в Харківській області, а в наказах про звільнення №408-к та №399-к їх було звільнено з посад головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку щодо витребування у Державної інспекції сільського господарства в Харківській області вищезазначених доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної інспекції сільського господарства в Харківській області наступні письмові докази:

- копію особистої заяви на працевлаштування до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_6;

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області;

-копію особистої заяви на працевлаштування до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_5;

- копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області;

-посадову інструкцію Державного інспектора сільського господарства в Харківській області;

-посадову інструкцію головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківській області;

-посадову інструкцію головного спеціаліста відділу координації інспекційної діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції Харківській області;

-відомості щодо адреси реєстрації, фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-детальні пояснення щодо підстав проведення перевірки органу мсцевого самоврядування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області;

-наслідки проведення перевірки органу місцевого самоврядування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (приписи, тощо).

-пояснення чому в акті №550 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначені як державні інспектори сільського господарства в Харківській області, а в наказах про звільнення №408-к та №399-к їх було звільнено з посад головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2015 р.

Суддя Сагайдак В.В.