Справа № 2-а-908/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-908/11
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Сіренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвича до інспектора ІДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області, лейтенанту міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до інспектора ІДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області, лейтенанту міліції ОСОБА_2, яку мотивує тим, що відносно нього інспектором ІДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області, лейтенантом міліції ОСОБА_2, була винесена постанова ВТ 201968 від 19 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 19 грудня 2010 року о 14-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищів встановлену швидкість руху на 33 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора вважає незаконними. У звязку з вищевикладеним просить постанову ВТ 201968 від 19 грудня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі пояснив, що 19 грудня 2010 року приблизно о 14-20 годині він керував автомобілем НОМЕР_2 він їхав на СТО в смт.Новоолексіївка,їхав повільно до 60 км/год. В районі АЗС ЧП ОСОБА_3 його зупинили співробітники ДАІ, та пояснили що він перевищив швидкість руху, він пояснив, що не згоден з порушенням , оскільки не вчиняв його, але під натиском співробітники ДАІ змусили його підписати протокол про адміністративне правопорушення. В звязку з цим просить суд скасувати дану постанову.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

19 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ІДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області, лейтенантом міліції ОСОБА_2, була винесена постанова ВТ 201968 від 19 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн.

Факт не вчинення правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтверджено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2010 року ВТ1№ 081917, де ОСОБА_1 вказує на те, що правопорушення вчинив саме він, але не навмисно, та поставив підпис. Позивач не довів суду факт вчинення проти нього тиску з боку працівників ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що протокол на підставі якого була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення був складений правильно, обставини викладені у протоколі відповідають дійсності, а дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, постанова ВТ № 201968 від 19 грудня 2010 року не підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 Алієвича до інспектора ІДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області, лейтенанту міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4