Справа № 346/1777/15-а
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1777/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської област у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретарів: Аленич Н.Д., Лейбюк О.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05.04.2015 року, на автодорозі Чернівці-Тернопіль в м. Заліщики керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Вулкаскот» та дотримуючись Правил дорожнього руху України близько 11 год. 30 хв. був безпідставно зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Заліщицького району Тернопільській області. Інспектором ВДАІ було винесено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 830437 від 05.04.2015 року та постанову серії АА2 № 523296 від 05.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення. Згідно вказаної постанови позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль - проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.3.41 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою ОСОБА_1 не згідний та вважає, що вона є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає КУпАП та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідно до Правил дорожнього руху України, зокрема згідно п. 8.2.1 дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту, дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Вказав, що дорожній знак був встановлений як тимчасовий на відстані 25 м від повороту та на відстані 35 м від закінчення мосту через річку Дністер, тим самим було порушено п. 15.9 ПДР «Зупинка та стоянка», а саме зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах та під ними. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки тимчасовий знак 3.41 «контроль» був встановлений з порушенням ПДР України, а саме видимість знака не перевищувала 25 м при необхідній 100 м, встановлення тимчасового знаку 3.41 «Контроль» було з порушенням ПДР України. Просив позов задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема: постанову в справі про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про дані ТзОВ «Вулкаскот»; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що адміністративний позов належно обгрунтований та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, те що представник відповідача не надав суду доказів, на спростування наведених позивачем обставин справи щодо відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 КУпАП та ст.ст. 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 523296 від 05.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.