Справа № 359/5550/15-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5550/15-а,
Провадження № 2а/359/202/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради незаконними

встановив:

18 червня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: поновити строк позовної давності; визнати протиправним та скасувати рішення сесії VI Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 733-35- VI від 31.05.2012 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам згідно списку для ведення особистого селянського господарства в с. Чубинське Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати протиправним та скасувати рішення сесії VI Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 823-37-VI від 31.07.2012 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам згідно списку для ведення особистого селянського господарства в с. Чубинське Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати протиправним та скасувати рішення сесії VI Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1575-56-VI від 21.11.2013 р. «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр. ОСОБА_3»; визнати нікчемним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати у третьої сторони ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка їй відводилась за рішеннями сільради від 31.05.2012 року та від 31.07.2012 року та змінювалось цільове призначення; витребувати з Великоолександрівської сільської ради подання (чи інший документ) голови сільради ОСОБА_5 про зупинення рішень сільради про відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та зміни її цільового призначення; витребувати з Великоолександрівської сільської ради подання (чи інший документ) голови сільради ОСОБА_5 про повторне внесення на розгляд сесії Великоолександрівської сільської ради рішень про відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та зміни її цільового призначення.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: - позивачами в п.1 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про поновлення строку позовної давності, проте не зазначено з якого часу їм стало відомо про викладені в позові обставини, не вказано причини пропуску строку позовної давності та мотивації для поновлення цього строку;

- позивачами в п.2, 3 та 4 прохальної частини позовної заяви заявлені вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Великоолександрівської сільської ради, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в п. 5 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

- позивачами на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме не надано самого договору купівлі-продажу та доказу зміни власника земельної ділянки.

- позивачами не залучено до участі у справі в якості третьої особи громадянина ОСОБА_4, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

- позивачами в п. 6,7,8 прохальної частини позовної заяви заявлено вимоги щодо витребування договору купівлі-продажу, подання голови сільради ОСОБА_5 про зупинення рішень сільради про відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та зміни її цільового призначення та про повторне внесення на розгляд сесії Великоолександрівської сільської ради рішень про відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та зміни її цільового призначення, проте не надано доказів звернень позивачів до ОСОБА_3 та Великоолександрівської сільської ради із заявами про надання таких документів, а також відсутні підтвердження отримання ними таких заяв, а також відсутні відповіді на заяви позивачів. Крім того, позивачами не зазначено причини неможливості отримання вищезазначених документів та не зазначено обставини, які перешкоджають у їх отриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Крім того, вимога щодо витребування документів повинна бути оформлена у вигляді заяви, яка має відповідати вимогам с. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради незаконними - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва