Справа № 2а/0612/4146/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4146/11
Провадження по справі № 2-а/612/1617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Бичківської К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову АМ1 № 082114 від 19.07.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження по справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що не порушував Правила дорожнього руху, а протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, позивача не ознайомили з його правами та обовязками, протокол був складений без свідків, не співпадає час складання протоколу та час, зафіксований на приладі «Беркут».

Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 242432 від 19.07.2011 р. та постанови, винесеної інспектором ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 19.07.2011 року о 13 год. 31 хв. керуючи автомобілем DACIA Logan д/з АМ 9747 АС в с. Сингаї, Коростенського району та, при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався із швидкістю 88 км/год., чим порушив встановлену швидкість руху на 28 км/год. та вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (прописом «двісті пятдесят пять грн. 00 коп.»).

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами), у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення зазначені різні суми штрафу, що унеможливлює виконання даної постанови.

Відповідно до ч. 13 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, відсутні, заперечення відповідача також не надходили.

Таким чином, наведені обставити засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в звязку із чим постанову про накладення адміністративного стягнення АМ1 № 082114 від 19.07.2011 року потрібно скасувати, а провадження в зазначеній по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 245, 268, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі постанови АМ1 № 082114 від 19.07.2011 року у вигляді штрафу протиправними.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 АМ1 № 082114 від 19.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська