Справа № 2-а-1344/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1344/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Сіренко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського району, капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що відносно нього інспектором ВДАІ Генічеського району, була винесена постанова ВТ 1 № 031795 від 11.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 01 березня 2011 року о 14 годині 20 хвилин в м. Генічеську по вул.. Петровського, керував мотоциклом НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний тех.. огляд, чим порушив п.31.3 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 340 грн.. Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора вважає незаконними. У звязку з вищевикладеним просить постанову ВТ 1 № 031795 від 11.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При неподані цих матеріалів суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 капітаном міліції ОСОБА_2, була винесена постанова ВТ 1 № 031795 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інспектор в протоколі зазначив, що позивач порушив п.31.3 б ПДР, відповідно до якого водієві забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

01 березня 2011 ОСОБА_1 мотоциклом не керував, він приїхав до органів МРЕР приїхав для отримання техталону на мотоцикл який привіз у причепі автомобіля. В результаті отримав технічний талон на мотоцикл та протокол про адмінправопорушення з постановою про накладення адмінстягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, так як відповідно до диспозиції ст.. 121 ч.1 КУпАП забороняється експлуатація т/з не пройшовшого техогляд.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень - інспектором ДПС - вчинено низку порушень, а саме, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні порушення, будь-які письмові докази на підтвердження порушення позивачем ПДР, крім цього, письмові пояснення позивача при складанні постанови про адміністративну відповідальність на окремому аркуші не відбиралися; жодні свідки правопорушення не допитувались.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, п. 16.8, п.8.11 ПДР, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Генічеського району, капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною постанову ВТ 1 № 031795 від 11.03.2011 року, винесену інспектором ВДАІ Генічеського району, в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3