Справа № 299/734/13-а,299/54/13
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/6899/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Виноградівської районної ради Закарпатської області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження «Про звільнення редактора КП «РРВК «Новини Виноградівщини» ОСОБА_3В.» від 21.01.2013 року за №3 «К».

Позивач вважає, що дане розпорядження прийнято з порушенням вимог нормативних актів України, з перевищенням повноважень та порушує права позивача, як депутата районної ради.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, позаяк кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Заявник як фізична особа (депутат районної ради) мав право подавати скаргу на дії та бездіяльність посадових осіб органу місцевого самоврядування,

Відповідно до вимог п.п.7, п.1, ч.І, ст. 43 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», питання заснування засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення її керівників вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

Прийняттям головою районної ради оспорюваного розпорядження порушено його права громадянина і депутата, оскільки розпорядження голови Виноградівської районної ради « Про звільнення редактора КП « РРВК « Новини Виноградівщини» ОСОБА_3В.» від 21.01.2013 р. № З «К» позбавлено його, як депутата районної ради не лише можливості брати участь в обговоренні питання звільнення керівника засобу масової інформації, але й позбавлено права ухвалювати з даного питання рішення ще 62 депутатів на пленарному засіданні районної ради .

Він, як депутат згідно зі ст.15 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» має право вимагати припинення порушень законності і в необхідних випадках звертатися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Сторони подали клопотання з проханням розглядати справу без їх участі, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.01.2013 року головою Виноградівської районної ради ОСОБА_2 було прийнято розпорядження за № 3«К» «Про звільнення редактора КП «РРВК «Новини Виноградівщини» ОСОБА_3В.».

Депутат Виноградівської районної ради VI скликання ОСОБА_1 вважає, що прийняте рішення порушило його права та ще 62 депутатів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом до тієї ж місцевої ради, а також не доведено в чому порушено його права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, так як він відповідає чинному законодавству.

Так, згідно з ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів , державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повнова

Відповідно до ст. 6 КАС України

1.кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

2. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

3. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 є депутатом Виноградівської районної ради VI скликання, тобто входив до складу органу місцевого самоврядування.

Його правовий статус як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч.2 ст.2 Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Виходячи з вимог ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності шляхом направлення відповідних звернень до керівників цих установ. ( ст.12 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом, а тому правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1., як депутата районної ради, відсутні.

Посилання апелянта на те, що порушено його права як фізичної особи також не заслуговують на увагу,так як ним не представлено доказів, що оскарженим розпорядженням порушено його право як фізичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дав правильну правову оцінку обставинам у справі та прийняв правильне рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2013 року у справі №299/734/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4