Справа № 810/5281/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року 810/5281/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарях судового засідання Роздобудько Я.В., Сіренко Ю.П. за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головного державного інспектора Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2013 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфер містобудівної діяльності №407/13 від 17.09.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось з вказаним позовом до суду та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфер містобудівної діяльності №407/13 від 17.09.2013 р.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 03.09.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено в нежитловому будинку за адресою вул. Западинська, 15, у Подільському районі м. Києва, позапланову перевірку виконання ТОВ «Фоззі-Фуд» вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013 р. та накладено штраф у сумі 11470,00 грн. про що винесено Постанову № 407/13 від 17.09.2013 р.

Вважає дії відповідача протиправними, такими що порушують права та інтереси ТОВ «Фоззі-Фуд» у сфері публічно-правових відносин, у звязку з неврахуванням фактичних обставин перевірки, та чинного законодавства.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, уточнюючі позовні вимоги підтвердив, просив їх задовольнити.

Відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 03.09.2013 р. з метою перевірки виконання ТОВ «Фоззі-Фуд» вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013 р. встановлено, що вимоги приписів не виконано, а саме: на вул. Западинській, 15 у Подільському району міста Києва продовжується експлуатація самовільно реконструйованого нежитлового будинку у якості торгівельного закладу - магазину «Сільпо», без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку.

За результатами перевірки посадовою особою Інспекції складено акт перевірки від 03.09.2013 р., в якому зазначено виявлені в ході перевірки порушення та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 11470,00 грн. згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», про що винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2013 № 407/13.

Вважає, що посадові особи Інспекції діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2013 р. з метою перевірки виконання ТОВ «Фоззі-Фуд» вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.08.2013 р. встановлено, що вимоги приписів не виконано, а саме: на вул. Западинській, 15 у Подільському району міста Києва продовжується експлуатація самовільно реконструйованого нежитлового будинку у якості торгівельного закладу - магазину «Сільпо», без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку.

За результатами перевірки посадовою особою Інспекції складено акт перевірки від 03.09.2013 р., в якому зазначено виявлені в ході перевірки порушення та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За вчинене правопорушення, а саме: за невиконання вимог припису Інспекції від 14.08.2013, чим порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі поданих документів і матеріалів, складених під час здійснення позапланової перевірки на вул. Западинській, 15 у Подільському району міста Києва заступником начальника Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у місті Києві на ТОВ «Фоззі-Фуд» накладено штраф у сумі 11470, 00 грн. згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.09.2013 № 407/13.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне вказати наступне.

Спеціальними законами, які визначають правові, економічні та соціальні основи містобудування є Закон України від 16.11.1992 р. №2780-XII "Про основи містобудування" (далі - Закон №2780-XII), Закон України від 17.02.2011 р. №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до ст.7 Закону №2780-XII, державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI, інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закон №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю в Україні Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі Порядок №533) затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553. Вказаний Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п.п.1 п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 1 п. 11 Порядку № 553 від 23.05.2011 р., посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Інспекція визначає категорію складності об'єкту за адресою вул. Западинська, 15, у Подільському районі м. Києва на підставі класу наслідків (відповідальності) СС2 відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ».

Суд не погоджується з визначенням категорії складності будівництва та виконання будівельних робіт на підставі наступного:

Абзацом 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» визначено, що розмір штрафних санкцій визначається;: об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; обєктів IV категорії складності у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм га стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок віднесення об'єктів до IV - V категорій складності визначається згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV - категорій складності. Відповідно до п. 5 вказаної постанови, до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: розраховані на постійне перебування більше 500 осіб; становлять можливу небезпеку для більш як 10 000 осіб, які перебувають поза об'єктом; у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть спричинити збитки в обсязі понад 15 000 мінімальних розмірів заробітних плат, або можуть призвести до припинення функціонування іс'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня, або можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Таким чином при зясуванні питання віднесення обєкта до IV - V категорій складності потрібно керуватись Постановою КМУ від 27.04.2011 № 557, а не наслідками відповідальності відповідно ДБН.

Рішенням Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 59 від 16.06.2011 року схвалена «Настанова щодо застосування будівельних норм у частині віднесення обєктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи» (далі «Настанова»), згідно абз. 1 якої Настанова розроблена для застосування проектувальниками і замовниками на стадії розроблення завдання на проектування об'єктів будівництва та при здійсненні їх їгоектування, а також для використання експертами експертних організацій при проведенні експертизи проектів будівництва і посадовими особами Держархбудінспекції, зокрема під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектноїдокументації) та при прийманні завершених будівництвом об'єктів в експлуатацію.

Клас наслідків (відповідальності) будівлі або споруди визначається відповідно до ДБН В. 1.2-14-2109 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (абз. 5 Настанови).

Категорії складності об'єктів цивільного призначення визначаються відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» абз. 6 Настанови).

Абзацами 7-11 Настанови передбачено, що при цьому рекомендується наступна схема урахування класу наслідків (відповідальності) CC1; СС2; ССЗ:

класу наслідків CC1 відповідають І та II категорія складності; класу наслідків СС2 відповідають III та IV категорія складності; класу наслідків ССЗ відповідає V категорія складності.

Клас наслідків визначається за шістьма ознаками: кількість осіб, які постійно перебувають на об'єкті; кількість осіб, які періодично перебувають на об'єкті; кількість осіб, які перебувають поза об'єктом; обсяг можливого економічного збитку; втрата об'єктів культурної спадщини; припинення функціонування комунікацій транспорту, зв'язку, енергетики, інших інженерних мереж. При цьому вважається, що на обєкті постійно перебувають люди, якщо вони знаходяться там не менше ніж вісім годин на добу і не менше ніж 150 днів на рік. Людьми, які періодично відвідують обєкт, вважається ті, що перебувають там не більше трьох годин на добу. Небезпекою для життєдіяльності людей є можливе порушення нормальних умов життєдіяльності більше ніж на три доби (відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №368).

Таким чином, згідно Настанови класу наслідків відповідальності СС-2 відповідають ІІІ та IV категорія складності обєкту.

Відповідачами не доведено, що обєкт перевірки - нежитловий будинок по вул. Правди, 66 в м.Києві, відноситься до IV категорії складності, так як посилання на наслідки (відповідальності) СС2 є недостатнім, хоча б у звязку з тим, що наслідки відповідальності СС2 відповідають III та IV категорія складності обєкту.

Щодо не визначення відповідачем субєкта містобудування для притягнення ТОВ «Фоззі- Фуд» до відповідальності за порушення абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно оскаржуваної постанови від № 407/13 від 17.09.2013 р. відповідачем визнано винним за порушення вищевказаної норми.

Відповідно преамбули Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» цей Закон встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з шугань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

З урахуванням зазначеного та враховуючи зміст Порядку № 553 від 23.05.2011 р., архітектурно-будівельний контроль здійснюється під час будівництва об'єктів, а повноваження інспекцій державного-архітектурного контролю поширюються на учасників будівництва (замовників, підрядників, проектні організації і організації, які виготовляють будівельні матеріали).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Доказів, які б підтверджували зворотне, а саме експлуатація самовільно реконструйованого нежилого будинку у якості торгівельного закладу - магазину «Сільпо», без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавстві порядку на вул. Западинській, 15 у Подільському районі міста Києва та, що вказана будівля відноситься до IV категорії складності, відповідачами до суду не надано, а тому даний висновок є протиправним а постанова №407/13 від 17.09.2013 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 112, 113, 136, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 407/13 від 17.09.2013 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 червня 2015 р.