Справа № 2-а-1741/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.07.2011 Справа № 2 А 1741/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВТ1 № 033775 від 05.07.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05 липня 2011 року стосовно нього начальником Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ1 № 033775 від 05.07.2011 року про про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно вказаної про накладення адміністративного стягнення позивачу було інкриміновано порушення ст. 9 ЗУ „Про дорожній рух, ДСТУ 3587-97, а саме те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан та утримання ВДМ Радянської сільської ради не вчинив заходів щодо своєчасного встановлення дорожніх знаків приорітету на перехресті вул. Робоча та вул. Магаданська, та нанесення горизонтальної розмітки для забезпечення безпечного та комфортного руху транспортних засобів та пішоходів.

Застосоване до нього адміністративне стягнення вважає неправомірним, оскільки він діяв в межах коштів наявних у державному бюджеті. Начальником ВДАІ Білозерського району ОСОБА_2 не було проведено заходів щодо з'ясування наявності необхідних коштів у бюджеті та можливість їх цільового використання за призначенням, отже його вина при даному правопорушенні з урахуванням відсутності вільних коштів в бюджеті відсутня.

Відповідно до п. 2.13 Витягу з Інструкції по організації впровадження у справах про адміністративне правопорушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 25.02.94 № 91: при складанні протоколу щодо правопорушення передбачених ст. ст. 121-12, 139 та 140 КпАП України до нього необхідно додавати детальний акт довільної форми:

- пошкодження шляхів, інших шляхових споруд чи технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху,

- перешкоду для дорожнього руху в тому числі забруднення шляхового покриття, умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Згаданий акт складається працівником ДАІ за участю двох свідків, які його підписують. Жодного акту працівниками ДАІ складено не було, чим порушено процесуальну форму провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Щодо виконання п. 1 і 2 припису - вулиці Робоча та Магаданська на балансі сільської ради не знаходяться, транспортний податок до сільської ради не надходить. У сільській раді кошти для виконання відповідних робіт (встановлення дорожніх знаків і накладання горизонтальної дорожньої розмітки) відсутні; щодо виконання п. 3 припису - відповідно до листа Білозерського РЕЗ І ЕМ затверджено і погоджено графіки по розчистці трас та вулиць від гілок дерев. З населенням територіальної громади проведено бесіди по сприянню вирубки гілок і приведення в належний стан вулиць після виконання робіт по вивезенню гілок дерев; щодо виконання п. 4 припису - технічна документація на освітлення села Радянське по сільській раді виготовлена, на даний момент проводяться роботи по виготовленню робочого проекту вуличного освітлення села Радянське.

Також позивач просить звернути увагу суду, що при винесені постанови про адміністративне правопорушення не маючи жодних обставин, що обтяжують його відповідальність, не з'ясувавши рівень його доходів та загальний матеріальний стан, наявність коштів в бюджеті начальником ВДАІ Білозерського району на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у максимальному розмірі, що передбачено санкцією ст. 140 КпАП України.

Просить суд скасувати постанову ВТ1 № 033775 від 05.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВТ1 № 033775 від 05.07.2011 року позивачу було інкриміновано порушення ст. 9 ЗУ „Про дорожній рух, ДСТУ 3587-97, а саме те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан та утримання ВДМ Радянської сільської ради не вчинив заходів щодо своєчасного встановлення дорожніх знаків приорітету на перехресті вул. Робоча та вул. Магаданська, та нанесення горизонтальної розмітки для забезпечення безпечного та комфортного руху транспортних засобів та пішоходів.

Згідно до постанови серії ВТ1 № 033775 від 05.07.2011 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 100, 158-163 КАС України, ст. 140, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 серії ВТ1 № 033775 від 05.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.