Справа № 821/615/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/615/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Авто" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Авто" (далі -ТОВ, відповідач) кошти, в тому числі готівки, в рахунок погашення податкового боргу на додану вартість у розмірі 1310,05 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем несвоєчасно сплачено суму податку на додану вартість за період липень-вересень 2011, за що були застосовані штрафні санкції. Штрафні санкції в добровільному порядку відповідач не сплатив, що змусило податкову інспекцію звернутись до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 6ст. 106 КАС України .

Розглядом матеріалів справи суд встановив, що за ТОВ "Преміум-Авто" станом на 22.01.2015 обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі - 1310,05 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих на підставі висновків акту перевірки від 30.07.2014 № 468/21 - 03 - 15 - 02/35989120 "З питання своєчасності сплати податку на додану вартість" та податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні від 04.08.2014 № НОМЕР_1.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем в порушення п.57.1 ст. 57 ПК України несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за період липень - вересень 2011, за що до нього була застосована штрафна санкція в сумі 1312 грн. 18 коп. При цьому в акті відсутні посилання на декларації та їх реквізити, граничний строк сплати та дати фактичної сплати, конкретні терміни прострочення, суми несвоєчасно сплаченого податку, та ставка штрафних санкцій за кожний звітний період, зазначений тільки загальний розмір штрафної санкції 1312 грн. 38 коп. Акт перевірки не підписаний керівником відповідача.

Позивач не надав суду доказів надсилання платнику податків акту перевірки та податкового повідомлення-рішення. Додане до позову рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про закінчення терміну зберігання містить дату 14.07.14, що не може бути належним доказом відправлення платнику податків документів (акту перевірки та податкового повідомлення-рішення), які датовані більш пізнішими датами. Складений ДПІ у м. Херсоні 08.08.14 акт про неможливість вручення відповідачу акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення не містить причин такої неможливості, крім того неясно чому 08.08.14 податкова інспекція складає такий акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення від 04.08.14, що фізично неможливо з урахуванням строків поштового перебігу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд ухвалою від 30.03.15 суд витребував у позивача необхідні для розгляду справи докази - докази того, що відповідачем були прострочені строки сплати податку на додану вартість, задекларованого деклараціями по ПДВ за липень-вересень 2011 року, зазначити суми несвоєчасно сплаченого податку, та ставку штрафних санкцій за кожний звітний період, надати копії декларацій, копію зворотного боку облікової картки відповідача по ПДВ за спірний період липень-вересень 2011 року, докази надсилання (або вручення) платнику податків акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що вимоги суду позивач не виконав, надавши письмові пояснення про те, що борг по ПДВ є узгодженим, оскільки відповідач отримав акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, не оскаржив їх в адміністративному або судовому порядку.

Оскільки факт узгодженості грошових зобов'язань позивачем не підтверджена належними доказами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 квітня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2-а-821/615/15-а та зазначенням прізвища судді.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.