Справа № 155/645/15-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/27/15
Справа № 155/645/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області серії ПС2 № 031639 від 09 квітня 2015 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що він, керуючи 09 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. по вул.Козацькій в м.Горохів Горохівського району Волинської області автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), не виконав вимогу п.3.34 ПДР, а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку Зупинка заборонена. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, з порушенням вимог ст.245, 280 КУпАП, а саме: відповідачем не встановлено дійсних обставин справи. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав свої пояснення інспектору про те, що в його автомобілі почав глохнути двигун. А тому для уникнення аварійної ситуації на дорозі та для нормальної можливості руху транспорту позивачем було здійснено вимушену зупинку на боковій частині дороги. Незважаючи на це, інспектор ДАІ не взяв до уваги пояснення позивача і склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак позивач вважає, що в його діях відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст122 КУпАП. З огляду на вищенаведене позивач просить скасувати постанову інспектора ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області серії ПС2 № 031639 від 09 квітня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Представник відповідача управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 09 квітня 2015 року інспектором ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 031639 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 09 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Козацькій в м.Горохів Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.3.34 ПДР, а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку Зупинка заборонена, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний у відповідності з вимогами статей 245, 280 КУпАП дослідити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, особистість порушника та вирішити питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення.

З огляду на вищенаведене судом встановлено, що 09 квітня 2015 року інспектор ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем ОСОБА_1, не виконав вимог статей 245, 280 КУпАП, внаслідок чого щодо позивача ним прийнято помилкове рішення. Встановивши факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, відповідач не звернув уваги на те, що позивач здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку Зупинка заборонена, а тому хоча дії останнього формально і містять ознаки адміністративного правопорушення, однак вони не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, тобто є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що постанова інспектора ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає зміні, а самого позивача слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Поряд з цим, оскільки рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року положення ч.2 ст.171-2 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України, і на момент винесення судового рішення питання щодо оскарження рішення законом не врегульовано, то, на думку суду, особам, які беруть участь у справі, повинно бути надано право на оскарження цього рішення в загальному порядку, визначеному ст.186 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 70, 86, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.22, ч.2 ст.122, ст.ст.245, 280, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії ПС2 № 031639 від 09 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора управління ДАІ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 031639 від 09 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Звільнити останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3