Справа № 821/1423/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1423/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "АВТО ОСОБА_1" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "АВТО ОСОБА_1" (далі - відповідач, ПП "АВТО ОСОБА_1"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, з метою погашення податкового бору по податку на додану вартість у сумі 1816,99 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що з метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, проте відповідачем заборгованість по податку на додану вартість сплачена не була. При цьому, позивач вказує, що внаслідок відсутності у ПП "АВТО ОСОБА_1" майна, у контролюючих органів відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України виникає право щодо звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку з метою погашення вищевказаної заборгованості.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2015 року, представники сторін не з'явилися.

09 червня 2015 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "АВТО ОСОБА_1" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідно до пункту 95.2 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності у Приватного підприємства "АВТО ОСОБА_1" податкового боргу, позивачем надано розрахунок виникнення податкового боргу, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості по податку на додану вартість складає 1816,99 грн.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було сформовано та направлено відповідачу 29.07.2014 року податкову вимогу від 09.07.2014 року за №8378-25 на суму 1816,99 грн. та рішення №458 від 09.07.2014 року про опис майна у податкову заставу.

Крім того, на підтвердження здійснення заходів щодо виявлення майна, що належить ПП "АВТО ОСОБА_1", податковим органом надано наступні документи, а саме:

- відповідь Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсон та Білозерського району від 21.08.2014 року №14620/9 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів;

- відповідь Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 22.08.2014 року про відсутність зареєстрованої за відповідачем сільськогосподарської техніки;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2014 року №26683077 про відсутність зареєстрованого нерухомого майна.

Крім цього, на підставі рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу від 09.07.2014 року №458, податковим керуючим було складено акт опису майна Приватного підприємства "АВТО ОСОБА_1" у податкову заставу від 05.03.2015 року №67/21-03-23-20, яким підтверджено відсутність на день складання цього акту майна, що може бути описано у податкову заставу, а також проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вищевказаними діями та оформленням відповідних документів, податковим органом доведено факт відсутності у ПП "АВТО ОСОБА_1" майна, як джерела погашення податкового боргу.

З огляду на приписи пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що наявність у відповідача податкового боргу у сумі 1816,99 грн. та відсутність майна для його погашення, є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "АВТО ОСОБА_1", що знаходяться у банку, з метою погашення податкового боргу.

Згідно положень пп. 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, Приватне підприємство "АВТО ОСОБА_1" має наступні відкриті рахунки у банківських установах, а саме:

- 547, ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365;

- 2191, АТ "Златобанк", МФО 380612.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, ПП "АВТО ОСОБА_1" на суму1816,99 грн. з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 128, 158-167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "АВТО ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 36129775), що знаходяться у банках, всього на загальну суму 1816,99 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 99 коп.) з метою погашення податкового боргу по податку на додатну вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.2