Справа № 331/7036/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/6038/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати відмову відповідача щодо нарахування і виплаті суми інфляції на виплачену суму перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року незаконною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми інфляції в період з 02.07.2013 року по 11.07.2014 року на виплачену із затримкою суму перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, задовольнивши позов у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідач листом №145/С-9 від 04.09.2014 року повідомив позивача про відмову у нарахуванні компенсації втрати частини доходів (суми перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2013 року по 31.11.2013 року, визначеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та виплаченою у квітні та у липні 2014 року, відповідно) з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року за №159, згідно якої, у випадку позивача, компенсація втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків їх виплати дорівнює « 0», оскільки індекс споживчих цін менше 100%.

Відмовляючи у задоволені позову суди попередніх інстанції дійшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року зазначені позивачем суми довічного грошового утримання не були нараховані УПФУ, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання щодо їх компенсації як несвоєчасно виплаченого доходу. Зазначені позивачем суми щомісячного довічного грошового утримання нараховані і виплачені УПФУ на виконання рішення суду.

Порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не виявлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак