Справа № 482/962/15-а
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/962/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Пазюк О.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24.05.2015 р. стосовно нього працівником міліції було винесено постанову (ПС1 № 950364), якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Вважає постанову незаконною та просить її скасувати мотивуючи тим, що дійсно внаслідок поломки автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував 24 травня 2015 р. по вул. Леніна в м. Нова Одеса, на передньому бампері був відсутній номерний знак, але він був розміщений в салоні автомобіля на лобовому склі. В той же час працівник міліції притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що взагалі номерний знак був відсутній.

Крім того, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і спірній постанові зазначено номерний знак не його автомобіля, тобто замість 878-48 КЕ записано 078-48 КЕ, а відтак, то взагалі відсутня подія правопорушення, оскільки автомобілем з таким державним номером він не керував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, відтворивши відеозапис події, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 24 травня 2015 р. посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області, у порядку ст. 283 КУпАП винесено постанову (серії ПС1 № 950364), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту цієї постанови випливає, що 24 травня 2015 р., близько 12.50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Леніна в м. Нова Одеса з відсутнім номерним знаком.

При цьому у постанові не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правил) порушив ОСОБА_1

Підставою для винесення постанови послужив протокол про адміністративне правопорушення (АП1 № 337419), який був долученим до постанови.

Пунктом 30.2 Правил визначено, що на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Підпункт «в» пункту 2.9. Правил забороняє водієві керувати транспортним засобом, зокрема, без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості чи перевернутий.

Таким чином, кожне з перелічених у підпункті «в» пункту 2.9. Правил дій водія може окремо утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Судом зясовано, і вказане підтверджується як поясненнями позивача і представника відповідача, а також відтворенням відеофіксації події, що в автомобілі позивача був передній номерний знак, але закріплений не в установленому для цього місці, а саме, на лобовому склі в салоні автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив підпункт «в» пункту 2.9. Правил, а саме керував автомобілем з номерним знаком закріпленим не в установленому для цього місці.

Але, як видно з протоколу та постанови в цьому порушенні позивач не звинувачувався, а відтак, то постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

В той же час суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо закриття провадження у справі, оскільки вимогами ст. 162 КАС України такі повноваження до компетенції суду не відносяться.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158-163,167 КАС України, ст. 293 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову (серія ПС1 № 950364) по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

У частині вимог щодо закриття провадження у справі з підстав відсутності події правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя