Справа № 0670/6882/12
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
іменем України

"24" червня 2015 р. Справа № 0670/6882/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Дубка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2015 р. про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно ,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року Військовою частиною НОМЕР_1 було подано заяву про поворот виконання судового рішення. Просить допустити поворот постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 0670/6882/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно на суму 3619 грн 88 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 3619 грн 88 коп., яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року.
В ході розгляду справи військову частину НОМЕР_1 було замінено на її правонаступника - Житомирський обласний військовий комісаріат.
15 квітня 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення - задоволено.
Допущено поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 0670/6882/12 в частині стягнення грошової компенсації за неотримане ОСОБА_1 речове майно у сумі 3619 грн 88 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 3619 грн. 88 коп., що були стягнуті на його користь за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі №0670/6882/12.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі.
Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що 11 жовтня 2012 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 3619 грн 88 коп.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане ним речове майно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане ним речове майно в сумі 3619 грн 88 коп. (а.с.22-23, 43-44).
14 листопада 2013 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.68).
18 вересня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с.61-63).
3 квітня 2015 військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду про поворот виконання судового рішення.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення та стягуючи кошти з ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_1 виходив з того, що позивач отримав компенсацію за речове майно у сумі 3619 грн. 88 коп. за судовим рішенням, яке у подальшому було скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року.
Колегія суддів частково не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 3619 грн 88 коп. грошової компенсації за неотримане ним речове майно, виконана, що підтверджується повідомленням про безспірне списання коштів з рахунків боржника №09.1-08/157-15023 від 21 листопада 2013 року та виписками з рахунків за загальним та спеціальним фондом за 20 листопада 2013 року (а.с.75-78).
Судове рішення у цій частині вимог у подальшому було скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року.
Разом із тим суд стягнув з позивача кошти на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку реєстрації військових частин як суб`єктів господарської діяльності у Збройних силах" № 749 від 03.05.2000 господарська діяльність військової частини може бути припинена за рішенням Міноборони. У цьому разі військова частина виключається з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що Міноборони повідомляє у п`ятиденний термін податковий орган та орган Державного казначейства за місцезнаходженням військової частини.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2015 №4053 відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних сил України від 01.02.2015 року № Д-322/1/4 правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, судом встановлено, що на момент розгляду справи судом першої інстанції військова частина НОМЕР_1 не була розформована, не був підписаний ліквідаційний баланс та військова частина не була виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Отже, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 не увійшли в число зобов`язань, які передані до правонаступника Житомирського обласного військового комісаріату.
Не надано доказів про виключення військової частини НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і в ході перегляду судового рішення.
Житомирський окружний адміністративний суд не звернув уваги на дані обставин та ухвалив помилкове рішення.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2015 р. скасувати.
Справу 0670/6882/12 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4,м.Житомир,10000
4- заявнику Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 - ,