Справа № 808/3493/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2015 року Справа № 808/3493/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошового забезпечення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним рішення ТВО командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ТВО першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу капітана ОСОБА_3 щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності та стягнення суми в розмірі 33282,59 грн.; визнати незаконним та скасувати наказ №163 від 29.10.2014; стягнути з відповідача на користь позивача недоотримані (стягнуті наказом №136 від 29.10.2014) кошти грошового забезпечення в загальній сумі 2506,83 грн.
Крім того, позивач просить витребувати у відповідача для дослідження в якості доказів по справі: рішення суду (у разі ухвалення) або інформацію про хід справи у кримінальному провадженні №0000025 від 19.09.2013 за підозрою колишнього помічника фінансової служби в/ч НОМЕР_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410 та ч. 2 ст. 366 КК України; повний текст приписів ЗОДФІ про обов`язкові вимоги щодо усунення порушень від 12.12.2013 №001-14/1764; розрахунок недоотриманих коштів грошового забезпечення, стягнутих за наказом №163 від 29.10.2014.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України оскільки до нього не долучені докази, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Зокрема, позивач зазначає про оскарження наказу №163 до військової прокуратури та про те, що зазначену скаргу було скеровано до Південного територіального управління НГУ, але до позову таких доказів не долучено.
За приписами ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відтак, для оскарження наказу №163 від 29.10.2014 статтею 99 КАС України визначений місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відтак, для вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом необхідно встановити певні обставини, які можна встановити лише з певних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2015 року
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду докази оскарження наказу №163 від 29.10.2014 до військової прокуратури та спрямування цієї скарги до Південного територіального управління НГУ.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль