Справа № 147/317/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 147/317/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що згідно записів у трудовій книжці з 02.08.1993 року його зараховано котлочистом для роботи в котельному, турбінному і пилоприготувальному цехах електростанцій в Київську філію підприємства «Укркотлоочистка», з 01.07.1994 року присвоєно 4 розряд котлочиста, 08.10.1998 року проведена атестація робочих місць за умовами праці, 31.01.2001 року він звільнився з роботи на вказаному підприємстві. 02.04.200Іроку він був прийнятий котлочистом 4 розряду по очистці котлоагрегатів в котельних цехах електростанцій в ТОВ «Котлоочистка», 01.04.2002 року проведена атестація робочих місць, 28.02.2005 року звільнився з ТОВ «Котлочистка». Після звернення до відповідача, 19.11.2014 року, з відповідними документами з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «Б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, було встановлено, що діяльність юридичної особи виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування «Укркотлоочистка» припинена, в зв'язку з чим Комісія з питань підтвердження стажу роботи відмовила йому у зарахуванні періоду роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року. Крім того, відмовили йому в зарахування періоду роботи з 02.04.2001 року по 31.03.2002 року на ТОВ «Котлоочистка», оскільки відсутні дані про проведення атестації робочих місць на ТОВ «Котлоочистка» до 01.04.2002 року, однак при відмові на жоден нормативний акт не посилаються, а відтак, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області в особі комісії щодо підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є неправомірною, оскільки надані позивачем документи свідчать про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком №2, з огляду на наявність необхідного трудового стажу.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, згідно копії трудової книжки серії БТ-І №2223992, дата заповнення 05.09.1977 року, встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий на роботу котлочистом для роботи в котельному, турбінному та пилоприготувалбному цехах електростанцій на ДП «Укркотлоочистка» Київська філія. 01.07.1994 року йому встановлено 4 розряд котлочиста, працював там до 31.01.2001 року, наказ №2-к від 31.01.2001 року звільнився за ст.38 КУпАП. Позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилось 56 років (а.с.4).

19.11.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах , натомість, рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 13.01.2015, протокол №1, ОСОБА_3 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року у виробничому підприємстві по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного обладнання «Укркотлоочистка»

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Основного Закону України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових та соціальних пенсій.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по ' інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пункт «Б" ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, передбачає право на пенсію за віком на пільгових умовах „працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятості, в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XIII. «ЕЛЕКТРОСТАНЦІЇ, ЕНЕРГОПОЇЗДИ, ПАРОСИЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» передбачені котлочисти.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до копії витягу з наказу №70 від 10.1993 року виробничого підприємства «Укркотлоочистка» затверджено перелік професій та посад робітників, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, також на підставі копії наказу №20 від 08.10.1998 року виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного обладнання «Укркотлоочистка» затверджено перелік професій та посад робітників, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема в додатку №1 вказано професію Котлочист, Код по ЕТСК 2140000а- 13148

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637, 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка в даному випадку повністю підтверджує пільговий стаж позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4