Справа № 819/840/13-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 876/7296/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» «Бережаниагропродукт» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» «Бережаниагропродукт» до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» «Бережаниагропродукт» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №/4620 від 06.12.2012 року

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» «Бережаниагропродукт» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає постанову суду необґрунтованою.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно акту перевірки, порушення позивачем вимог закону, відповідач обгрунтовує перевищенням ліміту залишку готівки в касі підприємства в наслідок її виведення на підставі видаткових касових ордерів, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписами одержувачів та п.п. 7.24 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відповідно до якого у разі виявлення під час перевірок видаткових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими документами додається до залишку готівки в касі в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи.

Проте, такі висновки, не ґрунтуються на вимогах закону.

Так відповідно до п.п. 5.9. «Положення про ведення касових операцій в Україні» готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасно отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня для потреб, які повязані з діяльністю підприємства.

Так зокрема: кошти в сумі 2000,00 грн. видані з каси підприємства 16.02.2011р по видатковому расовому ордеру № 21 заміснику виконавчого директора ОСОБА_1, цього ж числа були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджується товарним чеком № 7323 та авансовим звітом № 6 від 16.02.2011р.та підписом ОСОБА_1; кошти в сумі 2500,00 грн. видані з каси підприємства 28.02.2011р. по видатковому касовому ордеру № 31 заміснику виконавчого директора ОСОБА_1 цього ж числа були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджується товарним чеком № 7899 та авансовим звітом № 8 від 28.02.2011р.,та підписом ОСОБА_1; кошти в сумі 2550,00 грн. видані з каси підприємства 30.03.2011р. по видатковому касовому ордеру № 51 виконавчому директору ОСОБА_2, цього ж числа були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджується товарним чеком № 8848 та авансовим звітом № 12 від 30.03.2011р.,та підписом ОСОБА_3; кошти в сумі 1500,00 грн. видані з каси підприємства 31.03.2011р. по видатковому касовому ордеру № 53 виконавчому директору ОСОБА_3, цього ж числа були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджується товарним чеком №8896 та авансовим звітом № 13 від 31.03.2011р.,та підписом ОСОБА_3; кошти в сумі 2400,00 грн. видані з каси підприємства 29.07.2011р. по видатковому касовому ордеру № 116 виконавчому директору ОСОБА_3 01.08.2011 р. були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, шо підтверджується товарним чеком № 76 та авансовим звітом № 20 від 01.08.2011р.,та підписом ОСОБА_4М ; кошти в сумі 9547,50 грн. видані з каси підприємства 28.10.2011р. по видатковому касовому ордеру № 139 виконавчому директору ОСОБА_3 цього ж числа були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджується товарним чеком № а/428635 та авансовим звітом № 24 від 28.02.2011 р. та підписом ОСОБА_3; кошти в сумі 3000,00 грн. видані з каси підприємства 09.02.2012р. по видатковому касовому ордеру № 12 техніку-електрику ОСОБА_5, 10.02.20І2 р. були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджується товарним чеком № 7994 та авансовим звітом № 2 від 28.02.2011р. та підписом ОСОБА_5: кошти в сумі 2500,00 грн. видані з каси підприємства 12.03.2012 р. по видатковому касовому ордеру № 33 техніку-електрику ОСОБА_5ГІ. цього ж числа були витрачені на потреби, які повязані з діяльністю підприємства, що підтверджуєтеся товарним чеком № 8926 та авансовим звітом № 3 від 12.03.2012 р. та підписом ОСОБА_5

Враховуючи наведене просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги вдовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками державної податкової служби було проведено перевірку позивача щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів,свідоцтв, результати якої оформлено Актом № 0049/19/01/22/30916393 від 23.11.2012 р, згідно якого при перевірці каси позивача встановлено порушення порядку проведення касових операцій в касі підприємства. В порушення п.п.2.8, 2.9 Глави 2, п.п.3.5 Глави 3 та п.п. 7-25 Глави 7 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року №40/10320 для виведення залишку готівки в касі підприємства прийнято видаткові касові ордери, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписами одержувача, тим самим перевищено ліміт готівки в касі підприємства, сума недотримання встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства становить 21276,04 грн.( з врахуванням залишків готівки по касовій книзі). Ліміт каси на 2011 рік становив 700,27 грн., на 2012 рік - 281,01 грн. Відповідальність за зазначене порушення передбачена ст.1 абзацу 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року із змінами і доповненнями. За перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі застосовано фінансову санкцію у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день. На підставі вище вказаного Акту перевірки Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Тернопільської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення рішення №/4620 від 06.12.2012 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 42522,08 грн.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно враховано, що згідно пунктів 2.8 та 2.9 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку(готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка , що перевищує встановлений ліміт каси, обовязково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки Готівкова виручка(готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають в процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обовязковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.

Пунктами 3.1, 3.4, 3.5 та 3.10 вказаного Положення передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання(повернення) готівкових коштів. Видача готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. У разі видачі окремим фізичним особам готівки ( у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає предявити паспорт чи документ, що його замінює. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до п.7.24 цього ж Положення у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення) сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно у день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Судом першої інстанції зясовано, що податковим органом під час перевірки отримано від позивача копії видаткових касових ордерів, які завірені самим підприємством і у яких відсутні підписи осіб, яким видавались кошти. Ряд із них не містить підписів головного бухгалтера підприємства. При цьому суд підставно відхилив представлені позивачем копії видаткових касових ордерів з наявними підписами головного бухгалтера та осіб, що отримували кошти під звіт, оскільки дані видаткові касові ордери перебували у розпорядженні позивача, який мав можливість усунути недоліки, які були виявлені податковим органом під час перевірки.

З урахуванням сум зазначених у вказаних видаткових ордерах та записів залишків готівки по касовій книзі судом встановлено, що сума недотримання встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства становила на час перевірки 21276,04 грн. Крім цього, суд постановляючи рішення підставно прийняв до уваги Розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі, що проведений позивачем де встановлено, що готівкова виручка (надходження до кас, крім сум, що одержані у банках) становить 46 218 грн.00 коп.

З огляду на це судом першої інстанції встановлено, що позивачем перевищено ліміт готівки в касі підприємства, оскільки ліміт каси на 2011 рік становив 700,27 грн., а на 2012 рік - 281,01 грн., тому суд обґрунтовано зроблено висновок, що контролюючим органом було правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення №/4620 від 06.12.2012 року.

З огляду на це суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» «Бережаниагропродукт» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі № 819/840/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2015 року