Справа № 815/3329/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3329/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 про визнання нечинним рішень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення відповідача-2, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарі, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00024 від 02.06.2015 р., про відмову у митному оформленні випуску товарів за митною декларацією № 500060006/2015/003470 від 26.05.2015 р.; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/0000010/1 від 02.06.2015 р.; зобовязати відпвідача-1 повернути (вивільнити) сплачену фінансову гарантію у розмірі 108915,23 грн.

23 червня 2015 р. представник позивача подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Одеській митниці ДФС вчиняти будь-які дії щодо перерахування до Державного бюджету України суми 108915,23 грн., сплаченої ТОВ «Таламус ЛТД» у загальному платежі за митне оформлення та врахованої в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави по митній декларації № 500060006/2015/003728.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач Одеська митниця ДФС, скориставшись часом у перебігу судового процесу, що може перевищити 90 календарних днів з дня випуску товарів, на підставі ч.7 ст.55 МК України, згідно якої строк дії фінансової гаранті у вигляді грошової застави не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів, ч.8 ст.313 МК України, згідно якої при невиконанні зобовязання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується до державного бюджету із сум грошової стави, здійснити перерахування до Державного бюджету України суми 108915,23 грн., сплаченої у загальному платежі за митне оформлення та врахованої в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави по митній декларації № 500060006/2015/003728. Необхідність забезпечити позов обумовлена тим, що у разі задоволення позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребувати значних зусиль, часу та витрат.

В судовому засіданні представники позивача вищезазначене клопотання підтримали та просили задовольнити; відповідач - державний інспектор Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 поклався на розсуд суду; представника відповідача - Одеської митниці ДФС до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його не підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

З огляду на матеріли справи, 03.06.2015 р. товар ТОВ «Таламус ЛТД» випущено у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та сплатою різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом ДВС, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України за митною декларацією № 500060006/2015/003728. За вказаною декларацією ТОВ «Таламус ЛТД» сплатило фінансову гарантію у розмірі 108915,23 грн. і саме щодо цієї суми позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони митному органу вчиняти будь-які дії щодо її перерахування до Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязків сторін.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд враховує, що забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконуваним або його виконання потребуватиме значних зусиль.

При цьому заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього звязку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно з ч.8 ст.313 МК України при невиконанні зобов'язання, забезпеченого грошовою заставою, сума митних платежів, що підлягає сплаті, перераховується до державного бюджету із сум грошової застави.

З урахуванням вищевикладеного, суму фінансової гарантії у розмірі 108915,23 грн. буде перераховано Державного бюджету України 01 вересня 2015 р. відповідно до положень розділу Х Митного кодексу України.

При цьому відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а згідно з ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги те, що за даним адміністративним позовом ТОВ «Таламус ЛТД» провадження відкрито 10 червня 2015 р., враховуючи встановлені КАС України строки розгляду справи (орієнтований строк розгляду справи (з урахуванням строку транспортування справи до суду апеляційної інстанції) припадає на середину серпня 2015 р.), суд не знаходить обґрунтованими побоювання позивача щодо ймовірності здійснення відповідачем перерахування до Державного бюджету України суми 108915,23 грн., сплаченої у загальному платежі за митне оформлення та врахованої в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави по митній декларації № 500060006/2015/003728 під час судового (у т.ч. в суді апеляційної інстанції) провадження по даній справі. Така загроза може виникнути у разі порушення судом відповідних строків (наприклад зупинення провадження у встановлених законодавством випадках), що в свою чергу може бути покладено в основу відповідного клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Втім, на теперішні час відповідні кошти ТОВ «Таламус ЛТД» обліковуються на відповідному рахунку Одеської митниці ДФС і їх збереження гарантовано до 01 вересня 2015 р. відповідно до положень розділу Х Митного кодексу України, у зв'язку із чим відповідне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є передчасним.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

Суддя ______________ І.В. Завальнюк