Справа № 9101/14144/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. справа № 2а-952/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 листопада 2010 р. у справі № 2а-952/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12.10.2010 року позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив: поновити термін на звернення до суду з позовом про визнання незаконними дій відповідача; визнати незаконними дії відповідача щодо не нарахування їй щомісячної доплати до пенсії «Дітям війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року довічно; зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплати їй щомісячної доплати до пенсії «Дітям війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року - довічно.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 листопада 2010 р. позов позивача за період з 01 січня 2006 року по 11 квітня 2010 року включно залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд іншому складу суду.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що строк подачі адміністративного позову до суду пропустив з поважних причин, оскільки про порушення свого права дізнався у вересні 2010 року з засобів масової інформації. В обґрунтування апеляційних вимог позивач також посилається на юридичну необізнаність та похилий вік.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк звернення до суду для захисту порушеного права на доплату пенсії. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилався на юридичну необізнаність та похилий вік.

Суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що наведені обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, з відповідним позовом до відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.94 Конституції України Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Закон України "Про соціальний захист дітей війни" прийнято 18 листопада 2004 року, а набрав чинності, відповідно до ч. 1 розділу IV даного закону, з 01 січня 2006 року. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак, позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду у передбачений ст. 99 КАС України строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права в частині, що оскаржується позивачем.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.199, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 листопада 2010 р. у справі № 2а-952/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун