overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/11018/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Київ К/800/27908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м.Харкова на постанову Фрунзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м.Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідачів - Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, їх поштові адреси, а також не додано копії касаційної скарги для них.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м.Харкова на постанову Фрунзевського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №645/11018/14-а залишити без руху та надати строк до 14 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 754/20882/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року К/800/27903/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 754/20882/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без руху, встановивши заявнику строк до 09 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/1487/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/22105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І., про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністартивного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/1487/15 на залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І., про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1487/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністартивного суду від 28 квітня 2015 року у справі №826/1487/15

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 813/367/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

у справі № 813/367/14

за позовом ОСОБА_1

до Львівського міського управління юстиції , Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осбі підприємців реєстраційної служби ЛМУЮ Довгань Олени Богданівни

треті особи Львівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3

про відміну державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 813/367/14 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 813/367/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-13425/11/2670
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-13425/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-13425/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

07 лютого 2013 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу, що набрала законної сили з моменту проголошення відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-13425/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/456/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року К/800/28215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 820/456/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу і рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/456/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 464/12324/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Київ К/800/23930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №876/1856/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова залишено без руху.

Підставою для прийняття вказаної ухвала стала невідповідність касаційної скарги п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надано строк до 19 червня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року скаржником до суду касаційної інстанції надіслано лист від 15 червня 2015 року №9821/0612, в якому зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на виконання вимог ухвали суду просить скасувати постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року та відкрити касаційне провадження по справі.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року щодо оформлення касаційної скарги у відповідності до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не виконано.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №876/1856/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/16726/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ К/800/19504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт ЛТД»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі №804/16726/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявило клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року отримано лише 15 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт ЛТД» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 804/10633/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 18 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні. Отже, строк подання касаційної скарги на вказану постанову спливає 07 квітня 2015 року.

Касаційну скаргу позивач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 11 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін