Справа № 820/2900/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м.Київ К/800/27156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок №6929 в ПУМБ м.Донецьк.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала суду з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому розгляду справи, вона не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» про забезпечення позову.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін