Справа № 697/1042/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1042/15-а
провадження № 2-а/697/43/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 від 21.05.2015 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 21.05.2015 о 15.10 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Туполева, 19, при виїзді із двору не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» і здійснив рух ліворуч.

Позивач не згідний з діями інспектора ДПС, дійсно у зазначеній постанові та протоколі час, здійснював виїзд із двору, але на виїзді знаходилося два знаки: знак 2.1. «Дати дорогу» та знак 1.4.2 «Рух праворуч». Останній на момент його руху був навмисно кимось зігнутий до такого стану, що його взагалі неможливо було визначити. Оскільки дорожня розмітка у місці виїзду з двору на дорогу ліворуч переривається, тобто не забороняє рух ліворуч, він надав перевагу транспортним засобам, що рухались і здійснив поворот ліворуч. Вважає, що вказана постанова є неправомірною, підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки своїми діями він нікому не завдав шкоди, не скоїв грубого порушення ПДР, але працівник ДАІ не звернув уваги на його пояснення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та Законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 384904 ОСОБА_2 21.05.2015 о 15.10 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Туполева, 19, при виїзді із двору не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» і здійснив рух ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вчинене правопорушення ОСОБА_4 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, показами свідків, правопорушника, які не були взяті до уваги, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований на законі та підтверджений документально.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 384904 від 21.05.2015 винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон