Справа № 483/1094/15-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1094/15-а
Провадження 2-а/483/37/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 травня 2015 року відповідачем було винесено постанову серії ПС1 № 639856, якою на нього за порушення Правил дорожнього руху України, допущеного під час керування транспортним засобом 05 травня 2015 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 550 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки справу про адміністративне правопорушення відповідачем було розглянуто за його відсутності, що суттєво обмежило його права. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що оскаржувану постанову винесено у відповідності до норм діючого законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення (а. с. 4), 20 травня 2015 року на позивача за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 550 грн.

Під час розгляду справи відповідачем встановлено, що 05 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, не маючи права керування транспортним засобом, рухався автодорогою Херсон-Джанкой, керуючи скутером «Дельта», не зареєстрованим в органах ДАІ в установленому законом порядку.

У вказаній вище постанові відсутні будь-які докази, що підтверджують факт одержання позивачем копії постанови.

Диспозицією ст. 251 КУпАП передбачено обовязок фіксації порушення відповідними доказами, на підставі яких можливо б встановити наявність чи відсутність в діях конкретної особи складу правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а статями 283, 284 та 288 КУпАП визначено, яким вимогам повинна відповідати постанова про накладення стягнення та право особи на її оскарження.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Докази встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення (в тому числі й адміністративне) не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративне обвинувачення є наслідком будь-яких діянь особи протиправного характеру проти суспільства, громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, встановленого порядку управління, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобовязана доводити свою невинуватість, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення зобовязані доводити посадові особи, які мають право складати протокол та мають повноваження притягати до адміністративної відповідальності.

Також під час винесення оскаржуваної постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були враховані особу правопорушника, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Отже, ухваливши постанову за відсутності позивача лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,відповідач порушив зазначений вище припис закону та зазначені вище права позивача.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не може бути визнана законною, у звязку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність скасування цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову ПС1 № 639856 від 20 травня 2015 рокувиконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносноОСОБА_1 скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: