Справа № 821/1345/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1345/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - позивач, Скадовська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1М.), у якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2118,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заборгованість, яка є предметом стягнення, пов'язана з несплатою ОСОБА_1 грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення від 08.07.2014 року № у сумі 2029,59 грн. та пені у сумі 88,46 грн. за вказаним платежем.

В судове засідання, призначене на 26 червня 2015 року, представники сторін не з'явилися.

26 червня 2015 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення, направлене на адресу реєстрації відповідача, яке повернулось до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2014 року ОСОБА_1 було отримано від податкового органу податкове повідомлення-рішення за № від 08.07.2014 року, яким, на підставі акта перевірки №128/17/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року, було визначено грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 2029,59 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення, а тому у ОСОБА_1 відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України виник обов'язок щодо сплати визначеного в ньому грошового зобов'язання у загальній сумі 2029,59 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені у сумі 88,46 грн., нарахованої відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

З огляду на вказані приписи Податкового кодексу України, підставою для нарахування пені є наявність певних обставин, зокрема сума занижених грошових зобов'язань, настання строку погашення грошових зобов'язань тощо.

На підтвердження обґрунтованості нарахування пені у сумі 88,46 грн. та її не сплати відповідачем податковим органом до матеріалів справи надано зворотній бік інтегрованої картки ОСОБА_1 по платежу "податок на доходи фізичних осіб" та розрахунок податкового боргу, згідно якого судом встановлено, що пеня у сумі 88,46 грн. нарахована податковим органом за заниження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1079,67 грн. згідно акту перевірки №128/17/НОМЕР_1 від 25.06.2014 року та податкового повідомлення - рішення від 08.07.2014 року №.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що загальна сума несплаченого грошового зобов'язання по податку на доходи з фізичних осіб складає 2118,05 грн. (2029,59 грн. (за податковим повідомленням - рішенням від 08.07.2014 року №) + 88,46 грн. (нарахована пеня)).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 05.08.2014 року була вручена податкова вимога від 23.07.2014 року за №781-25 на суму 2118,05 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового відправлення. Проте, податковий борг у сумі 2118,05 грн. залишається не погашеним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Скадовської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2118,05 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до місцевого бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2118,05 грн. (дві тисячі сто вісімнадцять гривень 05 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3