Справа № 2-а-905/11
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-905/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Миронюка М.Г., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Луцька та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання частково нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування м. Луцька та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання частково нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 25.09.2010 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень. Згідно п. 2 даної постанови на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу - 520 гривень. Позивач, погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові, просить виключити з постанови вимогу про стягнення штрафу в подвійному розмірі, оскільки на місці складання протоколу і постанови, копії вказаних документів позивачу не були вручені, і про стягнення штрафу в подвійному розмірі, у разі несплати штрафу в 15-денний термін він не був ознайомлений. Позивач вказує, що штраф ним сплачено добровільно 21.01.2011 року. З постановою позивач ознайомився у відділі ДВС 17.01.2011 року під час вручення йому копії постанови. В звязку з наведеним просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в частині стягнення подвійного розміру штрафу.

Позивач в судовому розгляді позов підтримав з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено та стверджується копією постанови, що 25.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Згідно квитанції штраф в сумі 255 грн. позивачем сплачено лише 21.01.2011 року.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби постановлено стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 520 гривень.

Зазначене підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення від 25.09.2010 року.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи, або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що копію постанови позивач отримав 25.09.2010 року, що стверджується його підписом про отримання копії постанови, дану постанову позивач не оскаржував, постанова набрала законної сили 05.10.2010 року та направлена для примусового виконання у ВДВС Ковельського МРУЮ.

Оскільки в добровільному порядку позивач постанову не виконав, так як штраф сплатив лише 21.01.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що з позивача правомірно стягується штраф в подвійному розмірі та підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.11,17,19, 71, 158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Луцька та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання частково нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Миронюк