overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1276/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту ДАБІ у Одеській області), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, якою цей суд постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у вище зазначеній справі залишив без змін.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (дал - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки заявником:

не додано копії різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права;

надано не завірену належним чином копію рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174;

При цьому слід зазначити, що при поданні заява до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

За таких обставин і відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2270/13549/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України (правонаступник Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області)

(далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод» до ОДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку відповідача підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України (правонаступник Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/13582/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія солодощів»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 у справі №К/800/6206/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом № К/800/6206/14 від 28.10.2014 справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів судово-економічну експертизу.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

3.Копію ухвали направити сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 0107/10342/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старова Н.Е. ,

суддів - Файдюк В.В. та Літвіна Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 0107/10342/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа: приватне підприємство "Фірма "Рефлекс" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополь , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 0107/10342/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи №0107/10342/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа: приватне підприємство "Фірма "Рефлекс" про визнання протиправним та скасування рішення, - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.
Справа № 185/7591/13-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7591/13-а
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання Константіновій К.Г., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськраойонного суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Ухвалою від 10.10.2013 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача, у зв'язку з клопотанням позивача для надання суду додаткових документів в підтвердження відомостей, викладених в позовній заяві, підтвердження роботи позивача на Чорнобильській АЕС.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/6181/12
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/6181/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24.10.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВТ1 № 089096 від 24.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/6271/12
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/6271/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21.11.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу (р/р 2632 ГУДКСУ Дніпропетровської області, ОКПО 37665132, МФО 805012) заборгованість в сумі 2891 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в

повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 441/182/2012
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/182/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.02.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби відділу

ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 ВА1 №118203 від 24.12.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Копію постанови направити відділу ДАІ ОСОБА_2

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2117/1896/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1896/12 .
У Х В А Л А

22 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

- додані до матеріалів справи ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, що оскаржується, є нечитаємими.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 30 березня 2012 року для усунення недоліків .

Якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 441/8722/12
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 441/8722/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого дільничного інспектора міліції Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року, уточнено 29.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого дільничного інспектора міліції Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позову, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого дільничного інспектора міліції Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 15.01.2013 р. на 09:00 год.,в залі №7, кабінет №406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-20230/11
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа №2-а-20230/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року , Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року №3491-VI, що набрав чинності 19.06.2011 року, Постановою КМУ від 06.07.2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 і підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-20138/11
Суддя: Тиха І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа №2-а-20138/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Тиха І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 183-2, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 21, 22 Конституції України, статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни(в редакції Закону від 18.11.2004 року), ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №30-рп/2008 року , Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 14.06.2011 року №3491-VI, що набрав чинності 19.06.2011 року, Постановою КМУ від 06.07.2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 і підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 24 травня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2