Справа № 688/5464/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5464/14-а
№ 2-а/688/173/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 031114. від 28.11.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів від 28.11.2014 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1651 КУпАП, - за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 39138,19 грн. за вересень 2014 року. Не вважає себе винуватою у вчинені правопорушення, оскільки заборгованість по єдиному соціальному внеску за вересень 2014 року в сумі 39138,19 грн. сплачена в повному обсязі 24.11.2014 року. Просить постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що працює головним бухгалтером філії «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор». Підтвердила порушення строків сплати єдиного соціального внеску та вказала, що порушення сталося через відсутність у філії коштів, які повинно було виділити головне підприємство ДП «Хмельницький облавтодор», оскільки йому надходять кошти від господарської діяльності філії. Зазначила, що була присутня під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та 28.11.2014 року отримала оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» підприємства установи, організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами є платниками єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. При цьому платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якого нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобовязані сплачувати на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій або натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно з законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно ч.12 ст.9 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно п.5 ст.1651 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера Філії «Шепетівська ДЕД» на позивача покладено обовязок забезпечити перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проведення розрахунків з іншими кредиторами.

Згідно платіжного доручення № 307 від 24.11.2014 року єдиний соціальний внесок за вересень та жовтень 2014 року сплачено Філією «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» 24.11.2014 року.

Протоколом № 505236/215 про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління ДЗФО Шепетівської ОДПІ ОСОБА_2 встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовякове державне соціальне страхування за вересень 2014 року в сумі 39138,19 грн.: при терміні сплати 20.10.2014 року було сплачено 24.11.2014 року.

Постановою заступника начальника Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.1651 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ст.1651 КУпАП, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 1651 КУпАП , ст.ст.9, 11, 70, 71, 158-163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Н.Л.Стаднічук