Справа № 465/5757/13-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 876/8555/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

05.06.2009р. позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №74 від 10.02.2009 року «Про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованої квартири №3 на вул.Кульпарківській, 28а».

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що її, як власника квартири зобов'язано у місячний термін за власні кошти привести в попередній стан квартиру, реконструйовану з відхиленням від погодженого робочого проекту. Вказує, що твердження, що реконструкція квартири здійснена з відхиленням від робочого проекту не відповідає дійсності, а Франківська районна адміністрація Львівської міської ради приймаючи розпорядження перевищила свої повноваження.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачка оскаржила дану постанову з підстав не врахування усіх істотних обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що суд не взяв до уваги, що оспорюване розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято лише через одинадцять років після надання дозволу ОСОБА_1 на реконструкцію квартири, після того, як будівництво ОСОБА_1 було вже завершено.

Франківська районна адміністрація приймаючи розпорядження про приведення квартири до попереднього стану перевищила свої повноваження.

Зокрема, відповідно до Ухвали 3-ої сесії 5-го скликання Львівської міської ради №219 від 19.10.2006року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» затверджено «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» розділ 1 пункт 4 якого вказує, що скасування або зміна актів районних адміністрацій, департаментів, управлінь, відділів, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб належить до компетенції та повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради, а відтак районна адміністрація не вправі була приймати оспорюване розпорядження.

Відповідно до ст.376 ЦК України самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно, яке здійснено без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Реконструкція квартири здійснена ОСОБА_1 відповідно до наданого їй дозволу, належно затвердженого проекту з дотриманням будівельних норм і правил.

Будь-яких відхилень від наданого дозволу ОСОБА_1 не було зроблено, що підтверджується наявним у матеріалах справи технічним паспортом, відтак покликання у розпорядженні Франківської районної адміністрації на те, що будівництво здійснене з відхиленням від робочого проекту є безпідставним.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України навіть при істотному відхиленні від проекту що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Лише у випадку, коли особа відмовляється від цього, будівництво може бути знесено.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, третю особу ОСОБА_2 та представника третіх осіб, які просять залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №74 від 10.02.2009 року позивача зобов'язано у місячний термін за власні кошти привести у попередній стан квартиру №3 на вул.Кульпарківській, 28а, реконструйовану з відхиленням від погодженого робочого проекту. Вимоги даного розпорядження позивачкою не виконуються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного:

Колегією суддів встановлено, що реконструкція квартири №3 позивачкою відбувалась з порушенням будівельних норм і правил, внаслідок чого весь будинок №28-а та будинок №30 прийшли до аварійного стану, реконструкція порушила права та інтереси третіх осіб, проводилась без визначених законодавством дозвільних документів.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 25 червня 2009 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року встановлено, що власники кв.1-а (буд.30) як співвласники горища не надавали згоди позивачу ОСОБА_1 на приєднання горища, що розміщене над буд.30 (колишня кв.1-а) до реконструйованої ОСОБА_1 квартири №3. Виданий на ім'я ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2000 року №298/2000 скасовано в частині надання ОСОБА_1 права на виконання будівельних робіт

з розширенням та реконструкції квартири №3 за рахунок об'єму горища на вул.Кульпарківській 28-а. Цією ж постановою визнано протиправними дії ІДАБК щодо продовження дії Дозволу на виконання будівельних робіт від 06.12.2006 року до 31.12.2006 року та від 03.05.2007 року до 08.05.2008 року. Визнано нечинним продовження дії цього дозволу від 06.12.2006 року до 31.12.2006 року та від 03.05.2007 року до 08.05.2008 року.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №2056 від 12.03.2010 року вбачається, що станом на 12.03.2010 року не було дотримано вимог державних будівельних норм та затвердженої проектної документації при реконструкції квартири №3, фізичний знос будинку складає 52%. Технічний стан будинку незадовільний. Технічний стан дерев'яного перекриття та зовнішньої стіни аварійний. Змінено фасад будинку і конструкцію даху всупереч погодженому проекту. Відступи від ДБН відхилення від проекту впливають на міцність і безпечність будівлі. Дерев'яні конструкції міжповерхового перекриття над першим поверхом прогнили і потребують заміни (а.с.93-97 т.1).

Розпорядженням Франківської райадміністрації №1113 від 12.10.1998 року, затверджено висновок міжвідомчої комісії, та вказано про технічну можливість реконструкції. Однак, воно не було підставою для виконання будівельних робіт ОСОБА_1, оскільки для цього мав бути виданий дозвіл на виконання будівельних робіт ІДАБК. Останній був скасований в судовому порядку ще задовго до закінчення будівельних робіт.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного розпорядження відповідача про приведення квартири ОСОБА_1 до попереднього стану мотивовано тим, що будівельні роботи, які виконувались ОСОБА_1 виконувались нею з відхиленням від проекту та з порушенням будівельних норм.

ч.1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше

нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п.4.3.5 Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 27.10.2006р. №1229 до повноважень районної адміністрації у сфері будівництва належить розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва. Пункт 4.5.1 вказаного Положення наділяє районну адміністрацію правом звертатися у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як виконавчий орган Львівської міської ради, вправі приймати розпорядження, контролювати виконання власних розпоряджень та порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні розпоряджень голови районної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ч.2 згаданої статті.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м.Львова від 15 липня 2014р. по справі №465/5757/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 26.06.2015р.