Справа № 815/3645/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3645/15

Справа № 815/3645/15

УХВАЛА

30 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Альфа Навігейшн» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування протоколу № 16/1 від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТПриватного підприємства «Альфа Навігейшн» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування протоколу № 16/1 від 19 червня 2015 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати протокол засідання № 16/1 від 19.06.2015 року стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно позивача. Згідно вказаного протоколу засідання відповідачем встановлено факт порушення чинного законодавства щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

При цьому, оскаржуваний протокол засідання № 16/1 від 19.06.2015 року стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно позивача не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору. А відсутність правовідносин в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, не може оспорюватися в адміністративному суді протокол засідання № 16/1 від 19.06.2015 року стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно позивача, оскільки такий протокол не має обов'язкового характеру.

В даному випадку, оскаржуваний протокол, не є правовим документом відповідальності. Однією ж з ознак рішень, діянь суб’єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб’єктів відповідних правовідносин і носять обов’язковий характер. Оспорюваний протокол не є актом індивідуальної дії (рішення, дія якого поширюється на конкретну особу), його висновки не тягнуть за собою юридичних наслідків, а тому не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження, в порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно відмовити, у зв’язку з тим, що зазначені правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статей 17, 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Альфа Навігейшн» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування протоколу № 16/1 від 19 червня 2015 року— відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина