Справа № 821/1705/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1705/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2013 р.

Позов мотивований тим, що ДПІ у м. Херсоні проведено позапланову невиїзну податкову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань взаємовідносин з ТОВ "ТПК"Стиль" за квітень 2012 року, з ТОВ "Херсонбудпром" за травень 2012 року та з ТОВ "Аміра-груп" за липень 2012 року у за результатами якої складено акт перевірки від 17.10.2013 р. № 1102/21-03-17-02/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, яке полягало у заниженні ПДВ на загальну суму 52762, 00 грн. На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.10.2013 р. № на суму 65952,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, оскільки відповідачем при проведенні перевірки не зясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання товару, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобовязань. На підставі викладеного ФОП ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не'явки суду невідомі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для правильного вирішення даного спору.

Так, враховуючи що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки від 17.10.2013 р. № 1102/21-03-17-02/НОМЕР_1, в ході якої контролюючий орган дійшов до висновку про недоведеність реальності господарських операцій ФОП ОСОБА_1 з контрагентами ТОВ "ТПК"Стиль", ТОВ "Херсонбудпром" та з ТОВ "Аміра-груп", то судовому дослідженню підлягає саме реальність господарських операцій між позивачем та вказаними контроагентами.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись статтями 11, 69, 71 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати до суду в строк до 15 липня 2015 р. докази реальності господарських операцій щодо контрагентів ТОВ "Херсонбудпром" та ТОВ "Аміра-Груп", в тому числі договори, первинну бухгалтерську документацію, яка підтверджує реальність господарських операцій з вказаними контрагентами, тощо.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати до суду в строк до 15 липня 2015 р. завірені належним чином копії податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2013 р., акта перевірки та інших матеріалів перевірки, на підставі яких прийнято вказане податкове повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Пекний А.С.