Справа № 710/2614/13-а
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2614/13-а
Провадження № 2-а/710/101/2013
У Х В А Л А

21.11.2013 м. Шпола

Суддя Шполянського райсуду Черкаської області Горобець О. К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 поданий представником за дорученням ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про оскарження рішення / дій / бездіяльності суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 не маючих належних повноважень на ведення справи ОСОБА_1 в судах , підписав від імені довірительки ОСОБА_1 адміністративний позов до Шполянського райсуду. Копія довіреності даної ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 дозволяла останньому діяти від її імені тільки в органах приватизації , земельних та кадастрових органах але не в судах !

Згідно ст. 107 ч.1 п.2 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи : має представник належні повноваження.

а згідно ч.2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави ... відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки у ОСОБА_2 відсутні належні повноваження для подачі адмінпозову до суду від імені ОСОБА_1 то суддя не може відкрити провадження у справі.

Окрім того , із заяви та доданих матеріалів встановлено ряд недоліків та недоречностей , а саме :

1. У заяві вказано рік народження ОСОБА_1 1989 , а у копії її паспорта - 1960 -й.

2. У позовній заяві вказано , що ОСОБА_1 просила земельну ділянку 2,00га , а у копії заяви в Головне Держземагенство у Черкаській області - просила 1,67 га

3. Папір названий " Обгрунтуванням розмірів земельної ділянки площею 2 га " ніким не підписаний , не вказано ким він складений і на підставі яких вимог чи нормативів , а тому він не має законної сили і до уваги не може бути взятий.

4. Вказівка в позовній заяві на те , що вона надавала відповідачу 6 видів документів не підтверджено ніякими письмовими доказами , є тільки лист ГУ Держземагенства від 23.04. 2013 р. про те , що " Подані матерали не відповідають ст. 118ЗК України.

5. Судовий збір повинен бути сплачений в сумі 68 ,82 грн. , а фактично сплачено 34 ,41 грн.

6. Посилання ОСОБА_1 на довідку Лип'янської сільради про те що вона у власності земельної ділянки немає - не підтверджено , а є інформація у довідках сільради , що вона користується земельною ділянкою площею 0,33 га та що вона не використала право на безплатну приватизацію земельної ділянки для ведення ОСГ.

7. І на кінець , ОСОБА_1 пропустила 6 - місячний строк на звернення до адміністративного суду встановлений ст. 99 КАСУ /з 23.04. 13 р. - дати відмови земагенства - 6 місяців згідно 23.10.13 р. , а заяву до суду ОСОБА_2 підписав 18.11.2013 р. /

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 ч.1 п.2 , ч. 2 КАСУ , ст. 7 ч.1 п.3 Закону України " Про судовий збір " , суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданої неналежним представником ОСОБА_2 до ГУ Держземагенства у Черкаській області про оскарження рішення / дій / бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 34 ,41 грн. сплачений 18.11. 13 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

.

.

.

.