Справа № 752/21572/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/752/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, 3-тя особа: Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 31.07.2013 р.

28.11.2013 р. у даній справі судом було постановлено рішення, відповідно до якого позов був задоволений частково.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. р. постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. за нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи тим, що 09.12.2014 р. на адресу Управління надійшов лист з Державного управління справами Клінічної лікарні «Феофанія» від 05.12.2014 р. № 1-11/2263, яким повідомлено, що Управління справами помилково надало пільгову довідку № 1-17/156 від 29.01.2014 р. та пільгову довідку № 6-17/1770 від 13.09.2013 р. ОСОБА_1 щодо підтвердження повного робочого дня в зоні іонізуючого випромінювання з відкрими джерелами випромінювання Також даним листом Клінічна лікарня «Феофанія» відкликала пільгові довідки.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що наявність у нього пільгового стажу підтверджується письмовими доказами, яким судом була надана оцінка, пільгові довідки складались на підставі первинних документів, а саме: наказів про призначення на посаду, про звільнення з посади, відомостей про нарахування заробітної плати, санітарних паспортів, журналу виходу на роботу, журналу проведення інструктажу, особової картки. Зазначені докази не були спростовані. Статистичні дані, на які посилається Клінічна лікарня «Феофанія», є знеособленою інформацію, що стосується невизначеного кола осіб, а тому не можуть свідчити про наявність або відсутність підстав для призначення пільгової пенсії. Позивач та його представник вважають, що відкликання пільгових довідок на підставі інформації статистичних звітів є незаконним.

Представник відповідача та третьої особи підтримали подану заяву просила її задовольнити, переглянути постанову суду від 28.11.2013 р. за нововиявленими обставинами, скасувати її і прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно з ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про

перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало

законної сили, за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику і суду.

Нововиявленими, на думку Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, обставинами є те, що Клінічна лікарня «Феофанія» відкликала пільгові довідки № 1-17/156 від 29.01.2014 р. та пільгову довідку № 6-17/1770 від 13.09.2013 р., що підтверджували наявність пільгового стажу у ОСОБА_1

Як вбачається з листа Клінічної лікарні «Феофанія» № 1-11/2263 підставами для відкликання пільгових довідок стали статистичні звіти форми № 1, форми № 20, форми № 30, форми № 40.

Однак, інформація, викладена в пільгових довідках № 1-17/156 від 29.01.2014 р. та пільгову довідку № 6-17/1770 від 13.09.2013 р., складалась на підставі первинних документів: журналу проведення інструктажу і перевірки знань техніки радіаційної безпеки особової картки фП-2, відомостей про нарахування заробітної плати, санітарних паспортів на право роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, наказів про призначення і звільнення з посади.

Зазначені первинні документи не спростовані будь-якими доказами, що могло вплинути на суть постановленого рішення.

Крім того, суд при ухваленні судового рішення, ґрунтувався не лише на відомості, викладені в пільгових довідках, але і інших письмових доказах, а саме відомостей трудової книжки.

Саме по собі відкликання пільгових довідок не є підставами, які впливають на суть постановленого рішення, а статистичні форми звітності, які стали підставами для відкликання пільгових довідок, не можуть спростовувати або підтверджувати наявність або відсутність у позивача права на оформлення пенсії на пільгових умовах.

Обов»язковою умовою при якій обставини, на які зазначає заявник при зверненні до суду про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, можуть бути визнані нововиявленими є те, що ці обставини повинні були існувати на час розгляду справи, але не були відомі заявнику і суду, вони істотно впливають на суть рішення у даній справі, а також вони повинні відноситись до предмета доказування у даному спорі.

Отже, суд приходить до висновку, що обставини, про які заявник зазначає як нововиявлені, не впливають на суть рішення у даній справі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про перегляд постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, про які він зазначає, не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 100, 102, 245-247 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, 3-тя особа: Клінічна лікарня «Феофанія» Державного управління справами про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя