overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/782/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/782/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

18 червня 2015 року ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Полтавського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнання недійсним та скасування рішення –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а/463/170/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/463/170/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Лідер Моноліт" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Лідер Моноліт" до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

18 червня 2015 року ТОВ "Лідер Моноліт" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лідер Моноліт" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Лідер Моноліт" до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Лідер Моноліт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/2489/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2489/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Проте, позивачем додано рішення суду першої інстанції неналежної якості, з якого не вбачається його тексту.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку – надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-7658/10/1070
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20353/15

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 2а-7658/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 2а-7658/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень.

2. Витребувати від Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 303/6358/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Гелмеці Євгена Васильовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Гелмеці Євгена Васильовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 820/3819/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3819/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У даному випадку судове рішення, яке оскаржуються, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а/0370/160/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ К/800/19785/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013

у справі 823/1192/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП»

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

про часткове визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-

рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції області Державної податкової служби на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 18.06.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 2а-1670/2258/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Київ К/9991/55653/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Вербицької О.В., Лосєва А.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника позивача - Дяків Г.М.,

представника відповідача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року

у справі № 2а-1670/2258/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»)

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ О.В. Вербицька

_____________________ А.М. Лосєв
Справа № 2а-997/10/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Київ К/9991/1803/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Вербицької О.В., Лосєва А.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника відповідача-1 - Юношевої І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року

у справі № 2а-997/10/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»

до 1. Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області),

2. Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області,

за участю Прокурора Миколаївської області,

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року скасувати, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ О.В. Вербицька

_____________________ А.М. Лосєв
Справа № 800/180/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ справа № 800/180/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівЗагороднього А.Ф.,Лосєва А.М.,

Зайцева М.П.,Цвіркуна Ю.І.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника відповідача Біркіної А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення від 24 березня 2015 року № 181/дп-15,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 24 березня 2015 року №181/дп-15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з'явилась, у заяві на адресу суду просить відкласти розгляд справи.

У строк, передбачений статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути справу не представляється можливим.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній

М.П. Зайцев

А.М. Лосєв

Ю.І. Цвіркун

Судді:
Справа № 803/971/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/971/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування припису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/971/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан