Справа № 759/13900/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-аво/759/37/15

ун. № 759/13900/14-а

22 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено (а.с. 59, 60-64).

Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року скасовано (а.с.81-84)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 року, постанову Київського Апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року скасовано, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року залишено в силі (а.с. 131-134).

11.06.2015 року відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - за дорученням Ященко М.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, а саме зазначивши, що судом допущено описку в описовій та резолютивній частині постанови, а саме: зазначено період з якого необхідно призначити пенсію позивачу з дати звернення до відповідача з такою заявою, 15.06.2014 року, тоді як в дійсності з 14.05.2014 року. Окрім того невірно зазначено відомості про роботу позивача в НДІ "Оріон", тоді як в дійсності ВАТ "Меридіан".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження, тобто без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Як свідчать матеріали справи, судом при ухваленні постанови від 07.11.2014 року не було допущено описку, а саме вірно зазначено період з якого необхідно призначити пенсію позивачу з дати звернення до відповідача з такою заявою 15.06.2014 року.(а.с.10 лист-відповідь, а.с. 51 - заперечення).

Дату, а саме: 14.05.2014 року, яку зазначає відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, матеріали справи не містять.

Однак, як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року в описовій частині, допущено описку, помилково зазначено, що згідно записів трудової книжки позивач працював в НДІ "Оріон", яке в подальшому перейменовано на ДП "НДІ "Оріон" з 24.01.1979 р. по 10.06.1988 р. - налагоджувальником-монтажником, з 05.07.1990 р. по 31.01.1992 р. - налагоджувальником-монтажником, з 01.02.1992 р. по 21.08.1992 р. регулювальником радіоелектронної апаратури, що не заперечується відповідачем. Відповідно до уточнюючої довідки ДП "НДІ "Оріон" від 18.06.2013. № 29 позивач працював повний робочий день в ДП "НДІ "Оріон" з 24.01.1979 р. по 10.06.1988 р. - налагоджувальником-монтажником, з 05.07.1990 р. по 31.01.1992 р. - налагоджувальником-монтажником, з 01.02.1992 р. по 21.08.1992 р. регулювальником радіоелектронної апаратури у період з 24.01.1979 року по 10.06.1988 р., та з 05.07.1990 р. по 21.08.1992 р. та виконував роботи по підключенню, проведенню випробувань (випромінюванню параметрів НВЧ (надвисокої частоти) виробів), по налагоджуванню обладнання та заміру параметрів електровакуумних приладів (ЄВП) НВЧ: клістронів, генераторів, ламп бігучої хвилі та інших при проведенні експериментальних та дослідно-конструкторських робіт. При роботі застосовувались засоби індивідуального захисту від дії НВЧ випромінювання. Робоче місце розташовувалось в приміщенні стендового залу (екрановане металом приміщення).

На підставі наведено суд приходить до висновку про часкове задоволення заяви позивача та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 184, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виключити п.5 із листка 3 постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, посилання на те, що згідно записів трудової книжки позивач працював в НДІ "Оріон", яке в подальшому перейменовано на ДП "НДІ "Оріон" з 24.01.1979 р. по 10.06.1988 р. - налагоджувальником-монтажником, з 05.07.1990 р. по 31.01.1992 р. - налагоджувальником-монтажником, з 01.02.1992 р. по 21.08.1992 р. регулювальником радіоелектронної апаратури, що не заперечується відповідачем. Відповідно до уточнюючої довідки ДП "НДІ "Оріон" від 18.06.2013. № 29 позивач працював повний робочий день в ДП "НДІ "Оріон" з 24.01.1979 р. по 10.06.1988 р. - налагоджувальником-монтажником, з 05.07.1990 р. по 31.01.1992 р. - налагоджувальником-монтажником, з 01.02.1992 р. по 21.08.1992 р. регулювальником радіоелектронної апаратури у період з 24.01.1979 року по 10.06.1988 р., та з 05.07.1990 р. по 21.08.1992 р. та виконував роботи по підключенню, проведенню випробувань (випромінюванню параметрів НВЧ (надвисокої частоти) виробів), по налагоджуванню обладнання та заміру параметрів електровакуумних приладів (ЄВП) НВЧ: клістронів, генераторів, ламп бігучої хвилі та інших при проведенні експериментальних та дослідно-конструкторських робіт. При роботі застосовувались засоби індивідуального захисту від дії НВЧ випромінювання. Робоче місце розташовувалось в приміщенні стендового залу (екрановане металом приміщення).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала є невід'ємною частиною постанови суду від 07.11.2014 року.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ключник