Справа № 2036/5222/2012
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5222/2012
Провадження № 2-а/2036/1107/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора державної автомобільної інспекції про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012р. ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов за яким просить скасування постанови інспектора ДПС від 26.10.2012 року серії АХ1 № 173421 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень за вчинення порушення Правил дорожнього руху України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 26.10.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, який йому не вручили, та винесено постанову серії АХ1 № 173421 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 500 грн., в якій зазначено, що 26.10.2012 року о 08.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 10 км автошляху Чугуїв-Старобільськ, хоча у постанові зазначено що на 540 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, не мав полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного штрафу, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримання позовних вимог (а.с. 10).

Відповідач до судового засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до суду не надав, тому у відповідності до вимог ч. 4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів (а.с. 11).

Оцінивши докази, суд надходить до наступного.

26.10.2012 року старшим інспектором ДПС та ЗРД ПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол, відповідно до якого винесено постанову серії АХ1 № 173421 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 500 грн. (а.с. 3).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 14 Закону України Про дорожній рух, учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що при складенні протоколу та винесені постанови інспектором ДАІ не була дана відповідна оцінка ствердженням позивача про відсутність в його діях вини.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесені постанови відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Відповідно до положень КУпАП, Закону України Про дорожній рух, у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Інспектором не предявлено достатньо доказів, які б могли бути доказами по справі про адміністративне правопорушення, які б однозначно вказували на винність позивача.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 29.05.2009 року чітко зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається без показань технічних приладів або без свідчень свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення позивачу не вручено та його копія суду не направлена.

Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює визначення складу адміністративного правопорушення і тягне за собою неправомірність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 14 Закону України Про дорожній рухвiд 30.06.1993 № 3353-XII із змінами та доповненнями, ст.ст. 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268, 287-289 КУпАП, розділом 8 Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора державної автомобільної інспекції про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 173421 від 26.10.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя