Справа № 688/1341/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/1341/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Босюк В.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міькрайонного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд у порядку письмового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 16.12.2004 року позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі і отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 29.12.2005 року - відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 88 % суми її посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом «Про державну службу».

16.09.2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням «інших виплат», зазначених в довідці про складові заробітної плати, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, суми індексації заробітної плати, які не були включені при обчисленні пенсії.

Однак відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, вважаючи, що матеріальна допомога та індексація зарплати не входить до складових заробітної плати. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 18.11.2014 року, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.10.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки № 1962 від 08.07.2014 року.

26 лютого 2015 року позивач подала виконавчий лист для здійснення перерахунку пенсії, а в квітні 2015 року отримала відповідь, що їй на виконання постанови суду від 18.11.2014 року, з 01.10.2014 року здійснено такий перерахунок з урахуванням виплат, зазначених в постанові Шепетівського міськрайонного суду від 18.11.2014 року, однак вказаний розрахунок здійснено виходячи з 70% місячного заробітку, обрахованого відповідно до вищезазначеної довідки, а не з 88 %, як їй було призначено пенсію. Враховуючи те, що внаслідок даного перерахунку розмір пенсії зменшився, відповідно до п. 5 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія позивачу буде виплачуватись у раніше встановленому розмірі.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності 01 квітня 2014 року, внесено зміни до Закону України "Про державну службу", зокрема відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, з 1 квітня 2014 року положення ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо призначення пенсії державним службовцям у розмірі 80 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» змін не зазнали.

Так, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку позивачу з 01.10.2014 року пенсії виходячи з 70% місячного заробітку, обрахованого відповідно до довідки №1962 від 08.07.2014 року, а не з 88 %, як їй було призначено пенсію, неправомірними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позивачу слід здійснити перерахунок розміру раніше призначеної пенсії з урахуванням вказаних сум відповідно до довідки № 1962 від 08.07.2014 року з 1 жовтня 2014 року, оскільки до 1 жовтня 2014 року пенсія їй була призначена та виплачувалась у розмірі 88% сум її заробітної плати.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

ОСОБА_3