Справа № 2а-171/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/6279/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства "Рівненське бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, кооператив "Сигнал" про визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови №752-р від 31.03.2004р в частині, що стосується ОСОБА_8, стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 5000грн. з кожного, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1219 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Рівненського міського голови, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Кооператив "Сигнал" та просили визнати недійсним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови від 31 березня 2004 року №752-р щодо надання дозволу ОСОБА_8 на добудову балкону до квартири АДРЕСА_1, рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 квітня 2005 року щодо видачі свідоцтва про право власності на цю ж квартиру, а також реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачі змінили позовні вимоги, просили визнати недійсним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови від 31 березня 2004 року № 752-р "Про дозвіл на добудову балкону" та від 22 квітня 2005 року № 687 "Про оформлення права власності на приватні будинки, кооперативні квартири і гаражі", реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів на їхню користь 1219 грн. заподіяного збитку та 5000 грн. моральної шкоди, а також визнати добудову балкону першого поверху до квартири АДРЕСА_1 самочинним будівництвом та недійсним видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на ім'я ОСОБА_8. свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 квітня 2005 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2007 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови від 22 квітня 2005 року № 687, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання добудови балкону першого поверху цієї квартири самочинним будівництвом закрито з тих підстав, що такий спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_4 відмовлено на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 звернулися до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вірно враховано судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, із вказаним позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження Рівненського міського голови від 31 березня 2004 року №752-р та рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 квітня 2005 року позивачі звернулися у вересні 2006 року.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення з позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та те, що позивачі не надали суду жодних доказів на підтвердження поважності пропуску пропущеного строку звернення до суду, а відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачами строку звернення до суду, суди попередніх інстанцій дійшли вірних та обґрунтованих висновків про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому підстав для зміни або скасування зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: