Справа № 760/20080/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-797/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд :

- Визнати незаконними дії Відповідача 1 щодо застосування ним під час нарахування/перерахунку Позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, за період з 01 січня 1996 року і до моменту розгляду даної справи, положень Бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими у порушення та розріз встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм, визначено розміри вказаних компенсаційних виплат для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до того, ще й значно менші, ніж передбачено статтею 48 Закону № 796 для відповідної категорії громадян;

- Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів щодо нарахування, перерахунку та виплати ними Позивачу неотриманих та недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених статтею 48 Закону № 796, за період з 01 січня 1996 року і до моменту розгляду даної справи;

- Зобов'язати Відповідача 1 зробити нарахування, перерахунок та виплату Позивачу суму щорічної допомоги на оздоровлення, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638 від 11 липня 2001 року та пов'язаними із ним Законами, а саме в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат за період з 01 січня 1996 року і до моменту розгляду даної справи, з урахуванням сум щорічної допомоги на оздоровлення;

- Зобов'язати Відповідача 2 зробити виплату Позивачу суми щорічної допомогои на оздоровлення, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638 від 11 липня 2001 року та пов'язаними із ним Законами, а саме в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат за період з 01 січня 1996 року і до моменту розгляду даної справи, з урахуванням сум щорічної допомоги на оздоровлення;

- Стягнути з Відповідачів у порядку негайного виконання, передбаченого статтею 256 КАС України, на користь позивача суму боргу за компенсаційними виплатами, що виник за весь період порушення та невиконання Відповідачами вимог Конституції та Законів України щодо визначення, нарахування та перерахунку соціальних гарантій Позивача, передбачених статтею 48 Закону № 796.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат починаючи з 1996 року.

Відповідний позов подано позивачем 17.09.2014 року, з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо проведення виплат, які мають регулярний характер, виплачуються щорічно, суддя вважає, що про порушення своїх прав щодо виплати допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в заниженому розмірі, позивач мав дізнатися в день проведення йому відповідних виплат, тобто в 1996 році. За таких обставин пропуск позивачем строку, визначеного КАС України для звернення до суду є очевидним. Об'єктивні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Посилання позивача на положення Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, суд знаходить необґрунтованими, оскільки дані норми регулюють цивільні правовідносини пов'язані з відшкодуванням шкоди і не застосовуються до спірних правовідносин.

Враховуючи обставини викладені вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів провести перерахунок, нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1996 року по 2013 рік.

Що стосується даних позовних вимог з 2014 року, то суд вважає, що в цій частині в справі має бути відкрито скорочене провадження.

Керуючись статями 99, 100, 104-106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії з 1996 року по 2013 рік - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - в частині вимог починаючи з 2014 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Згідно вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачам строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: