Справа № 1736/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. № 2а- 1736/11/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до ОСОБА_1 митниці ДФС, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 митниці та ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність 1-го відповідача щодо неповернення надмірно сплачених до бюджету ПДВ та ввізного мита, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито -232 246,14 грн., ПДВ - 46 455,23 грн.).

В обґрунтування свого адміністративного позову позивач посилається на те, що 1-м відповідачем ОСОБА_5 митницею йому не повернуті зайво сплачені ним до Державного бюджету України кошти, через що така бездіяльність 1-го відповідача є неправомірною. У позові посилається на положення ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», положення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, який затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 1097/14364.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року, зазначений позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 обласної митниці щодо неповернення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість та ввізного мита до бюджету. Стягнуто з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" суму у розмірі 278 701 грн. 37 коп., у тому числі ввізне мито - 232 246 грн. 14 коп. та податок на додану вартість - 46 455 грн. 23 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 обласної митниці задоволено частково.

Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року допущено заміну відповідачів ОСОБА_1 обласної митниці та ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Харківській області на ОСОБА_1 митницю ДФС та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області відповідно.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року задоволено клопотання позивача ТОВ "Кроно-Україна" та адміністративний позов в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито 232 246,14 грн., ПДВ 46 455,23 грн.) залишено без розгляду.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, зазначав, що позивач має право на повернення надмірно сплачених коштів, а бездіяльність першого відповідача щодо не вчинення дій стосовно повернення надмірно сплачених позивачем до Державного бюджету коштів є необґрунтованою.

Представник першого відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС у письмових запереченнях на позов просив суд в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності митниці щодо неповернення надміру сплачених до бюджету податку на додану вартість та ввізного мита відмовити в задоволенні позову. Посилається на положення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органам. Зазначає, що, на його думку, на час розгляду адміністративної справи сплинув 1095 денний строк на повернення надміру або помилково зарахованих коштів до Державного бюджету України, також вказує на те, що заява від позивача на повернення таких надміру сплачених коштів підписана лише його генеральним директором, тоді як повинна бути підписана ще й головним бухгалтером підприємства, до заяви не доданий розрахунок.

Представник другого відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд встановив наступне.

Відповідно до акту від 15 квітня 2008 року Західної регіональної митниці №8/8/209000000/НОМЕР_1 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Кроно-Україна" стану дотримання законодавства України з питань митної справи () встановлено, що при оформленні складових частин лінії для облицювання деревинних плит за новими кодами УКТЗЕД надміру сплачені суми податків та зборів склали 245268,41 грн., в тому числі: мито 204390,34 грн., ПДВ 40878,07 грн. При оформленні складових частин установки для спалювання твердих відходів за новими кодами УКТЗЕД надміру сплачені суми податків та зборів склали 33 432,96 грн., в тому числі: ввізне мито 27 855,80 грн., ПДВ 5 577,16 грн.

Актом № 0013/7/802000000/НОМЕР_2 проведення перевірки стану дотримання Солоницівською філією ТОВ "Кроно-Україна" законодавства з питань митної справи від 16 листопада 2007 року, який складений за результатами проведення такої перевірки ОСОБА_5 митницею зазначені обставини також підтверджуються.

Згідно пункту 5 Висновків вказаного акту за результатами проведених розрахунків встановлені в тому числі: загальна сума надміру сплачених податків та зборів 245 268,41 грн., а також 33 432,96 грн.

Пунктом 7 Висновків вказаного акту зазначено, що щодо повернення з державного бюджету України надміру сплачених коштів, позивачу ТОВ «Кроно Україна» необхідно звернутися до ОСОБА_5 митниці у відповідності до порядку, затвердженому наказом ДМСУ від 20.07.07 № 618 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції 25.09.07 за № 1097/14364).

Отже митницею самостійно встановлений та підтверджений факт того, що товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНО-УКРАЇНА» надмірно сплатило до Державного бюджету України податків на загальну суму 278 701,37 грн., в т.ч. ввізне мито 232 246,14 грн., ПДВ 46 455,23 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу своєї бездіяльності на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, зо затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 1097/14364, вказаний Порядок визначає процедуру повернення платникам податків в тому числі коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

При цьому, згідно розділу ІІІ зазначеного порядку, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми.

Загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Згідно пункту 15.3 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Митницею документально було виявлено факт переплати позивачем ввізного мита та ПДВ актом від 16 листопада 2007 року, а й отже починаючи з 16.11.2007 року у позивача виникло право на відшкодування сум таких переплат.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звертався до першого відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278 701,37 грн., в тому числі: ввізне мито 232 246,14 грн. та ПДВ 46 455,23 грн.

Так, позивачем 08.05.2008 року за № 321, було подано до ОСОБА_1 митниці заяву про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278 701,37 грн.

На зазначену заяву ОСОБА_1 митницею була надана відповідь у вигляді листа №16/01-3674 від 21.05.2008 року, згідно якого позивача було повідомлене, що лише після погашення різниці між перерахованими раніше коштами та сумою податкового зобовязання, визначеного у податкових повідомленнях ОСОБА_5 митниці форми «Р» від 22.04.08 року №5 та №6, а саме: штрафних санкцій на суму ввізного мита 225 675,27 грн., штрафних санкцій на суму ПДВ 45 135,05 грн., не буде заперечень щодо повернення позивачу надміру стягнених сум ввізного мита у розмірі 232 246,14 грн. та ПДВ у розмірі 46 455,23 грн.

Зміст вказаного листа вказує на те, що митним органом визнано факт наявності у позивача надмірно сплачених коштів на загальну суму 278 701,37 грн. та не зазначено про відсутність підстав для не повернення коштів у встановленому порядку, а лише повідомлено позивачу про повернення надмірно сплачених коштів після здійснення сплати штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Львівської області від 26.08.2008 року у справі №12/108А залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, визнано частково не чинним податкове повідомлення ОСОБА_5 митниці форми «Р» №5 від 22.04.2008 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" штрафної санкції в розмірі п'ятдесяти відсотків, що дорівнює 250750,30 грн., а також податкове повідомлення ОСОБА_5 митниці форми «Р» №6 від 22.04.2008р. в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" штрафної санкції в розмірі п'ятдесяти відсотків, що дорівнює 50150,06 грн.

Отже вказані податкові повідомлення відповідно є відкликаними та про це позивач листом № 77 від 04.02.2010 року повідомив відповідача, додавши копію ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року.

Після усунення підстав, визначених митним органом для неповернення позивачу надмірно сплачених коштів, позивач 25.02.2010 року знову звернувся до відповідача та просив вирішити питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету коштів, факт сплати яких було встановлено вищезазначеними актами перевірки позивача митними органами у 2007 та 2008 роках.

Алгоритм дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу III цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

На час виникнення спору взаємовідносини митних органів з органами ДКСУ в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань врегульовані Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року N 611/147.

За змістом пунктів 2-7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Зазначений висновок оформлюється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації (далі - митний орган).

Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця.

Митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом.

На підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

При цьому, виходячи зі змісту пункту 12 Порядку повернення, відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

При цьому вищевикладених вимог законодавства перший відповідач не виконав.

Суд зазначає, що як перша заява про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278701, 37 грн., що подана позивачем до ОСОБА_1 митниці 08.05.2008 року, так і наступні, що подані 25.02.2010 року та 30.03.2010 року, подані в межах 1095 денного строку.

За таких обставин та з урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України в Постанові від 24.03.2015 року у справі № 21-3а15 щодо протиправності бездіяльності митного органу.

Безпідставними є доводи відповідача щодо неповернення надміру сплачених коштів з підстав невідповідності поданої позивачем заяви Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, оскільки з листа від 21.05.2008 року вбачається, що посилань на невідповідність поданої позивачем заяви вимогам Порядку, як на підставу відмови в поверненні коштів, зазначений лист не містить. Крім того, вказані обставини не є відповідними підставами, відсутність яких свідчить про відсутність підстав для повернення наявних у платника надміру сплачених ввізного мита та ПДВ.

Відповіді, які надані митницею на адресу позивача не містять обґрунтованої відмови щодо неможливості здійснення повернення позивачу надміру сплачених ввізного мита та ПДВ, як це передбачено п. 12 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, згідно якого за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Основою умовою повернення коштів є обовязкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 року по справі № К/800/56074/13.

Зазначений факт підтверджений самим першим відповідачем складеним актом та сума переплати їм не заперечувалась.

Отже підстави, які б надавали б митному органу право обґрунтовано відмовити в поверненні надмірно сплачених позивачем ввізного мита та ПДВ відсутні.

Відмовляючи у поверненні позивачу ТОВ "Кроно-Україна" надмірно сплачених податку на додану вартість та ввізного мита, митний орган фактично позбавляє позивача у праві користування та розпорядження своєю власністю, що, враховуючи норми міжнародного права, є свавільним втручанням публічних органів державної влади у майнові права.

Крім того, відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіння своїм майном, також зобов'язує державу вживати деякі необхідні заходи, спрямовані на захист права власності.

Втручання у майнові права є незаконним, з огляду на цілі статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 року по справі № К/800/39222/13.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що бездіяльність першого відповідача щодо вчинення дій стосовно повернення надмірно сплачених позивачем до Державного бюджету коштів є безпідставною та протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до ОСОБА_1 митниці ДФС, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 митниці ДФС щодо неповернення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість та ввізного мита до бюджету.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" () судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 30.06.2015 року.