Справа № 676/1539/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1539/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі Відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі Відповідач 2) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, щр позивач подосягненню 55 років, 03 грудня 2014 року звернувся до Відповідача 1 з заявою про призначення пенсії у відповідності до п "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки на момент звернення за пенсією, підприємство на якому працював позивач було ліквідовано то управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі передало його заяву на розгляд комісі з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Листом № 891/05 від 21 січня 2015 року управління Пенсійного фонду України у м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі відмовило у призначенні позивачеві пенсії відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з огляду на те, що пільговий стаж позивача становить 12 років 01 місяць 04 дня, відповідно до рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 21 від 25.12.2014 року.

Рішенням вищевказаної комісії позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 15.02.1982 р по 31.08.1982 р, з 01.12.1982 р по 31.10.1988 р, з 21.02/3.1989 р по 13.02.1990 р, з 06.07.1999 р по 28.02.2003 р, з 01.04.2003 р, по 31.12.2003 року, з 01.02.2004 р по 02.06.2004 року згідно п.19. р.ХХП «Харчова промисловість», Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36. Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 03.12.1998 року по 05.07.1999 р, оскільки посада збирача ендокринно-ферментної сировини Списками не передбачена; з 01.09.1982 р по 30.11.1982 року, з 01.03.2003 року по 31.03.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.01.2004 року, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж роботи є трудова книжка, а відповідно до записів в трудовій книжці позивача та наданих ним інших документів встановлено, що в спірні періоди роботи він працював на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, із наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За змістом пункту «б» ст.13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.3 "Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року (далі Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці

Пунктом 10 Порядку № 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

відповідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлено механізм підтвердження пільгового стажу і підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється уповноваженими на те комісіями про Головних управліннях Пенсійного фонду України п.п.2,3 Порядку).

Цим Порядком передбачено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про

заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній

Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.п.12,13 Порядку).

Згідно п.19. розділу ХХП «Харчова промисловість», Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36 передбачена посада забивача худоби.

Судом першої інстанції із записів в трудовій книжці ОСОБА_2 встановлено, що позивач з 15.02.1982 року по 31.10.1988 року, з 21.03.1989 року по 12.02.1990 року працював забивачем худоби забійного цеху Кам»янець-Подільського м»ясокомбінату, 06.07.1999 року по 02.06.2004 року працював забивачем худоби забійного цеху ВАТ «Кам»янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат»; в період з 03.12.1998 року по 05.07.1999 року -- збирачем ендокринно-ферментної сировини в ВАТ «Кам»янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат».

Вищезазначене також підтверджується записами в картці форми Т-2, архівними довідками № 1067/01-32, 1068/01-32, 1069/01-32, 1070/01-32, 1071/01-32 від 05.06.2014 року про нарахування заробітної плати.

Також судом першої інстанції під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні, були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що в спірні періоди працювали з позивачем ВАТ «Кам»янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат» і останній виконував роботу забивача худоби та був зайнятий на роботі повний робочий день.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те, що стаж роботи ОСОБА_2 в спірні періоди роботи на посаді забивача худоби, підтверджується належними письмовими доказами, що свідчить про наявність підстав для зобов'язання Відповідача 1 призначити йому пільгову пенсію відповідно до п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_6