Справа № П/811/1776/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1776/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2015 р.

справа № П/811/1776/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №П/811/1776/14

за позовом Фермерського господарства "Наш дом"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підтвердженні ФГ "Наш Дом" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік;

- зобов’язати відповідача надати ФГ "Наш Дом" довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною відмову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у підтвердженні Фермерському господарству "Наш дом" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік; зобов’язано Долинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати ФГ "Наш дом" довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Постанова суду мотивована відсутністю визначених законодавством підстав для відмови платнику в підтвердженні його статусу як платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пп. 301.1 ст. 301 Податкового кодексу України ФГ "Наш дом" не може бути зареєстрований як платник (фіксованого сільськогосподарського) податку суб'єкт господарювання, у якого частка

сільськогосподарського товариства за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ФГ "Наш дом" у 2013 році зареєстрований платником фіксованого сільськогосподарського податку. В 2014 році позивачем подано до відповідача необхідний перелік документів на отримання довідки про підтвердження статусу Фермерського господарства як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

15.04.2014 року Долинська ОДПІ листом №2096/10/1500 відмовила позивачу у видачі довідки про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік, у зв'язку з невиконанням ФГ "Наш дом" вимог статті 301 Податкового кодексу України. Дана відмова обґрунтовується податковим органом тим, що ФГ "Наш дом" у 2013 році отримало дохід від продажу сільськогосподарської продукції менший, ніж 75 відсотків від загальної суми отриманого доходу (а.с.17-18).

23.04.2014 року ФГ "Наш дом" повторно звернулось із заявою про надання довідки про набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік (а.с.19).

29.04.2014 року податковий орган листом №2352/10/2200 повторно відмовив позивачу у видачі довідки про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік, та наголосив, що 09 вересня 2013 року ФГ "Наш дом" було скасовано свідоцтво платника ПДВ спеціального режиму оподаткування, оскільки за даними перевірки питома вага частки від продукції сільськогосподарського виробництва у позивача складає 28,29%, а частка сільськогосподарської продукції – 71,71%, тоді як згідно підпункту 301.1 статті 301 Податкового кодексу України платниками фіксованого сільськогосподарського податку можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків (а.с.20-21).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до п. 301.1 ст. 301 Податкового кодексу України платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до п. 301.6 ст. 301 Податкового кодексу України не може бути зареєстрований як платник податку:

суб'єкт господарювання, у якого понад 50 відсотків доходу, отриманого від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, становить дохід від реалізації декоративних рослин (за винятком зрізаних квітів, вирощених на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, та продуктів їх переробки), диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра (крім хутрової сировини) (пп. 301.6.1 п. 301.6 ст. 301 ПКУ);

суб'єкт господарювання, що провадить діяльність з виробництва підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29-2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції ( пп. 301.6.2 п. 301.6 ст. 301 Податкового кодексу України);

суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) ( пп. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 Податкового кодексу України).

Даний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Долинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведена жодна з підстав визначена пунктом 301.6 статті 301 Податкового кодексу України.

Крім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, скасовано рішення відповідача №3 від 09.09.2013 року про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму та зобов'язано поновити в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ з дати виключення.

Доводи апеляційної скарги про те, що підставою для відповідача щодо відмови у підтвердженні позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік та видачі довідки про підтвердження такого статусу, було посилання на перевищення позивачем частки продукції несільськогосподарського товаровиробництва, яка складає понад 25%, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки спростовані у судовому порядку у справі №811/3096/13-а постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що позивачем були надані усі необхідні документи для набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що відповідачем було необґрунтовано не надано позивачу довідку про набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №П/811/1776/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун