overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2023/2-а-6709/11
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-6709/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Демченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 до МРЕВ №10 Куп'янського району УДАІ УМВС в Харківській області про зобов'язання зняти арешт з автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить його позов до МРЕВ№10 Куп'янського району УДАІ УМВС в Харківській області про зобов'язання зняти арешт з автомобілю залишити без розгляду, відкликає позовну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 до МРЕВ № 10 Куп"янського району УДАІ УМВС в Харківській області про зобов'язання зняти арешт з автодобілю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністратньного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в порядку встановленому ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 629/249/15-а
Суддя: Попов Олександр Григорович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/249/15-а
Провадження № 8а/629/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами, які стали їй відомі 24.12.2014 року, постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2014р. у справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, якою були частково задоволені її позовні вимоги. Просить скасувати дану постанову і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у частині призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах з 2 вересня 2013 року.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 року о 09-00 год. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, роз'яснити права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 447/1317/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/45/15
Справа №447/1317/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

19.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 6,8, 9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/1683/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/15
Справа №447/1683/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3І - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання не з'явилась свідок ОСОБА_6, якій було відомо про обов'язок прибути в суд.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності вищевказаного свідка, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.129 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід свідка:

1) ОСОБА_6, м.Миколаїв, вул.Шептицького, 132/2 Львівської області в судове засідання призначене на 10:00 годину 03.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Львівської області для організації контролю.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 464/4884/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4884/15-а
пр.№ 2-а/464/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за №464/4884/15-а.

Судове засідання призначити на 01.07.2015 року о 14:15 год. в приміщенні суду .

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1521/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1521/15-а
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття

провадження в адміністративній справі

26.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправною відмови в зарахуванні до страхового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправною відмови в зарахуванні до страхового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2-а-249/11
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/11 2-а/1325/764/11 УХВАЛА
17 жовтня 2011 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради № 237 від 05.05.2011 року,
22.09.2011 року позивачка після подачі до суду позовної заяви та автоматичного розподілу справи подала заяву про відвід судді Строні Т.Г., посилаючись на те, що суддя перебуває у конфліктній ситуації із Турківською міською радою.
17.10.2011 року в судовому засіданні на попередньому розгляді справи позивачка відмовилася від заяви про відвід судді Строні Т.Г., а суддя Строна Т.Г. заявила собі самовідвід, оскільки вважає, що вона не може розглядати дану справу по суті, оскільки спірна земельна ділянка межує із земельною ділянкою судді Строни Т.Г.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки вже при подачі заяви у позивачки були сумніви у об»єктивності судді, а враховуючи те, що у судді дійсно була конфліктна ситуація із міською радою із приводу земельної ділянки, також і те, що земельна ділянки судді межує зі спірною земельною ділянкою, із чого випливає заінтересованість у розгляді справи, з метою уникнення можливих обвинувачень у заінтересованості у результатах розгляду справи, справу слід передати на розгляд іншого судді.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 27, 30,31 КАС України,
Заявлений самовідвід задовольнити.
Справу передати керівнику апарату суду для проведення автоматичного розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча-
Справа № 1325/1419/2012
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1325/1419/2012 2-а/1325/55/2012
УХВАЛА

24 грудня 2012 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в попедньому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, визнання довідки законною та зобовязаня провести перерахунок пенсії,

встановив:

03.12.2012 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Просить суд:

-визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про перерахунок його пенсії з 01.10.2012 року у сторону зменшення;

-визнати законними довідки № 01/351 від 15.12.1997 року та № 01/350 від 15.12.1997 року;

-зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області провести перерахунок його пенсії та її виплату з 01.10.2012 року у відповідності до ст.ст. 49,50, п. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи з розрахунку 6 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Строні Т.Г., посилаючись на те, що попередньо розглядаючи його позовну заяву, суддя відмовила йому у задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що, дійсно, головуюча, розглядала позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області, заступника начальника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області, про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, по якій постановою суду від 18.10.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, та, беручи до уваги те, що позивач негативно налаштований до головуючої, з метою забезпечення неупередженості судового розгляду, враховуючи також і те, що викладені підстави відводу можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним заявлений головуючій відвід задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, суд

ухвалив:

заявлений головуючій судді Строні Т.Г. відвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 2-а-8200/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до УАІ УМВС України в Харківський області, інспектора Нерушенко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УАІ УМВС України в Харківський області, інспектора Нерушенко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови АХ № 250911 від 24.02.2011 року складеної інспектором Нерушенко Олександром Володимировичем про адміністративне правопорушення постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 240,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від 24 лютого 2011 року, винесену інспектором Нерушенко Олександром Володимировичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 240,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-а-7232/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 11 жовтня 2010 року по 11 квітня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 11 жовтня 2010 року по 11 квітня 2011 року і в подальшому у разі прийняття урядом рішень щодо збільшення мінімальної пенсії за віком, провадити відповідні перерахунки пенсії з забезпеченням її виплати в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-7464/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2011 суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Євдокимівнизадовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 13 жовтня 2010 року по 13 квітня 2011 року і в подальшому у разі прийняття урядом рішень щодо збільшення мінімальної пенсії за віком, провадити відповідні перерахунки пенсії з забезпеченням її виплати в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій