Справа № 826/1878/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1878/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діса» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Діса» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто податковий борг з ТОВ «Торговий Дім «Діса» () шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках у розмірі 347 289 (триста сорок сім тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 25 коп. до Державного бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ «Торговий Дім «Діса», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТД «Діса» зареєстроване Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 21 березня 2012 року як суб'єкт господарювання, та знаходиться на обліку в ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, як платник податків з 22 березня 2012 року.

За ТОВ «Торговий Дім «Діса» обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 6 176, 11 грн. у зв'язку із несплатою самостійно задекларованого зобов'язання за податковою декларацією № від 11 березня 2014 року.

Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 344 241, 14 грн., яка виникла згідно самостійно поданих податкових декларацій № від 18 червня 2013 року на суму 277, 00 грн.; № від 20 серпня 2013 року на суму 473, 00 грн.; № від 19 вересня 2013 року на суму 1 300, 00 грн.; № від 20 жовтня 2013 року на суму 1 416, 00 грн.; № від 20 листопада 2013 року на суму 823, 00 грн.; № від 20 грудня 2013 року на суму 1 008, 00 грн.; № від 20 січня 2014 року на суму 83 452, 00 грн.; № від 19 лютого 2014 року на суму 87, 00 грн.; № від 19 березня 2014 року на суму 43 543, 00 грн.; № від 18 квітня 2014 року на суму 73 118, 00 грн.; № від 25 травня 2014 року на суму 109 024, 00 грн.; № від 18 червня 2014 року на суму 1 939, 00 грн.; № 06 липня 2014 року на суму 6 635, 00 грн.; № від 19 серпня 2014 року на суму 1 908, 00 грн.; № від 19 вересня 2014 року на суму 3 512, 00 грн.; № від 20 жовтня 2014 року на суму 5 689, 00 грн.; № від 20 листопада 2014 року; № від 20 листопада 2014 року на суму 5 447, 00 грн.; № від 19 грудня 2014 року на суму 3 685, 00 грн.; № від 20 січня 2015 року на суму 3 128, 00 грн.

Разом з тим, відносно ТОВ «Торговий Дім «Діса», на підставі акту перевірки № 1679/26-51-15-01-11 від 25 лютого 2014 року, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено податкові повідомлення-рішення № від 25 лютого 2014 року на суму 532, 10 грн. та № від 25 лютого 2014 року на суму 14, 80 грн.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, та враховуючи погашення Відповідачем боргу у розмірі 2 797, 01 грн., за ТОВ «ТД «Діса» обліковується заборгованість у розмірі 347 289, 25 грн.

Також, позивачем відносно ТОВ «ТД «Діса» було винесено податкову вимогу № 170-15 від 24 січня 2014 року, яка оскаржена не була.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: довідкою про заборгованість по платежах до бюджету від 30 січня 2015 року; копією податкової вимоги № 170-15 від 24 січня 2014 року з доказами вручення; копією акту перевірки № 1679/26-51-15-01-11 від 25 лютого 2014 року; копією податкових повідомлень-рішень № від 25 лютого 2014 року та № від 25 лютого 2014 року з доказами вручення; копіями податкових декларацій № від 18 червня 2013 року; № від 20 серпня 2013 року; № від 19 вересня 2013 року; № від 20 жовтня 2013 року; № від 20 листопада 2013 року; № від 20 грудня 2013 року; № від 20 січня 2014 року; № від 19 лютого 2014 року; № від 19 березня 2014 року; № від 18 квітня 2014 року; № від 25 травня 2014 року; № від 18 червня 2014 року; № 06 липня 2014 року; № від 19 серпня 2014 року; № від 19 вересня 2014 року; № від 20 жовтня 2014 року; № від 20 листопада 2014 року; № від 20 листопада 2014 року; № від 19 грудня 2014 року; № від 20 січня 2015 року; копією податкової декларації з податку на прибуток № від 11 березня 2014 року.

Відповідачем не спростовано суму податкового боргу належними доказами, в свою чергу позивач надав достатньо доказів, які підтверджують наявність у ТОВ «ТД «Діса» податкового боргу.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України - не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

А тому, сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, кріп випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. п. 59.1 ст. 59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проте, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу повністю. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Згідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 10 ст. 183-2 КАС України - у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Діса» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 30 червня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.