Справа № 2-а-50/11
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 05 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Василюка О.С.,

розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог підприємства теплових мереж «Ковельтепло»про визнання незаконною відмови у відключені приміщення від центральної системи опалення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с та н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради, третьої особи на стороні відповідача 6ез самостійних вимог підприємства теплових мереж «Ковельтепло»про визнання незаконною відмови у відключені приміщення від центральної системи опалення та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, яку було переведено в нежитлове приміщення та надано йому дозвіл на проведення реконструкції з метою влаштування промислового магазину. Зазначає, що уклав з Ковельською міською радою договір оренди землі для обслуговування і влаштування окремого входу в приміщення магазину, а також йому були видані технічні умови на газопостачання промислового магазину, в яких передбачено встановлення побутового опалювального котла у відокремленому приміщенні паливної для опалення магазину. Вказує, що послуги по опаленню нежитлового приміщення надаються ПТМ «Ковельтепло»на неналежному рівні. Щоб забезпечити приміщення у відповідних умовах, позивач вирішив відмовитись від послуг третьої особи і облаштувати автономну систему опалення в приміщенні промислового магазину. 17 червня 2010 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому дозволу на відключення приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення у приміщенні індивідуальної (автономної) системи опалення, мотивуючи тим, що в робочому проекті газифікації промислового магазину передбачено добудову окремої паливної. Відповідач листом від №1368 від 02 серпня 2010 року повідомив позивача, що його заява розглянута і у його проханні відмовлено на підставі п. 2.2.2. «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 20105 року № 4 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169). Вважає дану відмову незаконною, такою, що порушує його права як власника та споживача послуг. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача, а саме, його відмову у наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення у квартирі індивідуальної (автономної) системи опалення, і зобов'язати його надати такий дозвіл.

В судове засідання позивач не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не зявився, подав суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності за наявними в справі доказами та з врахуванням письмових заперечень, в якому вказує, що вважає відмову законною, ухваленою відповідно до п.2.1 та 2.2 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 20105 року № 4 (із змінами і доповненнями), а тому просить у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача ПТМ «Ковельтепло»в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутност за наявними у справі матеріалами. Позов не визнає, посилаючись на Накази Мінбудархітектури та ЖКГ України №4 від 22.11.2005 р. та № 169 від 6.11.2007 р.

Суд, зважаючи на викладене вище, приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, та, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 23 Конституції України кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Статтею 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Позивачу належить на праві власності квартира, що знаходиться по вулиці Незалежності, 41/4 у м. Ковелі. Дана обставина підтверджується Витягом від 22.02.2007 р. № 13658946 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 17.05.2007 р. № 215 вказана квартира була переведена в нежитлове приміщення під промисловий магазин та позивачу надано дозвіл на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2 з метою влаштування промислового магазину.

Договором оренди землі від 01.06.2009 року стверджується, що Ковельською міською радою надано позивачеві в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування і влаштування окремого входу в приміщення магазину.

Приміщення магазину підключене до централізованої системи опалення та гарячого водопостачання і ці послуги надаються позивачу ОСОБА_2 теплових мереж «Ковельтепло».

17 червня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відключення його нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи тим, що в робочому проекті газифікації промислового магазину передбачено добудову окремої паливної.

Відповідач листом №1368 від 02 серпня 2010 року повідомив позивача, що його заяву розглянуто на засіданні створеної виконавчим комітетом Ковельської міської ради постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, яке відбулося 29 червня 2010 року, де йому було відмовлено у його проханні на підставі п. 2.2.2. «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 20105 року № 4 (із змінами і доповненнями).

Викладені обставини не заперечуються відповідачем.

Реалізація права власності на нерухоме майно охоплює і право обирати спосіб його опалення та гарячого водопостачання: з допомогою централізованої чи індивідуальної мережі.

Відповідно до п. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця, споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Право споживача на вільний вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальної організації гарантується ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання». Статтями 1,6 зазначеного Закону передбачається існування і оптимальне поєднання централізованого, децентралізованого і автономного теплопостачання. Статтею 15 цього ж Закону передбачається, що основним завданням державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання є захист прав споживачів і запобігання монополізації та створення умов для конкурентних відносин у сфері теплопостачання.

Позивач має право вільно, без надмірного втручання держави та органів місцевого самоврядування, влаштовувати своє життя та використовувати своє майно.

Для того, щоб названі права обмежити, зокрема шляхом відмови у встановленні індивідуального опалення та гарячого водопостачання, необхідні вагомі підстави, які мають бути чітко і розгорнуто викладені.

Відповідач, відмовляючи позивачу у дозволі на відключення нежитлового приміщення від централізованої системи опалення, вказав лише на п. 2.2.2. «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 20105 року № 4 (із змінами і доповненнями).

Згідно п. 2.2.2. зазначеного Порядку, підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

Відповідач таких підстав не навів, ні у своїй відповіді позивачу, та не довів у ході судового засідання, хоча відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається саме на нього.

Зазначений Порядок справді містить зазначену вище підставу для відмови у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Але це не означає, що для такої відмови цю підставу достатньо буде дослівно переписати з нормативного акту без будь-якого обґрунтування: ні усного, ні письмового.

Відсутність такого обґрунтування навіть на стадії судового розгляду дозволяє зробити висновок, що його просто немає і отримана позивачем відмова голослівна.

Оскільки підстав для відмови не було, відповідач мав дати позивачу дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, чого не зробив, порушивши його перераховані вище конституційні права.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та нормативні акти, які регламентують дане питання, суд приходить до висновку, що відмовляючи у задоволенні заяви позивача виконавчий комітет Ковельської міської ради порушив його конституційні права власника та права споживача.

Також, суд вважає, що виконавчий комітет Ковельської міської ради не вправі відмовити позивачу у його проханні, спираючись лише на підзаконні акти (зокрема, на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169).

Усі технічні питання, які можуть виникнути під час проведення відключення, мають бути вирішені шляхом розроблення у встановленому порядку відповідних проектів і технічних умов, які позивач, у разі їх обгрунтованості, зобов'язаний буде виконати. Як вбачається з технічних умов на газопостачання від 24 грудня 2009 р. №371, виданих ВАТ «Волиньгаз», в звязку з реконструкцією квартири АДРЕСА_2 під промисловий магазин, для опалення приміщення передбачається встановлення побутового опалювального котла у відокремленому приміщенні паливної.

Треті особи, права чи інтереси яких буде торкатись таке відключення, можуть захистити їх шляхом звернення з позовом до суду.

Таким чином, відповідач, необгрунтовано відмовивши позивачу у відключенні приміщеня від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення у приміщенні індивідуальної (автономної) системи опалення, діяв протиправно, порушив конституційні права власника, а також права споживача позивача, і ці порушені права підлягають захисту. На підставі наведеного, суд вважає відмову виконавчого комітету Ковельської міської ради протиправною, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 23, ч. 1 ст. 41, ст. 48 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у відключення нежитлового приміщення № 4 будинку № 41 по вул. Незалежності в м. Ковелі від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та встановлення автономної системи опалення і підігріву води.

Зобовязати Виконавчий комітет Ковельської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення нежитлового приміщення № 4 будинку № 41 по вул. Незалежності в м. Ковелі від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та встановлення автономної системи опалення і підігріву води.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК