Справа № 818/1911/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 червня 2015 р. Справа № 818/1911/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1911/15
за позовом Прокуратури Тростянецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод»
про стягнення заборгованості,-
09.06.2015 року Прокуратура Тростянецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (надалі по тексту позивач, УПФУ в Тростянецькому районі) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» (надалі по тексту відповідач, ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод»), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за травень 2015 року в сумі 1694 грн. 30 коп.
23.06.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості, просить провадження по справі за позовом Прокуратури Тростянецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості закрити.
В судове засідання з'явився старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області ОСОБА_1
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження за позовом Прокуратури Тростянецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик