Справа № 686/3006/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/3006/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

23 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

представника відповідача Моргун Наталії Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21квітня 2015 року позов задовлено частково.

Відповідач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовільнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції так і підтверджено матеріалами справи позивач є дружиною померлого громадянина з числа ліквідаторів, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою і з 2003 року їй призначена пенсія по втраті годувальника, за наявними в матеріалах пенсійної справи померлого ОСОБА_5 відомостями.

Проте, з 01 січня 2012 року розмір пенсії позивача УПФУ в м.Хмельницькому було знижено до мінімального.

На письмове звернення позивача від 05.12.2014 року, відповідач надав відповідь № 785/П-12 від 19.12.2014 року, з якої вбачається, що згідно акту зустрічної перевірки від 06.12.2011 року, перевірено розрахункову відомість по заробітній платі за грудень 1992 року, де в графі напроти ОСОБА_5 зазначено суму "232", яка не включена в загальну суму нарахування за грудень місяць, в зв'язку з чим перерахувати позивачу пенсію із заробітку за роботу в зоні відчудженя за вищевказаною довідкою немає підстав, оскільки неможливо встановити факт її нарахування та виплати за роботу в зоні відчудження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наданих позивачем документів, достатньо для підтвердження достовірності даних про розмір заробітньої плати її померлого чоловіка за роботу в зоні ЧАЕС, а відповідачем не наданого жодного доказу для спрстування цих відомостей.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, проте вважає, що оскаржувана постанова підлягає зміні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника, визначеної згідно із зазначеною статтею, що розподіляється між ними рівними частками.

Також, ч.1 ст.37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Частиною сьомою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезазначених приписів Кабінетом Міністрів України постановою «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 року № 1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пункт 1 зазначеного Порядку визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». При цьому пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до пункту 9 Порядку пенсії у зв'язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначаються за відповідною формулою, розмір якої, крім інших чинників, залежить також від середньомісячного коефіцієнту заробітної плати. В свою чергу, середньомісячний коефіцієнт заробітної плати обраховується в залежності від суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, за період 1986 - 1990 років.

Як вбачається із посвідчення № 024033, виданого 10.04.2002 року на ім'я ОСОБА_4, остання являється дружиною померлого громадянина з числа ліквідаторів категорії другої, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

З 2003 року позивач знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Пенсія їй була призначена на підставі документів пенсійної справи померлого ОСОБА_5, зокрема це:

- довідка № 122 затверджена Постановою Державного комітету СРСР праці і соціальним питанням від 09.03.1988 року, видана ОСОБА_5 про те, що він в період з 22.07.1986 року по 27.07.1987 року був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПСвід 06 червня 1986 року № 665-195.

Час вказаної праці до 01.01.1988 року зараховується до стажу при нарахуванні пенсії в трикратному розмірі. (а.с.14);

-довідка, видана ОСОБА_5 про те, що йому за роботу в населених пунктах зони відчудження Чорнобильської АЕС з 22.07.1986 року по 27.07.1986 року по місцю робти трест "Хмельницькводстрой" на посаді управляючий, посадовий оклад 300крб., ні підставі відомості б/н від серпня виплачена заробітна плата 326,78 крб. з урахуванням коефіцієнта 2, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-1. Оплата за роботу в зоні відчудження становить 225,70 крб. (а.с.15);

-копія наказу №199 від 02.12.1992 року, виданого об'єднанням державних, орндних та інших підприємств "Хмельницькмеліоводгосп" про проведення доплати основної оплати працівникам, які приймали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС(а.с.11);

-розрахунково-платіжній відомості по заробітну плату в Хмельницькому будівельно-експлуатаційному об'єднанні по меліорації і водному господарству "Хмельницькмеліоводгосп" (а.с.26,27).

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідач стверджує, що в розрахунково-платіжній відомості по заробітній платі за грудень 1992 року в Хмельницькому будівельно-експлуатаційному об'єднанні по меліорації і водному господарству "Хмельницькмеліоводгосп", в графі напроти прізвища ОСОБА_5 зазначено суму 232, яка не включена в загальну суму нарахування за грудень місяць. Проте такі твердження апелянта не відповідають дійсності, оскільки під час огляду судом апеляційної інстанції вищезазначеної відомості встановлено, що сума 232 крб. включена як в загальну суму нарахування заробітної плати працівникам, що складає 188989,60 крб. так і в суму до видачі--151889,04 крб.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що пенсія позивачу по втраті годувальника, призначалась на підставі документів пенсійної справи ОСОБА_5, в якій зважаючи на те, що він отримував пенсію, містився повний обсяг документів, який давав йому право на отримання пенсії, однак при призначенні пенсії при житті померлому годувальнику у відповідача не виникало сумнівів щодо достовірності даних, відображених у довідках про його заробітну плату.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачем на виконання вимог частини 2 статті 71 КАС України не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в розрахуноквій відомості, містять неправдиві або недостовірні відомості.

Таким чином, з урахуванням наведених вимог діючого законодавства та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, про те, що відповідачем неправомірно здійснено перерахунок пенсії позивачу по втраті померлого годувальника, що призвело до зменшення її розміру.

Проте, суд першої інстанції невірно вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені судом першої інстанції частково то відшкодуванню підлягає тільки частина понеснених позивачем судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії змінити.

Абзац п'ятий постанови викласти наступним чином:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 36,54 грн. судових витрат (судовий збір)."

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25.06.15.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Матохнюк Д.Б.