Справа № 351/93/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання рішення неправомірним, -

в с т а н о в и в :

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області від 12.05.2014 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на посадах електрозварника II розряду в зварно-пресувальному цеху Коломийського заводу сільськогосподарських машин з 10.11.1978 по 30.03.1979, електрозварника IV розряду в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини з 09.10.1979 по 23.12.1986, електрозварника IV розряду Славутського будівельно-монтажного управління "ПЖБ-2" тресту "Хмельницькбуд", що входило до сфери управління Міністерства будівництва Української PCP, зварника Міжгосподарського підприємства по виробництву свинини з 25.04.1988 по 01.01.1999, електрозварника V розряду у Приватній агрофірмі «Зоря» з 01.02.1999 по 01.11.2000, 01.02.2001 по 01.11.2001, 01.04.2002 по 02.11.2002, 01.12.2002 по 01.05.2003, електрозварника Фермерського господарства «Фортуна» з 18.03.2005 по 02.08.2005, 27.03.2006 по 14.10.2006, 20.03.2007 по 23.10.2007. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 наявний загальний трудовий стаж у період часу із 09.10.1974 по 12.11.1974 на посаді тракториста Заболотівського бурякопунтку, із 25.11.1974 по 12.11.1976 - службу в Радянській армії, із 02.02.1977 по 25.10.1978 - на посаді тракториста в колгоспі ім. Суворова, із 01.02.1978 по 03.10.1978 - навчання в ТУ1 м. Івано-Франківська, із 19.04.1979 по 08.10.1979 - роботу на посаді тракториста в Снятинському райміжколгоспбуді. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення про призначення пенсії, тобто із 10.04.2014.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока