Справа № 810/2041/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 року №810/2041/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Дельта-2010" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2015

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Сумської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці ДФС № 805170000/2014/000050/2 від 17.11.2014 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805170000/2014/00026 від 17.11.2014, відповідно до яких надмірно сплачено митний збір та ПДВ, що разом становить 15470,32 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.06.2015 повторно витребувано докази по справі від відповідача. Витребувані документи від відповідача суду не надані, однак від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 25.06.2015 про необхідність додаткового часу для належного обґрунтування позиції відповідача та виконання вимог ухвали суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 10.06.2015.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 25.06.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю повторного витребування доказів від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- Положення на відповідача;

- копію ВМД №805170000.2014.002643 від 17.11.2014 та всіх доданих до неї документів, ВМД від 20.11.2014 № 805170000/2014/002661 та всіх додатково поданих декларантом документів;

- повідомлення про необхідність подання позивачем додаткових документів;

- письмові пояснення про підстави коригування митної вартості;

- докази проведення консультації;

- Положення на митний пост "Ромни";

- письмові пояснення щодо опечатки в даті рішення про визначення митної вартості, на яке є посилання у картці відмови;

- витяг із цінової бази щодо використаних відповідачем ВМД для визначення митної вартості за резервним методом, копії ВМД від 28.10.2014 №125130005/2014/547468, №125130005/2014/547469, використаних відповідачем при визначенні митної вартості товарів за резервним методом.

2. Витребувані докази надати в строк до 13.08.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 13.08.2015, призначивши судове засідання на 13.08.2015 о 11:00 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.