Справа № 2-а-1173/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1173/10
УХВАЛА

20.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Шакроєвича до УДАІУМВС України у Київській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Біла Церква при УДАІ УМВС у Київській області - неправомірними; скасувати постанову серії АІ № 053724 від 22 вересня 2009 року, як незаконну; звільнити його від адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень; поновити йому строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, складної відносно ОСОБА_1, вона винесена 22 вересня 2009 року. Таким чином строк на оскарження вказаної постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 053724 від 12.09.2009 року закінчився 22 вересня 2009 року.

Разом з тим позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови 19 жовтня 2010 року. Своє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення обґрунтовує тим, що про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 15 жовтня 2010 року, коли відвідавши відділ ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області отримав від державного виконавця копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак як зрозуміло з мотивувальної частини постанови його 12.09.2009 року дійсно зупиняли працівники ДПС за перевищення швидкості руху. В постанові, в графі « примірник постанови отримав» міститься запис « 12.09.2009 року та підпис позивача», отже про її існування ОСОБА_1 знав ще 12.09.2009 року.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 Шакроєвича до УДАІ УМВС України у Київській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП (з моменту винесення постанови, не отримання її копії), підстав для поновлення пропущеного строку у суду немає, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 Шакроєвича до УДАІ УМВС України у Київській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя