Справа № 813/8487/14
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 876/1525/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Нефедовій А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кінгспан-Україна до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ Кінгспан-Україна звернулося з позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 №64/22-04.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки викладені в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 №64/22-04 таким, що суперечать вимогам Податкового кодексу України та прийняте без врахування Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку оподаткування податком на додану вартість транспортно-експедиторської діяльності, затвердженої Наказом Державної податкової служби України від 06.07.2012 р. №610, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, у відповідності до зазначених норм об'єктом оподаткування ПДВ є транспортно-експедиторські послуги, що надаються експедитором в межах договору транспортного експедирування, а базою оподаткування таких послуг є винагорода експедитора, а в даному випадку позивачем був укладений договір перевезення, який є відмінним від договору транспортного експедирування. Зазначає, що підприємством вірно застосовано ставку оподаткування ПДВ у розмірі 0% до обсягу наданих послуг по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні, у відповідності із підпунктом 195.1.3. "а" пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 09.07.2014 №64/22-04.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ Кінгспан-Україна з питань правомірності, правильності та своєчасності нарахування податку на додану вартість за березень 2014 року.

18.06.2014 року за результатами перевірки складено акт №227/22-4/34297096 Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ Кінгспан-Україна, встановлено, що ТзОВ Кінгспан-Україна не складено податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, що включається до складу податкових зобов'язань за відповідний звітний (податковий період) за рядком 7 декларації з ПДВ послуги отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України та не включено до податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за березень 2014 в сумі 55 666 грн..

На підставі зазначеного акту, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 №64/22-04, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 55 666,00 грн. у зв'язку з порушенням п.208.2 ст.208, п.190.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VІ.

ТзОВ Кінгспан-Україна (Замовник) укладено договір від 01.01.2012 №01/01/2012 на транспортно-експедиційне обслуговування з транспортною компанією Wip Trans Sp.Z.o.o. (Польща).

Згідно умов цього договору експедитор транспортна компанія Wip Trans Sp.Z.o.o. діє за дорученням замовника та в умовах даного договору надає послуги по організації перевезень грузовим транспортом на умовах DAF, FCA, DDP.

Підпунктом б пункту 185.1. статті 185 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

22.07.2013 ТзОВ Кінгспан-Україна та транспортна компанія Wip Trans Sp.Z.o.o. вирішили змінити договір транспортно-експедиційне обслуговування від 01.01.2012р. №01/01/2012 на договір перевезення №01/01/2012. Згідно умов цього договору транспортна компанія Wip Trans Sp.Z.o.o. (Перевізник) зобовязується в межах даного Договору надавати послуги перевезення грузовим транспортом у відповідності до чинного законодавства України та міжнародних Конвенцій, а ТзОВ Кінгспан-Україна (Замовник) зобовязується оплатити надані послуги Перевізнику на умовах даного Договору.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТзОВ Кінгспан-Україна отримало в березні 2014 року послуги по міжнародних транспортних перевезеннях вантажів від транспортної компанії Wip Trans Sp.Z.o.o. (Польща).

Факт надання послуг транспортною компанією Wip Trans Sp.Z.o.o. для ТзОВ Кінгспан-Україна підтверджено міжнародними автомобільними накладними (СМR), а саме: L0070988 від 03.03.2014, L0070866 від 26.02.2014, L0071155 від 10.03.2014, L0071157 від 10.03.2014, L0071223 від 12.03.2014, L0071156 від 10.03.2014, L0071207 від 11.03.2014, L0071047 від 06.03.2014, L0071048/ L0071050 від 06.03.2014, L0071010 від 05.03.2014, L0071011 від 05.03.2014, L0071115 від 07.03.2014, L0071087 від 06.03.2014, L0071325 від 19.03.2014, L0071326 від 19.03.2014, L0071327 від 19.03.2014, L0070989 від 04.03.2014, L0070947 від 28.02.2014.

Між ТОВ Кінгспан-Україна та транспортною компанією Wip Trans Sp.Z.o.o. складено акти приймання-передачі наданих послуг за березень 2014, а саме: №10/4Р0190 від 06.03.2014, №14/4Р0117+4Р0375 від 10.03.2014, №15/4Р0264 від 14.03.2014, № 12/4Р0190+4Р0229 від 10.03.2014, №13/4Р0170 від 11.03.2014, №16/4Р0264 від 14.03.2014, №11/4Р0190 від 06.03.2014, № 18/4Р0117+4Р0301+4Р0170 від 21.03.2014.

Згідно з ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність визначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Такими документами можуть бути:

- авіаційна вантажна накладна (Air Waybill);

- міжнародна автомобільна накладна (CMR);

- накладна СМГС (накладна УМВС);

- коносамент (Bill of Lading);

- накладна ЦІМ (CIM);

- вантажна відомість (Cargo Manifest);

- інші документи, визначені законами України.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів констатує, що ТзОВ Кінгспан-Україна з моменту зміни договору транспортно-експедиційного обслуговування від 01.01.2012р. №01/01/2012 на договір перевезення №01/01/2012 фактично не надавало та не отримувало експедиційних послуг і укладало договорів транспортної експедиції з буд-якими іншими субєктами господарювання.

Усі послуги перевезення, що надавалися транспортною компанією Wip Trans Sp.Z.o.o., виконувалися в рамках укладеного із позивачем договору перевезення, який є окремим видом діяльності у сфері транспорту (відмінною від транспортно-експедиторської).

Згідно п. 208.2 ст. 208 ПК України, - отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому, отримувач послуг платник податку, у порядку визначеному ст. 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Відповідно до п. 52.6 ст. 52 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів.

Узагальнюючою податковою консультацією щодо порядку оподаткування податком на додану вартість транспортно-експедиторської діяльності, затвердженої наказом ДПС України від 06.07.2012 № 610, в якій з посиланням на абзац а п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПК України визначено, що операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, міжнародним перевезенням вважається перевезення, що здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Як встановлено по справі, міжнародний характер транспортних перевезень, що є підставою для застосування нульової ставки з податку на додану вартість, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями перевізних документів (CMR).

Отже, враховуючи встановленні обставини справи колегія суддів констатує, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення №64/22-04 від 09.07.2014 року є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №813/8487/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2015 року