Справа № 818/1484/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. Справа №818/1484/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФО Щербаня ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 7251,71 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 7251,71 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.16 ), в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.4).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився (а.с.17). Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2009 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон» (далі, TOB «ТРК «Відікон») та ФО ОСОБА_1 було укладено два договори купівлі-продажу нежилого приміщення від 08.04.2009р., відповідно до яких відповідачем було придбано нежиле приміщення на другому поверсі 16-ти поверхового будинку, розташованого за адресою: вулиця Харківська, буд. 5 в м. Сумах (а.с.9). та нежиле приміщення, а саме: мансарду на 16-ому поверсі та дебаркадер, які розташоване за адресою: вул. Харківська, буд. за №5 в м. Сумах (а.с.10).

Відповідно до п.1 «Предмет договору» договорів купівлі-продажу нежилих приміщень від 08.04.2009р. придбане ФО ОСОБА_1 нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, право власності якої належить Сумській міській раді.

Оскільки, з укладанням договорів купівлі-продажу від 08.04.2009р. право власності на земельну ділянку на якій розташоване придбане ФО ОСОБА_1 нежиле приміщення не перейшло до Відповідача, відповідно до п.п.269.1.2. п.269.1. ст. 269 ПК України, відповідач є землекористувачем, а отже, платником земельного податку.

Як передбачено в абзаці 1 пункту 287.5 статті 287 ПК України, земельний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

28.07.2014 року, у відповідності з абз.1 п.287.5 ст.287 ПК України, ДПІ у м. Сумах на податкову адресу ФО ОСОБА_1 було направлено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2014р. №31226-15, яким було встановлено платнику податків розмір податкового зобовязання по земельному податку з фізичних осіб в сумі 7251,71 грн., яке поштовим відділенням 17.09.2014 року, відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання" (а.с.7).

Таким чином, у звязку з тим, що поштовою службою не було вручено ФО ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 30.06.2014р. №31226-15, воно вважається врученим 17.09.2014 року, а тому, протягом 60 днів з дня невручення поштовою службою податкового повідомлення-рішення відповідачем не було самостійно сплачено грошового зобовязання по земельному податку з фізичних осіб в сумі 7251,71 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Сумах на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 29.08.2014р. №8240-25 (а.с.8), але відповідачем не було погашено суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набирає статусу податкового боргу.

Заборгованість відповідача по земельному податку з фізичних осіб становить 7251,71 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5) та витягом з картки особового рахунку (а.с.6).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 7251,71 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 7251 (сім тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 71 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми (на р/р 0002, одержувач: УК у м. Сумах, код одержувача: 18050400, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача: 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова