Справа № 802/1483/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1483/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи 1: не з'явився,

представника третьої особи 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (третя особа 1), публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (третя особа 2) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (третя особа 1), публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (третя особа 2) про скасування постанови.

17 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява за вх. № 15932 про часткову відмову від адміністративного позову, а саме в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними та скасування постанов Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 16.01.2014 року №41499333, від 08.08.2014 року №44309831 в частині арешту майна боржника ОСОБА_4, а саме: квартири № 9, яка знаходиться в м. Вінниці, вулиця Чайковського, будинок 21;

- визнання протиправною бездіяльності Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо неповідомлення ТОВ "Кей-Коллект", як іпотекодержателя про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру № 9, яка знаходиться в м. Вінниці, вулиця Чайковського, будинок 21;

- зобов'язання Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна - квартири №9, яка знаходиться в м. Вінниці, вулиця Чайковського, будинок 21, шляхом винесення постанови про звільнення даного майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Третя особа 1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник третьої особи 2 щодо задоволення заяви про часткову відмову від адміністративного позову не заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині зазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (третя особа 1), публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (третя особа 2) про скасування постанови, в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними та скасування постанов Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 16.01.2014 року №41499333, від 08.08.2014 року №44309831 в частині арешту майна боржника ОСОБА_4, а саме: квартири № 9, яка знаходиться в м. Вінниці, вулиця Чайковського, будинок 21;

- визнання протиправною бездіяльності Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо неповідомлення ТОВ "Кей-Коллект", як іпотекодержателя про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру № 9, яка знаходиться в м. Вінниці, вулиця Чайковського, будинок 21;

- зобов'язання Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна - квартири №9, яка знаходиться в м. Вінниці, вулиця Чайковського, будинок 21, шляхом винесення постанови про звільнення даного майна з-під арешту.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь в справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя / підпис / ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар