Справа № 600/521/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/521/15-а

Справа № 2-а/600/39/2015

28 травня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про скасування постанови серії АА2 № 525231 від 21 травня 2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії АА2 № 525231 від 21 травня 2015 року посилаючись на те, що 21 травня 2015 року інспектором роти ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 було складено протокол серії АП1 № 834497 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що його було визнано винним він 21 травня 2015 року в с.Мухавка Чортківського району керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 27 км/год. та рухався із швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «ТРУКАМ», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. З даною постановою він не був згідний та пояснив інспектору, що рухався за населеним пунктом із встановленою швидкістю оскільки слідкував за спідометром автомобіля.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача, зясувавши законність та обґрунтованість винесеної постанови, оцінивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2015 року в с.Мухавка Чортківського району керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 27 км/год. та рухався із швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «ТРУКАМ», та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Дана обставина підтверджується постановою від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте, хоч в діях позивача наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак зважаючи на відсутність негативних наслідків скоєного, що свідчить про малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 161, 162 КАС України, ст. ст. 22, 280, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про скасування постанови серії АА2 № 525231 від 21 травня 2015 року про накладення адміністративного стягнення - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, залишивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 525231 від 21 травня 2015 року у частині визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП без змін.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно