Справа № 810/1965/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто Київ № 810/1965/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 5965864,88 грн.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 5965864,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобовязання з податку на додану вартість, у зв'язку з чим виник податковий борг в розмірі 5965864,88 грн., який позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» зареєстровано в якості юридичної особи 16.02.2007, номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу 0002175, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20417051 від 10.04.2015 (а.с. 4-6).

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах, однак, місцезнаходженням відповідача є: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 135.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «АРСАН-БУД» має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5965864,88 грн. з податку на додану вартість, що підтверджується наступним.

Так, позивачем були самостійно задекларовані суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно наступних податкових декларацій:

- податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.02.2014 по строку сплати 02.03.2014 на суму 250779,00 грн.;

- податкова декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19.06.2014 по строку сплати 30.06.2014 на суму 72,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 02.02.2015 по строку сплати 02.02.2015 на суму 767034,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 02.02.2015 по

строку сплати 02.02.2015 на суму 299024,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 02.02.2014 по строку сплати 02.02.2015 на суму 274294,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_6 від 02.02.2015 по строку сплати 02.02.2015 на суму 383109,00 грн.

Крім того, за результатом проведених камеральних перевірок відповідачеві були збільшені суми грошових зобов'язань в наступних розмірах:

- за актом про результати камеральної перевірки № 121/10-06-22-04/34837703 від 20.05.2014 та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_7 від 06.06.2014 на суму за основним платежем 2790583,00 грн. та штрафними санкціями 1395292,00 грн.;

- за актом перевірки своєчасності строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання № 208/10-06-15-02-09/34837703 від 10.06.2014, податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_8 від 10.06.2014 - на суму 25509,34 грн., податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_9 від 10.06.2014 року - на суму 5810,50 грн.;

- акт перевірки своєчасності строків сплати узгоджених сум грошового зобов'язання № 225/10-06-15-02-09/34837703 від 08.07.2014 та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_10 від 08.07.2014 на суму 14, 4 грн.;

- за актом про результати камеральної перевірки № 373/10-06-15-02-09/34837703 від 31.07.2014 року та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_11 від 31.07.2014 на суму 170,00 грн.;

- за актом про результати камеральної перевірки № 555/10-06-15-02-09/34837703 від 02.10.2014 та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_12 від 02.10.2014 на суму 1020,00 грн.;

- за актом про результати камеральної перевірки № 556/10-06-15-02-09/34837703 від 02.10.2014 та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_13 від 02.10.2014 на суму 1020,00 грн.;

- за актом про результати камеральної перевірки № 706/10-03-15-02-09/34837703 від 12.12.2014 та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_14 від 12.12.2014 на суму 1020,00 грн.;

- за актом про результати камеральної перевірки № 707/10-06-15-02-09/34837703 від 12.12.2014 та податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_15 від 12.12.2014 на суму 1020,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення були відправлені відповідачеві та отримані ним, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «АРСАН-БУД» з податку на додану вартість становить 5965864,88 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, податкова інспекція звернулась до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» заборгованості з податку на додану вартість в загальній сумі 5965864,88 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобовязана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 49 Податкового кодексу України визначені умови подання податкової декларації до податкового органу.

Так, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені позивачем суми податкових зобов'язань з ПДВ сплачені не були.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобовязань на загальну суму 5965864,88 грн. відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що Броварською ОДПІ відповідачу виставлено податкову вимогу № 1767-25 від 23.05.2014, яка отримана відповідачем 17.06.2014.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач не надав суду заперечення на позов, докази оскарження податкових повідомлень-рішень або доказів сплати заборгованості також надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 135, ідентифікаційний код 34837703), кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом в сумі 5 965 864 (пять мільйонів девятсот шістдесят пять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 88 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.