Справа № 826/8726/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/5355/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання: Коцюрба В.М.

за участю:

представників позивача Аніщенка В.П., Горбенка К.О., Яцка В.В.,

представника третьої особи Раілка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестбізнес», про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (надалі також - позивач) звернулась до суду із позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Заїко І.В. (надалі - відповідач, Реєстратор) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинними з моменту прийняття та скасування відповідних рішень державного реєстратора та Реєстраційної служби про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» (надалі - Товариство, третя особа) права власності на квартири №№138, 291, 3, 1, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194, 318, 409, 412, 416, 417, 439, 448, 450, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580, 587, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 вересня 2014 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав державного реєстратора від 6 листопада 2013 року №№ 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845,7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764 та від 13 листопада 2013 року №№ 7914914 ,7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України від 29 січня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 вересня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та ухвалено в цій частині нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав Реєстратора від 6 листопада 2013 року № № 7672857, 7671951, 7670361, 7665068, 7664260, 7637959, від 13 листопада 2013 року №№ 7885430, 7883991, 7892507, 7895361, 7897732, 7906597, 7907623,7908546, 7902865, 7909624, 7911032, 7904827, 7879231,7881711,7896656, 7901930, 7917018, 7899953, 7880952.

В решті - рішення першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції до суду із касаційною скаргою звернулось Товариство, в якій просить скасувати рішення апеляційної інстанції, залишивши в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року.

Позивач надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому просив відмовити Товариству в задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, представників позивача, представника третьої особи, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Колегія суддів зазначає, що третя особа у своїй касаційній скарзі просить залишити в силі рішення першої інстанції, скасувавши рішення апеляційної інстанції, а тому суд переглядає постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в межах касаційної скарги - в частині задоволення позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 січня 2005 року рішенням Київської міської ради N 80/2656 затверджено проект відведення земельної ділянки Українській студії телевізійних фільмів (Укртелефільм) для будівництва адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва.

Зазначеним рішенням передано позивачу в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,45 га для будівництва адміністративно-житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих від 31 березня 1959 року N 484 «Про відвід земельної ділянки комітету по радіомовленню і телебаченню при Раді Міністрів УРСР під будівництво кінозйомочного комплексу в Дарницькому районі».

На підставі вищезазначеного рішення між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 27 травня 2005 року.

Рішенням Київської міської ради N 134/6350 від 22 вересня 2011 року договір оренди поновлено на 3 роки.

25 жовтня 2013 року представник третьої особи звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявами про реєстрацію за Товариством квартир № № 450, 439, 474, 508, 69, 416, 483, 412, 538, 488, 308, 552, 570, 553, 454, 578, 448, 567, 580, 318, 417, 409, 587, 505, 555, 472, 537, 487, 539, 29 в будинку за адресою - м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а.

На підставі вищезазначених заяв, державним реєстратором 6 листопада 2013 року прийняті рішення №№ 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845,7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764, якими зареєстровано право власності Товарситва на квартири № 450, 487, 472, 505, 409, 439, 474, 508, 488, 417,448, 454, 416, 483, 412 в будинку на вул. Ованеса Туманяна, 15-а.

13 листопада 2013 року державним реєстратором прийняті рішення № № 7914914, 7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341, якими зареєстровано право власності на квартири №№ 578, 539, 537, 555, 587, 538, 552, 308, 318, 580, 567, 553, 570 в будинку на вул. Ованеса Туманяна, 15-а. за третьою особою.

Також державним реєстратором були прийняті рішення від 13 листопада 2013 року № 7891219 про відмову в державній реєстрації прав на квартиру № 29 та 7894595 про відмову у державній реєстрації прав на квартиру № 69.

Не погоджуючись із даними рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги щодо квартир №№ 1, 3, 25, 29, 65, 69, 126, 138, 162, 170, 172, 194, 235, 237, 249, 281, 291, 299, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 257 вказав, що матеріалами справи підтверджено факт реєстрації вищенаведеного нерухомого майна, а оскільки Реєстратору для здійснення державної реєстрації не були надані усі документи , тому дані рішення Реєстратора є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором прийняті рішення № № 7672857, 7671951, 7670361, 7665068, 7664260, 7637959, 13.11.2013 прийняті рішення №№ 7885430, 7883991, 7892507, 7895361, 7897732, 7906597, 7907623,7908546, 7902865, 7909624, 7911032, 7904827, 7879231,7881711,7896656, 7901930, 7917018, якими зареєстровано право власності Товариства на квартири в будинку на вул. Ованеса Туманяна, 15-а. Отже, прийняття даних рішень спростовують висновки про відсутність державної реєстрації прав власності на спірні квартири.

Щодо неправомірності прийняття рішень Реєстратором, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 року, у разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт.

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.

Отже, для здійснення державної реєстрації Реєстратору необхідно надати відповідні документи, які передбачені чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що державному реєстратору не було надано договору про спільну діяльність між користувачем земельною ділянкою та іншою особою, документів щодо розподілу квартир між позивачем та третіми особами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення про державну реєстрацію прав від 6 листопада 2013 року № № 7655835, 7636132, 7645648, 7641184, 7669640, 7649675, 7660919, 7639993, 7642090, 7665845, 7663377, 7650484, 7667831, 7648670, 7668764 та від 13 листопада 2013 року № № 7914914, 7888269, 7887299, 7889501, 7915442, 7886328, 7875861, 7882777, 7901040, 7915934, 7912331, 7890122, 7913341 є протиправними.

Отже, рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.