Справа № 730/1266/2014-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1266/2014-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про скасування постанови старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району Чернігівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13 листопада 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 400 гривень мотивуючи тим, що 13 листопада 2014 року близько 10 години 10 хвилин у смт.Короп він керував автомобілем марки «ГАЗ-5312», державний номер НОМЕР_1 і рухався по вулиці Чернігівській, де його зупинили працівники міліції, які запропонували пред'явити для перевірки документи, і заявили, що даний автомобіль, який підлягає обов'язковому технічному контролю, його не пройшов, після чого склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП, також ними була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 400 гривень. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки обов'язковий технічний контроль автомобілем пройдений, про що мається відповідний протокол, тобто категорично заперечує сам факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився. У своїй заяві розгляд справи просить провести у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи був проінформований належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з копії протоколу серії АВ2 №070009 від 13 листопада 2014 року, правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 13.11.2014 року о 10 годині 10 хвилин у смт.Короп Чернігівської області, при цьому в своєму поясненні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не скоював, свідки адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені.

Згідно постанови серії ПС1 №903906 від 13 листопада 2014 року, складеної відповідачем, ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 400 гривень.

Згідно копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00218-02919-14, автомобіль марки «ГАЗ-5312», державний номер НОМЕР_1 пройшов технічний контроль 15.07.2014 року, дата чергового проходження обов'язкового технічного контролю не пізніше 15 липня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2Г, будучи належним повідомленим про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин не прибув в судове засідання, крім того не надав суду жодного доказу щодо правомірності свого рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 86, 104, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати рішення старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Коропського району Чернігівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 400 гривень протиправним.

Постанову серії ПС1 №903906 від 13.11.2014 року, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Коропського району Чернігівської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 400 гривень скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.