Справа № 471/687/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/687/15-а
Провадження №2-а/471/12/15
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 травня 2015 року він їхав по автодорозі Миколаїв-Одеса, де в с. Красне його зупинив інспектор ВДАІ взводу з ОСП № 1, звинувативши його в тому, що він рухаючись в населеному пункті, перевищив допустиму швидкість, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП, що зафіксовано приладом «Трукам».

На прохання позивача показати фото на якому зафіксовано автомобіль, працівник ДАІ показав розмите фото автомобіля, номерний знак автомобіля на якому не можливо було розібрати.

Працівник ДАІ склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу не вручили. Після цього інспектором було зупинено двох свідків, а позивача відправлено продовжувати шлях.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надіслав на адресу суду заперечення, позовні вимоги не визнав.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій, чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС 1 № 998506 від 14 травня 2015 року, 14 травня 2015 року о 10 годині 59 хвилинна автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» гр.. ОСОБА_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Красне, позначений д/з 5.45. Водій рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам», серійний номер 00658.

В даній постанові відсутні прізвища та адреси свідків даної події, що унеможливлює перевірку при розгляді позову по суті обставин, викладених у описовій частині постанови, а також їх письмові пояснення.

Згідно з п. 2.16. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, та транспортний засіб, його номерний знак; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте в справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представником відповідача до заперечення було надано фотофіксацію правопорушення, проте на даному знімку номерний знак автомобіля та колір не можливо розібрати, так як, фото розмите.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови серії ПС 1 № 998506 від 14 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень до своїх заперечень не надав докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 998506 від 14 травня 2015 року задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 998506 від 14 травня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ОСП № 1, старшим сержантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.