overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1586/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2015 року Справа № 805/1586/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 716765,79 гривень.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 808/5958/14.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не виконанні вимоги суду, які зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 травня 2015 року, яка отримана уповноваженою особою позивача 15 червня 2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 21 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1 до 21 липня 2015 року.

Зобов’язати позивача надати до суду документи які були витребувані відповідно до ухали про відкриття провадження у справі від 28 травня 2015 року а саме:

- виписку органів державної казначейської служби про зарахування 414,12 грн. до бюджету;

- сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини;

- правове обґрунтування знаходження підприємства позивача в зоні проведення АТО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/1533/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 р. Справа №805/1533/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 підрозділу відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підрозділу відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.04.2015 року позовна заява залишена без руху, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року залишена без змін, заявнику наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.05.2015 року шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

30.04.2015 року позивачу надсилалась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24.04.2015 року вручена за довіреністю 12.05.2015 року.

Позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мангуської обєднаної державної податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до ОСОБА_1 підрозділу відкритого акціонерного товариства «Донбасшахтобуд» Макіївське шахтобудівельне управління про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2529/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 року Справа № 805/2529/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Олнайт»

про стягнення заборгованості в сумі 595136 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства «Олнайт» про стягнення заборгованості в сумі 595136 грн. 09 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2529/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 11:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1894/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року Справа № 805/1894/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового борг.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1894/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 10:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/2413/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2413/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити 36563,00 грн. невиплачених відпускних та 25000,00 грн. моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити 36563,00 грн. невиплачених відпускних та 25000,00 грн. моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/476/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/476/13-а
Рядок статзвітності № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду в Міжгірському районі: ОСОБА_2 ( довіреність від 28.12.2012 року № 9195/06, а.с. 61),

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду і повідомляє осіб, що постанову в повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі та керуючись ст.. 160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 пенсійного фонду в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" ( п.і. 90000, вул. Незалежності, буд. 72, смт. Міжгір'я, Закарпатської області, р/р 260049046 в Міжгірському відділенні № 7296 "Держощадбанк України" МФО 372084, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3323,46 грн (три тисячі тристо двадцять три гривні, 46 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В.
Справа № 807/3799/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3799/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання: Химинець В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представника позивача - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги а.с. 26),

відповідача: Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області - представник ОСОБА_3 ( довіреність а.с. 51),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 018480, № 018481, № 018482, №018483, № 018484, № 018485, № 018486, № 018487, № 018488, № 018489, № 018490, № 018491, № 018492, № 018493, № 018494, № 018495, № 018496, № 018497, № 018498, № 018499, № 018500, № 018501, № 018502, № 018503, № 018504, № 018505, № 018506, № 018507 від 28 серпня 2013 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в загальному розмірі 172, 06 гривень (сто сімдесят дві гривні 06 коп. )

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0670/265/12
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. Справа № 0670/265/12

Категорія 8.1.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Н.М. Майстренко, розглянувши позовну заяву Малинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Лакмус" про стягнення 6406,68 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Малинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Лакмус" про стягнення 6406,68 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:45 07 лютого 2012 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 лютого 2012 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 2а-0770/206/12
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/206/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказів посадових осіб Служби зовнішньої розвідки України, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду було подано позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказів посадових осіб Служби зовнішньої розвідки України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_2 Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року залишено без змін.

ОСОБА_2 оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_2 Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ОСОБА_2 Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 15:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3