Справа № 826/8478/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 червня 2015 року справа №826/8478/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: Данілової О.Л.;

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві 1. Прокурор Святошинського району міста Києва 2. Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування актів опису та постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві), в якому просить: 1) визнати протиправними рішення та дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, в особі старшого державного виконавця Святецького Дмитра Володимировича, здійснені в ході виконавчого провадження ВП №45044329 щодо арешту, опису, з фактичним вилученням та обмеженням у праві користування і передачі на зберігання представнику ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" квартири номер 1 в будинку номер 17/6 по вулиці Депутатський у місті Києві, належної ОСОБА_1, згідно з Актом опису та арешту майна від 23 квітня 2015 року, а також наявного в названій квартирі рухомого майна, переліченого в акті опису та арешту майна від 23 квітня 2015 року; 3) скасувати Акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 від 23 квітня 2015 року за виконавчим провадженням ВП №45044329 щодо квартири номер 1 в будинку номер 17/6 по вулиці Депутатський у місті Києві; 4) скасувати Акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 від 23 квітня 2015 року за виконавчим провадженням ВП №45044329 щодо рухомого майна в квартирі за номером 1 в будинку номер 17/6 по вулиці Депутатський у місті Києві; 5) визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецького Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №45044329 від 13 жовтня 2014 року відносно боржника ОСОБА_1; 6) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гаєвського С.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27 січня 2015 року за виконавчим провадженням ВП №45044329, винесену щодо усього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1; 7) зобов'язати відповідача здійснити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження (арешт) і подальшого припинення (вилучення) відповідних записів з названих Державних реєстрів обтяжень здійснених в межах виконавчого провадження ВП №45044329 відносно усього нерухомого та рухомого майна, належного ОСОБА_1; 8) зобов'язати відповідача звільнити з під арешту, надати доступ та повернути з передачею у вільне розпорядження (користування) описане та арештоване на підставі двох актів опису та арешту майна від 23 квітня 2015 року в межах виконавчого провадження ВП №45044329 нерухоме та рухоме майно, належне ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8478/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення та заборони вчинення будь - яких виконавчих дій на період розгляду справи в суді за виконавчим провадженням ВП №45044329.

В судовому засіданні 26 травня 2015 року позивач підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів 1, 5 та 6 до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно частини четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити представникам ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко