Справа № 345/4880/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 876/369/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 09.12.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними і зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2014р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просила зобов'язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. провести перерахунок призначеної їй пенсії із включенням до заробітку сум матеріальних допомог на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, які виплачувалися протягом 2008-2010рр. та на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.2-5, 16).

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 09.12.2014р. позов задоволено; зобов'язано відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 26.05.2014р., із включенням до заробітку, з якого визначалася пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, яка виплачувалася на протязі 2008-2010 років та на які нараховувався і сплачувався єдиний збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; судові витрати віднесені на рахунок держави (а.с.17-20).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.22-23).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід враховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та які передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу». Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових коштів доходів населення не зазначені в переліку складових заробітної плати, тому останні не включаються до заробітку, що враховується під час призначення пенсії державним службовцям, через що підстав для перерахунку недоотриманої пенсії немає.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія державного службовця за нормами Закону України «Про державну службу» (а.с.6).

14.11.2014р. ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, оскільки при призначенні пенсії відповідачем не враховано та не включено до розрахунку суми всіх складових її заробітної плати, тому розмір пенсії є неповним.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. № 365/С-15 від 18.11.2014р. ОСОБА_2 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії із врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів населення (а.с.8).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплати, доходу), на які відповідно до вказаних Законів нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці, при цьому враховується основна і додаткова заробітна плата, визначена Законом України «Про оплату праці».

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на соціально-побутові потреби та індексація заробітної плати враховуються під час обчислення середнього заробітку, на них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому останні повинні враховуватися при обчисленні пенсії державного службовця.

Також судом вирішено здійснити перерахунок пенсії позивача у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Між тим, на думку колегії суддів, вірно вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції допустив помилкове застосування вимог матеріального та процесуального права, що стверджується наступним.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на соціально-побутові потреби входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, твердження відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на соціально-побутові потреби, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу надано пенсійним органом положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В частині вимог, які стосуються індексації заробітної плати, колегія суддів враховує, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003р.).

Структуру заробітної плати визначено у ст.2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з пп.2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004р.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати.

Також спірні щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі протягом невизначеного періоду часу, а тому у разі виникнення підстав для перерахунку розмірів пенсії визначається лише дата, з якої особа має право на її перерахунок чи отримання пенсії у певному розмірі. Обмеження періоду, протягом якого суб'єкт владних повноважень має здійснювати обчислення пенсії відповідно до вимог закону, є безпідставним та суперечить вимогам ст.19 Конституції України.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Разом з тим, з огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про необхідність зміни оскаржуваної постанови шляхом доповнення резолютивної частини постанови положеннями про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, сум індексації заробітної плати, на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; у решті постанову суду слід залишити без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, через що оскаржувану постанову слід змінити.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. задоволити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 09.12.2014р. змінити, доповнивши резолютивну частину постанови після слів «Позов задоволити.» реченням наступного змісту:

«Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської обл. від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, сум індексації заробітної плати, на які нараховувався та сплачувався єдиний збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - протиправною.».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.С.Затолочний

Н.В.Бруновська