Справа № 185/12175/13-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/12175/13-а

Провадження № 2-ар/185/11/14

27 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.

при секретарі Красуцькому Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року , яка залишена в силі Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року , позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років задоволено, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі щодо врахування до педагогічного стажу ОСОБА_1 педагогічного стажу за період роботи на посаді викладача класу духових інструментів в Межиріцькій школі естетичного виховання та Павлоградській районній школі естетичного виховання та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як педагогічному працівникові відповідно до п «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

24 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про розяснення судового рішення

У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років (справа № 185/12175/13а), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

При цьому, ст. 170 КАС України не визначає критеріїв, за якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, а тому така доцільність визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з загальних засад судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення (постанови), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

За загальним правилом, відповідно до положень ч.1,ч.3 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною першою ст..255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Пунктом 3 вищевказаного Положення визначено, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області є органом, покликаним реалізовувати державну політику в сфері пенсійного забезпечення та забезпечувати виконання завдань, покладених на Пенсійний фонд України на місцях, а тому перерахунок пенсії позивачу, повинен здійснюватися в порядку, визначеному пенсійним законодавством України, забезпечувати реалізацію якого має сам заявник.

В звязку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене та, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про розяснення судового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайоний суд протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя І. С. Шаповалова