Справа № 826/6716/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2015 року м. Київ № 826/6716/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест"

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якому посилаючись на незаконність накладення арешту на майно позивача, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-а, військове містечко №63, будівля №13 в межах виконавчого провадження ВП №40782426, відкритого щодо іншого боржника, а саме ТОВ «АСТРАЯ», та просило: - суд відповідно до норм ст.ст. 105, 110, 158 Кодексу адміністративного судочинства України запитом витребувати у відповідача виконавче провадження ВП №40782426 з подальшим винесенням постанови про виключення з опису арешту майна позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 12.05.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду: - копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі; - оригіналу документу про сплату судового збору; - подання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог частини 4 ст. 105 КАС України у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі; - докази отримання позивачем спірної постанови (конверт) або пояснень щодо конкретної календарної дати за якої позивачу стало відомо про порушення прав та законних інтересів та документального підтвердження таких доводів; доказів на обґрунтування позовних вимог або письмових пояснень щодо неможливості їх самостійного подання; належного підтвердження повноважень ОСОБА_1 як Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест".

За наслідками апеляційного оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудінвест" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

16.06.2015р. позовні матеріали у справі №826/6716/15 повернуті до Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Суд приходить до висновку проте, що з моменту винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду (10.06.2015р.), яка була оголошена у відкритому судовому засіданні, у якому був присутній представник позивача, та згідно якої рішення суду першої інстанції набрало законної сили, пройшов достатній для усунення недоліків позовної заяви проміжок часу, а оскільки позивачем недоліки позовної заяви станом на 25.06.2015р. не усунуті, вбачаються правові підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур