Справа № 519/67/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 519/67/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Асанова З.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на постанову Южного міського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснення призначення пенсії та виплати недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснення призначення пенсії та виплати недоплаченої пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що з 25.11.1993 року йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 09.10.2014 року Управлінням ПФУ йому нараховується та виплачується пенсія за віком згідно Закону України від 09.07.2003 р. №1058-ГУ «Про загальнообов'язкове державне пенсій не страхування», але розмір призначеної йому Управлінням ПФУ з 09.10.2014 року пенсії за віком не відповідає волевиявленню та вимогам Закону №1058-ІУ, а бездіяльність Управління ПФУ щодо здійснення перерахунку його пенсії є протиправною, через що він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, передбачених Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, іншими законодавчими актами. У зв'язку з досягненням ним 60-річного віку 09.10.2014 року він звернувся до Управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІУ. Однак, Управління ПФУ здійснило переведення його з одного виду пенсійного забезпечення на інший, тобто переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. При цьому переведенні Управлінням ПФУ був застосований показник середньої заробітної плати (доходу), що враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії згідно ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІУ, що суттєво зменшило розмір його нової пенсії. У зв'язку із зазначеним 26.11.2014 року позивач повторно звернувся до Управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст. ст. 26, 27, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передували року його звернення про призначення пенсії, тобто за 2011-2013 роки. Але листом від 04.12.2014 року №24/Ж-1 Управління ПФУ відмовило йому у задоволенні вимог, зазначених в його заяві від 26.11.2014 року. Позивач вважає відмову відповідача від 04.12.2014 року у задоволенні вимог, зазначених у його заяві від 26.11.2014 року, безпідставною і необґрунтованою та бездіяльність відповідача щодо призначення йому пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-ІУ протиправною, через що він вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 09 жовтня 2014 року протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області з 09 жовтня 2014 року здійснити розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 40 ч. 2, 45 ч. 1 п. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені внески, за три календарних роки, що передують року звернення про призначення пенсії, тобто за 2011-2013 роки. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії, що утворилася внаслідок її розрахунку за період з 09 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що з листопада 1993 року позивачу була призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

09.10.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Южне Одеської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах, у зв'язку з тим, що йому виповнилося 60 років і він отримав право на отримання зазначеної пенсії.

03.10.2014 року позивачу було припинено виплату пенсії по причині переходу на пенсію за іншим законом, що підтверджується атестатом №1447 про зняття з обліку УПФ м. Южне та пенсійну справу передано до архіву.

Згідно розпорядження №1084 від 16.10.2014 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком в розмірі 2665,10 грн.

Вказана пенсія була розрахована при страховому стажі 41 рік 11 місяців 4 дні, коефіцієнт заробітної плати 3,86394 із застосуванням показника середньої заробітної платні у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік в розмірі 1197 гривень 91 копійок.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини другої статті 40 вищезазначеного Закону України, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 +... + Кзn);

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи (абзаци 2-6 ч.2 ст. 40 Закону).

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 даного Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Аналіз приписів ч. 3 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування свідчить, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії (в даному випадку, за вислугою років) на інший (за віком) пенсійний орган може враховувати заробітну плату за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при розрахунку пенсії за віком відповідач застосовував показник середньої заробітної платні у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік розміром 1197 гривень 91 копійок за рік, що передував призначенню пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Тому, даний розрахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просив призначити йому іншу пенсію за іншим Законом. Також, позивач не надавав згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому відповідач протиправно зменшив розмір пенсії позивача, застосувавши показник заробітної плати за 2007 рік.

Відповідачем були ототожнені поняття: перехід та переведення, оскільки в ч. 3 ст. 45 вищезазначеного закону, мова йде про розрахунок пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший по матеріалах пенсійної справи в межах даного закону.

При призначенні пенсії за віком позивачу відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, а має місце перехід на іншу пенсію по іншому закону.

Отже, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій при здійсненні призначення пенсії за віком позивачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області залишити без задоволення, а постанову Южного міського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов