Справа № 826/11719/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року м. Київ № 826/11719/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1) Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича, 2) Прем'єр -міністра України ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з вимогами:

1. визнати протиправними дії Турчинова О.В. та Яценюка А.П.;

2. зобов'язати Турчинова О.В. та Яценюка А.П. через пресу, телебачення вибачитися перед українським народом;

3. зобов'язати Турчинова О.В. як високопосадовця - секретаря Ради національної безпеки і оборони України та Яценюка А.П. як Прем'єр-міністра України прийняти міри для негайного поновлення порушених прав десятків мільйонів людей, дітей війни, фахівців галузі права, нелегально працюючих, борців з корупцією прийняти міри для розкриття замовників вбивства журналістів ОСОБА_5, ОСОБА_6, регулярних замахів на позивача -журналіста ОСОБА_1;

4. зокрема:

визнати протиправними дії (рішення) та бездіяльність відповідача колишнього виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. які виразилися в порушенні ним ст. 102, 106, п. 119, 37, ст. 24, 64, 85 п. 9, 31, 33 Конституцій України; Законів України "Про боротьбу корупцією", "Про соціальний захист дітей війни", статті 7 Закону України "Про звернення громадян" шляхом: - неприйняття мір по моєму зверненню до нього від 10.04.2014 року про злочини верхів влади, СБУ, прокуратурою, міліцією: здачі керівництвом України території України - Криму - ворогу Росії без бою, не надавши наказу українським військовим захищати Україну, не звернення до США, Англії, НАТО, про введення військ в Україну для захисту її території від ворога Росії, тому що нависла реальна загроза зайняття російськими військовими всієї території України; розкраданню СБУ прокуратурою, міліцією держави, громадян на сотні мільйонів гривень поборів, хабарництвом, під прикриттям отримання благодійної допомоги; прикриття верхами влади, прокуратурою, судами роками замовників Кучми JI., Литвина В. вбивства журналіста ОСОБА_5 шляхом вмисного не включення Генпрокуратурою до списків свідків - мене, ОСОБА_8 та допуску нас до суду як свідків про мотиви та замовників цього злочину, про переслідування працівниками силових відомств мене шляхом замахів на моє життя, та вбиства свідка правозахисника ОСОБА_6, прикриття верхами влади, Генпрокуратурою злочин Януковича В. - невизнання ним голодомору 1932-33 років геноцидом українського народу, позбавлення прав мільйонів фахівців в галузі права, права яке вони вже - це бути в судах захисниками підсудних, шляхом підписання ним Закону про прийняття нового КПК України в якому про це право не згадується; про діючу злочину систему в податковій інспекції по розкраданню роками держави на сотні мільярдів гривень шляхом поборів, отримання хабарів від підприємців, за експлуатацію мільйонів нелегальних працівників без належної оплати, без обліку, без трудових книжок і передачі в такий спосіб крадених грошей верхам влади; про діючу злочину систему-практику в прокуратурі, міліції по прикриттю злочинності в Україні шляхом невнесення найпоширенішого злочину - хуліганства до категорії легких тілесних пошкоджень, що не реєструється як злочин і системне винесення незаконних постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, або взагалі невнесення заяв до ЄРДР, що підтверджується тим, що мої заяви від 5 листопада та 15 листопада 2013 року адресовані Голові Верховної Ради України ОСОБА_10 були прикриті Генпрокуратурою вже при теперішній владі, є відповідь генпрокуратури 27.03.2014р.;

- неприйняття Турчиновим О. мір і за зверненням позивача до нього про масове переслідування в Україні суддями мільйонів фахівців в галузі права, не допуском їх до суду бути захисниками підсудних, позбавленням їх права яке вони мали згідно ст.44 КПК України (старої редакції), та позбавлення їх цього права колишнім Президентом України Януковичем В., підписанням ним нового КПК України, в якому це право вже не згадується. В заяві від 20 травня 2014 року я вказав на конкретні рішення суддів Хмельницького міськрайсуду Логінової С., Ярмолюка О., Лотюка П., Апеляційного суду області - Задворного О., Бойко Л., Кульбаби В., Шершуна В., Майданюка К., Марцинкевича А., Ліника С., Дуфнік Л.; в.о. голови Вищої ради юстиції - Ізовітової Л., Шелееста М., суддею ВС України Коноваловим В., в.о. голови ВС України Яремою А.Г., суддею Вищого адміністративного суду України Маслом І.В. та іншими і просив Турчинова О. притягнути їх до кримінальної відповідальності, і просив його звернутися до BPУ про створення слідчої комісії про офіційне встановлення факту масового переслідування суддями України фахівців в галузі права по рекомендації - розпорядженню Пленуму №8 Верховного Суду України від 24.10.2003 р. «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві». Я також в заяві до Турчинова О. вказав, що за подачу мною в 2012 році на адміністративний суд Януковича В. за незаконне підписання ним 13.04.2012 р. Закону про прийняття нового КПК України, яким було позбавлено права мільйонів фахівців в галузі права - права, яке вони вже раніше мали згідно ст..44 ч.2 КПК України (старої редакції). І що суддя ВАС України Масло І.В. в угоду Януковичу В. не признав його дії протиправними і не задовольнив мій позов, працівники силових структур по заказу Януковича В. не признав його дії протиправними і не задовольнив мій позов, працівники силових структур по заказу Януковича В. стали мене регулярно бити на вулицях, здійснювали замахи на моє життя, що підтверджено постановою. Ці злочини проти мене прикриті Генпрокуратурою. Турчинов О. достовірно знав, що моя заява від 20.05.2014 року розкриває масове переслідування суддями в Україні мільйонів фахівців в галузі права, не допуском їх роками до суду, та позбавлення Януковичем В. їх цього права, при таких обставинах він зобов'язаний був подати до ВРУ подання чи звернення про негайне створення слідчої комісії, але цього не зробив, порушив ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» шляхом опробірованого способу прикриття злочинів верхів влади, суддів, да і своїх, направити заяву на розгляд саме тій організації, яка прикривала ці та інші масові злочини - це генеральній прокуратурі, яка прикрила злочини скоєні суддями, Януковичем В. та злочини генпрокуратури - навмисно не внесла мою заяву від 20.05.2014 р. до ЄРДР про що 24.06.2014р. дала відповідь, а ухвалою Печерського райсуду м.Києва від 8.08.2014 р. в моїй скарзі на рішення генпрокуратури від 24.06.2014 р. відмовлено. А мене за подачу заяв на захист порушених прав фахівців в галузі права - 8.07.2014 р. на вулиці м.Хмельницького мене жорстоко побив сторонник Януковича В. - сепаратист із Донецька, намагався силою затягнути в автомобіль і вивезти в Росію на допити. Цей злочин прикрито Генпрокуратурою. Начальником міського управління міліцією Птащуком ця заява про цей злочин не внесена до ЄРДР. А місцевий суддя ствердив своєю ухвалою про законність невнесення моєї заяви про злочин до ЄРДР. В підтвердження протиправних дій Турчинова О. позивач надає: заяву від 20.05.2014 р., відповідь прокуратури м.Києва від 24.06.14 р.;

- прошу суд визнати неправомірнимидії та бездіяльність відповідача - секретаря Ради безпеки та оборони України, голови Верховної Ради України Турчинова О.В. за порушення ним: статей 60, 64, 65, 68, 102, 106, 116 Конституції України; Законів України «Про боротьбу з корупцією», «Про запобіганню та протидії корупції», ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»; - в неприйнятті ним мір по боротьбі з корупцією, не створенням слідчих комісій, і не подання про це звернень до ВРУ і направлення заяв позивача від 10.04.2014 р. та від 20.05.2014 р. на розгляд генпрокуратурі, на яку скаржився за те, що вона роками прикриває свої злочини та злочини верхів влади, силових відомств, суддів;

- прошу суд зобов'язати відповідати Турчинова О.В. вибачитись перед українським народом за: не дачу наказу ЗСУ захистити Крим від російських військ, за добровільну здачу Криму ворогу - Росії, за прикриття корупції в верхах влади, силових відомствах по розкраданню ними держави, переслідуванню борців з корупцією, тощо;

- прошу суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача Прем'єр-Міністра України Яценюка А.П. в порушенні ним: ст. 60, 64, 65, 68, 114, п.1, 2, 3, 4, 7, 10 ст. 116 Конституції України; Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та вчинених ним протизаконних-дій проти українського народу внесення Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2015 р. №129-р «Про схвалення проекту листа про наміри нагляду України», Національного Банку України до Міжнародного валютного фонду та проекту Меморандуму про економічну та фінансову політику» від 28.02.2015 р. №31-12240-03 (6404) та листом про наміри від 27.02.2015 р. №308030/2-15 Уряду України і Національного банку України до Міжнародного валютного фонду на безпідставне, необґрунтоване підняття тарифів на газ у сім разів, на електроенергію, воду втричі. І ці постанови, листи (як вказівки Яценюка А.П.) задіяла в практику національна комісія по регулюванню у сфері енергетики, яка в угоду Яценюку А.П., Порошенку П.О. виносить злочинні постанови від 26.02.2014 р. №220 та від 03.03.2015 р. про підвищення тарифів на газ у сім разів, на електроенергію, воду втричі, без попереднього роз'яснення народу чим це обґрунтовано і чому саме таке різке підвищення в сім разів на газ, чим поставлено десятки мільйонів людей проживати за межею бідності - це пенсіонерів, в тому числі дітей-війни, з пенсією в 900-1200 грн., в безвихідне життєве становище - вмерти, чи піднятися на боротьбу з теперішньою владою;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача Яценюка А.П. в виконанні Постанови КМУ від 28.12.2011 р. №1381 «Про підвищення рівня соціально найбільш вразливих верств населення» відповідно до якої дітям війни виплачують лише 66,43 грн., замість положених 280 грн. в відповідності до існуючого Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яким передбачено, що доплата кожного місяця в розмірі 30% від суми мінімального розміру пенсії в 960 грн., тобто, відповідач зі своїм Кабінетом Міністрів по суті обкрадає мільйони дітей війни на мільярди гривень;

- визнати дії, бездіяльність Яценюка А.П., як Прем'єр-Міністра України, протиправними - це систематично його вказівки українським військовим не стріляти по російським військовим, які увірвалися в Крим, це добровільна здача Криму ворогу Росії;

- зобов'язати відповідача Прем'єр-Міністра Яценюка А.П. виконати Закон України «Про соціальний захист дітей війни» і негайно розпочати виплату положеної їм доплати до пенсії в розмірі 30% від суми мінімального розміру пенсії в 960 грн., тобто кожен місяць виплачувати 280 грн. і повернути дітям війни викрадену роками владою це доплати до їх пенсії, тобто спинити вимирання мільйонів пенсіонерів (які живуть давно за межею бідності в 900-1300 грн. на місяць);

- зобов'язати відповідача Прем'єр-Міністра Яценюка А.П. прийняти Постанову КМУ про скасування постанови від 26.02.2014 р. № 220 та від 3.03.2015 р. Національної комісії по регулюванню у сферах енергетики як протизаконні, як корупційні, необґрунтовані, направлені проти українського народу;

Також позивач просить суд забезпечити його заходами безпеки, щоб не знищили прихильники тих, на кого він подає в суд.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач одним з відповідачів зазначає Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Турчинова Олександра Валентиновича, проте вимоги заявляє як і до колишнього виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. В тексі позовної заяви на сьомому аркуші відповідача зазначає Порошенка П. А., проте позовних вимог до Порошенка П.А. не заявлено і як відповідача не визначено.

Таким чином позивачу необхідно визначити належних відповідачів, або уточнити позовні вимоги. Суд звертає увагу позивача, що вимоги до Президента України (в.о. Президента України), Голови Верховної ради України розглядаються Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції (ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач зазначає про порушення вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проте не вказує яким чином порушено його право невиконанням цього акту. Зазначене стосується також вимог щодо дій/бездіяльності відповдачів за постановою від 26.02.2014 р. № 220 та від 3.03.2015 р. Національної комісії по регулюванню у сферах енергетики, Постановою КМУ від 28.12.2011 р. №1381 «Про підвищення рівня соціально найбільш вразливих верств населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2015 р. №129-р «Про схвалення проекту листа про наміри нагляду України» тощо.

Крім того, необхідно уточнити щодо вимог в частині бездіяльності Ткрчинова О.В. щодо звернення позивача від 10.04.2014 року, а саме надати таке звернення суду.

Також є необхідним для з"ясування до відкриття провадження у справі питання щодо неприйнятті відповідачами мір по боротьбі з корупцією, не дачу наказу ЗСУ захистити Крим від російських військ, вказівки українським військовим не стріляти по російським військовим, а саме: в чому полягає порушення прав позивача, які конкретно дії, рішення, бездіяльність застосовано до позивача та позивач має намір оскаржити в суді.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N 2.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявляє дев'ять вимоги немайнового характеру. Пороте, згідно квитанції судовий збір сплачено за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу потрібно доплати судовий збір у розмірі 584,64 грн. або уточнити позовні вимоги або надати докази на підтвердження наявності пільг щодо справляння судового збору, як це і передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом подання до суду документу про сплату судового збору або доказів про наявність пільг, уточнення позовних вимог та визначення належних відповідачів через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева