Справа № 750/634/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/634/15-а
Провадження № 2-ар/750/49/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 12.02.2015 року по справі № 750/654/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2015 року у справі № 750/654/15-а частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 10.12.2014 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 10.12.2014 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2015 року залишено без змін.

09.06.2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду, в якій просить розяснити резолютивну частину постанови в частині того, в якому відсотковому визначенні має бути проведений перерахунок.

Представник заявника у судове засідання подала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що її підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розяснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд у постанові від 12.02.2015 року захистив порушене право ОСОБА_1, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити з 10.12.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Заявник зазначає, що оскільки резолютивна частина постанови суду не містить даних про те, в якому відсотку має бути перерахована пенсія позивачу, а тому необхідно розяснити судове рішення.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08 липня 2011 року № 3668-VI, яким внесено зміни до Закону № 3723-ХІІ, зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року № 1166-VIІ, внесено зміни до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається із матеріалів справи пенсія позивачу призначена відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 80% відсотків суми її посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, а тому суд знаходить підстави для розяснення постанови суду, зазначивши про необхідність зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про розяснення судового рішення від 12.02.2015 року по справі № 750/654/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2015 року у справі № 750/654/15-а зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити з 10.12.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута