Справа № 692/13/15-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/13/15-а
Провадження № 2-а/692/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.

при секретарі Качкалда О.О.

з участю:

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів адміністративний позов ОСОБА_3 до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення та зобов»язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати притиправним та скасувати рішення Драбівської районної ради від 25 лютого 2014 року № 37-1/VІ в частині вирішення питання «Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3А.» із внесеними змінами: у пінкті 1 проекту рішення змінити слова «у зв»язку з виходом на пенсію» словами «за власним бажанням», пункти 2.3 виключити із проекту рішення, змінити формулювання причин звільнення, вважати ОСОБА_3 таким, що достроково припинив повноваження голови Драбівської районної ради у зв»язку із виходом на пенсію, про що було зазначено у первісному рішенні Драбівської районної ради від 25.02.2014 року (пункт 3 порядку денного протоколу), за яке проголосувало депутатів 52, проти - 0, утрималось - 6, зобов»язати Драбівську районну раду виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі ч.11 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В мотивувальній частині позовної заяви позивач просив суд на підставі ст.100 КАС України визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними, посилаючись на те, що про існування двох рішень з різними мотивами звільнення позивач дізнався із протоколу пленарного засідання 37 позачергової сесії Драбівської районної ради 6 скликання, який був наданий відповідачем на адвокатський запит 23.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, вважає що причинами пропуску строку звернення до суду є те, що позивач під психологічним тиском учасників сесії змушений був написати заяву про звільнення з посади голови районної ради за власним бажанням, а потім розуміючи становище в державі та перебуваючи в подавленому стані утримався від звернення до суду. Другою причиною було те, що позивач вважав, що для виплати 10 посадових окладів достатньо наявного запису в трудовій книжці. Тому він звернувся до Драбівської районної ради в травні 2014 року, проте отримав лист із фактичною відмовою, де не було зазначено підстав його звільнення. Третьою причиною пропуску вказав те, що лише в грудні 2014 року, отримавши копію протоколу пленарного засідання сесії, він дізнався про наявність двох рішень сесії про його звільнення.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду при вирішенні даного питання, пояснила, що трудову книжку позивачу було видано 25.02.2014 року.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у поновленні строку на звернення до суду позивачу слід відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач при зверненні до суду з позовом та в ході підготовчого судового засідання пов»язує порушення строку звернення до суду із психологічним станом внаслідок тиску, відсутністю повної інформації про обставини та правові наслідки звільнення та отриманням копії протоколу пленарного засідання сесії Драбівської районної ради від 25 лютого 2014 року, де зафіксовано на його думку два рішення Драбівської районної ради, які стосувались його звільнення, тобто вважає, що дізнався про порушене право в грудні 2014 року.

Проте, суд не може погодитись з доводами позивача з наступних підстав. Як видно із протоколу пленарного засідання 37 позачергової сесії 6 скликання від 25.02.2014 року позивач брав участь при обговоренні підстав свого звільнення, крім того саме він вніс пропозицію про дострокове припинення повноважень за власним бажанням, після чого його попередня заява про дострокове припинення повноважень у зв»язку із виходом на пенсію була здана в канцелярію для знищення. Позивач був присутній, коли депутати проголосували за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_3А.», в якому слова «у зв»язку із виходом на пенсію» були змінені словами «за власним бажанням». Тому про порушення на думку позивача своїх прав він дізнався в день, коли було прийняте оскаржуване рішення, тобто 25.02.2014 року. Підтверджують даний висновок і такі встановлені судом факти, як власноруч написана заява про дострокове припинення повноважень від 24.02.2014 року, де позивач не вказує вихід на пенсію як на підставу припинення повноважень та одержання позивачем в день припинення повноважень трудової книжки із відповідним формулюванням, яке оскаржується.

В той же день або в інший день в межах встановленого КАС України строку звернення до суду він мав можливість звернутись до відповідача - суб»єкта владних повноважень із заявою про отримання копії протоколу пленарного засідання та носія технічного запису та про виплату 10 місячних посадових окладів на підставі ч.11 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду і в позовній заяві не навів причин його пропущення, які суд може визнати як поважні. Не знайшов таких причин суд і в ході з»ясування причин пропуску строку в судовому засіданні. Відтак, пропущений строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 ст.99 КАС України,як загальна норма, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99,100,160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення та зобов»язання вчинити дію.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення та зобов»язання вчинити дію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участі в розгляді справи, в той же термін з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: