Справа № 375вр-14/804/10695/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2014 р. Справа № 375вр-14/804/10695/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 804/10695/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, треті особи - Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніною О.С. винесено постанову про задоволення адміністративного позову.

15.01.2014 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу та постановою від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, змінено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та визнано протиправною бездіяльність Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2013 року про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 21.06.2013 року.

02.06.2014 року справа 804/10695/14 повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою ОСОБА_1 19.06.2014 року було видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.

07.07.2014 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.11.2013 року у справі № 804/10695/13-а строком до трьох місяців, обґрунтувавши її неможливістю виконання рішення суду, у звязку із необхідністю позивача надати документи.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 173 від 07.07.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 804/10695/13-а, відповідно до якого вказана заява надійшла до провадження судді Серьогіної О.В.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі має право звернутись із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 804/10695/13-а в судове засідання на 21.07.2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Позивачу та третім особам - копію заяви про розстрочення виконання постанови.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2