Справа № 807/429/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/429/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року, позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатив у належні строки податкового боргу з податку на додану вартість по платежу 30 14010100 у розмірі 69 358,52 грн. , який виник на підставі : податкової декларації від 20.11.2012 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 2 734,00грн.; податкової декларації від 20.06.2014 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 16 532,00грн. ; уточнюючого розрахунку від 02.07.2014 року № за 7 місяць 2014р. (уточнюється 5 місяць 2014) з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 16532,00 грн.; податкової декларації від 20.08.2014 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 1 245,00грн.; податкову декларацію від 19.09.2014 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 1 026,00грн.; податкову декларацію від 19.01.2015 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 1088,00грн. Безперервність боргу підтверджено обліковими картками платника податку.

Станом на 24.02.2015 року у відповідності до облікових карток платника за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 69 358,52 грн. в т.ч. пені в сумі 30 201,52грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, що послужило приводом для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

Представник позивача в адміністративному позові до суду зазначив, що просить розглядати справу за наявними матеріалами, без участі інспекції.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками " за закінченням терміну зберігання " .

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у при чин, вважається, що така по вістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Спеціального витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, ( а.с. 8).

Станом на 24.02.2015 у відповідності до облікових карток платника за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 69 358,52 грн. в т.ч. пені в сумі 30 201,52грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів .

Вищенаведений борг виник у зв 'язку з наступним:

Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 до податкового органу було подано:

- податкову декларацію від 20.11.2012 № НОМЕР_2 з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 2 734,00грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі; ( а.с. 10-11).

- податкову декларацію від 20.06.2014 № НОМЕР_3 з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 16 532,00 грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, (а.с. 12-13).

- уточнюючий розрахунок від 02.07.2014 № за 7 місяць 2014р. (уточнюється 5 місяць 2014) з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 16 532,00 грн. Проте самостійно задекларована (уточнена) сума податку на додану вартість залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, ( а.с. 14-15).

- податкову декларацію від 20.08.2014 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 1 245,00 грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;( а.с. 16-17).

- податкову декларацію від 19.09.2014 № з самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 1 026,00 грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі; (а.с. 18-19).

- податкову декларацію від 19.01.2015 № НОМЕР_4 із самостійно задекларованою сумою податку на додану вартість у розмірі 1 088,00 грн. Проте самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, ( а.с. 20 - 21).

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями Відповідачу було проведено нарахування пені по податку на додану вартість у розмірі 30 201,52 грн, яка також залишається ним непогашеною.

20 квітня 2015 року Ухвалою про витребування доказів зобов'язано надати Закарпатському окружному адміністративному суду докази безперервності податкового боргу за податковими вимогами від 15.12.2006 року № 1/509 та від 30.01.2007 року № 2/2 ФОП ОСОБА_1

На виконання ухвали від 20 квітня 2015 року позивач надав суду картки особових рахунків з ПДВ ФОП ОСОБА_1 за період 2006- 2015 рр. як доказ безперервності податкового боргу по вищенаведених податкових вимогах, (а.с.49-76).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності із п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент виникнення боргу 2006 рік), направлялися на адресу Відповідача податкові вимоги від 15.12.2006р. № 1/509 (вручено 28.12.2006) та від 30.01.2007р. № 2/2 (вручено 17.02.2007). (а.с.22-23).

Безперервність боргу підтверджено обліковими картками платника податку .

28 травня 2015 року, за ухвалою суду про витребування доказів позивачем надано суду розрахунок пені по податку на додану вартість у розмірі 30 201, 52 грн.

Станом на день звернення до суду та на час розгляду справи в суді ФОП ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, що слугує підставою для стягнення податкового боргу за рішенням суду .

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2.Стягнути суму податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_2. Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у розмірі 69 358,52грн. ( шістдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім грн., 55 коп.) в т.ч. пені в сумі 30 201,52 ( тридцять тисяч двісті одна грн., 52 коп.) грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2