Справа № 136/863/15-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/863/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

голови ФГ «Скала» ОСОБА_1 до СТАРШОГО ДЕРЖІНСПЕКТОРА ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА у ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 третя особа н стороні позивача: фермерське господарство «Скала», третя особа на стороні відповідача : Державна інспекція сільського господарства України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати протиправними дії старшого державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2, які полягали у складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 000914 від 28.04.2015 року, а також визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 08/15, винесену 06.05.2015 року старшим державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2. Як на підставу своїх позовних вимог позивач послався на те, що 28.04.2015 року відповідач без реєстрації в журналі перевірок, склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та 06.05.2015 року виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст..53-3 КУПАП та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340грн , а прописом зазначив 850 грн. Вважає оскаржувані протокол та постанову протиправними з наступних підстав.

28.04.2015р. старший державний інспектор сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення № 000914, яким на момент перевірки встановив, що при видобуванні піску фермерським господарством «Скала» знято поверхневий шар ґрунту на земельній ділянці площею 2,7467 га., яка не входить в межі орендованої земельної ділянки господарства, що визначено на кадастровому плані, який складено Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК», без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а саме невиконання умов зняття та перенесення ґрунтового покриву.

В оскаржуваній постанові від 06.05.2015 року зазначено, що вказаний факт згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» кваліфікується як невиконання умов зняття та перенесення ґрунтового покриву.

Оскільки позивач не знімав поверхневий шар грунту на земельній ділянці площею 2,7467 га., яка не входить в межі орендованої земельної ділянки господарства , а також на момент перевірки 28.04.2015 року взагалі не здійснював жодної господарської діяльності на вищевказаній земельній ділянці, він вини своєї не визнав та зазначив про це у протоколі.

Згідно договору оренди № 395, укладеного з Липовецькою районною державною адміністрацією 06.12.2011 року ФГ «Скала» використовує земельну ділянку на території Вахнівської сільської ради за межами населеного пункту площею 4,11 га. для розміщення карєру з видобування піску. 29.08.2012 року ФГ «Скала» на дану земельну ділянку видано дозвіл №000005 на зняття і перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

На протязі всього періоду здійснення господарської діяльності до ФГ «Скала» не було жодних претензій від орендодавця та контролюючих органів. ФГ «Скала» здійснювало використання орендованої земельної ділянки згідно чинного дозволу та не порушувало умов зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 4,11 га., доказом чого є відсутність посилання відповідача на конкретні порушення вищевказаних умов в протоколі, акті перевірки та відсутність анулювання дозволу. Також ФГ «Скала» не знімало і не переміщувало ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) на земельній ділянці площею 2,7467 га.

13.05.2015 року центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України складено акт перевірки № 06-03/26/2015-01/у (05) дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, родючі тверді корисні копалини) з боку ФГ «Скала» в родовищі Журавське-2, Вінницька область, Липовецький район, 1,7 км. на південний захід від південної околиці с. Журава, яким встановлено те, що видобування здійснюється в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами (п. 4.1), в межах гірничого відводу (п. 4.2), видобування здійснюється в межах земельної ділянки, визначеної в документах, що посвідчують право оренди на неї (п. 4.4). Отже, ФГ «Скала» не здійснювало видобування піску за межами орендованої земельної ділянки.

Приймаючи оскаржувану постанову відповідач не зясував, якими діями позивач вчинив адміністративне правопорушення та в чому полягала вина у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст..53-3 КУпАП. Крім цього, відповідач застосував стягнення, яке не передбачено санкцією статті, а саме наклав на позивача стягнення у вигляді штрафу, який прописом вказаний в розмірі вісімсот пятдесят гривень, хоча Законом передбачено максимальний розмір покарання за це порушення у вигляді штрафу в розмірі до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважає оскаржувану постанову протиправною, такою, що порушує його права і охоронювані законом інтереси, оскільки покладає на нього адміністративну відповідальність при відсутності його вини, та яка винесена з грубим порушенням чинного законодавства. Жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Таким чином, відповідач не надав належну об'єктивну оцінку обставинам справи, не врахував обставини, що свідчать про відсутність у його діях складу та події адміністративного правопорушення та неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав на нього штраф.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У судове засідання позивач не з"явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність та обгрунтованість складеного протоколу та винесеної постанови, а справу просив розглянути без його участі.

Треті особи в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник ФГ «Скала» просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 2 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду в межах десятиденного строку, встановленого ст..289 КУпАП ( постанова винесена 06.05.2015 року, десятий день припав на 16.05.2015 року, який є вихідним, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 18.05.2015 року, коли і був поданий позов до суду).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000914 від 28.04.2015 року, а також постанови про накладення адміністративного стягнення № 08/15, винесеної 06.05.2015 року старшим державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 голова Фермерського господарства «Скала» ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( вісімсот п»ятдесят) гривень за те, що на момент перевірки ( 28.04.2015 року) встановлено, що при видобуванні піску фермерським господарством «Скала» знято поверхневий шар ґрунту на земельній ділянці площею 2,7467 га., яка не входить в межі орендованої земельної ділянки господарства, що визначено на кадастровому плані, який складено Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК», без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», та кваліфікується, як невиконання умов зняття та перенесення ґрунтового покриву. (а.с.21,22).

Відповідно до ст. 53-3 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу (фактичний склад), а також у невиконанні умов зняття, збереження і використання родючого шару грунту (формальний склад)..

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

Зокрема, до своїх заперечень відповідач не додав жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача і вказували на те, що саме фермерським господарством «Скала» знято та перенесено поверхневий шар ґрунту на земельній ділянці площею 2,7467 га., яка не входить в межі орендованої земельної ділянки господарства ( з посиланням на час вчинення цих дій), або про невиконання умов ( з посиланням на конкретні умови) зняття, збереження і використання родючого шару грунту позивачем.

Зважаючи на це суд знаходить, що у відповідача були відсутні докази для висновку щодо наявності у позивача події і складу адміністративного правопорушення, а відтак і для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст..283 КУпАП, зокрема ні в постанові, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а дії по зняттю поверхневого шару грунту на земельній ділянці без спеціального дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву кваліфіковані, як невиконання умов зняття та перенесення грунтового покриву. Крім того, з постанови незрозуміло яку накладену суму стягнення, оскільки постановлено накласти адміністративне стягнення в розмірі 340 ( вісімсот п»ятдесят) гривень. В доєднаній до заперечень відповідача копії оскаржуваної постанови міститься виправлення тексту «вісімсот п»ятдесят» на «триста сорок» з приміткою « виправленому вірити» та підписом ОСОБА_2. Однак в копії постанови, врученій позивачеві, таких виправлень не міститься, що свідчить про їх внесення до постанови після розгляду адміністративної справи та видачі її копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності що є неприпустимим.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем в даній справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за наведених обставин оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а тому позов слід задовольнити і постанову про накладення адміністративного стягнення №08/15, винесену старшим державним інспектором ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА у ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ГАРБОЗЮКОМ ЮРІЄМ ІВАНОВИЧЕМ 06.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо голови ФГ «Скала» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( вісімсот п»ятдесят) гривень слід визнати протиправною і скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача є лише одним із носіїв доказової інформації та не створює юридичних наслідків та зобов'язань позивача.

Протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Зважаючи на той факт, що в даному випадку протокол не може бути належним та допустимим доказом, оскільки в ньому відсутні дані про час вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення адмінправопорушення, вказані у ньому , - не визнані позивачем, про що зазначено ним в поясненнях у протоколі, крім того, протокол містить суперечності між суттю адміністративного правопорушення та його кваліфікацією; а відповідач не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, тому суд прийшов до висновку про відсутність події, а в діях позивача - складу адміністративного правопорушення передбаченого 53-3 КУпАП, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 10, 71, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 53-1, 280, 289, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №08/15, винесену старшим державним інспектором ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА у ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ГАРБОЗЮКОМ ЮРІЄМ ІВАНОВИЧЕМ 06.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо голови ФГ «Скала» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( вісімсот п»ятдесят) гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

10.06.15