Справа № 295/13331/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

при секретарі Українці Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію відповідно до вимог ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2014 року по справі № 295/13331/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2 роки, протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 2 роки. /а.с.22/

Відповідно до ухвали Житомирського апляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року постанову від 28.07.2014 року залишено без змін. /а.с.36, 37/

07.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначили, що вказана постанова в частині, з якої дати необхідно здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 23.10.2014 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України.

Відповідно до статей 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Окрім того, тлумачення нормативних актів, які Управління Пенсійного фонду України має використовувати в своїй діяльності, і їх повний виклад в процесуальних документах з метою просвіти працівників Управління Пенсійного фонду України законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, підстави для розяснення постанови відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман