Справа № 805/1435/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. Справа №805/1435/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

17 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 17 квітня 2015 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС в області) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1435/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, клопотань про його відкладення не надав, а тому, враховуючи приписи ч.5 ст.111 КАС України, попереднє судове засідання проведене за відсутності представника відповідача.

04 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про зобовязання ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання адміністративного позову, який є предметом розгляду у справі № 805/1435/15-а. Клопотання мотивовано посиланням на те, що спірні правовідносини виникли не з трудових відносин, а з приводу проходження служби в органах внутрішніх справ, яка відноситься до публічної служби. Крім того, представник відповідача наголошував на тому, що позивачем не сплачений судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674) від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Цей пункт не містить виключного переліку вимог, за звернення з якими позивачі звільняються від сплати судового збору. Крім вимог про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі, законодавець поширює пільги зі сплати судового збору на інші вимоги, що випливають з трудових відносин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» усталеною є практика адміністративних судів щодо поширення цього законодавчого положення на вимоги, що випливають з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, які КАС України разом зі спорами з приводу звільнення з публічної служби (у п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» поновлення на роботі) виділяє як окремі види спорів. Ці спори за своєю сутністю є спорами осіб, які перебувають у службових відносинах із субєктом владних повноважень, а отже, є такими, що виникають із трудових правовідносин.

Ураховуючи викладене, за загальним правилом пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону № 3674, поширюються також на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви у спорах, повязаних із прийняттям громадянина на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби.

Отже, на позивача поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п.1 ч.1 ст.5 Закону № 3674, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу звільнення з публічної служби.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.49, 51, 111, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.