Справа № 233/3633/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 «про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою «про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання»,в якій просить:

· поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-а/224/33/14, виданого на підставі постанови Дебальцевського міського суду від 14.04.2014 року;

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За правилами ч.2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

За Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року територіальна підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області змінена на територіальну підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

За п.7 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 від 03.11.2014 року аналіз Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»(далі Закон) дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення, на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є не підсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

За вищенаведеним, а також враховуючи те, заява ОСОБА_1 за своїм змістом, навіть, не містить інформації, щодо належного місця виконання постанови Дебальцевського міського суду від 14.04.2014 року, її слід повернути заявнику, як таку, що не підсудна для розгляду Костянтинівському міськрайнному суду Донецької області.

Одночасно заявнику ОСОБА_1, слід розяснити, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, за місцем виконання виконавчого документа.

Керуючись Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №1493/2/2/14-14 від 03.11.2014 року, ч.2 ст. 261КАС України та п.6 ч. 3 ст. 108КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання» повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, за місцем виконання виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя