Справа № 816/2092/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2092/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства " Виробничо - комерційне підприємство " Лікон - Крембуд " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Лікон - Крембуд" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 13714 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток, яка в добровільному порядку останнім не погашена. Позивачем направлена податкова вимога, прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Лікон-Крембуд" () зареєстровано як юридична особа 07 вересня 2004 року, номер запису 1 000146. Відповідач перебуває на обліку платників податків у Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ (а.с. 7-8).

Відповідно до наданої позивачем довідки від 05 травня 2015 року №11275/10 (а.с. 9) у відповідача відкриті рахунки в установах банків:

- філія "ПРРУ" АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" Комсомольськ, МФО 331564, номер рахунку 1980, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 09 червня 2005 року,

- АТ "Райффайзенбанк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку 5, валюта рахунку українська гривня, дата відкриття 24 лютого 2010 року,

- АТ "ОСОБА_1 та Кредит", МФО 300131, номер рахунку 9301, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 18 липня 2013 року,

- АТ "ОСОБА_1 та Кредит", МФО 300131, номер рахунку 9301, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 18 липня 2013 року,

- Казначейство України (ел. адм. подат.), СФО 899998, номер рахунку 8883, дата відкриття 24 грудня 2014 року.

08 лютого 2015 року Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Лікон-Крембуд" подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, у якій самостійно задекларовано податкові зобов'язання в розмірі 13859 грн.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно задекларовану суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік не сплатив. З урахуванням переплати за ПП "ВКП "Лікон-Крембуд" значиться заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13714 грн. (а.с. 12).

За змістом статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, окрім іншого, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено ПП "ВКП "Лікон-Крембуд податкову вимогу від 24 березня 2015 року №1331-25/194, яка вручена 24 квітня 2015 року директору підприємства (а.с. 11).

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на наведену норму Податкового кодексу України, нові податкові вимоги контролюючим органом не формувались.

Податковий борг відповідачем в повному обсязі не сплачено, що підтверджується даними картки особового рахунку (а.с. 34).

За приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність на особовому рахунку відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в загальному розмірі 13714 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької ОДПІ.

Відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Лікон - Крембуд" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Лікон-Крембуд" () заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13714 (тринадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень на р/р 0008, одержувач: УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/11021000, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26 червня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко