overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4631/13-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4631/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/189/13

21 листопада 2013 року 11 год. 24 хв м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Гопанчук Н.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про скасування рішення виконкому від 23.09.2013 року № 259 та постанови адміністративної комісії від 13.08.2013 року № 383 «Про накладення адміністративного стягнення»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 25 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 10-12, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 22, 245, 246, 251, 268, 277-2, 278, 280, 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 382 від 13 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 259 від 23.09.2013 року про залишення вказаної постанови без змін скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 285/1507/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1507/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/75/14

06 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирскій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 2 дні.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирскій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 271983 від 09.04.2014 року - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 08.05.2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 285/2363/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2363/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/106/14

07 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирскій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирскій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 642780 від 10.06.2014 року - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 11.07.2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 285/3275/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3275/14-а
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Гром Л.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду за вказаним позовом та просить скасувати постанову № 228/9-ф від 14.08.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 96-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просить зупинити провадження по справі, оскільки до Житомирського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ПП «Архі-тектор» до Інспекції про визнання дій неправомірними

Позивач та його представники в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить наступних висновків.

Положеннями ст. 156 КАС України визначені випадки, коли суд зобовязаний зупинити провадження у справі та випадки, у яких суд має право здійснити такі процесуальні дії.

Оскільки вказаний випадок не передбачений зазначеною вище нормою процесуального кодексу та перебування на розгляді Житомирського окружного адміністративного суду справи № 806/3927/14 ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи, тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 273/592/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/592/13-а
УХВАЛА

27 травня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВС в місті Києві, старшого інспектора ВДАІ міста Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВС в місті Києві, старшого інспектора ВДАІ міста Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду уточнений адміністративний позов від 19.04.2013 року, яким замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВС в місті Києві на Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВС в місті Києві на Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію уточненого адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити справу до розгляду по суті на 17.06.2013 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/628/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/628/13-а
УХВАЛА

02 липня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо залучення Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, третій особі копію уточненого адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2013 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/2187/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/2187/13-а
У х в а л а

04 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

30.10.2013 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/1391/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1391/13-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2011 року, а саме стягнути з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на його користь заборгованість з невиплаченої державної та додаткової пенсії в розмірі 151312 грн. 02 коп.

Канцелярією суду заява ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови суду заведена як окрема адміністративна справа за номером № 273/1391/13-а.

Матеріали заяви (подання) в порядку ст. 263 КАС України мають бути приєднані до матеріалів справи, у якій постановлене судове рішення, що виконується та підлягає розгляду в одному провадженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обєднати справи № 2-а-106/2009 та № 273/1391/13-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати справи № 2-а-106/2009 та № 273/1391/13-а.

Присвоїти обєднаним справам номер № 273/1391/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/2578/13-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2578/13-а
УХВАЛА

31 січня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов депутата ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3, депутата ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 до ОСОБА_2 селищного голови Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень селищного голови,

В С Т А Н О В И В:

Депутат ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3, депутат ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 селищного голови Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень селищного голови.

В судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 селищного голови Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 на Першотравенську селищну раду Баранівського району Житомирської області, оскільки рішенням ОСОБА_2 селищної ради № 552 від 21.01.2014 року повноваження ОСОБА_5 достроково припинені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 селищного голову Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 на Першотравенську селищну раду Баранівського району Житомирської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.2014 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 2-а-1005/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1005/12
УХВАЛА

Іменем України

02.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2011 року позивач звернулась до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 17.06.2011 року та протоколи Житомирської митниці № 0388/101000001/2011 від 07.06.2011 року та № 0389/101000001/2011 року від 07.06.2011 року, закрити справу про порушення митних правил.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2011 року скарга була залишена без розгляду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 року ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2011 року була скасована, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що скарга та додані до неї документи були повернуті на адресу позивача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 38), що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, позивачу слід врахувати, що відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду особи звертаються для захистом своїх прав шляхом предявлення адміністративного позову, а не скарги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу слід направити на адресу суду адміністративний позов та документи, що приєднуються до нього, з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 813/986/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/986/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 р.

Справа № 876/6473/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі № 813/986/15 за позовом ТзОВ "ВТФ "Західенергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015р. по справі № 813/986/15 за позовом ТзОВ "ВТФ "Західенергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 162/1510/14-а,2-а/162/445/2014
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2015 р.Справа № 876/4441/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року Любешівським районним судом Волинської області прийнято оскаржувану постанову, якою задоволено адміністративний позов.

Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку відповідачем управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2014 року залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 27 квітня 2015 року, проте у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2014 року у справі № 162/1510/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос