Справа № 2-а-619/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.02.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами визнання незаконною його бездіяльності в частині ненарахування додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 06.05.2010 р. по 31.01.2011 р., а також зобовязанння відповідача здійснити перерахунок і виплату державної і додаткової пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 06.05.2010 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 28517 грн. 78 коп. та 2207 грн. 21 коп. відповідно. При цьому просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що дізнався про порушення свого права 10.01.2011 р., а внаслідок постійних хвороб він не зміг вчасно звернутися до суду. Також вказував на необхідність застосування положень ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заява та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., яким було відновлено право учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС на отримання державної та додаткової пенсії в розмірі, передбаченому Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, а тому позивач повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", в якій зазначено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи, не обмежується строком давності, є безпідставними, оскільки ст. 90 цього ж Закону встановлено, що всі вимоги Закону застосовуються щодо будь-якого ядерного інциденту, що може статися на території України, після набрання цим Законом чинності, тобто після 8 лютого 1995 року.

Крім того, доводи позивача про намагання вирішити цей спір у досудовому порядку також є необгрунтованими через відсутність доказів звернення позивача в порядку, передбаченому ст. 104 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Доказів того, що в наслідок постійних хвороб позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду, не надав.

Приписи ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення" не можуть бути застосовані до позивача, оскільки суми пенсії, які він просить виплатити, йому не нараховувались.

На підставі викладеного підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Таким чином, слід відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності, перерахунок і виплату з 07.08.2010 р., а в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності, проведення таких виплат до вказаної дати - позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-619/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії з 07.08.2010 р., а позов в частині вимог про вчинення таких дій з 06.05.2010 р. по 06.08.2010 р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Розяснити, що справа буде розглянута протягом трьох днів у разі, якщо протягом 7 днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову до суду не надійшло заперечення відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду та відмови у поновленні пропущеного процесуального строку в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2