Справа № 755/9291/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9291/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, в частині позовних вимог, а саме: «визнати, що стягнення коштів з боржника здійснено державним виконавцем на підставі постанов виконавчого провадження, яке на час звернення стягнення на пенсію вже було закінчено, тобто на підставі не чинних постанов та з порушенням визначеного законодавством порядку виконавчих дій; зобов'язати державного виконавця відізвати з ПФУ документи, які стали підставою для здійснення відрахувань з пенсії боржника; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 8000,00 грн.».

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії.

26 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду (вх.№28684/15) заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви позивач просив суд: «Ухвалити рішення, яким визнати зазначені вище рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві неправомірними; визнати, що постанови про стягнення судового збору та витрат на провадження виконавчих дій №36255364 від 01.02.2013 р. винесені з порушенням чинного законодавства та ґрунтуються на недостовірних відомостях і розрахунках; визнати, що стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій здійснено на підставі протиправно винесених постанов від 01 лютого 2013 року і підлягають скасуванню; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві повернути ОСОБА_1 стягнуті з її пенсії в незаконний спосіб кошти виконавчого збору в сумі 449,04 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 52,75 грн.; зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві відшкодувати ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 8000,00 грн.»

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником позивача підстави для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підстави або предмет адміністративного позову, подавши письму заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв вимог. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, оскільки виходячи зі змісту поданої заяви позивач фактично подав заяву про зміну підстав та предмету позову, в той же час одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається, оскільки в даному випадку позивачем фактично подано новий позову, при цьому позивачем викладено лише прохальна частина позовної заяви без викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що дає підстави суду повернути подану заяву позивач.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 заяву про уточнення позовних вимог в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

С у д д я