Справа № 803/769/15-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 876/5336/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №205000004/2014/000041/2 від 25 липня 2014 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2014/00075 та зобов'язання відповідача визначити митну вартість товару за ціною контракту (специфікації) товарів, які імпортуються щодо товарів відповідно до декларації митної вартості №205070000/2014/028371.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 залишений без розгляду. Судове рішення мотивоване тим, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду, а причин поважності пропуску такого строку не встановлено.

Позивач ФОП ОСОБА_2 оскаржив ухвалу судді. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що перебіг строку звернення до суду розпочався у звязку з остаточною відмовою відповідача у прийнятті митної декларації, а саме, з 11.09.2014 року, тому 28.01.2015 року звернувся із позовом до Волинського окружного адміністративного суду у встановлений законом строк. Суд його позов залишив без розгляду і розяснив про право на повторне звернення, що було зроблено 21.04.2015 року.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач неодноразово звертався до Волинського окружного адміністративного суду з тотожним позовом.

Так, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №803/193/15-а адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишений без розгляду у звязку з пропуском позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Зазначена ухвала Волинського окружного адміністративного суду набрала законної сили 26 березня 2015 року, не оскаржувалась позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки судом першої інстанції встановлено та вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, що 24.02.2015 року Волинським окружним адміністративним судом відкрите провадження у справі №803/193/15-а за позовом ФОП ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №205000004/2014/000041/2 від 25 липня 2014 року і 12 березня 2015 року Волинським окружним адміністративним судом позов ФОП ОСОБА_2 залишений без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, то суддя суду першої інстанції, отримавши тотожний позов, встановивши ту обставину, що судом вже був залишений такий позов без розгляду, повинен був відмовити позивачу у відкритті провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що суддя суду першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, не врахував норми ст. 109 КАС України, а тому така ухвала підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Згідно із вимогами п.1, 4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оскаржувана ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, апеляційний суд приходить до висновку про її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з врахуванням вимог ст. 109 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасувати, а справу № 803/769/15-a направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: І.М. Обрізко

ОСОБА_3