Справа № 2-2578/10, 6а-464/104/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 876/10940/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2014 року звернувся в суд з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-2578/10, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2010 року, яке змінене постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 11.08.2007р. по 31.12.2007р., та з 22.05.2008р. по 01.08.2010р.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в Галицькому районі м. Львова оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що 22 листопада 2011p., державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №29397868 у зв'язку з тим що управлінням, згідно розпорядження від 04.11.2011 р. №140171 нараховано пенсію у розмірі 43 191,13 грн., згідно виконавчого документа та скеровано вищезгадане розпорядження до ГУ ПФ України у Львівській області для виплати пенсії. Примірник постанови про закінчення виконавчого провадження скеровано сторонам та органу що видав виконавчий документ.

Вказує, що вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами на виконання рішень суду, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним бюджетним фондом бюджету тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Таким чином, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.09.2010 р. у справі №2-2578/10 виконане управлінням в межах компетенції та наданих повноважень.

В матеріалах справи відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2010 року, яке змінене постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року, які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 11.08.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 01.08.2010р.

Виконавчий лист №2а-2578/10 виданий 12.10.2011 року перебував на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ та 22 листопада 2011 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2578/10, оскільки управлінням Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова підготовлено розпорядження про нарахування недоплаченої суми пенсії, яке скероване для проведення виплати в Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області. Однак, як вбачається з пояснень сторін виплату нарахованих коштів ОСОБА_1 так і не проведено.

04 липня 2014 року матеріали адміністративної справи №2-а-2578/10 повернулися з Вищого адміністративного суду України до Сихівського районного суду м. Львова, що стверджується відповідним супровідним листом №К/9991/65168/11 від 25.06.2014р.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з відповідною заявою про видачу йому виконавчого листа на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2010 року, яке змінене постановою Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2011 року, та які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року.

Поновляючи строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду по даний час не виконане, нараховані кошти ОСОБА_1 так і не виплачено, також враховуючи похилий вік та стан здоров'я заявника причини пропуску встановленого річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання визнав поважними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.24 цього ж Закону, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому погоджується з прийнятим рішенням про його поновлення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому таку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі №2-2578/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2