overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1528/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1528/11
У х в а л а

"29" березня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, таким чином позивачу необхідно надати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків позовної заяви до до 08.04.2011 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1212/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1212/11
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобовязання в подальшому здійснювати виплату такої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 3000,60грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. та зобовязання в подальшому здійснювати виплату такої допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області надав заяву до суду, в якій просить провадження по справі закрити, оскільки позивач отримує надбавку до пенсії як учасник війни згідно закону Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Виходячи з цього, надбавка як дитині війни, вказаному пенсіонеру, виплачуватись не може, оскільки ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про соціальний захист дітей війни передбачено, що такі пільги надаються пенсіонеру за його вибором лише по одному з зазначених законів.

В звязку з цим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства через відсутність предмету спору.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 15 ст. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобовязання в подальшому здійснювати виплату такої допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-897/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-897/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

11.02.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання незаконними дії щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання перерахунку розміру надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-897/2011р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання незаконними дії щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання перерахунку розміру надбавки до пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1528/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1528/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"08" квітня 2011 р., року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 29 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні, строк закінчився 08.04.2011р.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 485/1025/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/37/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Забаровській С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Відділу примусвого виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусвого виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №33609193 від 26 травня 2015 року.

Одночасно, з метою забезпечення позову, позивач подав клопотання про зупинення дії наведеної постанови державного виконавця до набрання законної сили рішенням по справі, посилаючись на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам управління, що полягає у безспірному списанні коштів з рахунків управління, та очевидність ознак протиправності рішення відділу примусвого виконання.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників процесу відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки, за загальним правилом, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, а підстав для забезпечення заявленого позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 485/1001/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/36/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 червня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кішковській З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

08 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 10 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила про підтримання позову. Представник відповідача, згідно наданих письмових заперечень, позов не визнала. Сторони ствердили про неможливість врегулювання спору до судового розгляду. Уточнивши позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них належить доказувати, з"ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає адміністративне провадження підлягаючим призначенню у судове засідання із задоволенням клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2015 року на 09.30 годину у приміщенні суду за адресою вул.Генерала Плаєва, 69 м.Снігурівка.

В судове засідання викликати учасників процесу, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/582/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/12/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 09.00 год.

Зобов*язати відповідача надати всі документи щодо звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання безоплатно у власність земельної ділянки розміром 0,10 га в межах м. Миколаєва для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 485/1001/15-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправним рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови зарахування стажу роботи у ПП ПВТФ "Агроділо", ПП ВТФ "Агро-ленд", ПП АТФ "Баратівське" як пільгового та зобов"язати відповідача прийняти рішення про проведення такого зарахування.

У судове засідання сторони у не з'явилися.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позовної заяви подано уповноваженою позивачем особою, суд ухвалює про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення і зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 490/2647/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/92/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату № 3 Миколаївської обласної ради, третя особа : орган опіки та піклування(виконавчій комітет Миколаївської міської ради) про стягення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив сгтягнути кошти у вигляді одоразової грошової допомоги випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернату № 3 Миколаївської обласної ради, третя особа : орган опіки та піклування(виконавчій комітет Миколаївської міської ради) про стягення коштів

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.05.2015 року на 11.00 год.

Зобов*язати відповідача надати усі документи ,які стали підставою невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі встановленою Законом.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-во/490/13970/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва визнано неправомірною відмову УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 на ТОВ "ЛЛОНГ" в період з 01.08.1993 року по 30.06.1994 року та з 01.01.1994 року по 28.02.2001 року при обчисленні нарахування пенсії; зобов'язано УПФУ В центральному районі м. Миколаєва перерахувати пенсію ОСОБА_1, обчисливши її з урахуванням страхового стажу позивача, до якого зарахувати, крім інших періодів, період з 01.08.1993 року по 30.06.1994 року та з 01.07.1994 року по 28.02.2001 року, та сплатити визначену різницю.

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку у вказаній постанові суду, а саме у написанні по тексту постанови її імені "Наталія" замість "Наталя".

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зёявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові суду допущена описка, необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.ст.158-160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у вигляді написання імені позивача "Наталія" замість "Наталя".

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 490/2076/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2076/15-а
н/п 2-а/490/62/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС 1 №993721 від 24.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.02.2014 року.

Ухвалою від 02.04.2015 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог закону України Про судовий збір.

Позивач отримав копію ухвали від 02.04.2015 року, що підтверджується підписом у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки, наданої завідуючою канцелярії ОСОБА_2, станом на 08.06.205 року матеріали на виконання ухвали суду від 02.04.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва не надходили..

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього кодексу, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 108 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС 1 №993721 від 24.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова