overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1414/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1414/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною пятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/6636/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 червня 2015 року м. Київ № 826/6636/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3143 від 13.03.15 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3143 від 13.03.15 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

15.04.15 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3143 від 13.03.15 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7752/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 червня 2015 року м. Київ № 826/7752/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контракт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на бездіяльність старшого слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контракт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на бездіяльність старшого слідчого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №11933606 від 29.04.2015 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом відмовлено у відкритті провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контракт» про повернення судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контракт» (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, буд. 2, ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції №11933606 від 29.04.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4833/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 червня 2015 року

м. Київ

№ 826/4833/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ЯРОСВІТ» до Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ГК ЯРОСВІТ» до Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

До Окружного адміністративного суду м. Києва 10.06.2015 р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначив, що 29.05.2015 р. позивач отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0034, в якому містяться вже виправлені відомості.

Оскільки предметом позовної заяви у даній справі є оскарження бездіяльності відповідачів стосовно виправлення помилок в Державному земельному кадастрі щодо відомостей про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:0034, а відтак подальший розгляд справи є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ЯРОСВІТ» від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГК ЯРОСВІТ» до Управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 824/1362/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 р. м. Чернівці права № 824/1362/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/11648/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 року м. Київ № 826/11648/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

18.06.2015 р. до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки надійшла заява від позивача про відкликання позову.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 824/1371/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1371/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/7863/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2015 року № 826/7863/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.05.2015 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

15.05.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, копію якої отримав представник відповідача 19.05.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 6, 9, 14, 25 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, ) на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 121356,09 грн. на р/р 2650 в ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 824/1402/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1402/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка