Справа № 826/12135/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2015 року м. Київ № 826/12135/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про :

1. Визнання неправомірними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо проведення перевірки судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєвої Олени Олександрівни на підставі Закону України "Про відновлення довіри до судової влади";

2. Визнання неправомірними дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо ухвалення висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 22.04.2015 року щодо проведення перевірки судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєвої Олени Олександрівни; 3. Скасування висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 22.04.2015 року про визнання в діях судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєвої Олени Олександрівни наявності ознак порушення присяги судді та про направлення висновку до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення;

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з приписом ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 3 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. За таких обставин, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір». За подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Але позивачем не виконано цю вимогу, судовий збір за подання позову не сплачено в повному обсязі.

В той же час, звільнення від сплати судового збору у відповідності до закону не може бути розглянуто судом оскільки позивач не надав клопотання з зазначенням підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Крім того, необхідно зазначити, що обставини, якими обґрунтовується позов мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Згідно п.15 ст.3 КАС України публічною службою є - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Припис п.2 ч.2 ст.17 КАС України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Оскільки оспорюване рішення Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 22.04.2015 року впливає на проходження публічної служби позивачем, та може бути підставою для її звільнення, суд вважає, що цей публічно - правовий спір підпадає під категорію до якого застосовуються строки визначені в ч.3 ст.99 КАС України, а саме місячний строк.

З позовної заяви неможливо встановити коли позивачу стало відомо про винесення спірного рішення від 22.04.2015 року. Сам позивач зазначає в позовній заяві, що йому стало відомо про спірне рішення відповідача з інформації розміщеної на сайті останнього лише 20.05.2015 року.

Зважаючи на важливість оскаржуваного рішення для позивача, постає необхідність у з'ясуванні причин тривалої перерви (майже місяць) на протязі якої позивач не вчиняв будь-яких дій стосовно з'ясування результату розгляду його справи на засіданні Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції 22.04.2015 року, що не дає можливості суду визначитись з питанням дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно виконати наступне :

- привести позовну заяву у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі або докази, які є підставою для звільнення від його сплати;

- надати поясненя (письмові), чому позивач протягом місяця з 21.04.2015 р. по 20.05.2015 р. не вчиняв будь-яких дій для з'ясування результату розгляду його справи відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків. Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський