Справа № 2-а-604/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1167/11
УХВАЛА

14.03.11 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Лавринець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 23.12.2010 р. про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Пролетарська, 56 а в м. Путивль, а також зобовязання відповідача затвердити проект землеустрою.

Позивачка звернулася із заявою про забезпечення позову, яку мотивувала тим, що земельна ділянка, яка може бути виділена їй для обслуговування будинку, фактично протиправно використовується ОСОБА_2, що створює очевидну небезпеку для порушення її прав та докладання значних зусиль і витрат для їх відновлення, а тому просила встановити ОСОБА_2 заборону на користування цією земельної ділянкою.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 3-4 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на аналіз цих правових норм слід дійти висновку, що адміністративний позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії саме субєкту владних повноважень, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується. Така заборона не може бути встановлена щодо особи, яка не є стороною публічно-правового спору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, вказаний позивачкою.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Путивльському районі Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя