overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/1939/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1939/15-а
Провадження № 2-а/265/67/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків по справі, складання повної ухвали відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81,165,167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як відповідно до вимог Державних будівельних норм, а також проектно-технічної документації повинна бути утеплена із зовнішньої сторони (зі сторони технічного поверху будинку) стеля в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі?

- Як фактично утеплена із зовнішньої сторони (зі сторони технічного поверху будинку) стеля в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі?

- Чи відповідає фактичне утеплення зовнішньої сторони стелі (зі сторони технічного поверху будинку) в квартирі № 36, що розташована на 10 поверсі десятиповерхового будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, вимогам Державних будівельних норм а також проектно-технічній документації на вказаний будинок?

- Чи є причиною винекнення конденсату на внутрішній стороні стелі квартири № 36, що розташована в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, у зимовий період при температурі від 3 градусів та нижче, порушення вимог щодо утеплення зовнішньої сторони стелі квартири № 36, що розташована в будинку № 19/1 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз»яснивши їй положення ст.81 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 265/3342/15-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання перевести на пенсію по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання перевести на пенсію по втраті годувальника відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З мотивувальною частиною постанови сторони мають право ознайомитись 1 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 266/2184/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2184/15-а
Провадження№ 2-а/266/56/15
УХВАЛА

26.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративну відповідальність.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/2184/15а.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 22 липня 2015 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 21 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4188/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4188/14-а
Провадження№ 6-а/266/11/15
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 червня 2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

У вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка, зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа», замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд виправляє допущену описку в постанові суду від 25 червня 2015 року.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмовому провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з чимнеобхідно читати вірно: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/1650/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5) Справа № 242/1650/15-а
Провадження № 2-а/242/112/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в в Ворошилівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в в Ворошилівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до УПФУ в в Ворошилівському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 року на 09.05 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2560/15-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

м. Селидове 30 червня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст..ст. 251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Селидівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на звернення до суду.

Постанову ПС1 №169709 від 09.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 242/1686/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5) Справа № 242/1686/15-а
Провадження № 2-а/242/126/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ворошилівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Ворошилівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ворошилівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 року на 10.10 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/3753/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/3753/15-а
провадження № 2-а/243/31/2015
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій про проведення перерахунку неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом по Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій про проведення перерахунку неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

27 квітня 2015 року по адміністративній справі було відкрито скорочене провадження, на виконання вимог КАС України сторонам було направлено копії ухвали з розясненнями. 05 травня 2015 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача.

З огляду на позовну заяву та додатних до неї документів, а також заперечення відповідача, вважаю, що в позовній заяві позивачем, а також відповідачем у запереченні, наведено недостатньо обставин для повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з чим приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, слід продовжити розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 ч. 5, 1832 ч.4 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій про проведення перерахунку неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за загальними правилами КАС України.

Зобовязати відповідача в строк до 21 травня 2015 року надати всі наявні у нього документи, на підставі яких позивачу ОСОБА_2 було відмовлено в перерахуванні пенсії іі батька ОСОБА_3, протягом його перебування на пенсії у відповідності до ст.ст.40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема оригінал рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 243/3915/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3915/15-а
Провадження № 2-а/243/37/2015
(вступна та резолютивна частини постанови суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Дубановській А.Г.,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Мирненьска сільська рада Словянського району Донецької області, про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Мирненська сільська Рада Словянського району Донецької області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуюча-суддя: ОСОБА_5
Справа № 243/1142/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/1142/15-а
провадження № 2-а/243/15/2015
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

05 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ільяшевич О.В..

при секретарі - Мороз К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної медико соціальної експертизи № 4 про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правовий механізм заміни сторони у справі.

Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що Донецька обласна медико соціальна експертизи № 4 підпорядковується Обласному центру медико соціальної експертизи та є її структурною одиницею.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Донецька обласна медико соціальна експертизи № 4 на належного Обласного центру медико соціальної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача - Донецької обласної медико соціальної експертизи № 4 на належного відповідача - Обласний центр медико соціальної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
Справа № 243/5718/15-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 26 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3790/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3790/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління міського господарства про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання щодо вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач - директор ТОВ Кріс ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління міського господарства про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання щодо вчинення дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління міського господарства про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання щодо вчинення дій.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року.

Відповідачам до 16 липня 2014 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак