Справа № 223/781/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/15984/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 16 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року у справі № 223/781/13-а за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залишено без змін ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2014 року у справі № 223/781/13-а.

В касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року та направити справу № 223/781/13-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем без поважних причин строку звернення до суду, враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа управління ПФУ від 28.09.2012 р., а з позовом до суду звернувся 12.08.2013 р.

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд ухвали суду від 22 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України. Послався на те, що в ухвалі від 3 жовтня 2014 року у справі № 223/496/14-а Вугледарський міський суд, залишаючи без розгляду повторно подану ним 30.05.2014 р. позовну заяву, встановив поважність причини пропуску строку звернення до суду у справі № 223/781/13-а, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не підписував заяву від 30.05.2013 р. про залишення без розгляду своєї першої позовної заяви, поданої в листопаді 2012 року. Про дані обставини позивачу стало відомо лише 3 жовтня 2014 року, під час дослідження судом матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, виходив з того, що ухвала суду від 30 травня 2013 року, якою позов у справі № 0509/2353/2012 залишено без розгляду на підставі заяви ОСОБА_4, була отримана ним 5 червня 2013 року і з того часу йому стало відомо про заяву, яку він не подавав. Звертаючись до суду з позовною заявою від 12.08.2013 р., позивач не зазначив про відомий йому факт фальсифікації заяви від його імені представником ОСОБА_5 і не просив цю обставину вважати поважною причиною пропуску строку. У зв'язку з цим суди вважали відсутньою нововиявлену обставину для перегляду ухвали від 22 листопада 2013 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.1981 р. № 1 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р.) висловив правову позицію, згідно з якою як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що зазначена позивачем обставина для перегляду судового рішення (підроблення його підпису на заяві від 30.05.2013 р. про залишення позовної заяви без розгляду) не є нововиявленою в розумінні пункту 1 частини другої статті 245 КАС України, оскільки позивачу було відомо про неї на час звернення до суду 12.08.2013 р. і постановлення ухвали від 22.11.2013 р. та відповідні докази об'єктивно могли бути вчасно подані ним до суду.

Описка, допущена судом апеляційної інстанції в даті ухвали суду першої інстанції, яка ним переглядалась, може бути виправлена апеляційним судом в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.