Справа № 2-а-65/11
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/11
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 31 січня 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судці: Сокирко Л.М., при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа : УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ1 № 001740 від 07.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ1 №001740 від 07.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення. Вказану постанову позивач вважає незаконною і тому просить суд її скасувати.

В судове засідання з'явився позивач, який позов підтримав та пояснив, що 07.12.2010 року відповідачем стосовно нього будо складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позивач 07.12.2010 року, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Херсон- Феодосія-Керч, яка має дві полоси в кожному напрямку, рухався у крайній лівій полосі при вільній правій смузі. Позивач з вказаним порушенням не згоден, так як він 07.12.2010 року, керуючи вказаним автомобілем, повинен мав намір здійснити поворот ліворуч на станцію Шинсервіс, тому, згідно вимог ПДР України, він зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, тобто зайняв крайню ліву смугу, при цьому сигнал повороту на його автомобілі вимкнувся автоматично, і тому деякий час (біля 3-5 секунд) не був ввімкнений. Проте на момент зупинки позивача інспектором, сигнал був ввімкнутий та до місця здійснення повороту ліворуч залишалось 150-200 метрів. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд скасувати постанову серії ВТ1 №001740 від 07.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, заяв чи клопотань суду не надавали.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно протоколу серії ВТ1 № 044903 від 07.12.2010 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.12.2010 року біля 15.50 години на автодорозі Херсон- Джанкой-Феодлосія-Керч, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, на дорозі,яка має дві полоси для руху в попутному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій при цьому не був ввімкнений лівий поворот.

Згідно постанови серії ВТ1 № 001740 від 07.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач та третя особа у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надали заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення.

Так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України. .

LUVtlll/lj iiVJJ/V^V/fct IWiiVJ. V/ V 1. *' Л. IVlii V* Л. Г IVJ^/МЛІІХІІ ь

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 247 ч.І п.1, 287-294. 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДІІС БДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ1 №001740 від 07.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ1 №001740 від 07.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

J

і ¦

Суддя:

Постанова набирає законної сили негайно