overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3938/10
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ в УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не зявився. Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор Маліченко В.С. не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 на належного Олександрійську роту ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ в УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі до судового розгляду о 09.00 год. на 04 лютого 2011 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області на належного Олександрійську роту ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-498/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського ДАІ в Полтавській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач Лубенське ДАІ в Полтавській області свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Позивач від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив його позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст..111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ДАІ в Полтавській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду о 09.00 год. на 01 лютого 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-526/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 січня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС Гадяцької роти полку дорожньо патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач УДАІ УМВС України в Полтавській області- свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідача Інспектор ДПС Гадяцької роти полку ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заперечення та заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника ВДАІ з обслуговування Гадяцького району та АТІ УМВС України в Полтавській області.

Позивач від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив його позовні вимоги,заперечення відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст..111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС Гадяцької роти полку дорожньо патрульної служби ДАІ УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови до судового розгляду о 09.00 год. на 28 січня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-3940/10
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не зявився. Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор Пенюта В.Б. не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 на належного Відділ ДАІ м. Кременчука. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до судового розгляду о 09.30 год. на 04 лютого 2011 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 на належного Відділ ДАІ м. Кременчука. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС ДАІ м. Кременчука ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-827/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.

При секретарі Вайвалі Л.В.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Відповідач до судового засідання не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив , що позов подано не до тієї особи .

Відповідно до ст. 52 КАС України суд, встановивши, що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 на належного Кобеляцьку роту ДПС . Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 52,111,121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2011 року.

Замінити неналежного відповідача інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 на належного Кобеляцьку роту ДПС . Залучити до участі в справі в якості третьої особи інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-а-516/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кобеляцької роти ДПС, інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Кобеляцької роти ДПС, інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької роти ДПС, інспектора ДПС ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-3661/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 09.45 год. на 10 січня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 10 січня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-492/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2а-3499/10
У Х В А Л А

08.02.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

При секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області, Інспектора ДПС Роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду лист, в якому повідомив, що виконати ухвалу суду від 17.01.2011 року про витребування доказів не має можливості, оскільки адміністративний протокол серії АІ1 № 092984 складений за ст. 122. Ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено начальникові ДАІ м. Кременчука Полтавської області.

Третя особа - Інспектор ДПС Роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Згідно листа Роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області № 33 від 28.01.2011 року та супровідної від 05.12.2010 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП були направлені по територіальності до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід зобовязати ВДАІ м. Кременчука Полтавської області надати адміністративний протокол серії АІ 1 № 092984 складений за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 71,73,74,79 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати ВДАІ м. Кременчука Полтавської області надати адміністративний протокол серії АІ 1 № 092984 складений за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, направлений 05.12.2010 року з роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Встановити строк для виконання ухвали до 10 березня 2011 року.

Копію ухвали направити ВДАІ м. Кременчука Полтавської області - для виконання.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.О.Демиденко
Справа № 2-а-844/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4215/10
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2010 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Присвоїти справі № 2а-4215/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 09.00 год. на 24 січня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 24 січня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-722/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, Інспектора роти ДПС м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі. У позовній заяві ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач зазначив, що десятиденний строк встановлений ст. 289 КУпАП він пропустив оскільки про наявність постанови йому стало відомо лише 09.12.2010 року, а в період коли була складена постанова, а саме 19.09.2010 року його взагалі не було в місті, що підтверджується копією посвідчення про відрядження на термін з 11.09.2010 року по 20.09.2010 року до м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.

Представники відповідачів судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка відповідачів та їх представників не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у разі, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до посвідчення про відрядження № 22/269 в період з 11.09.2010 року по 21.09.2010 року ОСОБА_2 перебував в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Згідно матеріалів справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була складена 19.09.2010 року. Підпис позивача в графі копію постанови отримав відсутній.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому слід поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. 99,100,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, серії ВІ № 143169 від 19.09.2010 року, винесеної інспектором роти ДПС м. Кременчука ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-722/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4088/10
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2010 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, Інспектора роти ДПС м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, Інспектора роти ДПС м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.12.2010 року, позивачу поновлено строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, Інспектора роти ДПС м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Присвоїти справі № 2а-4088/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 09.00 год. на 27 січня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 27 січня 2011 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-509/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої частини щорічної державної надбавки до пенсії у розмірі визначеному ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися. Як свідчить довідка № 727/К-03, видана 17.11.2010 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_1 відноситься до категорії пенсіонерів силових структур та отримує пенсію на умовах Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Призначення пенсій особам вищевказаної категорії відноситься до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Оскільки позивач в судове засідання не зявився, зясувати його думку з приводу заміни неналежного відповідача належним не має можливості, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Копію ухали разом з позовною заявою направити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити слухання справи на 10.30 год. на 04.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко