Справа № 807/1021/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1021/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

та за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідач не зявився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті, вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик свідка та витребування письмових доказів.

Клопотання позивача про виклик свідка вирішено ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання за 30.06.2015 року. У задоволенні даного клопотання відмовлено.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача письмового доказу ухвали судді про задоволення заяви про самовідвід у справі № 298/1489/14-п, яка стала підставою для винесення відповідачем оскаржуваного наказу.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився проте надав суду заперечення проти позову та клопотання яким просив суд розглядати справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області не забезпечив явку в попереднє судове засідання уповноваженого представника, разом з тим надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 121, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

1)розпорядження № 7 від 31.12.2014 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 298/1489/14-п;

2)ухвалу судді/суду у справі № 298/1489/14-п про задоволення заяви про самовідвід з відміткою про набрання нею законної сили, як підставу для винесення оскаржуваного розпорядження № 7 від 31.12.2014 року про призначення повторного автоматичного розподілу зазначеної справи;

3) належним чином завірену копію рішення зборів суддів Великоберезнянського районного суду Закарпатської області № 4 від 19.03.2012 року, на яке міститься посилання відповідача як у оскаржуваному розпорядженні № 7 від 31.12.2014 року так і у запереченнях проти позову.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала суду в частині закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування судом письмових доказів може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3