Справа № 807/2182/14
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. № 876/8586/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 807/2182/14 за позовом державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Пол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсними змін до установчих документів та зобовязання внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (надалі ДПІ у м.Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Пол» (надалі ТОВ «Пром-Пол»), повязані зі зміною місцезнаходження з адреси: м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Червонопартизанська, 3/3 на адресу: Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Шандора Петефі, 45/37, та зобовязати державного реєстратора внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Пром-Пол», повязані зі міною місцезнаходження товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Пром-Пол» фактично не змінювало свого місцезнаходження, а внесена ним до установчих документів зміна адреси місцезнаходження, яка надалі була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є недостовірною та підлягає скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила ДПІ у м.Ужгороді, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тими ж обставинами, що й вимоги позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Пром-Пол» змінило своє місцезнаходження з адреси: м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Червонопартизанська, 33 на адресу: м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 45/37, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12 лютого 2013 року зроблено запис за № 1043354.

Однак, згідно довідки податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 725/7/07-01-07-04 від 20 листопада 2013 року за адресою 88000, АДРЕСА_1 відповідач не знаходиться.

На підставі цієї довідки позивач дійшов висновку про те, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавалися державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а відповідач юридичної адреси не змінював, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі Закон № 755-IV).

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 16 Закону № 755-IV визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

А частиною третьою статті 8 Закону № 755-IV встановлено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Отже, до повноважень державного реєстратора не відноситься здійснення перевірки інформації, що міститься в документах, наданих для державної реєстрації змін на предмет їх відповідності законодавству статутним документам та перевірка повноважень осіб, які приймали участь в установчих або загальних зборах. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, тобто саме юридична особа зобовязана надати державному реєстратору достовірні данні щодо реєстрації.

Згідно із вимогами частин першої та сьомої статті 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою шостою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобовязаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Перелік цих підстав є вичерпним і, відповідно до частини першої статті 27 Закону № 755-IV, включає, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини восьмої цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до положень статті 31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути лише рішення суду про скасування рішення засновників юридичної особи щодо внесення змін до установчих документів, на підставі якого здійснюється державна реєстрація.

Крім того, абзацом другим частини дванадцятої та частиною чотирнадцятою статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частиною другою статті 38 Закону № 755-IV визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність юридичної особи ТОВ «Пром-Пол» за зареєстрованим місцезнаходженням не може мати наслідком визнання недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи щодо зміни її місцезнаходження та скасування державної реєстрації цих змін, а може бути підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідно до приписів статті 38 Закону № 755-IV.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 807/2182/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_1