Справа № 807/904/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/904/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник- не зявився,

відповідача: Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в управлінні якої перебуває комунальне підприємство «Дубівське підприємство по водопостачанню», якою просить суд звернути стягнення податкового боргу КП Дубівське ПВ в розмірі 131136,00 грн. на кошти Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

В судове засідання представник позивача не з'явився та однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами. Своєю заявою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд такі задовольнити.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи комунальне підприємство «Дубівське підприємство по водопостачанню» (далі КП «Дубівське ПВ»), зареєстроване Тячівською райдержадміністрацією 08.08.2005р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7). КП «Дубівське ПВ» присвоєно ідентифікаційний код 33662557.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 19.08.2003 року №10719/28-01 (а.с.9) КП «Дубівське ПВ» взяте на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі 19.08.2005р. за №1943.

Відповідно до реєстраційних даних, які містяться в матеріалах справи (а.с.5-6) органом управління та засновником КП «Дубівське ПВ» є Дубівська селищна рада.

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами питань митної справи.

Станом на 15.05.2015р. за КП «Дубівське ПВ» рахується заборгованість до бюджету на загальну суму 131136,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.10-12).

ОСОБА_1 заборгованість виникла за рахунок несплати платником податків самостійно визначених сум податкових зобов'язань та узгоджених сум грошових зобов'язань визначених підприємству за результатами проведених перевірок по наступних платежах: податку на доходи фізичних осіб в сумі 20890,20 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 3293,00 грн.; збору за спеціальне використання води в сумі 57112,22 грн.; надходженню збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 17642,62 грн.; платі за користування надрами в сумі 29759,89 грн.; надходження податків і зборів, які справлялися до 01 01.2011р., в сумі 2438,07 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню.

Згідно з нормами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Дані суми грошового зобов'язання платником узгоджені.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Тячівському районі зверталась з адміністративними позовами до Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення з КП «Дубівське ПВ» податкового боргу, а саме: постановою ЗОАС від 25.12.2012р. задоволено позовні вимоги інспекції до КП «Дубівське ПВ» по справі №2а-0770/3168/12 про стягнення податкового боргу в сумі 32545,04 грн.; постановою ЗОАС від 29.05.2013р. задоволено позовні вимоги інспекції до КП «Дубівське ПВ» по справі №807/1335/13-а про стягнення податкового боргу в сумі 57888,44 грн.; постановою ЗОАС від 01.10.2014р. задоволено позовні вимоги інспекції до КП «Дубівське ПВ» по справі №807/2459/14 про стягнення податкового боргу в сумі 26792,98 грн.; постановою ЗОАС від 26.11.2014р. задоволено позовні вимоги інспекції до КП «Дубівське ПВ» по справі №807/3348/14 про стягнення податкового боргу в сумі 7898,87 грн.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаними постановами Закарпатського окружного адміністративного суду доведено наявність боргу та правомірність нарахування такого.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.06.2013 року (а.с.15) встановлено, що у боржника відсутнє майно на праві приватної власності на яке може бути звернено стягнення, а заходи вжиті державним виконавцем щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Також, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.16), у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо КП «Дубівське ПВ» відсутні.

Як вже зазначалося вище, власником майна КП «Дубівське ПВ» є Дубівська селищна рада. КП «Дубівське ПВ» є балансоутримувачем цього майна.

Стаття 96 Податкового кодексу України регламентує порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Відповідно до п.96.1. ст..96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

ОСОБА_1 норми було дотримано Позивачем, що підтверджується ОСОБА_1 Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Мін доходів у Закарпатській області від 20.01.2015 року №250/25-00 (а.с.13).

Згідно п.96.3. ст..96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

ОСОБА_1 Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Мін доходів у Закарпатській області від 20.01.2015 року №250/25-00 (а.с.13), було вручено Відповідачу 21.01.2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.14). Однак жодної відповіді від Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Позивач не отримував.

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи та з огляду на те, що податковим органом вжито усіх передбаченими ст. 96 ПК України заходів для стягнення податкового боргу комунального підприємства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу комунального підприємства «Дубівське підприємство по водопостачанню» (90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт.Дубове, вул.К.Маркса, б/н, ідент.код-33662557) в розмірі 131136,00 грн. (сто тридцять одна тисяча сто тридцять шість гривень нуль копійок) на кошти Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області(90531, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул.Гагаріна, 46, код ЄДРПОУ-04349633).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2