Справа № 2-а-6773/11
Суддя: Охріменко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-6773/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого -судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

З участю представника позивачів-Лепеха О.А.

Представника відповідача- Бокова Н.З.,

третьої особи на стороні відповідача -ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,третіх осіб на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району,третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 районне бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення виконкому сільської ради про надання дозволу на проведення добудови та зобовязання виключити з технічної документації самочинно збудовані прибудови до будинку та гараж,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів за довіреністю ОСОБА_8 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Іркліївської сільської ради №42 від 19 квітня 2005 року про надання дозволу ОСОБА_7 на проведення добудови та зобовязання виключити з технічної документації самочинно збудовані прибудови до будинку та гараж, посилаючись на те,що позивачі та треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_7 являються власниками квартир в двоповерховому чотириквартирному будинкук №2 по вулиці Жовтневій в с.Іркліїв без визначення розміру часток кожного. Вказаний будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,3290 га, яка надана у спільне користування співвласників будинку, порядок володіння та користвання земельною ділянкою між власниками квартир будинку не встановлений.

Позивачі проживають на другому поверсі цього будинку в квартирі №3 і мають окремий вхід в квартиру, сімя третьої особи ОСОБА_7- проживає на першому поверсі цього будинку в квартирі №4 ,яка також має окремий вхід ( план будинку,його характеристика відображені на а.с.6-13). Прибудова до будинку, рішення по якій оспорюється позивачами, на плані позначена кімнатами 4-5,4-6 (а.с.8). Дана прибудова згідно будівельно-технічної документації, самочинною не визнана.

Представник позивача в своєму позові посилалась на те,що ОСОБА_7 не узгодив питання прибудови з позивачами та іншими власниками квартир,земельна ділянка не була відведена для цієї мети. Крім того вказувала,що без плану забудови ,без відведення земельної ділянки збудував гараж, самочинно влаштував виїзд з іншого боку будинку, чим створив небезпеку для позивачів,які при виході з будинку опинилися в зоні руху автомобіля. Крім того дана прибудова позбавляє їх можливості провести ремонт вікон ззовні. Тому просила визнати нечинним рішення сільської ради щодо дачі дозволу на прибудову до квартири №4,що належить ОСОБА_7

Представник Іркліївської сільської ради- сільський голова ОСОБА_9 в судовому засіданні адміністративний позов не визнала і пояснила,що двоповерховий житловий будинок забудови 1967 року, ОСОБА_7 заселився в квартиру №4 в 1980 році як працівник ОСОБА_6 РайШД.

19 квітня 2005 року сільска рада своїм рішенням №42 дала дозвіл ОСОБА_7 на проведення добудови до його приватизованої квартири №4. Вся будівельно-технічна документація на відведення землі, план забудови, дозвіл на виконання робіт від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 29 червня 2005 року №18, акт розмічування будівель в натурі, угода про право забудови земельної ділянки були отримані ОСОБА_7 ( а.с.29-40). Також була отримана згода інших власників квартир на прибудову, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивачі ОСОБА_2 та Ю.Г. такої згоди не дали, але при цьому сільський голова ОСОБА_10 відібрав у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зобовязання при необхідності створити всі умови для проведення ремонту вікон у квартирі №3, що також підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Тому підстав вважати рішення сільської ради нечинним, вона не вбачає.

Вказані в позовній заяві треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В судове засіданні не зявились, про день, час розгляду справи повідомлені своєчасно, заперечень не подали, доверенностей на участь в справі представнику позивачів не дали, адміністративний позов не підписували.

Представники, повідомлених належним чином , ОСОБА_6 районне бюро технічної інвентаризації та КП Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації, до суду не зявились, заперечень не подали.

Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,вважає,що адміністративний позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_7 19 квітня 2005 року на підставі рішення сільської ради №42 отримав дозвіл на проведення добудови до приватизованої квартири в АДРЕСА_1. Вся будівельно-технічна документація на відведення землі, план забудови, дозвіл на виконання робіт від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 29 червня 2005 року №18, акт розмічування будівель в натурі, угода про право забудови земельної ділянки були отримані ОСОБА_7 ( а.с.29-40). Також була отримана згода інших власників квартир на прибудову, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позивачі ОСОБА_2 та Ю.Г. такої згоди не дали, але при цьому сільський голова ОСОБА_10 відібрав у ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зобовязання при необхідності створити всі умови для проведення ремонту вікон у квартирі №3, що також підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Істотних порушень будівельних норм і правил при добудові приміщень 4-5,4-6 судом не встановлено.

Самочинним дана прибудова по даних БТІ не числиться. Тому відповідно до вимог ст.376 ЦК України дана прибудова не є самочинним будівництвом, а тому підстав для визнання нечинним рішення виконкому Іркліїївської сільської ради №43 від 19 квітня 2005 року про надання дозволу ОСОБА_7 на проведення добудови, суд не вбачає.

Те,що позивачі не дали згоду на прибудову до квартири №4 є їхнім правом, а не обовязком і не може бути підставою для визнання нечинним рішення сільської ради про надання дозволу на добудову.

Інші позовні вимоги: про добудову веранди, про підїздну дорогу до квартири, будівництво гаража, також не підлягають до задоволення, поскільки не охоплються предметом оскарження рішення сільської ради №42 від 19 квітня 2005 року.

Крім того, згідно довідки філії ОСОБА_6 райавтодор№79 від 13 липня 2006 року ОСОБА_7 була надана відомча квартира №4 з усіма господарськими спорудами, в тому числі і веранда та підїздна дорога до квартири,яка існувала до моменту надання ордеру на квартиру.(а.с.32).

На підставі довідки БТІ (а.с.17) вбачається,що все нерухоме майно прибудови,гараж,сарай в 1998 році зареєстроване в Чорнобаївському відділку КП ЧООБТІ на підставі розпорядження голови ОСОБА_6 райдержадміністрації №55 від 01 липня 1998 року.

Тому підстав для задоволення адміністративного позову, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.6,9,159,160ч.3,163 КАС України, ст.376 ЦК України,суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні адмінстративного позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у визнанні нечинним рішення виконкому Іркліївської сільської ради №42 від 19 квітня 2005 року про надання дозволу на проведення добудови та зобовязання виключити з технічної документації самочинно збудовані прибудови до будинку та гараж.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 25 листопада 2011 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_12