Справа № 825/1406/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1406/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю прокурора Гавронського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Чернігівської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:

- скасувати рішення прокуратури Чернігівської області, а саме висновок службового розслідування від 08 грудня 2014 року щодо можливих протиправних дій прокурора Борзнянського району старшого радника юстиції ОСОБА_2;

- скасувати наказ прокурора Чернігівської області №46-к від 21.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» прокурора Борзнянського району старшого радника юстиції ОСОБА_2

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою поновити строк на звернення до суду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку службового розслідування щодо можливих протиправних дій прокурора Борзнянського району старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 08 грудня 2014 року комісією встановлено факти порушення ОСОБА_2 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, що дискредитує його як працівника прокуратури та шкодить авторитету органів прокуратури в цілому, а також наказів Генерального прокурора України від 07.11.2012 № 3гн від 22.09.2014 № 17гн та від 12.11.2012 № 111 і затвердженого ним Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, та вирішено порушити клопотання перед прокурором області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани прокурора Борзнянського району старшого радника юстиції ОСОБА_2

Повідомлення про закінчення службового розслідування направлено до прокуратури Борзнянського району 09.12.2014 (а.с. 31).

На вказаний висновок позивачем було подано заперечення.

21 січня 2015 року прокурором Чернігівської області державним радником юстиції 3 класу Стеценком В. було винесено наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з п. 1 якого вирішено, зокрема, за порушення вимог кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, що дискредитує його як працівника прокуратури та шкодить авторитету органів прокуратури в цілому, а також наказів Генерального прокурора України від 07.11.2012 № 3гн від 22.09.2014 № 17гн та від 12.11.2012 № 111 прокурору Борзнянського району старшому раднику юстиції ОСОБА_2 оголосити догану.

Копію вказаного наказу було направлено позивачу 03.02.2015 (а.с. 30).

Вважаючи зазначене рішення та наказ відповідача протиправними, 23.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції залишив адміністративний позов без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на звернення з даним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість наведеного висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При винесенні оскаржуваної ухвали у даній справі суд першої інстанції не дослідив питання щодо можливості розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу належить скасувати. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно дослідити чи є висновок службового розслідування рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 17, 107, 196, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 25.06.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.