Справа № 821/3064/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. м. Київ К/800/84/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр» про визнання рішення № 1238 від 22 листопада 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» протиправним та скасування в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств пред'явило позов до Херсонської міської ради, Головного управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання рішення відповідача «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» № 1238 від 22 листопада 2013 року протиправним та скасування в частині застосування до підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств та зобов'язання Головного управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр» у 2010 році до підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» від 22 листопада 2013 року № 1238 протиправним та скасовано його в частині застосування до підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств.

Зобов'язано Головне управління Держземагенства у Херсонській області утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма «Спектр» у 2010 році для підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу Херсонської міської ради задоволено частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств задоволено частково .

Визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» від 22 листопада 2013 року № 1238.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів в частині задоволення позовних вимог скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Херсонська міська рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що 12 вересня 2013 року у газеті «Херсонський вісник» № 37 (1203) було надруковано Повідомлення про оприлюднення регуляторного акту - рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, у газеті «Херсонський вісник» № 38 (1204) від 19 вересня 2013 року було надруковано Проект рішення «Про затвердження технічної документації».

22 листопада 2013 року Херсонською міською радою прийнято рішення № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», згідно з яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, встановлено базовову вартість 1 кв.м земель міста у розмірі 213.32 грн., для визначення розміру плати за землю підлягає застосуванню нормативна грошова оцінка земель міста Херсона згідно з чинним законодавством України, зобов'язано суб'єктів господарювання (користувачам або власникам земельних ділянок), незалежно від форм власності та підпорядкування, отримати в управлінні Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона для перерахунку розміру плати за землю, та при подачі усіх видів звітності зобов'язано застосовувати оновлену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, управлінню Держземагентства у м. Херсоні Херсонської області доручено забезпечити оформлення та видачу витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона користувачам або власникам земельних ділянок.

Оспорюване рішення було надруковано 23 січня 2014 року в газеті «Херсонський вісник» № 3 (1221).

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із відповіді виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18 грудня 2013 року на запит директора підприємства «Центральний ринок» про надання інформації проект рішення міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» було повторно опубліковано 19 вересня 2013 року, а рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона було прийняте на сесії міської ради 22 листопада 2013 року.

Отже про наявність оскаржуваного рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» № 1238 від 22 листопада 2013 року позивачу стало відомо 18 грудня 2013 року.

Разом з цим, позивач із даним позовом звернувся 05 серпня 2014 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано, поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду не обґрунтовано.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачалось.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції не дослідив підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, не дав їм належної правової оцінки та ухвали, як це передбачено частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, з цього приводу не постановив.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та недоліків рішення суду першої інстанції не усунув.

Враховуючи зазначене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами першої та апеляційної інстанцій не було вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: