Справа № 755/6073/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6073/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 14.09.2010 року по справі №2-а-338-1/10,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про підвищення розміру пенсії та визнання протиправними дії органів владних повноважень.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови суду від 14.10.2010 року, оскільки відповідачу є незрозумілим характер виплат надбавки від посадового окладу у розмірі 11 %, а саме : чи стосується ця виплата в подальшому.

Заявник, в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат включити в довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення з 13 січня 2009 року надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу і надати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити доплату ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацією «майстер» за період з 13 січня 2009 року по 14 вересня 2010 року у розмірі 5,5 % від посадового окладу та виплачувати надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11 % від посадового окладу (а.с.121-126).

Київським апеляційним адміністративним судом м. Києва постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року залишена без змін (а.с.171-173).

Вищим адміністративним судом України постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року залишена без змін (а.с.213-218).

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови суду від 14 вересня 2010 року, предметом судового розгляду були питання, пов`язані із підвищенням пенсії позивачу як військовому.

Так, суд роз`яснює, що Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області слід виплачувати ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу, починаючи з 15 вересня 2010 щомісячно.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 14.09.2010 року по справі №2-а-338-1/10задовольнити.

Роз`яснити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про підвищення розміру пенсії та визнання протиправними дії органів владних повноважень, зазначивши, що, відповідно до абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано виплачувати ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацією «майстер» у розмірі 11% від посадового окладу, починаючи з 15 вересня 2010 щомісячно.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко