Справа № 152/516/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 152/516/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Славінська Н.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінинцької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про зобовязання відповідача надати позивачу викопіювання земельної ділянки урочища «Плоска» с. Хоменки та рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року «Про погодження передачі земельних ділянок з постійного користування у власність працівникам соціальної сфери, які проживають на території сільської ради».

05 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області прийняв постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Непогоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача, представник третьої особи про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові засади діяльності Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у сфері земельних правовідносин внормовано Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі, в тому числі, викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.п.1, 6 п.3 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, основними завданнями Держземагенства України є, в тому числі, реалізація державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності; видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та надає інші адміністративні послуги відповідно до чинного законодавства.

Також, п. 9 Додатків №№1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2011 року (з наступними змінами) за №835 «ОСОБА_1 питання надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами адміністративних послуг» встановлено, що Держземагенства за плату надають відомості з Державного земельного кадастру у формі, в тому числі, викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що жодним законом чи підзаконним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень місцевих рад надавати громадянам чи юридичним особам викопіювання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за межами населеного пункту.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобовязання Хоменківську сільську раду надати позивачу викопіювання земельної ділянки урочища «Плоска» с. Хоменки, оскільки суд не вправі зобов'язувати відповідача вчиняти дії, які Конституцією та законами України не входять до його повноважень.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача надати позивачу рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року «Про погодження передачі земельних ділянок з постійного користування у власність працівникам соціальної сфери, які проживають на території сільської ради», з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24 грудня 2014 року позивач звернулась до голови Хоменківської сільської ради із заявою в якій вона просила надати пояснення про те чому не надається їй дозвіл та рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року для виготовлення проектно-кошторисної документації.

На вказану вище заяву відповідачем було надано відповідь №02-18-03 від 05 січня 2015 року про те, що дозвіл та рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року позивачу не видавались, у звязку з тим, що вона до сільської ради з проханням про їх видачу не зверталась.

Крім того, судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено те, що рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року в сільській раді відсутнє, оскільки воно передано до Шаргородського районного архіву, де позивачка може отримати його копію.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за відсутності звернення позивачки до відповідача про видачу їй копії рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року виключає підстави для зобовязання відповідача надати їй вказане рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не наведено обставин у порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що вона не позбавлена права звернутись до Шаргородського районного архіву та отримати рішення 20 сесії 4 скликання Хоменківської сільської ради від 12 травня 2005 року, а також звернутись до Держземагенства у Вінницькій області та отримати викопіювання земельної ділянки урочища «Плоска» с. Хоменки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 червня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_7