Справа № 2а-30/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 січня 2010 року Справа № 2а-30/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, Головавтотрансінспекції

про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При поданні позовної заяви позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі - дії наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №104 від 19.05.2009 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушень додержання Ліцензійних умов», в частині анулювання ліцензії серії АВ №197131.

При цьому позивач посилається на те, що внаслідок винесення зазначеного наказу існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також правам, свободам та інтересам міської громади. Крім того, позивач зазначив, що його підприємницька діяльність, яка являється єдиним засобом існування його сім`ї, напряму залежить від дії вищевказаного наказу.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів. Частиною 3 цієї статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач оспорює вищезазначений наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, але звернення до суду не зупиняє його дію, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №104 від 19.05.2009 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушень додержання Ліцензійних умов» - в частині анулювання ліцензії серії АВ №197131, виданої ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали направити до Головавтотрансінспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у пятиденний строк з дня отримання ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш