Справа № 2а-179/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-179/10р.
Вступна та резолютивна частина
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Сологуб Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що він 03 серпня 2010 року керував автомобілем «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДПС, який пояснив причину зупинки тим, що він порушив «Правила дорожнього руху», а саме, п.11.5, тобто, порушив правила рядності при русі автомобілем по дорозі, що має дві та більше смуг руху в одному напрямку.

Відповідно до постанови інспектора серії АВ № 113172 від 03.08.2010 року, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 430 гривень.

З даною постановою він не згоден і вважає її протизаконною з наступних підстав.

Так, в його заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в його присутності, відразу було прийнято постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки, відповідно до п.11.5 ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також, для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)».

В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і

жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.

Таким чином, порушити пункт ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня

пряма заборона на вчинення будь-яких дій, а він рухався лівою смугою для того, щоб здійснити розворот в напрямку м. Вінниця.

Крім того, при складенні даних адміністративних матеріалів інспектор порушив процесуальні норми їх складання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і підтвердив обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач - в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 03 серпня 2010 року позивач керував автомобілем «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДПС за порушення «Правила дорожнього руху», а саме, п.11.5, тобто, правила рядності при русі автомобілем по дорозі, що має дві та більше смуг руху в одному напрямку.

Відповідно до постанови інспектора серії АВ № 113172 від 03.08.2010 року, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 430 гривень.

Доводи позивача про протиправність складеної відносно нього постанови, не підтверджена зібраними матеріалами справи, в якій достатньо доказів, які підтверджують факт наявності порушення ПДР.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163, 289 КАС України, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення із-за безпідставності заявлених вимог.

Особи, які брали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повною постановою суду через пять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 20.10.2010