Справа № 804/14336/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 804/14336/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» про призначення судової економічної експертизи по справі №804/14336/14,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 03.09.2014 р. в сумі грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 813 369,00 грн., штрафні фінансові санкції 453 342,25 грн., № від 03.09.2014 р. в сумі грошового зобов`язання з ПДВ 7 920,00 грн., штрафні фінансові санкції 1 980,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. було відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового розгляду.

22.09.2014 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи по справі №804/14336/14 на розгляд якої позивач пропонував поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки з акта перевірки державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956 про заниження ТОВ «ОСОБА_3 Україна» податку на прибуток за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. у сумі 2 404 893,0 грн. (сума 1813369,00 грн. визначена згідно відповіді на заперечення) у тому числі: 2 кв. 2011 р. 591 524,0 грн., у 3 кв. 2011 р. 87 037,0 грн., 4 кв. 2011 р. 1027 582,0 грн., 2 кв. 2012 р. 291 464,0 грн., 3 кв.2012 р.- 276 881,0 грн., 4 кв. 2012 р. 101 344 грн., 2013 р. 29 061,0 грн.?

- чи підтверджується документально висновки акта перевірки державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956 про заниження ТОВ «ОСОБА_3 Україна» податку на додану вартість у загальній сумі 7 920,0 грн. у т.ч. по періодах: у квітні 2012 р. 1409,0 грн., у липні 2012 р. 6511,0 грн.?

Вищезазначене клопотання обґрунтоване наступним. На підставі акту перевірки про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 р. по 21.12.2013 р. від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.09.2014 р., згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» визначено суму грошового зобов`язання за основним платежем з податку на прибуток в розмірі 1813369,00 грн., штрафну санкцію в розмірі 453342,25 грн., всього на загальну суму 2260711,25 грн.

У вищезазначеному акті перевірки податковим органом вказано суму зниження податку на прибуток в розмірі - 2404893,00 грн., однак в податковому повідомленні-рішенні від 03.09.2014 р. № визначено суму податкового зобов`язання за основним платежем з податку на прибуток в розмірі 1813369,00 грн. Тобто зазначена суму заниження податку на прибуток в податковому повідомленні-рішенні від 03.09.2014 р. № не відповідає сумі, яка зазначена податковим органом а акті перевірки від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956.

У відповіді ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.08.2014 р. №14934/10/22-01 на заперечення ТОВ «ОСОБА_3 Україна» до акту перевірки від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956 також зазначена сума 1813371,00 грн., не відповідає сумі зазначеній у податковому повідомлені-рішенні від 03.09.2014 р. № з податку на прибуток у розмірі 1813369,00 грн., будь-яких обґрунтувань, щодо зміни суми заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток суми зазначеної в податковому повідомлені-рішенні від 03.09.2014 р. № з податку на прибуток податковим органом не наведено.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.09.2014 р. згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» визначено суму податкового зобов`язання за основним платежем з податку на додану вартість в розмірі 7920,00 грн., штрафну санкцію в розмірі 1980,00 грн., всього на загальну суму 9900,00 грн., однак будь-яких обґрунтувань, щодо заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в акті перевірки від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956 податковим органом не зазначено.

ТОВ «ОСОБА_3 Україна» вважає необґрунтованими висновки ДПІ у Кіровському районі щодо заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток, у зв`язку з чим винесене податкове повідомлення-рішення від 03.09.2014 р. № з податку на прибуток та податкове повідомлення рішення від 03.09.2014 р. № з податку на додану вартість вважає також протиправними, винесеними незаконно та на підставі недостовірних відомостей, які викладені податковим органом в акті перевірки від 15.08.2014 р. №1817/2201/35496956 та у відповіді на заперечення ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.08.2014 р. №14934/10/22-01.

У зазначеному вище клопотанні позивач посилається на необхідність у даному випадку проведення судово економічної експертизи та просить провадження судової експертизи по справі 3804/14336/14 доручити Приватному підприємству «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» (код за ), адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Радянська б.33/36 тел. (80569 31-33-26), 8 в особі судового експерта ОСОБА_5, посилаючись на те, що зазначений експетр має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового експерта по спеціальності 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», продовженого свідоцтвом про підтвердження кваліфікації Міністерства юстиції України №26 від 23-03-2012 до 20 березня 2015 року. Також позивач зазначає, що провадження судової експертизи можливо доручити експертній установі «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, Наб. Леніна, 17, офіс 361, але строк проведення експертизи буде складати у зв`язку із зайнятістю спеціалістів від 5-місяців до 1 року. Строк проведення судової експертизи Приватним підприємством «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» (код за ) складає від 2-х до 3-х тижнів.

При з`ясуванні думки представника відповідача, стосовно заявленого позивачем клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі №804/14336/14, представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання. При цьому представник відповідача зазначив, що не вбачає необхідності для залучення експерта для вирішення поставлених у клопотанні питань, оскільки зазначені питання не потребують спеціальних знань, а підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.81 КАС України Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представником позивача в клопотанні про призначення судової економічної експертизи не зазначено конкретних обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Таких обставин також не встановлено судом.

Більш того, як вбачається з тексту заявленого клопотання, позивач фактично прагне винести на розгляд запропонованого ним експерта питання які є предметом дослідження судом при з`ясуванні всіх обставин у справі №804/14336/14 та, по суті, становлять обґрунтування заявленого ТОВ «ОСОБА_3 Україна» адміністративного позову.

Відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов`язковим.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суду оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому остаточна оцінка доказів надається лише судом і лише при вирішенні справи у кінцевому судовому рішенні (постанові) за результатами розгляду справи, та з урахуванням таких критеріїв, як: припущення, висока ймовірність та переконливість доказів. Результати ж оцінки доказів відображаються судом у мотивувальній частині судового рішення, де наводяться мотиви врахування чи неврахування окремих доказів, право оцінювати яких не заперечується відповідно до вказаної норми і сторонами у справі, але обов`язок щодо надання оцінки доказів покладається на суд.

Отже, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши долучені до клопотання докази, суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потребує спеціальних знань експерта, тому клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі №804/14336/14 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 133, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» про призначення судової економічної експертизи по справі №804/14336/14 за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 03.09.2014 р. в сумі грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 813 369,00 грн., штрафні фінансові санкції 453 342,25 грн., № від 03.09.2014 р. в сумі грошового зобов`язання з ПДВ 7 920,00 грн., штрафні фінансові санкції 1 980,00 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_6