Справа № 826/10744/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року м. Київ № 826/10744/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачу було запропоновано усунути недоліки позову шляхом подання уточнених позовних вимог, оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 182,70 грн. та письмових обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2015 в порядку усунення недоліків позивачем 18.06.2015 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 08.06.2015 виконано не в повному обсязі, а отже невідповідність адміністративного позову ОСОБА_1 вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою від 08.06.2015 позивача зобов'язано подати документи з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Однак, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав до суду примірник заяви про усунення недоліків для направлення на адресу відповідача.

За таких обставин, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2015 позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський