Справа № 826/527/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/527/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. (далі Уповноважена особа), у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 04 березня 2015 року, просила:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Гончарова С.І. щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі ПАТ «КБ «УФС») та позивачем № 40938 від 15.05.2014 та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритого на його виконання, і не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «УФС», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Гончарова С.І. № 6 від 18.11.2014 в частині визнання нікчемними договору банківського вкладу між ПАТ «КБ «УФС» та позивачем № 40938 від 15.05.2014 та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритого на його виконання;

- зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І. та Фонд включити позивача в перелік та реєстр вкладників ПАТ «КБ «УФС», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, з метою отримання позивачем відшкодування коштів за договором банківського вкладу фізичних осіб (депозиту) «Олімпійські відсотки» № 40938 від 15.05.2014;

- зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І. та Фонд виключити зі списку блокувань сумнівних операцій кошти, які знаходились на депозитному рахунку позивача згідно з договором банківського вкладу фізичних осіб (депозиту) «Олімпійські відсотки» № 40938 від 15.05.2014, з метою отримання позивачем відшкодування коштів за договором банківського вкладу фізичних осіб (депозиту) «Олімпійські відсотки» № 40938 від 15.05.2014 у сумі 200 000 грн.

- зобов'язати Уповноважену особу Гончарова С.І. у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати суду звіт про його виконання.

- зобов'язати Фонд у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати суду звіт про його виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи позивача про відсутність стосовно нього вироку суду по кримінальній справі та той факт, що вина позивача не була доведена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» № 40938 від 15.05.2014, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 200 000 грн у тимчасове строкове користування на строк до 15.06.2014, процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 21,18 %.

На підтвердження внесення коштів на рахунок, згідно Договору банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» № 40938 від 15.05.2014, позивачем надано квитанцію з відміткою банку № TR.55121.5457.298 від 15.05.2014 на суму 200 000 грн.

14 серпня 2014 року Постановою Правління НБУ прийнято рішення № 491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 листопада 2014 року № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» і розпочато процедуру ліквідації Банку. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік, тобто з 13 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року, призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Гончарова С.І.

28.11.2014 позивач звернулася до Уповноваженої особи Гончарова С.І. із заявою, у якій просила розблокувати рахунок, що помилково потрапив до списку блокувань сумнівних операцій, та виплатити їй гарантовану суму відшкодування.

Уповноваженою особою Гончаровим С.І. листом № 001/540 від 03.12.2014 повідомлено позивача, що правочини, в тому числі Договір банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» № 40938 від 15.05.2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року та статті 228 Цивільного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що реальних коштів позивачем не вносилось, а укладання Договору № 40938 та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року (далі Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Частиною 2 статті 38 Закону №4452-VI передбачено, що на уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно із пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом уповноваженої особи Гончарова С.І. №34 від 30.10.2014 року було створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), які обліковуються на балансі ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ».

Згідно протоколу засідання комісії щодо визнання нікчемними вкладів від 10.11.2014 року комісією було ухвалено визнати нікчемними правочини згідно Додатку №1, до якого включено, зокрема, Договір позивача.

Відповідно до виписки з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду №237/14 від 18.11.2014 року було вирішено погодити рішення Уповноваженої особи Гончарова С.І., яким було тимчасово обмежено (заблоковано) виплати по деяким записам у базі даних про вкладників ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», що були внесені у період з 01.07.2014 року по16.07.2014 року, з метою недопущення можливого протиправного відшкодування виплат по зазначеним записам за рахунок коштів Фонду, у зв'язку з чим Уповноваженою особою Гончаровим С.І. було прийнято наказ «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» № 6 від 18.11.2014 року згідно переліку до цього наказу, зокрема й договір, укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з таким висновком, позивач мав право захисти свої права шляхом подання позову про визнання дійсності договору банківського вкладу в судовому порядку за правилами ЦПК.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду жодного доказу про визнання Договору №42016 дійсним.

Крім того, під час перевірки Комісією Уповноваженої особи встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого "дроблення" рахунку іншого клієнта, на якому була розміщена сума коштів, розмір якої складав 400 000 грн. Так, фізична особа, яка мала значну суму грошових коштів на рахунку, домовлялась з працівниками банку про те, що власник рахунку начебто буде здійснювати зняття коштів у межах існуючих лімітів, а інша фізична особа буде вносити ці кошти на свій рахунок. Таким чином, грошовий вклад із значною сумою подрібнювався або розподілявся на суми до 200 000 грн. і цими подрібненими частками фактично «перекидався» на рахунки інших фізичних осіб.

З довідки про рух коштів по рахункам клієнтів ПАТ «КБ «УФС» вбачається, що 15.05.2014 ПАТ «КБ «УФС» реєструвалось часткове повернення коштів за депозитною угодою № 39697 від 08.04.2014 на загальну суму 400 000 грн., при цьому цього ж дня було зареєстровано, що іншими особами за депозитними угодами, в тому числі позивачем за Договором № 40938, були внесені кошти на загальну суму 400 000 грн таким чином, що кожний вклад не перевищував еквівалент 200 000 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач не вносив готівки до каси, операції виконувались за домовленістю вкладника, який подрібнював свій вклад, з працівниками банку.

Робоча комісія прийшла до висновку, що вказані дії відбувались з метою отримання коштів не від банку і не за рахунок банку, який в той момент вже не міг виконувати свої зобов'язання перед вкладниками щодо повернення належних їм коштів, а отримання коштів від Фонду, тобто за рахунок державних коштів. За таких обставин витрати Фонду значно збільшуються без будь-яких законних на те підстав.

Оскільки реальних коштів позивачем не вносилось, то укладання Договору № 40938 та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності.

До того ж, проведення вище описаних дій надавало можливість власнику вкладу, розмір якого перевищує суму 200 000 грн, отримати цю суму повністю, без будь-яких обмежень, що є наданням переваг цьому вкладнику перед іншими кредиторами.

Враховуючи, що реальних коштів позивачем не перераховувалось, а мало місце лише документальне оформлення перерахування, про що було відомо працівникам банку, то укладання договору та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності. Дані обставини визначені пунктом 2 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI як підстава для визначення нікчемності правочинів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

Повний текст рішення складено 25.06.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.