Справа № 751/5945/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5945/15-а
Провадження №2-а/751/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

03.06.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 86% відповідно до ЗУ «Про державну службу», із включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок перерахунку, зобовязати відповідача вважати її заяву про перерахунок пенсії від 10.04.2015 року днем перерахунку пенсії, а не письмовим зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 24.11.2010 року вона отримує пенсію за віком відповідно Закону України Про державну службу. Зазначає, що до розрахунку її пенсії не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, виплати яких передбачені Законом України Про державну службу та суми індексації заробітної плати. У звязку з чим, ОСОБА_1 10.04.2015 року та 28.04.2015 року зверталась до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати робітної плати державного службовця, на які були нараховані та з яких утримані страхові внески. Але відповідач своєю відповіддю від 21.05.2015 року та від 22.04.2015 року в задоволенні вимог позивача відмовив.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслано письмові заперечення (а.с.23-24) у відповідності до яких просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24 листопада 2010 року перебуває на пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року №3723-ХП (далі Закон №3723-ХП). Розмір пенсії становить 86% від розміру заробітної плати держслужбовця.

ГУ ДФС в Чернігівській області позивачу надана довідка від 07 квітня 2015 року №39/25-01-05-45 про складові заробітної плати, в якій зазначені: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація. У довідці зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.12).

10.04.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо надання розяснення щодо включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації при нарахуванні пенсії в листопаді 2010 року (а.с.31). УПФУ в м.Чернігові була надана відповідь на заяву відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та було розяснено позивачу порядок подання відповідної заяви з доданими документами для перерахунку пенсії (а.с.32).

28 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі вищевказаної довідки (а.с.33). Згідно протоколу від 18.05.2015 року відповідачем було відмовлено у здійснення перерахунку пенсії (а.с.34).

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР Про оплату праці встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, заперечення відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів №3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України (справи №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13).

Згідно статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що з 01.04.2014 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про державну службу, відповідно до якого пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, а тому перерахунок позивачу має бути здійснено у розмірі 70 відсотків заробітної плати, оскільки пенсія позивачу призначена 24.11.2010 року, а зміни стосуються тих державних службовців, яким призначена пенсія після 01.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Враховуючи, що позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові Чернігівської області із заявою про перерахунок пенсії 28 квітня 2015 року, тому позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії 01 травня 2015 року. Підстави для зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 10.04.2015 року відсутні, оскільки дана заява була складена відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а тому отримана відповідь не є протоколом про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено у здійсненні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.05.2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 73 грн. 08 коп судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 158 163, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 33, ст. 37 Закону України "Про державну службу", ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 86 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 травня 2015 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк