Справа № 646/6500/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6500/15-а
№ провадження 2-а/646/68/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Макарійчук А.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, про призупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 17.04.2015 року він рухався на автомобілі «Renault Megan» н.з. АХ 17-56 АК по автомобільній трасі Полтава Олександрія, 127 км., його автомобіль зупинили працівники ДАІ та повідомили йому, що він порушив п. 14.6 ПДР України, здійснивши обгін іншого транспортного засобу, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки на перехресті. На місці було складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення, а 14.05.2015 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Таку постанову він вважає незаконною через те, що він перетнув не суцільну лінію, а лінію наближення переривчасту, крім того інспектор ДАІ знаходився від його автомобіля на відстані більше 500 м., а тому не міг бачити лінію розмітки.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року ОСОБА_1 17.04.2015 року керував транспортним засобом марки «Renault Megan» н.з. АХ 17-56 АК по автомобільній трасі Полтава Олександрія, 127 км., здійснив обгін іншого транспортного засобу, при цьому перетнувши суцільну лінію розмітки на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. (а.с. 4).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 3).

За частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, порушення правил обгону і зустрічного розїзду.

Пунктом 14.6 ПДР України встановлено заборону обгону на перехресті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні позивачем не подано доказів, які б підтверджували б обставини, на які він посилається як на підставу для визнання дій відповідача неправомірними. Інших підставі для скасування постанови у справі про адміністративного правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню у звязку із їх недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 159, 160, 161, 163 КАС України, ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділення з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, про призупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2015 року.

Суддя: Д.О. Чудовський