Справа № 813/2865/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2015 р. справа № 813/2865/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

16 год. 25 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» про стягнення боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕМ-Будсервіс» (далі ТзОВ «ВЕЕМ-Будсервіс»), в якій просить стягнути податковий борг з рахунків відповідача в сумі 989381,16грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи №813/2865/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К/800/19016/15 за касаційною скаргою ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі №813/6645/14 за позовом ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області. Зазначив, що вирішення адміністративної справи №813/2865/15 без врахування рішення ВАС України у справі №К/800/19016/15 призведе до прийняття несправедливого рішення, оскільки не будуть враховані всі обставини справи.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

У межах цього спору позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг в сумі 989381,16грн., який виник, в тому числі, на підставі винесеного ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2011р.

Судом встановлено, що ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2011р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. у справі №813/6645/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційого адміністративного суду від 12.01.2012р. у справі №51304/11/9104, позовні вимоги ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2011р. задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014р. у справі №К/9991/9395/12 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі №813/6645/14 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № /0 від 09.02.2011р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі №876/10708/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі №813/6645/14 скасовано та винесено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі №876/10708/14 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі №813/6645/14 та винесено нову постанову, якою в задоволенні позову ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс» до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2011р. відмовлено. Таким чином, в судовому порядку підтверджена правомірність винесення ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2011р. Вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. набрала законної сили, а тому немає підстав для зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст.156 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К/800/19016/15.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 26.06.2015р.

Суддя А.Г. Гулик