Справа № 2-а-1118/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1118/10
УХВАЛА

08.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України вм. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Встановив:

07жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 36073 по справі про адміністративне правопорушення від ЗО серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.І ст. 122 КУпАП.

До матеріалів справи позивачем долучено клопотання про поновлення процесуальних строків, оскільки 09 вересня 2010 року він направив до Бердичівського міськрайонного суду зазначену позовну заяву, а ЗО вересня 2010 року отримав ухвалу суду від 15 вересня 2010 року про те, що його заява залишена без розгляду, так як він нібито двічі не з»явився на судові засідання. Однак вказав, що не отримував судових повісток про виклик до суду і про судові засідання йому нічого не було відомо, тому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення АА № 336073 від ЗО серпня 2010 року.

Розглянувши адміністративний позовЛитвиненк С.В. з доданими до нього матеріалами та клопотання про поновлення процесуальних строків, суд встановив наступне.

Як визначено ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 2-а-97'0/10/0603 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про скасування постанови АМ № 199764 по справі про адміністративне правопорушення, таким чином заявлене клопотання є безпідставним.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення АА № 336073 від ЗО серпня 2010 немає, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий