Справа № 289/913/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження2-а/289/37/15
Справа №289/913/15-а
Рядок статистичного звіту 17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з ОСОБА_1

позивача:ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,до УДАІ УМВС України в Житомирській області,в особі інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3,про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №377512 по справі про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3,який 22.05.2015 року виніс постанову серії ПС2 №377512 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу,тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,пояснив суду,що 22.05.2015 року він ніякого порушення правил дорожнього руху не скоював.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

У відповідності до ст.287 КУпАП,постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії,чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає,що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення,а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 8, 9, 11, 12, 17, 18,69,70,71,73,88,89,94,122,162,163, КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора відділу УДАІ УМВС України в Житомирській області, прапорщика міліції ОСОБА_3,щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,за вчинене ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову ПС2 №377512 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати як незаконну.

Дана постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Свінцицький Л. В.