Справа № 815/2693/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2693/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Радчука А.А.,
при секретарі судового засідання Гур`євої К.І.
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2015)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 11.02.2015)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -
Позивач зазначила, що актом перевірки були виявлені порушення вимог податкового законодавства та правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
28 січня 2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області отримала заперечення на акт від фізичної особи підприємця ОСОБА_3.
09 лютого 2015 року позивач отримала лист №1467/Б/15-54-17-03 від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, яким було частково скасовано рішення.
Позивач зазначила, що не погоджуючись з рішенням первинної скарги 17 березня 2015 року подала повторну скаргу до Державної фіскальної служби України, про що повідомила ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області листом вих. №4 від 17 березня 2015 року та ГУ ДФС в Одеській області листом вих. №5 від 17 березня 2015 року, однак відповідь не отримала.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (арк. справи 120), просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі п. 75.1 ст. 75 та ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, наказу від 25 листопада 2014 року №1161 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та відповідно до плану графіка на 4 квартал 2014 року головним державним ревізор інспектором відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_4 та головним державним ревізор інспектором відділу контрольно перевірочної роботи і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській, ОСОБА_5 проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 по 31.12.2013, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.
За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 19 січня 2015 року №101/15-54-17-03/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3, № НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податківі зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 (арк. справи 73-104).
Відповідно до висновків акта, перевіркою встановлено, а саме:
- заниження суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, шляхом завищення валових витрат та заниження суми чистого оподаткування доходу, порушення вимог п. 177.2, п. 177.4, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, підлягає донарахуванню 4689,24 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;
- заниження суми єдиного внеску за 2013 рік, порушення вимог п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями підлягає донарахуванню єдиного внеску у розмірі 8108,85 грн.
Не погоджуючись з висновками акта перевірки від 19 січня 2015 року №101/15-54-17-03/НОМЕР_1 фізична особа підприємець ОСОБА_3 надіслала до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області заперечення на вказаний акт (арк. справи 95-96).
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 був надісланий висновок від 31.01.2015 №1/101/15-54-17-03 про розгляд заперечення до акту документальної планової виїзної перевірки від 19.01.2015 №101/15-54-17-03/НОМЕР_1, відповідно до якого, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі наданих разом з запереченнями фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 первинних документів, підтверджуючих показники, відображені у податковій звітності за 2013 рік, зменшила суми донарахувань, наведених в акті перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 19.01.2015 №101/15-54-17-03/НОМЕР_1. (арк. справи 97-104).
23 березня 2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» на підставі акта перевірки №101/15-54-17-03/НОМЕР_1 від 19.01.2015, висновку про розгляд заперечення від 31.01.2015 №1/101/15-54-17-03 до акта перевірки, рішення ГУ ДФС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 05.03.2015 №237/Б/15-32-10-02-08, яким встановлено порушення п. 177.2, п. 177.4, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 5750,05 грн. (за основним платежем 4600,05 грн., за штрафними санкціями 1150,00 грн.) (арк. справи 31).
Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.
За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 фізична особа підприємець ОСОБА_3 здійснювала діяльність на загальній системі оподаткування відповідно до ст. 177 Податкового кодексу України.
Згідно умов договору Договору «п. 3.1 орендна плата за використання обєкту оренди за місяць складає 2990,00 грн., та не включає сплату та інші послуги, п. 3.2 орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності Орендатора щомісячно до 10 числа поточного місяця, п. 3.6 при несвоєчасній сплаті платежів Орендатор зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України за кожний день прострочення.
Згідно п. 5 «Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат» дані Книги використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації за звітний податковий період (рік).
Згідно п. 9 «Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність» дані книги заповнюються у гривнях з копійками та використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи».
Відповідно до п. 177.1, 177.2, 177.4, 177.5 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
До переліку витрат, безпосередньо повязаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.
Документально підтвердженими витратами вважаються оплачені витрати поточного звітного періоду, а також попередніх періодів, якщо вони стосуються доходу, отриманого протягом звітного періоду, та підтверджені відповідними документами (п. 135.2, пп. 135.5.12 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи підприємці зобовязані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Згідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.
Згідно п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.
Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України 123.1. У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
У звязку з чим, на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за заниження податку з доходів фізичних осіб застосовано штрафні санкції в розмірі 1150,00 грн. (4600,05 грн. х25%).
Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини. В судовому засіданні представник відповідача довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.
З огляду на викладене, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3 слід відмовити повністю.
Судові витрати у справі складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 182,70 грн. Оскільки у задоволенні позовної вимоги майнового характеру відмовлено, з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати в доход Державного бюджету України у розмірі 1644,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України решту судового збору у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 22 червня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України решту судового збору у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

22 червня 2015 року.