Справа № 2а-2987/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Справа № 2a-2987/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1М .,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калійно-магнієвий комбінат»до Калуської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Калійно-магнієвий комбінат» подало суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Калуській обєднаній державній податковій інспекції здійснювати заходи по передачі у податкову заставу та реалізації активів позивача та зараховувати кошти, що направлені позивачем на погашення поточної заборгованості, мотивуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що невжиття таких заходів може призвести до завдання Товариству з обмеженою відповідальністю «Калійно-магнієвий комбінат»збитків у вигляді донарахування та стягнення штрафних санкцій та порушення прав власності позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши представника позивача, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, так як судом не встановлено наявності підстав для забезпечення позову, визначених ч.1 ст.117 КАС України.

Так податкова застава активів виникає не внаслідок тих чи інших дій податкового органу, а згідно закону. Крім того, Калуська обєднана державна податкова інспекція не вправі самостійно, на власний розсуд відчужувати активи платника податку, які передані у податкову заставу, тому суд не вбачає необхідності додатково забороняти вчинення дій, які вже заборонені чинним законодавством.

Також представником позивача не доведено небезпеку завдання шкоди внаслідок не вжиття заходів щодо заборони вчинення Калуською оДПІ неправомірних, на думку позивача, дій щодо зарахування коштів, які направлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Калійно-магнієвий комбінат»на погашення заборгованості перед бюджетом.

Крім того, визначаючи вказаний спосіб забезпечення позову, позивачем не враховано положення п.п.5.2.3 п.5.2 ст.5 ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня: для позивача - оголошення ухвали, а для відповідача - отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.