Справа № 826/6705/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 червня 2015 року м. Київ № 826/6705/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пономаренко Олени Георгіївни
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пономаренко Олени Георгіївни про визнання протиправним та скасування наказу від 27.03.2015 №71-к/тм; визнання протиправними дій/бездіяльності щодо неправомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушення прав позивача та етики поведінки державного службовця; зобов'язання прийняти рішення про виплату премії, яку належить до виплати за відсутності дисциплінарного стягнення.

Позивачем 18.06.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу. Клопотання вмотивовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки щодо позивача керівником секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Пономаренко Оленою Георгіївною ініційовано нове дисциплінарне провадження.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено вище, предметом вирішення даної справи є дії та наказ щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Відповідно до постанови Пленуму вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" забезпечуючи позов шляхом зупинення дії оскаржених наказів, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, позивачем не надано суду належних доказів неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій та наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда