Справа № 703/3213/15-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3213/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарних постів №1 роти ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарних постів № 1 роти ДПС ВДАІ від 1 червня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 200 грн., за те що він в цей день біля 20-20 год. на 170 км автодороги М-14, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому державний номерний знак був закритий іншими предметами (решітка чорного кольору), що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив п.2.9.в ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, просив визнати дії посадової особи протиправними та скасувати вказану постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку або з номерним знаком, що закритий іншими предметами, які не дають можливості чітко визначити його символи з відстані 20 м.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що був затриманий інспекторами ДПС за те, що проїхав без зупинки стаціонарний пост ДПС, а вже потім почали складати протокол за невідповідність номерного знаку. На його автомобілі дійсно є захисна решітка на державному номерному знаку, проте вона дозволяє чітко бачити його символи. Ні протокол, ні інші документи не свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому його до відповідальності було притягнуто безпідставно.

Під час розгляду справи були досліджені оригінали протоколу про адмінправопорушення, проте вони не містили ні посилань на свідків, чи будь-які інші докази. Фото, на яке є посилання в протоколі, в матеріалах відсутнє.

Таким чином в постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_3, оскільки він в протоколі вказав про незгоду з вчиненням ним правопорушення. При цьому суд також враховує, що в адміністративному судочинстві тягар доказування лежить на посадовій особі, що є субєктом владних повноважень.

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарних постів №1 роти ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по винесенню постанови ПС2 № 607081 від 1 червня 2015 року неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП у вигляді 200 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська