Справа № 308/4316/15-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Справа № 876/5263/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (далі ОСОБА_1 «Житло-Сервіс») звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.02.2015 року № 65 «Про зміни до рішення виконкому від 18.01.2012 № 11», від 25.03.2015 року № 109 «Про конкурс на обслуговування житлового фонду».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 «Житло-сервіс» залишений без розгляду у звязку з відкликанням його позивачем.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, виконавчий комітет Ужгородської міської ради оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що вона винесена без належного зясування обставин справи, з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати, прийняти нову ухвалу про відмову від позову ОСОБА_1 «Житло-сервіс» та закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправильно оцінив зміст заяви позивача, в якій позивач відмовився від позову, а не просив залишити його без розгляду. У звязку з відмовою ОСОБА_1 «Житло-сервіс» від позову суд першої інстанції відповідно до вимог КАС України повинен був постановити ухвалу, якою прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2015 на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 «Житло-Сервіс» про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач ОСОБА_1 «Житло-Сервіс» повідомив суд про відкликання позову і просив у звязку з цим на підставі п.5 ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 «Житло-Сервіс» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції всупереч вимогам КАС України не закрив провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, не взяті апеляційним судом до уваги, оскільки не встановлено підстав для закриття провадження у справі. Апелянт не додав суду жодних доказів відмови позивача від позову, а лише на власний розсуд протрактував зміст заяви позивача про відкликання позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року у справі № 308/4316/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: І.М. Обрізко

ОСОБА_2