Справа № 751/6303/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6303/15-а
Провадження №2-а/751/208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив:

15.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов»язання УПФУ в м. Чернігові, починаючи з 24.10.2014 року призначити основну пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, без врахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій; зобов»язання УПФУ в м. Чернігові, починаючи з 24.10.2014 року призначити доплату до пенсії за понаднормовий стаж, яка обчислюється зі стажу, що перевищує 20 років стажу та при її обчисленні брати заробіток. Вимоги адміністративного позову мотивує тим, що є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесений до 2 категорії. Має загальний стаж роботи більше 21 року. Після досягнення 50 річного віку йому відповідачем призначено пенсію згідно ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 09.12.2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Посилається, що з отриманого 16.01.2015 року листа-відповіді дізнався, що відповідач призначив йому основну пенсію в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, а доплату до пенсії за понаднормовий стаж, що перевищує 20 років не призначив взагалі. Вважає, що розмір його основної пенсії не відповідає гарантіям, які встановлені для осіб, постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС. Також вважає неправомірною непризначення йому доплати до основної пенсії за стаж. В обґрунтування вимог адміністративного позову посилається на норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та розписка.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, в яких вказала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказах.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Частиною 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із заявою про поновлення строку звернення до суду в частині вимог з 24.10.2014 року по 15.12.2014 року позивач не звертається, адміністративний позов в цій частині подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин, а отже позовна заява у вказаній частині вимог підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.100 КАСУ.

На підставі наведеного, керючись ст.ст.99, 100, 184 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов»язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 24.10.2014 року по 15.12.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова