Справа № 2а-15389/11/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/9991/29257/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Громадської організації "Ліга захисту бізнесу", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ Гудзон", Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фінансовий стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароганс трейд" ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 у справі № 2а-15389/11/2670

за позовом Громадської організації "Ліга захисту бізнесу", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ Гудзон", Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фінансовий стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароганс трейд"

до Державної податкової служби України

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів за дорученням звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив зобов'язати державний податковий орган виключити підприємства з офіційного сайту меню "Адреси масової реєстрації платників податків".

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями, представник позивачів до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу, заслухавши доповідь судді, Вищий адміністративний суд України зазначає наступне.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для звернення з вказаним позовом до суду стала наявна інформація на офіційному сайті ДПС України (www.sta.gov.ua) у розділі "Адреси масової реєстрації платників податків" щодо адрес, які при проведенні державної реєстрації зазначаються як місцезнаходження багатьма юридичними особами. Вказані обставини на думку позивача погіршують ділову репутацію позивачів, які є добросовісними платниками податків, а реєстрація підприємств, що мінімізують або ухиляються від сплати податків, за однією адресою з позивачами не залежить від них.

Розв'язуючи та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що запровадження розміщення на офіційному веб-сайті ДПС України (www.sta.gov.ua) у розділі "Адреси масової реєстрації платників податків" інформації щодо адрес, які при проведенні державної реєстрації зазначаються як місцезнаходження багатьма юридичними особами - це суто інформаційно-довідкова інформація, в якій містяться виключно статистичні дані, у яких відсутні відомості щодо конкретних платників податків. А переконливих належних доказів, які би вказували, що при розміщенні на своєму офіційному веб-сайті інформації, яка міститься у розділі "Адреси масової реєстрації платників податків", податкових орган діяв не на підставі, не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених законодавством, позивачами не надано.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України у цьому випадку внесення державним податковим органом інформації до веб-сайту є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу з виконання обов'язків зі збирання інформації та її опрацювання.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, то суди правомірно відмовили у задоволенні позову.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника Громадської організації "Ліга захисту бізнесу", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ Гудзон", Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фінансовий стандарт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароганс трейд" ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 у справі № 2а-15389/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко