Справа № 22-а-6093/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6093/11 Головуючий у І інстанції Овідєнко К.М.
Категорія 15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лащенка В.Д.,

суддів: Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2009 р. позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що 13.08.2008 р. народила сина ОСОБА_2 . Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років і відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч закону відповідач протягом 2008 р. виплачує їй державну допомогу в меншому розмірі, а її звернення до відповідача про перерахунок допомоги за цей період залишене без задоволення. Просила зобов»язати відповідача зробити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років у встановленому законом розмірі за увесь період отримання нею вказаної допомоги.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2009 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, у зв»язку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН і з 2008 р. отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. В 2008 році допомога виплачується позивачу в розмірі 130 грн., встановленому ст.15 та п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»(в редакції п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р. на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутності у позивача права на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198,200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :