overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9094/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9094/15-а
У Х В А Л А

25.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправними дії посадової особи ДАІ м. Біла Церква щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 527202 від 18.06.2015 року.

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається:

-найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

-імя /найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивач в позовній заяві невірно зазначає найменування суду, до якого подається позовна заява; також позивач взагалі не зазначає імя /найменування/ відповідача та необхідні відомості про нього, на які вказано вище, хоча оскаржує дії посадової особи ДАІ м. Біла Церква.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк нову позовну заяву в 2-х екземплярах, де вірно зазначити найменування суду, також зазначити імя /найменування/ відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, дії якої позивач оскаржує, поштову адресу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3877/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3877/15-а
провадження № 2-а/361/253/15
УХВАЛА

04 червня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 359/1885/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/100/2015
24 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Пустовіт А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Бориспільсько-Баришівського об’єднаного міського військового комісаріату до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» про зобов’язання вчинити дії
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена справа
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
Заяву прокурора задовольнити.
Провадження у адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Бориспільсько-Баришівського об’єднаного міського військового комісаріату до Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №53» про зобов’язання вчинити дії закрити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд, особи що брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 357/8712/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8712/15-а
У Х В А Л А

25 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради , департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 181 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради , департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 11:30 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 07.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4002/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4002/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/161/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ДП «Санаторій «Профоздоровниця» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

1)
Відкрити провадження в адміністративній справі № 367/4002/15-а

2) Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 06.07.2015 письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3) Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16-00 год. 06.07.2015 року.

4) Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

5) Копію ухвали направити учасникам процесу.

6)

7)

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/3223/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3223/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3223/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.06.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/5234/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5234/15-а
Провадження № 2-а/369/196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити діївідмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/1789/15-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1789/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

26 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про оскарження діяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просить скасувати постанову від 31.05.2015 року серії ПС1 №971637, що винесена ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення на нього ОСОБА_3, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Викликати в якості свідка ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про оскарження діяльності субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/4943/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вишнівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1
Справа № 369/4943/15-а
Провадження № 2-а/369/185/15
26.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1, Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2, Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3, Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4, про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,
Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
П о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Прокурора Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території до Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4.
У решті вимог відмовити.
Стягнути з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 73 грн. 08 коп. судового збору в дохід держави.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 375/647/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/647/15-а
Провадження № 2а/375/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ "Співдружність" до Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року СТОВ "Співдружність" звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання рішення протиправним.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі Київської області знаходиться за адресою: м.Богуслав, вул.Франка.16 та третя особа: ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву СТОВ "Співдружність".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СТОВ "Співдружність" до Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним повернути позивачу, для подальшого подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 372/2173/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2173/15-а
26 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п’ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 1024/1412/12
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №: 1024/1412/12

Провадження № 2-а/1024/90/12

26.09.2012 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Броварського МВ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Броварського МВ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.10.2012 на 12:30 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/389/15-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/389/15-а
Провадження № 2-а/378/12/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2, просила суд: визнати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ставищенському районі Київської області №2516/04 від 02 грудня 2014 року про відмову у нарахуванні та виплаті їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення неправомірним та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області розглянути питання призначення їй, за умови звільнення її з роботи, пенсії за вислугу років на підставі п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи з 10.01.1995 року по 10.10.1999 року на посаді медичної сестри стоматологічного кабінету Колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна в селі Станіславчик Ставищенського району Київської області.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/987/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.06.2015 Провадження по справі № 2-а/380/122/15
Справа № 380/987/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області щодо оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2459/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов переданий до провадження судді 12червня 2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату, поданий з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Н.А. Осаулова

міськрайонного суду