overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6543/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

26 червня 2015 р. № 820/6543/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАТОМАТИКА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому м. Харкова, звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАТОМАТИКА", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України " Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у загальному розмірі 1921, 60грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАТОМАТИКА" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківське Дослідно-конструкторське Бюро Автоматики "ХІМАТОМАТИКА" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09 липня 2015 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості або відсутності обовязку її сплачувати.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/6304/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6304/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2015 р. № 820/6304/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області по проведенню та оформленню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ", за результатом якої складено акт № 237/20-31-22-02-07/25464924 від 17.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ" (код за ЄДРПОУ 25464924) з контрагентами за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р».

Ухвалою суду від 22 червня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 30 червня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ЕНЕРГОСТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/1655/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/1655/15

26 червня 2015 року 13 год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський"
до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Костопільського району
про скасування запису,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №975 від 23.05.2014 року про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі, за адресою: Рівнеська область, Костопільський район, село Пісків, вулиця Колгоспна, будинок 8.

Присудити на користь позивача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/1519/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1519/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1519/15

23 червня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Демидівському районі Рівненської області

до

Фермерського господарства "Новий Тік" ;

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Демидівському районі Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Новий Тік" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2015 року у сумі 848,83 грн.

Ухвалою від 02.06.2015 року відкрито провадження в адміністративні справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 22.06.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик до суду вручена 09.06.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 820/6558/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6558/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" червня 2015 р. № 820/6558/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до

Приватного акціонерного товариства "Харківський експерементальний ремонтно-механічний завод"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 8079,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківський експерементальний ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6648/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2015 р. Справа № 820/6648/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Національного банку України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та зобов'язати відповідача скасувати наказ Управління Національного банку України від 10.04.2015 року №293-к;

- зобов'язати Управління Національного банку України в Харківській області поновити на роботі ОСОБА_1, та надати роботу з урахуванням освіти, кваліфікації;

- стягнути з Управління Національного банку України в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19057,12 грн.;

- стягнути з Управління Національного банку України в Харківській області моральну шкоду в розмірі 7500,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 09.07.2015 р. о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 817/1619/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1619/15

30 червня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватне підприємство "Альфа-Метал"
про стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивачем одночасно з позовною заявою відповідачу не надсилались копії документів, що приєднані до неї згідно переліку додатків до позовної заяви.

З огляду на пояснення представника відповідача, враховуючи, що позивачем до позову опис вкладення не додавався, а додана до позову копія Списку згрупованих поштових відправлень листів від 21.05.15р №419 свідчить про надіслання відповідачу двох поштових відправлень масою 16 та 20 грам, що навіть у своїй сукупності є значно меншою від маси додатків, що подана до суду (~111 грам), суд зобов'язує позивача надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії усіх документів, що приєднані до позовної заяви від 20.05.2015 р. №б/н.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 09:45 год. 14.07.2015 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надіслати Приватному підприємству "Альфа-Метал" рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію усіх документів, що приєднані до позовної заяви від 20.05.2015 р. №б/н.

Витребувані докази надіслання додатків відповідачу надати суду до початку судового засідання 09:45 год. 14.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/6469/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 р. Справа № 820/6469/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2015 року, винесене Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 08.07.2015 року о 16:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 817/1753/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1753/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 817/1753/15

30 червня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степангородський"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степангородський" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 червня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Степангородський" про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати від позивача:

фактичні докази понесення витрат на виплату і на доставку пенсії;

витребувати від відповідача:

докази сплати понесених витрат позивача, якщо такі є.

Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.