Справа № 211/2259/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2259/15-а
Провадження № 2-а/211/69/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 20 квітня 2015 року з відповідним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з січня 2001 року він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (далі УПФУ) та отримує пенсію за віком.

21 березня 2015 року він отримав рішення відповідача про утримання з нього надміру виплачених сум пенсій № 169/06/13 від 12.03.2015 р., яким встановлено суму переплати 22 957,87 грн., що виникла у звязку з виною організації, яка видала фіктивні документи. Вказаним рішення з його пенсії посадовими особами УПФУ ухвалено стягувати 20% так званої переплати починаючи з 01.04.2015 р.

Однак він вважає вказані дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що можуть призвести до порушення його прав, оскільки доказів зловживання з його боку, зокрема подання ним документу з явно неправильними чи недостовірними відомостями, а також доказів недостовірності даних, на підставі яких розраховувалась його пенсія, ним до УПФУ не було надано, як і факту підроблення ним довідки про його заробітну плату не встановлено. Всі довідки про нараховану заробітну плату видані посадовими особами організацій, де він працював, тобто його втручання у їх виготовлення виключається. Крім того, відповідач мав змогу раніше здійснити запити до організації з приводу розміру його доходів та поставити його до відома про такі дії, що УПФУ зроблено не було. Йому не зрозуміло, чому переплата виникла з вини підприємства, який видав фіктивні документи, а переплата стягується з нього, пенсіонера. До того ж рішенням відповідача з нього повинно стягуватися суми переплати з 01 квітня 2015 року, однак вказане рішення він отримав лише 21 березня 2015 року і до 21 квітня 2015 рік ( в місячний строк) міг добровільно погасити переплату, однак УПФУ позбавило його такої можливості.

Тому позивач просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з його пенсії суми переплати та скасувати рішення УПФУ від 12 березня 2015 р. № 169/06/13 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожний окремо, заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, а також надала письмові заперечення. Позов не визнають оскільки перевіркою було встановлено , що довідка про заробітну плату на ім"я позивача № 168 від 21 11 2003 року визнана не достовірною, в довідці розмір заробітної плати зазначений значно вище , ніж у довідці від 28 04 2014 року. В результаті чого позивач отримав надміру за період з 01 01 2004 року по 28 02 2015 року 22957 грв. 22 коп. , які позивач повинен повернути пенсійному фонду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року № 169/06/13, ( л.с. 6 ) через вину організації, яка видала фіктивні документи вирішено стягувати суму переплати у розмірі 22957,22 грн. з ОСОБА_1, що утворилася за період з 01.01.2004 р. по 28.02.2015 р. , утримуючи переплату у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.04.2015 р. до повного погашення.

Однак, в ході розгляду справи відповідачем не доведено, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1 щодо подання недостовірних даних, такі зловживання є обовязковою умовою стягнення над міру виплачених пенсій. Належних та достовірних доказів, які б вказували на те, що видані довідки були підроблені або сфальсифіковані позивачем ОСОБА_1 Пенсійним фондом суду не надано.

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача, що протиправності дій ОСОБА_3 Пенсійного фонду України під час не проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено відсутність доказів зловживання з боку ОСОБА_1, зокрема подання ним документу з явно неправильними та недостовірними відомостями. Враховуючи положення ст. 101 ч 2 Закону України " Про пенсійне забезпечення ", Пенсійний фонд не має права стягувати кошти з пенсії позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 22957,22 грв.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року № 169/06/13, про стягнення суми переплати у розмірі 22957,22 грн. з ОСОБА_1, що утворилася за період з 01.01.2004 р. по 28.02.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грв. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5