Справа № 820/5019/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" червня 2015 р. № 820/5019/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Зінченко А.В., Чудних С.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 Мохаммад
до Державної міграційної служби України
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 Мохаммад, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України, з приводу невидачі ОСОБА_1 Мохаммад, проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.

2. Зобов'язати Державну міграційну службу України, невідкладно видати ОСОБА_1 Мохаммад проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.02.2015 року позивач звернувся до ДМС України із заявою про видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист. Замість проїзного документу особи, якій надано додатковий захист позивач отримав лист від ДМС України за №Б-523/8/602-15 від 03.03.2015р., в якому вказано, що «Після врегулювання необхідних організаційно - правових та матеріально-технічних заходів усі особи, які отримали додатковий захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка», що є доказом того, що відповідач вже порушив установлений порядок документування і навіть не збирається документувати ОСОБА_1 Мохаммад проїзним документом особи, якій надано додатковий захист, а отже, його бездіяльність продовжується і на теперішній час. Позивач вважає, що бездіяльність Відповідача, яка виражається у невидачі проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, є неправомірною та незаконною.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без своєї участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Державної міграційної служби України №761-14 від 19.12.2014 року ОСОБА_1 Мохаммад визнаний в Україні особою, яка потребує додаткового захисту.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.03.2015 року ОСОБА_1 Мохаммад звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про надання проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.

Листом №Б-523/8/602-15 від 03.03.2015 року відповідач повідомив позивача, що після врегулювання необхідних організаційно-правових та матеріально - технічних заходів усі особи, які отримали додаткових захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом семи робочих днів з дня отримання рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає кожній особі, яка досягла шістнадцятирічного віку, посвідчення біженця чи посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Згідно до ч. 12 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яку визнано біженцем, та особа, яка потребує додаткового захисту, які досягли шістнадцятирічного віку, мають право отримати проїзний документ для виїзду за кордон у порядку, встановленому законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 року № 197 затверджено положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до приписів Положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист (далі - документ), є документом, що посвідчує особу, яку визнано особою, якій надано додатковий захист, та надає їй право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Документ видається територіальним органом ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) за місцем проживання особи, якій надано додатковий захист, яка досягла шістнадцятирічного віку, за наявності посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, за її особистим зверненням або зверненням її законного представника.

Бланки документа виготовляються відповідно до вимог законодавства на замовлення ДМС. Зразок бланка документа затверджується МВС.

Бланк документа має вигляд зшитої нитками обрізної книжечки розміром 88 х 125 міліметрів, що складається з обкладинки, яка містить сторінку даних, та 32 паперових сторінок. Бланк документа скріплюється замкненим швом, виконаним нитками із захисними властивостями.

Усі сторінки бланка документа мають захисні елементи, виконані спеціальними фарбами відповідно до розробленої в установленому порядку схеми захисту.

Відповідно до положень Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", Правил розгляду заяв та оформлення документів необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, які затверджені Наказом МВС України №649 від 07.09.2011р., Положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14 березня 2012 р. № 197 не передбачають можливості відмовляти у видачі проїзного документу особи, якій надано додатковий захист через необхідність врегулювання організаційно - правових та матеріально-технічних заходів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності Державної міграційної служби України з приводу невидачі ОСОБА_1 Мохаммад проїзного документу особи, якій надано додатковий захист та зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 Мохаммад проїзний документ особи, якій надано додатковий захист підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна міграційна служба України своїх заперечень до суду не надала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Мохаммад до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Державну міграційну службу України видати ОСОБА_1 Мохаммад проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текс постанови виготовлено 30 червня 2015 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_2