Справа № 137/439/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 137/439/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сільченко О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області (далі УПФУ в Літинському районі) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та закрити провадження у справі.
Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено порушення закону з боку відповідача, яке полягає у наступному.
Розгляд справи судом апеляційної інстанції було призначено на 03 червня 2015 року, проте в судове засідання з'явився тільки позивач, а представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи неможливість розгляду справи в порядку письмового провадження, колегією суддів винесено ухвалу від 03.06.2015 року про відкладення судового засідання до 17 червня 2015 року та визнано явку представника УПФУ в Літинському районі в судове засідання обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Проте, відповідачем вищезазначену ухвалу суду не виконано, натомість в.о. начальника УПФУ в Літинському районі надіслано заяву від 15 червня 2015 року № 463106-35/09, яка надійшла до суду 16 червня 2015 року про відкладення судового засідання на термін не раніше 23.06.2015 року, в зв'язку з тим, що уповноважені особи відповідача по адміністративних справах в сфері пенсійного забезпечення (юрисконсульт та заступник начальника УПФУ в Літниському районі) перебувають у відпустках.
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Таким чином, представляти УПФУ в Літинському районі в суді, може начальник (в.о. начальника) управління, а також особи, які виконують обов'язки уповноважених на те осіб на період перебування їх у відпустках.
А отже, суд апеляційної інстанції вважає, що УПФУ в Літинському районі без поважних причин, не виконану обов'язкову для нього ухвалу суду.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зважаючи на те, що позивач на відміну від особи, яка не з'явилась до суду представляти інтереси відповідача, добросовісно користувався належними йому правами і неухильно виконував свої процесуальні обов'язки, судом було вирішено розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Як встановлено судом із матеріалів справи ОСОБА_2 22.10.2014 року звернувся до УПФУ в Літинському районі УПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Заява позивача була винесена на розгляд комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України.
В матеріалах справи наявний протокол вказаної комісії №5 від 04.03.2015 року, яким відмовлено в задоволенні заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 Проте вказаний протокол навіть не містить назви державного органу при якому була створена ця комісія.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу, підставою для відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії слугувала та обставина, що надана останнім учточнююча довідка про пільговий характер роботи, не оформлена належним чином.
Як встановлено зі змісту апеляційної скарги відповідача, позивач повідомив його про те, що надати довідку встановленого зразка не має можливості, оскільки підприємство на якому він працював у спірний період на даний час ліквідоване.
Відповідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлено механізм підтвердження пільгового стажу і підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється уповноваженими на те комісіями про Головних управліннях Пенсійного фонду України п.п.2,3 Порядку).
Цим Порядком передбачено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи.
Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про
заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.п.12,13 Порядку).
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Проте, УПФУ в Літинському районі відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 не з'ясувало чи знаходяться в архівних установах документи на підтвердження стажу роботи позивача та не надало останньому допомоги в їх зборі. Крім того відповідач не перевірив чи дійсно підприємство на якому працював позивач ліквідовано та чи є підстави для передачі його документів на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні факти свідчать про порушення відповідачем вимог діючого законодавства України, щодо виконання рішень суду, які є обов'язковими для всіх учасників справи та набрали законної сили, а також порушення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 та Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1.
Неналежне виконання посадовими особами УПФУ в Літинському районі, покладеними на них законом обов'язків призвело до порушення реалізації права ОСОБА_2 на пенсійне забезпечення, що як наслідок стало причиною його звернення до суду.
Відповідно до ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Так, згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.
Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо вказаних порушень для вжиття відповідних заходів щодо усунення виявлених порушень та з метою запобігання їх виникнення в подальшому.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 206, 208, 212, 254 КАС України, суд
Про встановленні обставини довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли виникненню виявлених порушень, зазначених в ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Біла Л.М.
ОСОБА_3