Справа № 182/1844/15-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1844/15-а
Провадження № 2-а/0182/69/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про про визнання неправомірним частини рішення та зобовязання вчинити дії, суд

встановив:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся зназваним позовом у якому вказує, що 05.03.2012р. він подав позовну заяву в Нікопольський міськрайонний суд який, 26.03.2013р. розглянувши його позовну заяву, зобовязав управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити йому пільгову пенсію з 10.02.2011р.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 12.12.2013р. скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі залишив без задоволення.

На виконання ухвали суду, управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі призначило йому пільгову пенсію з 10.02.2011р.та нарахувало заборгованість по трудовій пенсії, не враховуючі його право, згідно Статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», самостійно вирішувати який вид пенсії отримувати.

В той час, коли його позовна заява знаходилась на розгляді в суді, управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі у квітні 2012 року призначило йому пенсію по інвалідності (III групи), згідно його заяви та документів, що підтверджують факт інвалідності, та почав виплачувати пенсію, розмір якої його повністю влаштовував. Він продовжує працювати.

У квітні 2014р., після отримання Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р., він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі області з заявою про те, щоб залишалася пенсія по інвалідності, яка наступила фактично після призначення трудової пенсії, тобто з 06.04.2012р. управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі, порушуючи низку статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надіслав «ОСОБА_3 рішення засідання комісії по розгляду звернень громадян від 29.12.2014р. в якому остаточно відмовив у задоволенні заяви про перехід на пенсію по інвалідності з 06.04.2012р.

ОСОБА_4 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідач при призначенні пенсії, положення цієї статті не хоче враховувати та оставити пенсію по інвалідності.

Також відповідач не враховує його право ОСОБА_4 з частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відмовляє в перерахунку пенсії за два роки праці з 10.02.2011р. по 10.02.2013р.посилаючись на те що термін подання заяви про перерахунок прострочено, але він не міг знати у 2014році, що суд призначить йому пенсію з 2011 року.

ОСОБА_4 ст. 42 перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 провадиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії згідно із Законом. Отже, перерахунок мав бути проведеним на 10.02.13р., незалежно від дати отримання судового рішення (квітень 2014року).

Крім того, згідно ч. З статті 45 в Законі N 3668-УІ від 08.07.2011р., набувши 24 місяці стажу з 10.02.1013р. по 10.02.15р. він право на перехід з пенсії по інвалідності на трудову пенсію, з перерахунком згідно ч.2 статті 40.

Позивач просить: визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі від 29.12.2014 року в частині відмови переводу його на пенсію по інвалідності з 06.04.2012 року;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі провести перерахунок пенсії за два роки праці з 10.02.2011р. по 10.02.2013р.;

зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі З 10.02.2015р., набувши 24 місяці стажу з 10.02.1013р. по 10.02.15р. згідно ч. З статті 45 в Законі N 3668-УІ від 08.07.2011р., перевести його з пенсії по інвалідності на трудову пенсію, з перерахунком згідно ч.2 статті 40.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі

позовні вимоги не визнало посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 в 2012 році звертався з адміністративним позовом до суду про зобов'язання УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2.

До закінчення розгляду адміністративного позову, згідно заяви ОСОБА_1 08.05.2012 року йому призначено пенсію по інвалідності.

12 грудня 2013 року Постанова Нікопольського міськрайонного суду від 26.03.2013 року по справі №426/2843/12 набула чинності, згідно якої: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнили та з 10.02.2011 року призначено пенсію за віком по Списку №2, з урахуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2010 рік, так як пенсія призначається з 2011 року.

В ході судового засідання позивач згідно ст.. 135 КАС України наполягав на своїх позовних вимог та просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Тому не виконувувати рішення суду в Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районні не було законних підстав.

Відповідно до п. 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»... Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Крім того, відповідно до п.З ст.. 45. Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»... переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

При переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності розрахунок буде проведено з урахуванням статті 33 вищевказаного Закону, а саме 50 % пенсії за віком.

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року подав до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі заяву про перерахунок пенсії та на переведення з одного виду пенсії на інший.

На підставі заяви та наданих документів позивачу було здійснено перерахунок пенсії, в переведені з одного виду пенсії на пенсію по інвалідності було відмовлено, адже розмір пенсії зменшується.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, в березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом щодо зобов'язання УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2. починаючи з 10 лютого 2011 року . Позов було задоволено постановою суду від 26.03.2013 року ( а.с.6).

До закінчення розгляду адміністративного позову, згідно заяви ОСОБА_1 08.05.2012 року йому призначено пенсію по інвалідності по його заяві від 08 травня 2012 року. ( а.с.10 оборот, 28)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.12.2013р. скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі залишив без задоволення.

На виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду від 26.03.2013 року розпорядженням № 73366 від 08.04.2014 року ОСОБА_1 з 10.02.2011 року призначено пенсію за віком по Списку №2, з урахуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2010 рік, так як пенсія призначається з 2011 року ( а.с.29-32).

Відповідно до ст. 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства ...Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Судове рішення, мким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про переведення його на пенсію по інвалідності , починаючи з 06.04.2012 року та перерахування пенсії по інвалідності відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( а.с.19).

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подачі заяви, тому управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі і Нікопольському районі рішенням від 29.12.2014 року правомірно відмовили ОСОБА_1 в переведенні його на пенсію по інвалідності та проведення її перерехунку відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 06.04.2012 року ( а.с.14-15).

Розпорядженням від 15.10.2014 року № 803975 ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу роботи відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ( а.с.33).

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для завдоволення позову .

Керуючись ст.10,11,160,161,162 КАС України, ст. 45, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , суд-

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3