Справа № 806/2823/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
"25" червня 2015 р. Справа № 806/2823/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Малахової Н.М.
Шевчук С.М.,
при секретарі Єрикаловій О.О. ,
за участю представників відповідача - Василівського В.В., Степаненка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гніденка Анатолія Олексійовича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Василівського В.В., директора Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації Коринної Г.В., військового комісара Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату Матвієць А.В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі представник позивача - Гніденко А.О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоворленню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Василівського В.В., директора Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації Коринної Г. В. та військового комісара Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату Матвієць А.В. про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії знаходиться в провадженні суду з 18.06.2014 року.
03 березня 2015 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1ст.155 КАС України.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Однак, судом 18.05.2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Як на підставу для залишення позову без розгляду, суд посилався на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно, без поважних причин не прибув в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з приписів зазначеної статті одним із питань, що належить вияснити при залишенні позову без розгляду це те, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини.
Як убачається з матеріалів справи 16.04.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про відвід судді Семенюка М.М. За змістом заяви, представник просив розглянути вказану заяву без участі позивача та його представника, копію судового рішення просив направити на його адресу.
При розгляді справи 23.04.2015 року, представнику позивача відмовлено в задоволенні заяви про відвід. По справі оголошено перерву до 18.05.2015 року.
Проте, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивача чи його представника повідомляли про результати розгляду заяви про відвід, а тому 18.05.2015 року до суду надійшла чергова заява про відвід судді.
З огляду на вищезазначене, у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не втратив інтерес до вирішення справи, а лише вимагає захистити права шляхом справедливого та неупередженого розгляду справи, що узгоджується із завданням адміністративного судочинства, визначеного ст. 3 КАС України.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Гніденка Анатолія Олексійовича задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Н.М. Малахова

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Начальник Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Василівський В.В. вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005 4 - відповідачу Директор Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністраії Коринна Галина Віталіївна вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005
5 - відповідачу Військовий комісар Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2

АДРЕСА_2 - представнику позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_3 - ,