Справа № 810/1566/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/43241/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 810/1566/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Аерок Обухів» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання рішення протиправним та зобов'язання винити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення ДПІ, оформленого листом № 450/10/18-005 від 14.02.2014 року, щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації (уточнюючого розрахунку) за 2010 рік; зобов'язання ДПІ відобразити показники зазначеної декларації в електронній базі податкової звітності.

Зазначило, що податковим органом у порушення вимог ст. 48 Податкового кодексу України відмовлено у прийняті декларації (уточнюючого розрахунку) за 2010 рік, оскільки в Товаристві відсутня посада головного бухгалтера, а тому уточнюючий розрахунок був підписаний директором Товариства як собою, яка веде бухгалтерський облік.

1 квітня 2014 року постановою Київського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позов задоволено.

Рішення ДПІ, оформлене листом № 450/10/18-005 від 14.02.2014 року, щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації (уточнюючого розрахунку) Товариства за 2010 рік визнане протиправним; зобов'язано ДПІ відобразити показники зазначеної декларації в електронній базі податкової звітності.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що висновок податкового органу про порушення Товариством при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за 2010 рік пункту 48.5.1 статті 48 Податкового кодексу України, що виявилось у не підписанні розрахунку головним бухгалтером, є помилковим.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2014 року Товариство через засоби поштового зв'язку подало до ДПІ декларацію (уточнюючий розрахунок) щодо податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2010 рік.

14 лютого 2014 року ДПІ повідомило Товариство про невизнання податковою звітністю податкової декларації (уточнюючого розрахунку) Товариства за 2010 рік (листом № 450/10/18-005).

Відповідно до зазначеного листа податковий орган вважає, що оскільки у відповідній графі уточнюючого розрахунку не має підпису головного бухгалтера, а зазначено «не передбачено», Товариство порушило вимоги пункту 48.5.1 статті 48 Податкового кодексу України і даний розрахунок вважається не поданим.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Згідно з пунктом 48.5.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 8.02.2014 року Товариство надіслало на адресу податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за 2010 рік. Зазначений уточнюючий розрахунок підписаний керівником Товариства.

Згідно штатного розкладу у Товариства відсутня посада головного бухгалтера.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що уточнюючий розрахунок був підписаний лише директором товариства як особою, яка безпосередньо займається веденням бухгалтерського обліку.

При цьому, в графі «головний бухгалтер» позивачем зазначено - «не передбачено».

Таким чином, висновок податкового органу про порушення Товариством при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за 2010 рік пункту 48.5.1 статті 48 Податкового кодексу України є помилковим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.