Справа № 826/3815/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2015 року № 826/3815/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 18335069 винесене суб'єктом владних повноважень Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іченською Мар'яною Сергіївною 25 грудня 2014 року про відмову у державній реєстрації юстиції у м. Києві Іченську Мар'яну Сергіївну; повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться в житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - повторний розгляд заяви здійснити без повторного здійснення платежів за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації з Реєстру у формі витягу; стягнути на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, дії відповідача є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а оспорюване рішення не ґрунтується на нормах законодавства, що завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

Відповідач у судове засідання явку повноважних представників не забезпечив, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду про наступне.

Як свідчать матеріали справи, 06 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заякорю до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 100,5 кв. м., житловою 46,5 кв. м., що знаходиться в житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об'єкт).

25 грудня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Іченською Мар'яною Сергіївною було винесено Рішення № 18335069 про відмову у проведенні державної реєстрації на вказаний Об'єкт з підстав подачі заяви після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Вважаючи рішення від 25 грудня 2014 року протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Як свідчать матеріали справи, 06 січня 2012 року між ПАТ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРТРАНС» (далі - ПАТ «АК «УКРТРАНС») та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру (далі - Договір) .

Зі змісту п. 1.1 вказаного Договору вбачається, що ПАТ «АК «УКРТРАНС» продає, а позивач купує майнові права на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 98,4 кв. м., яка будується в житловому будинку з вбудованими-прибудованими приміщенням та підземним гаражем на перетині АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (рекомендована адреса: АДРЕСА_1) (далі - Об'єкт).

Згідно п. 1.2, позивач одержує майнові права ПАТ «АК «УКРТРАНС» на Об'єкт, які належать останньому відповідно до умов договору № 315, укладеного 12 вересня 2003 року між ПАТ «АК «УКРТРАНС» та Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством «ПЕЧЕРСЬК-ІНВЕСТ».

Відповідно до п. 1.3 предметом Договору є майнові права на Об'єкт, які після набуття позивачем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на Об'єкт після введення об'єкта будівництва в експлуатацію шляхом підписання між сторонами акту прийому передачі введеного в експлуатацію Об'єкта з подальшою реєстрацію прав власності в БТІ м. Києва за умови виконання сторонами п. 2.3, 2.11 даного договору.

Згідно п. 2.3 Договору оплата загальної вартості Об'єкту повинна бути здійснена позивачем наступним чином: 2.3.1 -70 % вартості договору, що становить 1 205 400 (один мільйон двісті п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в строк до 14 січня 2012 року; - 2.3.2 30 % вартості договору, що становить 516 600 (п'ятсот шістнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. в строк до 27 січня 2012 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 січня 2012 року між ПАТ «АК «УКРТРАНС» та позивачем було підписано Акт № 1 прийому-передачі, згідно якого, позивачу було передано майнові права на Об'єкт.

29 березня 2013 року у зв'язку із введенням об'єкта будівництва в експлуатацію, присвоєнням поштової адреси будинку, та за даними технічного паспорту, виданого БТІ м. Києва, було укладено Додаткову угоду № 1 (далі - Додаткова угода) до вище зазначеного Договору.

Вказаною Додатковою угодою було внесено зміни до пунктів 1.1.; 2.2. Договору. Зокрема, було вказано про збільшення загальної та житлової площі квартири: 100,5 кв. м. та 46,5 кв. м.; збільшену загальну вартість майнових прав - 1 758 750 (один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., в т. ч. ПДВ.

Також у новій редакції було викладено п. 3.3.4 Договору.

05 квітня 2013 року було складено Акт № 2 прийому-передачі введеного в експлуатацію Об'єкта.

Згідно вказаного п. 1 Акт-прийому передачі позивачу було передано квартиру в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 100,5 м. кв., житловою 46,5 м. кв.

Відповідно до п. 4 грошові кошти за придбану площу були сплачені повністю згідно укладених між сторонами договорів та угод.

Вказане підтверджується Бухгалтерською довідкою вих. № 144 від 04 квітня 2013 року, згідно якої, позивач здійснив оплату за Об'єкт на розрахунковий рахунок ПАТ «АК «УКРТРАНС» у розмірі 1 758 750 (один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що складає 100% за вище вказаним договором.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать, що позивач у виконав свої зобов'язання за Договором та Додатковою угодою до нього, відтак наслідок, набув майнові права на Об'єкт.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Пунктом 2 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації зокрема підлягає право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 5 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: квартири. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої ст. 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Проте, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абз. 2, 3 ч. 2 статті 331 ЦК).

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна регламентовано Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2013 № 868 (надалі також - Порядок).

За змістом п. 36 Порядком для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цією Постановою.

Відповідно до п. 37 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно зокрема є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п.1); приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (п.2).

Статтею 24 Закону №1952- IV передбачено вичерпні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права. Серед яких, зокрема, встановлено право державного реєстратора відмовити у проведенні реєстрації в разі подання заяви про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, після державної реєстрації обтяжень (ч. 5 ст. 24 Закону №1952- IV).

Проте, відповідачем не надано підтверджень будь-яких обтяжень щодо квартири НОМЕР_1, що знаходиться в житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відтак спірне рішення не відповідає чинному законодавству, відтак підлягає скасуванню.

З огляду на те, що в межах судового розгляду справи встановлено протиправність Рішення № 18335069 про відмову у державній реєстрації юстиції, з метою відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, суд вбачає за доцільне зобов'язати відповідач повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться в житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте позовна вимога про здійснення відповідачем повторного розгляду заяви позивача без повторного здійснення платежів за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації з Реєстру у формі витягу, задоволенню не підлягає, з огляду проте, що до повноважень суду не належить вирішення вказаних питань.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність оспорюваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 18335069 винесене суб'єктом владних повноважень Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іченською Мар'яною Сергіївною 25 грудня 2014 року про відмову у державній реєстрації юстиції у м. Києві Іченську Мар'яну Сергіївну;

Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться в житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 54, 81 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур