Справа № 2-а-7/2010
Суддя: Сарапін Г. С.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С., при секретарі Процюк Н.Р., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись у позовній заяві на те, що 23 листопада 2009 року, близько 19 год. 10 хв., на 338 км. автодороги «Київ - Чоп», під час керування автомобілем був зупинений працівниками ДАІ за те, що нібито проїхав на заборонений сигнал світлофора на ділянці, де проводилися дорожні роботи, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, про що ними був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Він намагався пояснити, що рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, а червоний сигнал світлофора застав його на ділянці дороги, де проводилися ремонтні роботи, через що змушений був завершити рух свого автомобіля, щоб звільнити дорогу для зустрічного транспорту, однак дії працівників міліції були зухвалими, вони не бажали його слухати і відразу ними було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн.

ОСОБА_1 вважає, що при накладенні на нього адміністративного стягнення були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в порушення ст. 280 цього Кодексу на підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху в матеріалах справи немає жодного доказу, його пояснення не спростовані під час винесення постанови. Фактично його притягнуто до адміністративної відповідальності за сфабрикованим протоколом особою, яка цей протокол сама сфабрикувала.

Позивач просить визнати нечинною постанову, серії ВК, № 051462, винесену 23 листопада 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ОДДС ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч,2 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 480 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не зявився, але від управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області надійшло письмове заперечення на адміністративний позов з приєднаним до нього письмовим поясненням відповідача та клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2009р., винесеною відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн. за те, що він, 23 листопада 2009 року, о 19 год. 10 хв., на 338 км. автодороги «Київ - Чоп», проїхав автомобілем марки «ДАФ», номерний знак АС 6283 AM, на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора на ділянці, де проводилися дорожні роботи, чим порушив підпункт е п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2009р., з якого вбачається, що позивач від підписання протоколу та написання пояснення відмовився, тобто не заперечував викладених у цьому протоколі обставин вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями свідків; ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підтвердили факт проїзду позивача на червоний сигнал світлофора, аналогічним письмовим поясненням відповідача та іншими матеріалами справи.

Відповідно до підпункту е п. 8.7.3 Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора забороняє рух.

Враховуючи, що позивач, керуючи автомобілем марки «ДАФ», номерний знак АС 6283 AM, проїхав автомобілем на заборонений сигнал світлофора, тому відповідач на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП цілком обгрунтовано, на законних підставах, у межах санкції частини другої зазначеної статті наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн.

За таких обставин доводи позивача про відсутність в його діях порушення підпункту є п. 8.7.3 Правил дорожнього руху не заслуговують на увагу як такі, що є голослівними і не спростовують зазначених вище доказів, наданих відповідачем.

На підставі ст.122 ч.2 КУнАП, керуючись ет. ст. 9 - 11, 70, 71 ч.2, 86, 161-163, 254 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови, серії ВК, № 051462, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 480 гривень - відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо її було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: