Справа № 2а-2903/12/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. м. Київ К/800/19835/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: від відповідача: Куценка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

визнати протиправними дії службових осіб Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва стосовно надання незаконного доручення від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих.№ 045-5702) щодо демонтажу торгівельного павільйону-магазину з продажу продуктів харчування по АДРЕСА_1 що належав на праві приватної власності позивачу;

стягнути з Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну внаслідок протиправних дій відповідача, в розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю доручення Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих.№ 045-5702) щодо демонтажу торгівельного павільйону-магазину з продажу продуктів харчування по АДРЕСА_1 що належав на праві приватної власності позивачу, як такого, що видано за відсутності передбачених законом підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2002 ОСОБА_3 є власником павільйону (залізної конструкції) марки ППІ-112, що тимчасово знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва винесено припис від 27.07.2011 №1109865, яким позивачеві запропоновано усунути порушення Правил благоустрою міста Києва у зв'язку з розміщенням за адресою АДРЕСА_1 тимчасової споруди без належної дозвільної документації; у разі наявності дозвільних документів позивачеві запропоновано надати їх відповідачеві, а також повідомлено про наступний демонтаж споруди у разі невиконання припису.

За посиланням позивача, він в установленому порядку звернувся до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із заявою про продовження строку дії раніше наданого дозволу №342 на встановлення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1; у той же час, питання щодо продовження строку дії дозволу Головним управлінням містобудування та архітектури не вирішено.

Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва комунальному підприємству «Київблагоустрій» надано доручення від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих.045-5702) про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі намету за адресою АДРЕСА_1, що належить позивачеві.

Вказуючи на протиправність зазначеного доручення, ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності дій відповідача по видачі доручення від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих.045-5702) про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі намету за адресою АДРЕСА_1, як таких, що вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою.

Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 № 462/1518, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням вимог, встановлених законодавством по благоустрою тимчасових споруд, здійснюють Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління (відділи) контролю за благоустроєм районних у м. Києві державних адміністрацій в межах відповідно наданих повноважень.

Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить, в межах своєї компетенції, контроль за дотриманням встановленого чинними нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, об'єктів зовнішнього благоустрою та інфраструктури міста (будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо); забезпечує видачу, подовження та закриття ордерів на виконання будь-яких земельних, монтажних та інших робіт (у тому числі пов'язаних із розміщенням малих архітектурних форм (МАФ)), благоустрою територій та окремих ділянок, прокладання, ремонту і переобладнання інженерних комунікацій, переобладнання, які не входять до складу реконструкції та капітального ремонту будівель і споруд, а також на тимчасове порушення існуючого благоустрою та його відновлення; вживає заходи щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо (п. 6 Положення про Головне управління).

Підпунктом 4.1 пункту 4 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що документом, який підтверджує дотримання законних підстав та виконання умов щодо розміщення тимчасових споруд є ордер на розміщення тимчасових споруд (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Відповідно до підпункту 13.2.5. пункту 13.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою міста Києва), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва. Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.

Згідно з пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованими йому організаціями за кошти міського бюджету.

Рішення про демонтаж самовільно встановлених розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

У разі виявлення самовільно встановленої тимчасової споруди (малої архітектурної форми) Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу у семиденний термін.

Судами попередніх інстанцій із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи, встановлено, що Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва ОСОБА_3 винесено припис від 27.07.2011 №1109865, яким останньому запропоновано усунути порушення Правил благоустрою міста Києва у зв'язку з розміщенням за адресою АДРЕСА_1 тимчасової споруди без належної дозвільної документації; позивача повідомлено про наслідки невиконання вимог припису.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що доказів звернення до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з ініціативою усунути виявлені порушення та привести дозвільну документацію для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у відповідність до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою, що передбачено підпунктом 13.3.3 пункту 13 Правил благоустрою міста Києва, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, позивач не надав.

Відповідно до підпункту 10 пункту 7 Положення про Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) від 27.01.2011 №94, Головне управління контролю за благоустроєм має право надавати підпорядкованим Головному управлінню комунальним підприємствам обов'язкові для виконання доручення з питань благоустрою на території міста та контролювати їх виконання.

Враховуючи викладене, зважаючи на невиконання позивачем вимог припису від 27.07.2011 №1109865, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності дій відповідача із надання доручення від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих.045-5702) про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі намету за адресою АДРЕСА_1, як таких, що вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: