Справа № 357/9129/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9129/15-а
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 02.06.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 357/14338/14-ц 2/357/4265/14 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Білій Церкві про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів після смерті ОСОБА_2 в розмірі 47230,50 грн. Це рішення є протиправним, оскільки стягнення за вказаним виконавчим документом має проводитися не в загальному порядку, а на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС від 02.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47710625 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/14338/14-ц 2/357/4265/14 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Білій Церкві.

Вказаний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження було відкрито державним виконавцем міського відділу ДВС з приводу виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі про стягнення з УПФУ у м. Білій Церкві на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 47230,50 грн.

Згідно приписів ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої

служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» /зі змінами/ передбачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, яка регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; також усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

За ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В п.9 наведеної вище постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 зазначається, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Отже, відповідно до наведених вище правових норм сторони виконавчого провадження можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства в тому випадку, коли на виконанні перебуває судове рішення у цивільній справі і під час його виконання порушено права чи свободи особи, котра звертається зі скаргою.

А УПФУ в м. Білій Церкві боржник у виконавчому провадженні звертається до суду з адміністративним позовом, оскаржуючи дії державного виконавця під час виконання судового рішення у цивільній справі, тоді як для таких справ встановлено законодавством інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Тобто, боржник в даному випадку може звертатися до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства, а не з адміністративним позовом.

Дана справа не належить до справ адміністративної юрисдикції.

За п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому керуючись ст.ст.18, 109, 181 КАС України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3