Справа № 688/1919/15-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1919/15-а
№ 2-а/688/92/15
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 № 39 від 05 травня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча:

Справа 688/1919/15-а

№ 2-а/688/92/15

Постанова

Іменем України

23 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови виконуючого обов'язки начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 39 від 05.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 5100 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП. Вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що не привів будівництво гаража по вул. Хвильового, 27-В в м. Шепетівка Хмельницької області у відповідність до норм чинного законодавства, не виконавши припису від 31.07.2014 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 38, п.3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає дану постанову незаконною, оскільки даного припису він не отримував, вимоги, зазначені в ньому, йому не відомі. Гараж побудований на власній земельній ділянці, виділеній йому на пільгових умовах як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС під будівництво гаража, не порушує законні права та інтереси інших осіб, істотно не порушує будівельні норми. Крім того, протоколі про адміністравтине правопорушення та оскаржувана постанова складені у його відсутність, а справа про адміністративне правопорушення розглядалась не за місцем вчинення правопорушення, а в м. Хмельницькому, що порушило його права та законні інтереси.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлений позов, ствердивги обставини на які посилається позивач в позовній заяві, пояснили, що після отримання у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража, в серпні 2013 року розпочав його будівництво, в березні 2014 року виготовлено технічний паспорт на гараж. Ніякого припису від 31 липня 2014 року щодо будівництва гаража не отримував і чи існує такий йому невідомо. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП у його присутності не складався, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в м. Хмельницькому його ніхто не повідомляв, ніякого припису стосовно будівництва гаража ніхто йому не вручав.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою виконуючого обов'язки начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 39 від 05.05.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП до штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що не привів будівництво гаража по вул. Хвильового, 27-В в м.Шепетівка Хмельницької області у відповідність до норм чинного законодавства, не виконав припису від 31.07.2014 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 38, п.3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 00080 від 24.04.2015 року, в якому відсутні підписи особи, відносно якої такий протокол складено, що підтверджує пояснення позивача про складення протоколу у його відсутності, і як наслідок, порушення його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що припису від 31.07.2014 року він не отримував, з його вимогами не ознайомлений. Відповідачем доказів про існування такого припису, вручення його ОСОБА_1, суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення, складався у його відсутність, а 19.05.2015 року рекомендованим листом він отримав оскаржувану постанову.

Доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б спростовували доводи позивача на підтримання позову, представником відповідача суду не надано, протокол про адміністративне правопорушення № 00080 від 23.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином доводи позивача на заперечення своєї вини належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин, позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 № 39 від 05 травня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: