Справа № 803/1257/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/1257/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Виконуючого обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області (далі відповідач-1), Виконуючого обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 (далі відповідач-2), Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів (далі відповідач-3, центр) про визнання нечинним та скасування рішення в.о. начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2015 року про скасування реєстрації автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, який належить ОСОБА_1; про зобовязання центру безоплатно відновити реєстрацію і облік вказаного автомобіля за позивачем та безоплатно видати реєстраційне свідоцтво та номерні знаки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі висновку виконуючого обовязки начальника Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів, який затверджений, виконуючим обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 10 квітня 2015 року, було скасовано реєстрацію автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT» номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, зареєстрованого на гр. ОСОБА_1.

Вказаний висновок був мотивований тим, що на адресу УДАІ УМВС України у Волинській області від Прокуратури міста Луцька надійшов лист від 31 березня 2015 року №113-2146 вих 15, в якому повідомлялося, що Слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 14 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом шахрайства.

В ході досудового розслідування виявлено, що невстановлена особа діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи в користуванні автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, не будучи уповноваженою на здійснення правочину щодо розпорядження та перебуваючи в офісі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що в м. Луцьку, вул. Підгаєцька, 8, всупереч волі власника ОСОБА_5, від імені останнього здала на реалізацію даний транспортний засіб. В подальшому, 05.03.2014 року службовими особами вказаного підприємця на підставі неправдивих відомостей, за відсутності власника ОСОБА_5, підробивши підпис останнього, здійснили операцію купівлі-продажу автомобіля.

З наведених мотивів та на підставі пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, оскаржуваним висновком була скасована державна реєстрація транспортного засобу позивача.

ОСОБА_1 з таким рішенням не погоджується з тих підстав, що факт підробки документів може бути встановлений виключно вироком суду, а дані досудового розслідування не є підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу.

З наведених мотивів просить суд визнати нечинним та скасувати рішення в.о. начальника начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2015 року про скасування реєстрації автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, який належить ОСОБА_1; зобовязати центр безоплатно відновити реєстрацію і облік вказаного автомобіля за позивачем та безоплатно видати реєстраційне свідоцтво та номерні знаки (а.с.5).

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. представник позивача уточнив, що оскаржує саме висновок виконуючого обовязки начальника Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів про скасування реєстрації автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT» номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, зареєстрованого на гр. ОСОБА_1, який затверджений, виконуючим обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 10 квітня 2015 року.

Додатково пояснили, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року слідчого по кримінальному провадженні зобовязано повернути ОСОБА_1 вилучений автомобіль.

Відповідачі, субєкти владних повноважень, своїх представників у судове засідання не направили, однак у письмових запереченнях від 12 червня 2015 року №11/3093 просять суд розглядати справу за їх відсутності. Стосовно позовних вимог пояснили, що реєстрація автомобіля позивача була скасована на підставі службового листа Прокуратури м. Луцька, в якому повідомлялося про факт підробки підпису попереднього власника при купівлі-продажу транспортного засобу. Вважають свої дії правомірними та просять суд відмовити у задоволенні позову (а.с.41-42).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на адресу УДАІ УМВС України у Волинській області від Прокуратури міста Луцька надійшов лист від 31 березня 2015 року №113-2146 вих 15, в якому повідомлялося, що Слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002088 від 14 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом шахрайства.

В ході досудового розслідування виявлено, що невстановлена особа діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи в користуванні автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, не будучи уповноваженою на здійснення правочину щодо розпорядження та перебуваючи в офісі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що в м. Луцьку, вул. Підгаєцька, 8, всупереч волі власника ОСОБА_5, від імені останнього здала на реалізацію даний транспортний засіб. В подальшому, 05.03.2014 року службовими особами вказаного підприємця на підставі неправдивих відомостей, за відсутності власника ОСОБА_5, підробивши підпис останнього, здійснили операцію купівлі-продажу автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою узаконення цієї операції на підставі виданої довідки-рахунку №ВІА321380 від 05 березня 2014 року право власності на автомобіль в той же день Центром надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів було зареєстровано на ОСОБА_1.

З наведених підстав та керуючись пунктом 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Порядок №1388), статтями 36, 93 Кримінального процесуального кодексу України прокурор просив у строк до 07 квітня 2015 року вирішити питання про скасування державної реєстрації спірного автомобіля (а.с.7).

Розглянувши лист прокурора, в.о. начальника Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів був складаний висновок про необхідність скасування реєстрації спірного автомобіля за позивачем. Цей висновок був затверджений відповідачем-2 10 квітня 2015 року (а.с.6).

Як слідує з реєстраційної картки, вказаний транспортний засіб наразі знятий з обліку (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Порядок №1388), на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

У пункті 40 Порядку №1388 зазначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства слідує, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

А у статті 23 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що висновки відповідачів про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002088, тому такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вироку, постанові або ухвалі) за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Це означає, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль позивача, може бути підставою для скасування державної реєстрації. Скасування такої реєстрації лише на підставі листа прокурора до винесення судом рішення є передчасною та незаконною.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись принципом офіційного зясування всіх обставин у справі, судом витребувано у Слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області дані про стан кримінального провадження №0002088 (а.с.33).

Листом від 22 червня 2015 року №5948 суд повідомлено, що по даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся (а.с.50).

Отже, як на момент складання оскаржуваного висновку, так і на момент розгляду справи в адміністративному суді, відсутнє судове рішення, в якому було б підтверджено факти підробки (фіктивності) документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації автомобіля позивача, що підтверджує висновок суду про передчасність та незаконність рішення відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не довели суду обґрунтованість та правомірність висновку виконуючого обовязки начальника Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів про скасування реєстрації автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT» номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, зареєстрованого на гр. ОСОБА_1, який затверджений, виконуючим обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 10 квітня 2015 року.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши оскаржуваний висновок на предмет відповідності частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він складений не на підставі, що передбачена Конституцією та Порядком №1388, передчасно та протиправно.

Оскільки викладені у листі Прокуратури міста Луцька від 31 березня 2015 року №113-2146 вих 15 відомості про підробку (фіктивність) документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT» номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, за ОСОБА_1, не перевірені судом під час розгляду кримінального провадження №0002088, за цим кримінальним провадженням не складений обвинувальний акт та не винесено судове рішення за результатом його розгляду, тому суд дійшов висновку, що висновок виконуючого обовязки начальника Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів про скасування реєстрації автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT» номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, зареєстрованого на гр. ОСОБА_1, який затверджений, виконуючим обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 10 квітня 2015 року, є протиправним, підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Стосовно вимог про зобовязання центру безоплатно відновити реєстрацію і облік вказаного автомобіля за позивачем та безоплатно видати реєстраційне свідоцтво та номерні знаки, суд зазначає наступне.

Суд наголошує, що у Порядку №1388 не регламентовано процесуальних дій органів ДАІ у разі скасування висновку про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Натомість в абзаці тринадцятому пункту 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Таким чином, реєстрація транспортного засобу в органах ДАІ здійснюється на платній основі, тому підстав для зобовязання центру безоплатно зареєструвати автомобіль за позивачем відсутні.

Аналогічно відсутні підстави для зобовязання центру безоплатно видати реєстраційне свідоцтво та номерні знаки, оскільки доказів, що вони вилучалися у ОСОБА_1 саме центром не надано. Крім того, отримання реєстраційного свідоцтва та номерних знаків охоплюється процедурою реєстрації транспортного засобу, тому достатнім способом захисту прав позивача в цій частині буде задоволення позовної вимоги про зобовязання Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів відновити реєстрацію і облік автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT», білого кольору, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550 за громадянином ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А/68, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

За правилами частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1, згідно квитанції №41 від 08 червня 2015 року сплатив судовий збір у розмірі 146,16 грн (а.с.2). Оскільки суд задовольняє дві позовні вимоги немайнового характеру, тому вказану суму необхідно стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок виконуючого обовязки начальника Центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів про скасування реєстрації автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT» номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550, зареєстрованого на гр. ОСОБА_1, який затверджений, виконуючим обовязки начальника Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 10 квітня 2015 року.

Зобовязати Центр надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів відновити реєстрацію і облік автомобіля «VOLKGSWAGEN PASSAT», білого кольору, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САТ 871550 за громадянином ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А/68, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А/68, ідентифікаційний код НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 146,16 грн (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 26 червня 2015 року.