Справа № 2-а-4251/11
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 15 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Василюка О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АС №065810 в справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АС №065810 в справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 260,00 гривень. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.02.2001 року близько 00 години 45 хвилин в м. Луцьк по вул. Львівській він рухався на власному автомобілі. Однак, був зупинений відповідачем по справі, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговувааня м. Луцьк старшиною міліції ОСОБА_2, який повідомив, що він перевищив дозволену швидкіть руху. Цю обставину позивач заперечив. Тоді відповідач взяв його документи, сів в службовий автомобіль, через декілька хвилин вийшов з його та повернув йому документи та відпустив. Будь-якого протоколу про вчинення ним адмінправопорушення або постанови відповідач в його присутності не складав. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки у нього не було потреби здійснювати рух по тротуарі і ця обставина не підтверджується будь-якими доказами по справі. Просить скасувати постанову серії АС 1 №065810 в справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк старшина міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк старшини міліції ОСОБА_2 було притягнено гр-на ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 06.02.2011 року о 00 годині 45 хвилин в м.Луцьк по вул.Львівській, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух по тротуарі, чим начебто порушив п.11.13 Правил дорожнього руху та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 гривень.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, належних доказів, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адмінстягнення на позивача підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцьк старшини міліції ОСОБА_2 серії АС 1 №065810 від 06.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК