Справа № 2а-14301/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ К/800/18090/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р.

у справі № 2а-14301/12/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва»

про стягнення коштів з рахунків платника у банках, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» (далі - відповідач, ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва»), в якому просила суд стягнути з ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» кошти в розмірі 698 667,15 грн. (з них 129 295,71 грн. по податку на додану вартість та 569 371,44 грн. по земельному податку) з рахунків у банках такого платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р., адміністративний позов задоволено: стягнуто з ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» (, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Обухівська, 135) суму податкового боргу з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 698 667,15 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. і направити справу на новий судовий розгляд.

Позивач, своїм процесуальним правом не скористався, письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Сторони в судове засідання 24.06.2015 р. не з'явились, про час та місце слухання касаційної скарги були повідомлені належним чином, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» були подані декларації з податку на додану вартість за звітні періоди з серпня 2011 року по серпень 2012 року. Також відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 2 860,59 грн. за невчасну сплату платежу. Враховуючи переплату, яка існувала, та погашення частини заборгованості, на час звернення до суду у відповідача існувала заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 129 295,71 грн.

За результатами перевірки відповідача позивачем складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 04.04.2012 р. №100/15-410, яким встановлено, що відповідачем не подано податкової декларації з плати за землю за 2010, 2011, 2012 роки.

Також, за результатами перевірки звітної податкової декларації відповідача складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 04.04.2012 р. № 99/15-410, яким встановлено, що відповідачем занижено податкові зобов'язання по земельному податку.

На підставі актів перевірок позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 17.04.2012 р. № , яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за штрафними санкціями на суму 510,00 грн. та № , яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 569 535,38 грн., з них: 477 673,99 грн. за основним платежем, 91 861,39 грн. за штрафними санкціями.

Відповідачем не оскаржується наявність податкової заборгованості у визначеному позивачем розмірі. Однак відповідач вказує на неможливість погашення боргу з огляду на відсутність у підприємства коштів.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 08.07.2010 р. № 1/996, яку відповідач отримав 27.07.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також 04.10.2010 р. позивачем було направлено податкову вимогу № 2-1400, яку відповідач отримав 16.12.2010 р.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, отже, відсутні підстави для її задоволення.

З урахуванням викладеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. у справі № 2а-14301/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко