Справа № 522/5471/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/47/15
Справа №522/5471/14-а
УХВАЛА
22 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача ПАТ «Ринок Дельфін» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія Мікрона» про визнання протиправним рішення та скасування державного акту на право постійного користування за позовом ПАТ «Ринок Дельфін» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія Мікрона» про визнання протиправним рішення та скасування державного акту на право постійного користування за позовом ПАТ «Ринок Дельфін» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» про визнання державного акту недійсним.

22.01.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Ринок Дельфін» про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що представник ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» був мобілізований та проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 10.05.2014 року на посаді помічника командира батальйону з правової роботи по цей час. Також просить розглянути клопотання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Одеської міської ради, в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ПАТ «Ринок Дельфін» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №522/5471/14-а за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія Мікрона» про визнання протиправним рішення та скасування державного акту на право постійного користування за позовом ПАТ «Ринок Дельфін» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» про визнання державного акту недійсним зупинити до 01 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.