Справа № 804/6248/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 р. Справа № 804/6248/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування пільгової пенсії, -
13.05.2015 року Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з нарахування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 щодо ОСОБА_2 та скасувати неправомірно призначену пенсію на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний мінімум стажу роботи у шкідливих умовах праці, який встановлено законодавством України для нарахування пільгової пенсії за списком №1. Довідка, яка підтверджувала наявний трудовий стаж ОСОБА_2 для призначення пільгової пенсії, у вихідній документації відсутня.
Відповідач подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що пільговий стаж ОСОБА_2 складає 11 років 15 днів, що підтверджується довідкою від 20.08.2014 р. №625, яка видана позивачем та зареєстрована в книзі реєстрації вихідної документації за 2014 рік. Додатково в документах пенсійної справи наявні документи, якими підтверджується факт пільгової роботи ОСОБА_2 з 14.06.1999 р. по 30.07.2010 р. у випробувальній лабораторії ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» на посаді інженера дефектоскопіста. Тобто, всі наявні в пенсійній справі документи були видані позивачем. Оскільки довідка від 20.08.2014 р. №625 не відкликана та не визнана недійсною, тому підстави для припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Третьою особою - ОСОБА_2 подані заперечення проти адміністративного позову, в яких вказує, що оригінал довідки від 20.08.2014 р. №625 знаходиться в матеріалах пенсійної справи, про її наявність та про законність нарахування пільгової пенсії відповідач неодноразово повідомляв позивача. Довідку від 20.08.2014 р. №625 було підписано трьома посадовими особами позивача. Стверджує, що позовні вимоги є безпідставними, незаконними та не обґрунтованими, а пенсія, призначена йому, є такою, що призначена згідно норм чинного законодавства та для припинення виплати якої немає жодних підстав. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та з 19.08.2014 р. отримує пенсію на пільгових умовах по списку №1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637).
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Матеріали справи містять довідку Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» від 20.08.2014 р. №625, яка свідчить про пільговий трудовий стаж для призначення пенсії ОСОБА_2, який складає 11 років 15 днів. Довідка підписана заступником директора начальника відділу ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_4, техніком-інспектором відділу кадрів ОСОБА_5 Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України».
У довідці від 20.08.2014 р. №625 зазначено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на Державному підприємстві «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» у період з 14.06.1999 р. по 30.07.2010 р. інженером-дефектоскопістом, постійно і безпосередньо зайнятий на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) по просвічуванню матеріалів та виробів в промисловості і будівництві, що передбачено списком №1, затвердженим:
-Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162
За період з 14 червня 1999 року по 15 січня 2003 року (3 роки 7 місяців 2 дні)
-Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36
Розділ 22, підрозділ 5, позиція 22.5-1а
За період з 16 січня 2003 року по 30 липня 2010 року (7 років 6 місяців 15 днів).
Також матеріали справи містять довідку Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» від 08.09.2014 р. №662, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював з 14.06.1999 р. по 30.07.2010 р. в випробувальній лабораторії Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» на посаді інженера-дефектоскопіста.
У період з 17.11.2014 р. по 24.11.2014 р. за заявою Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» від 13.11.2014 р. №841-ЦС-4 уповноваженою особою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська проведено перевірку з питання встановлення достовірності видачі довідок №625 від 20.08.2014 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та №662 від 08.09.2014 р., виданих ОСОБА_2 за період з 14.06.1999 р. по 30.07.2010 р., за результатами якої складено акт від 24.11.2014 р. №370.
В акті зазначено, що даних про включення до посадового окладу доплат за шкідливі умови праці відомості нарахування заробітної плати не містять. Згідно умов Колективного договору Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» на 2006-2010 роки не передбачено доплат за виконання робіт, що мають пільговий характер. У відомостях нарахування заробітної плати присутній працівник з співпадінням прізвища (ОСОБА_2), але різним імям, по-батькові, табельним номером, посадою. Інших осіб з повним збігом цих даних не виявлено.
Крім того, Державним підприємством «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» проведено службове розслідування обставин достовірності видачу ОСОБА_2 довідки №625 від 20.08.2014 р., під час якого встановлено, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний стаж роботи у шкідливих умовах праці, який встановлено законодавством України для нарахування пільгової пенсії за списком №1. З письмових пояснень заступника директора начальника відділу Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4, техніка-інспектора відділу кадрів ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2, зловживаючи довірою та користуючись великою завантаженістю підприємства через підготовку тендерної і договірної документації, розрахунків, надав на підпис бланк для підпису, в якому було відсутнє посилання на додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, пояснивши, що це лист до Придніпровського атестаційного центру з неруйнівного контролю. У звязку з великим навантаженням проведенням тендерних торгів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з власної необачності та довіри до ОСОБА_2 підписали наданий бланк, не перевіривши викладені у ньому дані.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ще в 2010 р. довідка склалася начальником відділу кадрів, потім довідка декілька разів корегувалась, виправлялася та підписувалась. Довідка розраховувалась з бази. Хто склав, роздрукував та звідки взялась довідка №625 від 20.08.2014 р. ОСОБА_2 не памятає.
Суду також Державним підприємством «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» надана довідка від 12.06.2015 р. №382-ЦС-4, про те, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у Державному підприємстві «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» і за період з 04.07.1999 р. має пільговий стаж 0 років 09 місяців 00 днів, а за період з 16.01.2003 р. по 30.07.2010 р. має пільговий стаж 01 рік 10 місяців 06 днів.
Проаналізувавши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що оскільки пенсійна справа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська містила довідки Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» №625 від 20.08.2014 р. та №662 від 08.09.2014 р. про підтвердження ОСОБА_2 трудового стажу для призначення пільгової пенсії, то цей факт давав Пенсійному фонду підстави вважати, що довідки є належними.
Будь-якої інформації про те, що довідки відкликані або визнані недійсними Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не отримувало.
За таких обставин, суд вважає, що довідки були правомірно враховані Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська при призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії як інженеру-дефектоскопісту.
Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд звертає увагу, що обставини, які дають право на призначення пільгової пенсії, чи спростовують наявність такого права, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, якими є виключно документи, видані підприємством-роботодавцем, про роботу працівника, і не можуть бути встановлені ні з пояснень роботодавця, ні з пояснень такого працівника.
За таких обставин, в ході судового розгляду справи не встановлено належних та достовірних доказів, які спростовували б правомірність призначення Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська пільгової пенсії ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська призначило та виплачувало пільгову пенсію ОСОБА_2 на підставі довідок №625 від 20.08.2014 р. та №662 від 08.09.2014 р., складених Державним підприємством «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України», суд дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, у звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтогазового комплексу Держгірпромнягляду України» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування пільгової пенсії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1