Справа № 812/3249/14
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 року справа №812/3249/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 812/3249/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 року № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року справа розглянута по суті і зберігалась в приміщенні цього ж суду.

У липні 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду і всі справи, в тому числі і справа № 812/3249/14 були втрачені.

16 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про відновлення втраченого провадження у справі № 812/3249/14.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 14 травня 2015 року провадження у справі з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про відновлення втраченого провадження у вказаній справі було закрито.

Відповідно до ч. 3 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За приписами частини 4 цієї статті строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

Судом першої інстанції зроблений висновок, що недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, тобто судове провадження в адміністративній справі не відновлене і фактично справа на апеляційний перегляд не надійшла.

За таких умов апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по адміністративній справі № 812/3249/14 не може бути розглянута в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене суд приходе до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 198, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Ленінської обєднаної Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 812/3249/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 року № НОМЕР_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.