Справа № 742/1652/15-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/55/15
Єдиний унікальний № 742/1652/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі - Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про скасування акта суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 21 квітня 2015 року № 02-07 Про функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови.

В обґрунтування свого позову вказує, що 21 квітня 2015 року виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняв рішення № 02-07 Про функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови. Дане рішення вважає незаконним, оскільки воно прийняте з грубим порушенням Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», Регламенту роботи виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (6 скликання). Підстави незаконності рішення наступні: 1. Відповідно до ст. 5.5.1. Регламенту «Проекти рішень виконавчого комітету, оприлюднюються виконавцями не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду. Водночас відхилення від зазначеної норми можливе, але виключно у випадках, коли інші закони встановлюють інші терміни або сформульовані таким чином, що їх неможливо виконати з дотриманням цього правила». В супереч даної норми процедура оприлюднення не була дотримана. 2. Вищевказана норма Регламенту повністю кореспондує з вимогою Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема ст. 3 передбачено, що Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Імператив вказаного Закону теж був порушений Відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення. 3. Прийняття оскаржуваного рішення повинно відбуватися через відповідне погодження дій Відповідача ОСОБА_2 міською радою. Тобто ОСОБА_2 міська рада повинна була своїм рішенням делегувати певні повноваження своєму виконавчому комітету право на ухвалення подібних рішень. Дане твердження базується на загальних вимогах Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме ч. 8 ст. 51 вказаного закону передбачено, що Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Як вбачається з преамбули оскаржуваного рішення Відповідача такого права (ухвалення оскаржуваного рішення) у Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не було. В противному випадку в преамбулі було б посилання на відповідне рішення ради. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо не передбачено, що до компетенції виконавчого комітету входить прийняття рішення щодо визначення функціональних обов'язків міського голови, секретаря ради, заступників міського голови і керуючого справами виконавчого комітету.

В судовому засіданні позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 21 квітня 2015 року № 02-07 Про функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови втратило чинність, на підтвердження чого надав рішення виконавчого комітету № 225 від 09.06.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області № 161 від 21 квітня 2015 року були затверджені функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови» № 02-07

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області № 225 від 09 червня 2015 року відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», вирішено: затвердити функціональні повноваження міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови; 2. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 21 квітня № 161 «Про функціональні повноваження міського голи, секретаря міської ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, радника міського голови»

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міської ради входить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень

Враховуючи той факт, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області втратило чинність, тому суд не вбачає існування предмету спору, і в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,4,6,8-12,17, 104, -106, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради Чернігівської облатсі про скасування акта суб»єкта владних повноважень відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі

Головуючий В.М. Бездідько