Справа № 524/2628/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2628/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавські області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавські області ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі. . Заявлені вимоги мотивовано тим, що він Закону України «Про дорожній рух» не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач інспектор дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавські області ОСОБА_2 Оі у судове засідання не з'явився. Суду надані письмові заперечення.

У зв'язку з цим, у відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін .

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: 24.03.2015 року інспектором дорожньо - патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавські області ОСОБА_2 винесено постанову ПС1№ 855774 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 24.03.2015 року на 349 км. автодороги «Київ - Харків», керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 в денну пору доби поза населеним пунктом, не увімкнув ближнє світло фар.

Відповідно до п.9.1 (г) Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше.

Денні ходові вогні - це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст.125 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Отже, всупереч вимогам ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач, не з"ясував всі обставини , що мають значення для вирішення справи, а тому винесена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо опису обставин, установлених при розгляді справи, наявності доказів про винність позивача саме за ч.2 ст.122 КУпАП .

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано, тому суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 не доведений, склад правопорушення в його діях відсутній.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки до повноважень суду, відповідно КАС України та КУпАП не входить обов'язок розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №855774 від 24.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення штрафу в сумі 425 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: