Справа № 639/4184/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4184/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії, в якому просила суд визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати та стягнення з пенсії податку на доходи фізичних осіб та військового збору; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок пенсії з 01.07.2012 року у відповідності до довідки прокуратури Луганської області від 17.08.2012 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити виплату різниці недоплаченої пенсії з 01.07.2012 року; зобовязати відповідача в подальшому здійснювати виплату пенсії в розмірі 90% від середнього місячного заробітку на підставі наданої довідки; зобовязати відповідача припинити безпідставне утримання з пенсії податку на доходи фізичних осіб та воєнного збору та повернути утримані суми в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2012 по 30.09.2014 року було залишено без розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 01.10.2002 року є пенсіонером та їй призначена пенсія за вислугою років на підставі Закону України «Про прокуратуру».

З 01.07.2012 року їй була перерахована пенсія у зв'язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови КМУ від 31.05.2012 року №505 та довідки про складові заробітної плати, виданої Прокуратурою Луганської області 17.08.2012 року.

31.03.2015 року позивач звернулась до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова з проханням здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 90% її заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 17.08.2012 року, але у задоволенні такої заяви було відмолено.

Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними та необґрунтованими.

Крім того, позивач вважає незаконними дії відповідача і щодо утримання з її пенсії податку з доходів фізичних осіб та військового збору, оскільки таке не передбачено чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачв судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідачаОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 19.05.2015 року начальником ОСОБА_2 було надано суду письмові заперечення, які будуть наведені в постанові нижче.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2002 року пенсіонером, та отримує пенсіє за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». (а.с. 9)

З 2008 року позивач перебуває на обліку ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Позивач вказує, що на час постановлення на облік в Пенсійному фонді України її стаж становив понад 20 років, а тому їй була призначена пенсія в розмірі 90% заробітної плати.

В період з жовтня 2002 року до 01 липня 2012 року на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_1 отримувала пенсію за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Листом від 08.04.2015 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова повідомило позивача, що з 01.07.2012 року їй зроблено перерахунок пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року №505 та на підставі довідки про заробітну плату від 17.08.2012 року №Ф-18-406 у розмірі 80% згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». (а.с. 7)

Таким чином, перерахунок пенсії позивача було здійснено в розмірі 80% від суми місячного заробітку на підставі Закону України "Про прокуратуру" в редакції, на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач і звернулася до суду з даним позовом.

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно довідки №Ф-18-406 від 17.08.2012 року, заробітна плата ОСОБА_1 з 14.06.2012 року становить 7 128,84 грн. (а.с. 12)

Частиною 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру").

Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України - не допускається.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру") є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір, встановлений згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якого розмір пенсії позивача повинен становити 90% від суми місячного заробітку.

Так, задовольняючи позовні вимоги в даній частині, суд виходить з неправомірності дій відповідача щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505, яка звужує права позивача в частині розміру пенсії та передбачає, що перерахунок пенсії потрібно проводити виходячи з 80% суми заробітної плати, а не 90 %, як встановлено ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач зобовязаний перерахувати позивачу пенсію згідно довідки прокуратури Луганської області від 17.08.2012 року №Ф-18/406, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 16 липня 2013 року, та здійснити відповідні виплати.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача припинити безпідставне утриманняз пенсії податку на доходи фізичних осіб та воєнного збору та повернути утримані суми в повному обсязі суд зазначає наступне.

На виконання положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (№ 71-VІІІ від 28.12.2014) у звязку із набранням чинності змін до Податкового кодексу України з 01.01.2015 року податок на доходи фізичних осіб справляється з суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три мінімальні заробітні плати (у розрахунку на місяць), встановлені на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення (ст. 164.2.19 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України обєктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, тобто загальний місячний оподатковуваний дохід, зокрема, визначений статтею 164.2.19, згідно якої суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Отже, базою оподаткування у 2015 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654,00 грн. на місяць.

Ставка податку становить 15 відсотків, якщо база оподаткування для місячного оподаткованого доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, та 20 відсотків, якщо база оподаткування в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Ставка військового збору 1,5 відсотка від обєкта оподаткування.

Зважаючи на викладене, оскільки розмір пенсії позивача станом на 01.05.2015 року становить 5 887,18 грн., то пенсія підлягає оподаткуванню у відповідності до наведених вимог чинного законодавства.

Таким чином, дії відповідача в даному випадку відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні даної частини позову слід відмовити.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про зобовязати відповідачав подальшому здійснювати виплату пенсії в розмірі 90% від середнього місячного заробітку на підставі наданої довідки, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки положеннями ст. 2,6 КАС України передбачено право кожної особи захист вже порушених прав, свобод чи інтересів, а захист права, яке може бути порушене у майбутньому КАС України не передбачено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (а.с. 3)

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, у звязку з тим, що було ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог, тобто на користь позивача, то судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 87, 94, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст.ст. 19, 22, 64 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 163, 164 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від заробітної плати.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та на підставі довідки прокуратури м. Краснодона Луганської області №Ф-18-406 від 17.08.2012 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з 01.10.2014 року, з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова