overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1109/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1109/10
УХВАЛА

06.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до взводу УДАІГУ МВС України в Київській області, ЩПС Києво - Святошинського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 0.1. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 22 березня 2010 року інспектором ДПС Києво - Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області була винесена постанова АІ № 216124 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вгляді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначається, що він нібито порушив правила дорожнього руху України, перевищивши встановлену швидкість руху на 34 км/год.

З вказаною постановою він не згоден, тому просить суд скасувати постанову серії АІ № 216124 від 22 березня (серпня) 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 22 березня 2010 року, позивачем не подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, ст.ст.100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області, іДПС Києво - Святошинського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1119/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1119/10
УХВАЛА

08.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування штрафу,-

Встановив:

07жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить прийняти його заяву до судового розгляду та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 086577 від 29.09.2010 року.

Згідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із позовних вимог позивача він просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 086577 від 29.09.2010 року, однак відповідно до змісту ст. 256 КУпАП протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою на те особою про вчинення діяння, як містить ознаки правопорушення, передбаченого КпАП Украпи.

Протокол є лише найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, а єдиним документом, який свідчить про те, що особу притягнуто до адміністративної відповідальності є постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідно до вимог от. 283 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій и бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи із змісту адміністративного позову та пред»явлених позовних вимог, дані вимоги не підсудні Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,-

Ух в ал и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-1062/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1062/10
УХВАЛА

22.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13 вересня 2010 року за ст. 122 ч.І КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1135/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1135/10
УХВАЛА

13.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівської міської Ради, відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року, позивачка, звернулася до суду з позовною заявою до Бердичівської міської Ради, відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010року.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачка дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про винесення відповідачем постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності 24 вересня 2010 року.

Відповідно до статті 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачкою подана, але не вказано поважних причин пропуску вказаного строку та не додано до справи ніяких доказів з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської Ради, відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1136/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1136/10
УХВАЛА
13.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії;
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2010 року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії починаючи з 1 січня 2008 року.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту призначення відповідачем пенсії у січні 2008 року.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем не подана.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 2-а-1081/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1081/10
УХВАЛА

30.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії № 73 про стягнення коштів не виплачених при звільненні;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та провести з ним повний розрахунок при звільненні з урахуванням інфляції, індексації.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідачем по вказаній справі є державний орган, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду Житомирської області.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.І ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС України;

ухвалив:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії № 73 про стягнення коштів не виплачених при звільненні -позивачу, для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Справа № 2-а-1140/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1140/10
УХВАЛА

14.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якому просить зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2009 рік, виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати на момент виплати у січні 2010року становив 869 грн., а йому фактично виплачено лише 100 гривень.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав у січні 2010року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем подана, але не вказано поважних причин пропуску вказаного строку та не додано до справи ніяких доказів з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1108/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1108/10
УХВАЛА

04.10.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

4 жовтня 2010 року ОСОБА_1ГТ. звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ч.І ст.106 КАС України, а саме в якості доказу до позовної заяви додано копії протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року, однак надані ксерокопії документів неякісні, тому ознайомитися з їх змістом у суду немає можливості.

Наведені вище недоліки надають підстави, відповідно до ч.І ст.108 КАС України для залишення наданої позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 18 жовтня 2010 року.

У випадку, якщо позивач не усуне вказані недоліки, позовна заява буде повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1111/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1111/10
УХВАЛА

06.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС при УДАІ Гу МВС України у Київській області, інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 27 вересня 2010 року отримав з відділу ДВС Бердичівського МРУЮ виклик про стягнення з нього штрафу. Звернувшись до зазаначеного відділу ДВС він взнав, що з Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшла поштою постанова про порушення ним правил дорожнього руху . Зазначеною постановю було постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п. 12.4 ПДР України , відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою він не згоден, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ № 259582 від 11.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього наклали штраф в розмірі 255 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу такого порушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, ст.ст.100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-1120/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1120/10
УХВАЛА

08.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування штрафу,-

Встановив:

07жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить прийняти його заяву до судового розгляду та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 239194 від 29.09.2010 року.

Згідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із позовних вимог позивача він просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії А1 № 239194 від 29.09.2010 року, однак відповідно до змісту ст. 256 КУпАП протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою на те особою про вчинення діяння, як містить ознаки правопорушення, передбаченого КпАП Украпи.

Протокол є лише найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, а єдиним документом, який свідчить про те, що особу притягнуто до адміністративної відповідальності є постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідно до вимог т. 283 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій и бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи із змісту адміністративного позову та пред»явлених позовних вимог, дані вимоги не підсудні Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС У країни,-

Ухвал и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя