Справа № 127/31320/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/31/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника боржника УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії інших виплат та зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, починаючи з 20.06.2013 року провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням при її обчисленні інших виплат, згідно довідки від 06.12.2013 року № 104/08-31. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, проте станом на 04.06.2015 року постанова відповідачем не виконана в повному обсязі та закінчився строк, протягом якого рішення може бути передано до примусового виконання.

На думку заявника, ОСОБА_3 ПФУ в м. Вінниці неправомірно здійснив перерахунок її пенсії згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", застосувавши редакцію даної статті чинну на час здійснення перерахунку пенсії. У звязку з цим заявник просить розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області по спаві № 127/31320/13-а від 05.02.2014 року, а саме при перерахунку пенсії застосовувати ст 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії чи редакції, яка діяла на момент перерахунку пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просила заяву задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Вінниці - ОСОБА_2 заперечила щодо задоволенням заяви ОСОБА_1, надала суду заперечення та пояснила, що управління під час виконання рішення суду діяло відповідно до чинного законодавства України на момен виникнення права на перерахунок пенсії. Просила відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби та індексації грошових доходів населення) та зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, починаючи з 20.06.2013 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби та індексації грошових доходів населення), згідно довідки від 06.12.2013 року № 104/08-31 (а.с. 39-40).

Вказана постанова залишена без змін згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року (а.с. 58-59).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 127/31320/13-а, виданого 19.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, відкрито головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області 26.05.2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 100).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного викорнавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту описової та мотивувальної частини роз'яснювальної постанови суду, пенсію позивачу як державному службовцю призначено в серпні 2008 року, в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року вказано, відповідно до яких норм Закону повинен здійснюватись перерахунок пенсії позивача.

Як вбачається із заяви позивача про роз'яснення рішення, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у відповідача в зв'язку з тим, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VІІ, внесено зміни до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне розяснити постанову суду від 05.02.2014 року в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зазначивши, що перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з нарахуванням всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування слід здійснювати з розміру, встановленого ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 127/31320/13-а, а саме, що перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з нарахуванням всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування слід здійснювати з розміру, встановленого ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: