Справа № 600/488/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/488/15-а

Справа № 2-а/600/35/2015

11 червня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивачка: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівсько-Козівського ОРВК, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зазначає, що працює секретарем Теофіпільської сільської ради, Козівського району та постановою ТВО військового комісара Зборівсько-Козівського ОРВК ОСОБА_3 від 04 травня 2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

З даною постановою вона не згідна з мотивів викладених у позові і просить постанову ТВО військового комісара Зборівсько-Козівського ОРВК ОСОБА_3 №24 від 04 травня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч.1 ст.210-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 предявленні позовні вимоги не визнає і просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою ТВО військового комісара Зборівсько-Козівського ОРВК ОСОБА_3 04 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого, ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з посиланням на те, що при перевірці 28 квітня 2015 року розгортання бази елементів оповіщення виявлено, що відповідно до розпорядження голови Козівської РДА від 10 квітня 2015 року №99-ОД пункт збору Теофіпільської сільської ради не розгорнуто, приміщення сільської ради з 14 год. до 15 год. зачинено,чим порушено вимоги п.1 ст.38 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» п.10 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В постанові зазначено, що базу елементів оповіщення позивачка повинна була розгорнути на підставі розпорядження голови Козівської РДА від 10 квітня 2015 року № 99-ОД.

Як, зазначила позивачка в судовому засіданні, що розпорядження голови Козівської РДА від 10 квітня 2015 року № 99-ОД на день складання протоколу про адміністративне правопорушення на офіційному веб-сайті вказаного органу виконавчої влади, у друкованих ЗМІ та жодним іншим чином не опубліковано, в Теофіпільської сільську раду воно також не надходило. Станом на 28 квітня 2015 року із зазначеним розпорядженням вона не була і не могла бути ознайомлена. 28 квітня 2015 року приміщення сільської ради було зачинено, а вже з 14 год. і до закінчення робочого дня (17.15 год.) сільська рада працювала в звичайному режими.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Доказом вчинення адміністративного правопорушення є постанова від 04 травня 2015 року, що підтверджує не виконання ОСОБА_1 вимог п.1 ст.38 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» п.10 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та порушення вимог ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Пзивачем відповідно до розпорядження голови Козівської РДА від 10 квітня 2015 року №99-ОД пункт збору Теофіпільської сільської ради не розгорнуто. Крім того, позивачем не надано суду доказів щодо перебування її самої чи працівників Теофіпільської сільської ради на робочому місці в час вказаний у постанові про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена ТВО військового комісара Зборівсько-Козівського ОРВК ОСОБА_3 від 04 травня 2015 року в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 6,10, 17,158-163,167, 171-2,186,254 КАС України, ст.ст. ч.1 ст.210-1 287,288,289,293, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Зборівсько-Козівського ОРВК, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно