Справа № 690/357/15-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/357/15-а
Провадження № 2-а/690/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови від 17.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

позивач уточнив свої позовні вимоги і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №251078 від 17.05.2015 року, винесену ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до постанови серія ПС2 №251078 від 17.05.2015 року, винесеної ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. на перехресті, перед КПП в смт.Олександрівка, Кіровоградської області, керував автомобілем марки «DAF» д/н АІ 075-53 ЕО, заднім ходом чим скоїв порушення вимог п.п. 16.8 та 15.9 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Із вказаним протоколом не погоджується, а постанова вважає винесена з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, не відповідає фактичним обставинам є незаконною, у звязку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав: 1) Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Матеріали справи не містять ніяких доказів його причетності до правопорушення в якому його звинуватили, данні вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мають явні ознаки фальсифікації та протиріччя.

У відповідності до ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а згідно ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка вчинила правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в нього робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Проте внести свої зауваження він був позбавлений можливості працівником ВДАІ, який сказав, що не має куди приєднувати його пояснення, з приводу чого він був змушений телефонувати на гарячу лінію за номером 102. Належні копії протоколу та постанови йому вручено не було. Працівник ВДАІ вручив йому ксерокопію постанови та ксерокопію протоколу про вчинене ним правопорушення. На даних ксерокопіях не можливо розібрати ні звання особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, ні номер винесеної постанови, а ні опис вчиненого ним правопорушення. Також зазначає, що під час зупинки на вимогу працівника ДАІ, поряд з інспекторами ніяких осіб не було, тим більше свідків які зазначені в самому протоколі. Першого свідка працівник ДАІ привів приблизно через 20 хвилин з моменту зупинення, який знаходився за будівлею КПП на досить віддаленій відстані, а другий свідок їхала зі сторони м.Знамянка, Кіровоградської області через 30 хвилин і фізично не могла бачити фактичних обставин події зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. 2) Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Жодних доказів причетності його до адміністративного правопорушення на його думку,надано не було, обставини які потрібно встановити, не встановлені. Однак не зважаючи на це саме його було визнано винним в правопорушенні, та винесено незаконну постанову. 3) При складанні протоколу інспектором ДАІ було грубо порушено процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема: не розяснив йому його права, передбачені ст.268 КУпАП: «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі». Внаслідок порушення зазначеної норми його було позбавлено цих прав, він був позбавлений можливості подати документи які характеризують його особу, був позбавлений права на звернення за правовою допомогою. Усні клопотання, про допит свідка

Квашенка ОСОБА_3 народження, який знаходився в його автомобілі, та відкладення розгляду справи щоб він міг звернутись за правовою допомогою до фахівця в галузі права, були проігноровані інспектором ДАІ. Дані обставини не тільки порушили його права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призвели до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП.

Тому він вважаю, що при винесенні постанови були грубо порушені вимоги ст.245, 252, 280 КУпАП по всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи в їх сукупності, вирішенню її в точній відповідності з Законом. А тому за таких обставин він і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, вони є законними, обґрунтованими і підтверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що гр.ОСОБА_1 дійсно 17.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. на перехресті, перед КПП в смт.Олександрівка, Кіровоградської області, керував автомобілем марки «DAF» д/н АІ 075-53 ЕО, та був зупинений інспектором ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 за порушення вимог п.п.16.8 та 15.9 правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП і про що був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що стверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5) та постанови (а.с.6).

Однак вчинення позивачем вищевказаного правопорушення не підтвердилось в ході судового засідання, оскільки суд вважає, що постанова серії ПС2 №251078 від 17.05.2015 року, винесена ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. була винесена незаконно, необґрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства.

Працівником ДАІ було порушено ст.59 Конституції України, ст.268 КУпАП, в яких закріплені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягується до кримінальної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, давати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Дана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки не містить опис обставин, встановлених при розгляді справи, не зазначено доказів, які б вказували б на те, що позивач в дійсності допустив правопорушення, а саме: у вступній частині постанови не зазначено відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в мотивувальній частині не зазначено час та адреса за якою скоєно адміністративне правопорушення, не зазначено пункти правил норм чи стандартів, який позивач порушив, в резолютивній частині не зазначено, чи визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача не представив доказів та не довів в судовому засіданні, що вищевказане правопорушення мало місце, а тому суд прийшов до висновку, що інспектором ДАІ безпідставно було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В постанові про адміністративне правопорушення не наведені докази на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не зазначено мотиви відхилення його доводів та заперечень, а тому відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №251078 від 17.05.2015 року, винесену ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122 ч.2, 247, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП та ст.ст. 4, 9, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови від 17.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №251078 від 17.05.2015 року, винесену ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

30.06.2015