Справа № 369/12774/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/56/15
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповідей на інформаційні запити та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповідей на інформаційні запити та зобовязання вчинити певні дії.

Свою заяву обґрунтував тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2015 року по адміністративній справі № 369/12774/14-а було видано виконавчий лист № 369/12774/14-а.

Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції для виконання, але згодом був повернутий стягувачу у звязку із неналежним заповненням усіх необхідних даних боржника.

Заявник зазначив, що оригінал виконавчого документа втрачено при не зясованих обставинах, тому просив суд видати дублікат виконавчого листа № 369/12774/14-а на виконання рішення суду від 17.03.2015 року по адміністративній справі № 369/12774/14-а.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судом встановлено, 27.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповідей на інформаційні запити та зобовязання вчинити певні дії, якою в позові позивача було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2015 року скасовано в частині відмови у визнанні протиправними дії Гореницької міської ради щодо ненадання відповіді на інформаційні запити ОСОБА_1 за № 93 від 30.10.2014 року та № 95 від 17.11.2014 року. Зобовязано Гореницьку сільську раду надати позивачу копії позитивних рішень Гореницької міської ради про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянок, відображених на графічних матеріалах, згідно поданих ОСОБА_1 заяви (клопотань) № Д379-386/02-12 від 28.04.2014 року та № № Д 829-848/02-02 від 08.09.2014 року.

В іншій частині постанову залишено без змін.

17.04.2015 року заявником отримано виконавчий лист по даній адміністративній справі, що стверджується відміткою на заяві від 03.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, згідно листа ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 10.06.2015 року № 5058-9 постановою державного виконавця від 20.04.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 369/12774/14-а, виданого 17.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, на підставі п. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВП № 47307775).

Постанову про відмову та виконавчий документ направлено на адресу стягувача за вих. № 3061-9 від 21.04.2015 року рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні, з наданих заявником пояснень встановлено, що ОСОБА_1 виконавчий лист по даній справі отримав, однак з невідомих причин втратив його.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий документ заявником було втрачено з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено з незалежних від заявника причин, а також те, що постанова суду не втратила своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа із зазначенням в ньому всіх необхідних реквізитів відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 258, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповідей на інформаційні запити та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита № 369/12774/14-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій щодо ненадання відповідей на інформаційні запити та зобовязання вчинити певні дії із зазначенням в ньому всіх необхідних реквізитів відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Т.В.Дубас