overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2433/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/288/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського В ДАІ МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії АВ2 № 001518 від 08.11.2014 року, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/288/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.11.2014 на 16 год. 30 хв.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 676/4215/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4215/15-а
Номер провадження 2-а/676/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

26 червня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 08 липня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 679/2348/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/279/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністратвинм позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє Хмельницька АЕС» про скасування рішення від 30.10.2014 року про відмову в зарахуванні періоду роботи за Списком № 1, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про скасування рішення від 30.10.2014 року про відмову в зарахуванні періоду роботи за Списком № 1.

12.12.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з означеною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задоволити.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє Хмельницька АЕС» про скасування рішення від 30.10.2014 року про відмову в зарахуванні періоду роботи за Списком № 1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2036/2798/2012
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2798/2012
Провадження 2-а/2036/822/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю dsl 21 липня 2002,-

Встановив:

13 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Базаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю від 21 липня 2002року.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві позивачем не визначені позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_2, а також не викладені обставини встановлення, відповідно до статті 22 Земельного кодексу України 1990р., меж земельної ділянки на місцевості (коли саме були встановлені, якими доказами це підтверджується) задля підтвердження виникнення права постійного користування земельною ділянкою відповідно до державного акту IV-ХР №037734 від 22.12.2001р. Окрім того, у вказаному державному акті на право постійного користування прізвище землекористувача вказано Худошенко. Обставин щодо належності цього акту ОСОБА_3 позивачем також не зазначено.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з визначенням позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2, а також викласти обставини встановлення меж земельної ділянки на місцевості відповідно до державного акту IV-ХР №037734 від 22.12.2001р. і належності вказаного державного акту позивачу.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Базаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю від 21 липня 2002року залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду (61064, м.Харків, вул.Володарського, 46, корп.1) шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2-а-443/10
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа 2-а-443/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницький про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постановою ВХ 234126 від 21.11.2010р. його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 126ч.1 КЦпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 450грн. штрафу.

Вважаючи постанову незаконною з підстав, що інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, він просить змінити її та призначити більш мяке покарання.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, на підставі наявних матеріалів, відповідно до вимог ст. 122 КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив,клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Із змісту оскаржуваної постанови від 21.11.10р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за керування ВАЗ 21011 ВХ 2452АТ з непристебнутим ременем безпеки та відсутнім полісом обовязкової цивільноі відповідальності, в мінімальній межі санкції ст. 126 ч.1 КУпАП - 425грн., при цьому, не виконано вимоги ст.280 КупАП і не враховано ступінь вини правопорушника та його особи, обставин які помякшують і обтяжують відповідальність, розкаяння у вчиненому.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і є підстави для їх задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,70, 86, 122, 159, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову від ВХ № 1234126 від 21.11.2010р. про накладення адміністративного стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу 425грн. на ОСОБА_1 скасувати, постановити нову: На підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.126 ч.1 КУпАП і обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 2036/3481/2012
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/3481/2012
Провадження № 2-а/2036/992/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2012р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, в якому просить суд: поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом; постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 063015 від 22.06.2012р. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 31 липня 2012 року в залі суду № 15 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2036/3643/2012
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2036/3643/2012

2-а/2036/1006/2012

07 серпня 2012 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

при секретарі Левчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про нарахування і виплату пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, в якому просить суд: зобов`язати відповідача нарахувати і виплачувати йому пільгову пенсію, як трактористу, як безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки його відмова від позову не суперечить закону не порушує прав, свобод та інтереси інших осіб, і в порядку визначеному п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову .

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про нарахування і виплату пільгових пенсій закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду (61064, м. Харків, вул. Володарського, 46, корп.1) шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2036/2798/2012
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2798/2012
Провадження 2-а/2036/822/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" липня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю від 21 липня 2002року,-

Встановив:

13 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Базаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю від 21 липня 2002року.

14 червня 2012 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків пять діб з дня отримання копії ухвали суду. Як вбачається з повідомлення поштового відправлення, воно було вручено ОСОБА_3 21 червня 2012 року. Станом на 02 липня 2012 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких умов, суд вважає необхідним повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Базаліївської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на землю від 21 липня 2002року разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду (61064, м.Харків, вул.Володарського, 46, корп.1) шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 2036/3040/2012
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3040/2012
Провадження 2-а/2036/894/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2012 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ при ГУМВС України ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДАІ при ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати. Статтями 4, 5 Закону України Про судовий збірвстановлені ставки судового збору, а також пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява. Доказів належності до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору позивач суду не надав та не зазначив про це у поданій позовній заяві.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ при ГУМВС України ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 01.08.2012 р.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя І.В. Панаід
Справа № 679/1850/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/223/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управлніння ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/223/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.09.2014 на 11:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

Причини нерозгглядуу звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки