Справа № 810/2393/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 року 810/2393/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Спільного Українсько - Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 31/12-14 від 31.12.2014

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність дійсна до 31.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-136-2015 від 10.03.2015 року про визначення коду товару.

В судовому засіданні 25.06.2015 судом поставлено на обговорення питання про залучення ОСОБА_3 охорони здоров'я України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки саме ОСОБА_3 охорони здоров'я України зареєстровано як лікарський засіб препарат "Тутукон, розчин оральний", тоді як згідно оспорюваного у справі рішення при розмитненні даного товару, що ввозився на територію України позивачем, відповідач визначив даний препарат за кодом НОМЕР_1 УКТ ЗСД як "води, включаючи мінеральні та газовані, з доданням цукру чи інших підсолоджувальних або ароматизувальних речовин, інші безалкогольні напої".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_3 охорони здоров'я України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, зокрема, тих, які вказані у позові в якості третіх осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, та обов'язки ОСОБА_3 охорони здоров'я України, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 25.06.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю витребування доказів, залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та виклику свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 охорони здоров'я України ( 01601, м.Київ, вул. Грушевського 7).

2. Направити третій особі копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами,

3. Зобов'язати ОСОБА_3 охорони здоров'я України надати суду письмові пояснення та докази, які свідчать про належність препарату "Тутукон" до лікарських засобів.

4. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копію листа від 06.03.2015 №1464/94-94-58-03-3, на який є посилання у п. 3 оспорюваного рішення;

- пояснення з приводу розбіжностей у даті та номері висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, який зазначено в оспорюваному рішенні.

- пояснення стосовно того, чи є оспорюване рішення прийнятим одноособово чи колегіально (з огляду на зазначення в п.3 рішення "документи, якими керувалися під час прийняття рішення".

5. Викликати в якості свідка ОСОБА_4, особу, яка підписала оспорюване рішення.

6. Витребувані докази надати в строк до 13.08.2015.

7. Зупинити провадження у справі до 13.08.2015, призначивши судове засідання на 13.08.2015 о 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.