Справа № 2-а-1109/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2011

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 15.04.11р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 грн.штрафу за порушення п.3.21(д.33) ПДРВъзд заборонено, що на вул..Руська-Шевченка у м.Тернополі.Вчинення даного правопорушення заперечує,так як виїжджав на вул. Руську з вул.Гоголя, де знаку Вїзд забороненоне має. Просить постанову скасувати, так як вона винесена з порушенням норм КпАП УКраїни.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови від 15.04.11р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 510грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що, 15.04.11р. на вул..Руська-Шевченка у м.Тернополі не виконав вимогу знакуВїзд заборонено.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(ст.245 КпАП України).

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Однак,як встановлено в судовому засіданні, субєктом оскарження при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог КпАП України щодо всебічності та обєктивності зясування обставин справи.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не направлено на запит суду матеріали адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ВО1 085412 від 15.04.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Гулієва