Справа № 814/60/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.05.2015 р. № 814/60/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2014 року по 31.12.014 року в сумі 1808,45 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2014 року по 31.12.014 року в сумі 1808,45 грн.

Ухвалою від 29.01.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

26.05.2015 року від представника відповідача до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів у Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, клопотання про перенесення розгляду справи, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У судовому засіданні 26.05.2015 року, суд поставив на обговорення питання щодо витребування доказів у Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з матеріалів реєстраційної справи приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" (ідентифікаційний код 01273043) документи (передавальний акт, розподільчий баланс, передаточний баланс тощо), що підтверджують факт правонаступництва орендного підприємства "Глиноземпромбуд" від БМУ " Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд" та документів, що підтверджують факт правонаступництва акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія "Глминоземпромбуд" від орендного підприємства "Глиноземпромбуд" .

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2015 року не заперечував, щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Крім того, з метою зясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив направити запит до Головного управління статистики України у Миколаївській області та Державного архіву Миколаївській області, щодо надання до суду інформації стосовно того, чи є БМУ "Глиноземпромбуд" правонаступником БМУ "Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд", та доказів на підтвердження цієї інформації.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання від Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції додаткових доказів, Головного управління статистики України у Миколаївській області та Державного архіву Миколаївській області відповіді на запит. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції додаткових доказів по справі, Головного управління статистики України у Миколаївській області та Державного архіву Миколаївській області відповіді на запит, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/60/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2014 року по 31.12.014 року в сумі 1808,45 грн. Судове засідання по справі призначити на 16.06.2015 року о 11:15год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.05.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва