Справа № 638/7456/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7456/15-а
Провадження № 6-а/638/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Дзержинського районного суду міста Харкова із вищезазначеною заявою, де просить вирішити питання про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2010 року, при цьому зазначає, що дана постанова, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року , за 2009 рік з 01.01.2009 по 31.12.2009 року, та за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою ХААС України від 26.03.2015 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05..2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 21.10.2009 року, в цій частині позов залишено без розгляду. В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.12.2010р. по справі № 2-а-4734/10 - залишено без змін.

У звязку із викладеним, виникла переплата коштів в розмірі 2390,00 грн., щодо якої заявник просить суд вирішити питання щодо повороту виконання постанови суду першої інстанції.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, скасування постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2010 року дійсно є підставою для повороту виконання судового рішення.

Проте, статтею 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, а саме зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що поворот виконання судового рішення у даному випадку можливий лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження пенсій не допускається.

Судом не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей чи подання ним підроблених документів, на підставі яких була прийнята постанова, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.

Враховуючи викладене, те що доказів винної поведінки позивача, що сприяла винесенню незаконного рішення судом першої інстанції суду не надано, поворот виконання не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про оскарження дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя