Справа № 369/3982/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3982/15-а
Провадження № 6-а/369/1/15
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що він був змушений переїхати на постійне місце проживання із зони АТО до Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки він є особою пенсійного віку, тому перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Луганська та зобовязано здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з врахуванням інших виплат у сумі 62 889 грн. 72 коп..

03 листопада 2014 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області з проханням виконати постанову Ленінського районного суду м. Луганська та здійснити відповідний перерахунок пенсії у відповідності до постанови суду.

11 листопада 2015 року на його заяву щодо здійснення перерахунку вказаної пенсії, надійшла відповідь, в якій було зазначено, що в рішенні суду зобовязано здійснювати перерахунок пенсії УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, а не УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області, тому він змушений був звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив замінити боржника УПФУ в Ленінському районі м. Луганська на УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд заяви у відсутності представника УПФУ в Києво-Святошинському районі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»якові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Луганська задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Луганська щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням графи «інші виплати» у сумі 62889 грн. 72 коп. за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2011 року при нарахуванні йому пенсії, що включені до довідки, наданої Луганською митницею Міндоходів № 95 від 09 квітня 2014 року. Зобовязано УПФУ в Ленінському районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням «інших виплат» у сумі 62889 грн. 72 коп., з них: індексація доходів 7392 грн., матеріальна допомога на оздоровлення 27 604 грн. 00 коп., матеріальна допомога на оздоровлення 27 892 грн. 61 коп., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 27 604 грн. 44 коп., відображених у довідці від 09 квітня 2014 року № 95. Перерахунок здійснюється з дати звернення до УПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 30 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області з проханням виконати постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року.

Згідно листа УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року, посилаючись на те, що жодних зобовязань до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області немає.

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, яка була витребувана судом згідно ухвали суду від 05 травня 2015 року, відсутні будь-які докази того, що постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року була предявлена до виконання і по ній здійснювались виплати коштів.

У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з УПФУ в Ленінському районі м. Луганська на УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області. Однак, з матеріалів справи вбачається, що УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області не приймало участі при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а тому у нього не виникло обовязку здійснювати йому перерахунок пенсії.

На підтвердження заявленої вимоги заявником також не було надано доказів про те, що заявник отримував виконавчий лист по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року, а також що він у відповідному порядку звертався до відповідно відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду, а саме постанови УПФУ в Ленінському районі м. Луганська від 23 червня 2014 року, та що по даній постанові суду відкрито виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити, чи відкривалось виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 23 червня 2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук