Справа № 357/3129/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3129/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Жарікова О.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області (далі УПФ або відповідач), у якому просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно із заробітної плати, згідно довідки № 3347 від 13.10.2014 року, із загальною сумою 1 607 грн. 20 коп.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що зазначена у довідці № 3347 сума 290,07 не відповідає сумі «другого окладу», яка зазначена в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 20.02.2014 року, а саме « 290,00», а тому провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із заробітної плати, зазначеної у довідці № 3347 від 13.10.2014 немає підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році, 1 категорії, інвалідом 2 групи, що підтверджується копіями відповідних посвідчень.

Позивач перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію по другій групі інвалідності, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Регіональна комісія при Київському ОВК створена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №685 від 16.07.2012 року «Про комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) одержане особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках» та Наказу МО України №596 від 06.09.2012 року на яку покладені повноваження видавати довідку про грошове забезпечення отримане особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, видала позивачу довідку про грошове забезпечення, отриману ним, за службу в зоні відчуження під № 3347 від 13.10.2014 року із загальною сумою 1 607 грн. 20 коп.

Відповідач відмовився прийняти її та провести перерахунок пенсії, про що свідчить рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області № 18784/03 від 11.11.2014 року та лист УПФ № 2489/01 від 19.02.2015 року, мотивуючи тим, що у вказаній довідці та в довідці від 29.08.1996 року маються розбіжності та що зазначена в довідці № 3347 сума 290,07 не відповідає сумі «другого окладу, яка зазначена в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 20.02.2014 року, а саме « 290,00», і тому немає підстав для проведення перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо неврахування довідки № 3347 від 13.10.2014 року для проведення перерахунку пенсії позивачу суперечать вимогам закону, оскільки вона видана на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київському обласному військовому комісаріаті про визнання дій неправомірними та зобов`язання видати уточнену довідку про грошове забезпечення. Вказане рішення суду не скасовано і набрало законної сили 25 червня 2014 року. Крім того, довідка № 3347 від 13.10.2014 року ніким не скасована та не відкликана.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідачем не спростовується наявність та чинність на час вирішення даного спору вище вказаного судового рішення.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у перерахуванні пенсії, відповідно до наданої ним довідки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

Повний текст рішення складено 25.06.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.