Справа № 183/3836/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/3836/15

№ 2-а/183/132/15

25 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, який не підлягає виконанню, та дії державного виконавця щодо примусового звернення стягнення на майно;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа на примусове виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року по справі №0427/720/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням;

- скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1;

- скасувати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби закрити виконавче провадження на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та повернути виконавчий документ стягувачу як такий, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З матеріалів позову суд вбачає, що позивач фактично просить визнати незаконними дії та рішення органу державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у цивільній справі №0427/720/2012.

Однак порядок оскарження дій та рішень державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, передбачений ст.ст. 383-389 ЦПК України. Так, згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки для даної категорії спорів законодавством передбачено інший порядок їх вирішення, така справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, не підлягає розгляду також і подане позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки відмова у відкритті провадження за вказаним позовом унеможливлює розгляд такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 109, 181КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов державного виконавця, відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку цивільного судочинства згідно ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник