Справа № 2-а-1374/11
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2011

року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 02.06.11р. на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121-2 ч.2 КпАП України. Вчинення данного правопорушення заперчує, Правила дорожнього руху не порушував, керуючи автобусом вимушений був зупинитись на вул.Городоцькій у м.Львові, увімкнувши аварійний сигнал , відповідно до п.15.14 ПДР. Постанова винесена з порушенням чинного законодавства та його прав.

У судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності,позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови інспектора БДПС від 02.06.2011р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що2.06.11р. о 7.20 по вул.Городоцькій,179 у м.Львові керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, здійснив зупинку для висадки та посадки пасажирів у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти про наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Однак,як встановлено в судовому засіданні, субєктом оскарження при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог КпАП України щодо всебічності та обєктивності зясування обставин справи.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не направлено на запит суду матеріали адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії ВС1 028019 від 02.06.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.121-2 ч.2 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Гулієва