Справа № 127/13092/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/13092/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року за заявою про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Віницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року в адміністративній справі №127/13092/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Дана заява мотивована тим, що позивачу постанова є незрозумілою в частині застосування ст. 37 Закону України «Про державну службу», оскільки боржником перераховано пенсію позивачу в розмірі 80% від розміру заробітної плати, а не 90 % як передбачено законом в редакції від 16.12.1993 року, що діяла на момент виникнення у нього права на пенсію.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2015 року заяву задоволено: роз'яснено позивачу постанову Віницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року в адміністративній справі №127/13092/14-а, щодо застосування ст. 37 Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії позивачу в редакції, що діяла на момент призначення пенсії - 01.07.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні вимог заяви.

Від позивача, представників відповідача та заявника на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, 24.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу призначеної пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації відпустки, зазначених у довідці № 2734/06-36/08 від 30.06.2011 року, починаючи з 23.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року постанова Віницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року набрала чинності.

30.12.2014 року було відкрито виконавче провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 і станом на 12.05.2015 року виконавче провадження не закінчене.

Разом з тим, при виконанні рішення управлінням ПФУ у м. Вінниці здійснено перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80 % від розміру заробітної плати державного службовця, тому для державного виконавця рішення є незрозумілим в частині застосування ст. 37 Закону України «Про державну службу».

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що позивач набув права на пенсію з 01.07.2011 року.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Водночас, з 01.10.2011 року положення ст. 37 ЗУ «Про державну службу» щодо призначення державним службовцям пенсії у розмірі не більше 90% від суми заробітку втратили чинність та внесено зміни до розміру відсотків суми заробітної плати державних службовців при призначенні пенсії, тобто 80%, у зв`язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року.

Крім того, з 01.05.2014 року вдруге змінено розмір відсотку суми заробітної плати при призначенні пенсії державним службовцям на 70% від суми зарплати у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

В свою чергу, підстави та порядок перерахунку пенсії державного службовця регулює ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» положення якої щодо перерахунку пенсії залишені без змін.

За змістом ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру зарплати працюючим державним службовцям, а також в зв`язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Такий перерахунок здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) працюючого державного службовця відповідної посади і рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У розрізі наведених норм закону, при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу - 01.07.2011 року, а тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у звязку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_4