Справа № 2-а-164/2010
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2011

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючий судця - Невмержицький І. М. , секретар с/з -ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м.Житомира про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив про те,що посадовою особою відповідача його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, при цьому суду пояснив,що дійсно 12 жовтня 2010 року близько 09 год.40 хв. в м.Житомирі на перехресті вулиць Ватутіна - Котовського він керував власним автомобілем «ВАЗ 21053» д.р.н. АМ 6324 ВВ,здійснював проїзд на зелений сигнал світлофора і в момент завершення проїзду перехрестя його зупинив працівник ДАІ(пізніше йому стало відомо,що це ст.с-нт міліції ОСОБА_3В.),який повідомив про порушення ним ПДР, склав відносно нього адміністративний протокол про те,що нібито він рухався через перехрестя на червоне світло світлофора та цього ж дня виніс Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає такі дії посадової особи ДАІ неправомірними, так як здійснював проїзд перехрестя в загальному потоку транспортних засобів на зелений сигнал світлофора,який в момент переїзду перехрестя помінявся спочатку на жовтий,а коли він вже переїхав перехрестя помінявся на червоний про,що він і зазначив в своєму поясненні до протоколу,тому просив скасувати згадану Постанову як незаконную адмінпровадження закрити.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав,на наступне судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього в зв»язку з перебуванням в службовому відрядженні.

Представник ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з»явився,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,письмову заяву про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надіслав,а тому суд вважає за можливе справу розглянути без нього на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого дійсно 12 жовтня 2010 року близько 09 год.40 хв. в м.Житомирі на перехресті вулиць Ватутіна - Котовського ОСОБА_2 керував власним автомобілем «ВАЗ 21053» д.р.н. АМ 6324 ВВ,здійснював проїзд на зелений сигнал світлофора і в момент завершення проїзду перехрестя його зупинив працівник ДАІ(пізніше йому стало відомо,що це ст.с-нт міліції ОСОБА_3В.)який повідомив

про порушення ним ПДР, склав відносно нього адміністративний протокол серії АМ 1 за №098490 про те,що нібито він рухався через перехрестя на червоне світло світлофора та цього ж дня виніс Постанову серії АМ за №193273 про притягнення його до адміністратив-ної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своєму поясненні,яке ОСОБА_2 власноручно виклав в Протоколі серії АМ 1 №098490 про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року та в судовому засіданні він зазначив свою незгоду з викладеним в адмінпротоколі та те,що маневр він починав на зелений сигнал світлофора.

У відповідності до ст.287 КУпАП Постанова по справі про аміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністра¬тивного позову.

Згідно з п.8.11 ПДР України водіям,які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці,

передбаченому п.8.10 цих Правил,не вдаючись до екстремального гальмування,дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.16.8 ПДР України водій,який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора,що дозволяє рух,

повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів правомірності своїх дій під час притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності^ тому заявлені позовні вимоги вважає правомірними та задовольняє їх.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,94,122,162,163 КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ - ст.с-нта міліції ОСОБА_3 з приводу накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення,передбачаного ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову серії АМ за №193273 від 12 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення.Особи які не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Невмержицький І. М.