overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10680/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2014 року Справа № 804/10680/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи. Сервіс» про зміну позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи. Сервіс» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 108, ч. 1 ст. 137, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи. Сервіс» про зміну позовних вимог відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи. Сервіс» про зміну позовних вимог у справі № 804/10680/14 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 03.09.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9519/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа № 804/9519/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, інспектора Інспекціі державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року зупинено провадження в даній справі до 14:00 години 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/9519/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/9519/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, інспектора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/11694/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Риженко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради про зобов`язання виконати певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради про зобов`язання виконати певні дії задовольнити повністю.
Зобов`язати комунальну установу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» Криворізької міської ради виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 02.04.2014 р. №04-04-05-15/3276 на загальну суму 15 820,00 грн., шляхом визначеним у вимозі, а саме:
- відобразити по бухгалтерському обліку центру та у формі №7м «Звіт про заборгованості бюджетних установ» дебіторську заборгованість за спожиті експлуатаційні витрати у сумі 12 592,37 грн. перед комунальним закладом «Міська лікарня №17» Дніпропетровської обласної ради. Стягнути у повному обсязі з комунального закладу «Міська лікарня №17» Дніпропетровської обласної ради кошти у сумі 12 592,37 грн. з подальшим перерахуванням коштів у дохід міського бюджету;
- відобразити дебіторську заборгованість у сумі 3 227,63 грн., перед міським бюджетом. Перерахунки зі спеціального фонду центру до міського бюджету сплачені суми за використанні медикаменти та рахунок загального фонду, кошти у сумі 3 227,63 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 01 вересня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1466/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 березня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-1466/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
15 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, категорія 2, перебуває на обліку у відповідача, є пенсіонеркою та отримує щомісячну додаткову пенсію відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон № 796-ХІІ). Враховуючи те, що розмір призначеної і виплачуваної їй додаткової пенсії не відповідає розміру, установленому цим Законом, та на відмову відповідача привести його у відповідність із останнім, просить визнати дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй щомісячної додаткової пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.51 Закону № 796, за період з 15 вересня 2010 року по даний час протиправними, зобовязати відповідача здійснити їй нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком без урахуванням фактично проведених виплат, які передбачені ст.51 Закону № 796, виходячи із мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 вересня по даний час з урахуванням суми фактично проведених виплат та звільнити її від сплати державного мита.
Вбачається, що позивачка повинна уточнити позовні вимоги в частині зазначення, в чому саме полягають протиправні дії відповідача, оскільки у позовній заяві зазначила виклад обставин, якими обґрунтувала бездіяльність відповідача, натомість, просить визнати протиправними дії.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що його повідомити.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 24 березня 2011 року та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, позовна заява буде повернена.
Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 804/9460/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа № 804/9460/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року зупинено провадження в даній справі до 14 години 30 хвилин 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/9460/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/9460/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/12371/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Риженко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк ОСОБА_3» до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк ОСОБА_3» до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь ТОВ «Юк ОСОБА_3» з Державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 73 грн.08 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 12 вересня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/12554/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі Риженко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, призначених на пільгових умовах в сумі 4 186,69 грн.,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, призначених на пільгових умовах в сумі 4 186,69 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «ДРРМЗ» на користь Управління Пенсійого фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,призначених на пільгових умовах в сумі 4186,69 грн. (чотири тисячі вісімсот шість грн., шістдесят дев`ять коп.) .
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 05 вересня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-882/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-882/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка питання про виправлення допущеної в ухвалі судді описки у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 суддя Згурівського районного суду Київської області прийняв постанову, якою задовольнив вищезазначені позовні вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області повністю, однак в постанові суду була допущена описка, а саме, помилково було зазначено по батькові позивачки Данилівни та «Данилівні»замість Гаврилівни та «Гаврилівні».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Судом встановлено, що суддя Згурівського районного суду Київської області прийняв постанову від 21лютого 2011 року, в якій була допущена описка, а саме, помилково було зазначено по батькові позивачки Данилівни та «Данилівні»замість Гаврилівни та «Гаврилівні».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови була допущена описка, а саме, помилково було зазначено по батькові Данилівни та «Данилівні»замість Гаврилівни та «Гаврилівні», яку необхідно виправити, оскільки описка допущена механічно.

Згідно зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії а саме, замість по батькові Данилівни та Данилівні зазначити Гаврилівни та Гаврилівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 804/12866/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Риженко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 09 вересня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9650/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа № 804/9650/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року зупинено провадження в даній справі до 10 години 30 хвилин 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/9650/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/9650/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/13137/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Риженко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криничанського районного центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 4 043,73 грн.,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криничанського районного центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 4 043,73 грн. задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 15 вересня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/9517/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Справа № 804/9517/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року зупинено провадження в даній справі до 13 години 30 хвилин 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/9517/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/9517/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна