Справа № 822/2316/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2316/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування оцінки автомобіля і рецензії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати оцінку автомобіля від 06.02.2015 та рецензію оцінки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист №677/501/13-к від 28.03.2014 Красилівського районного суду Хмельницької області про конфіскацію майна ОСОБА_3, зокрема: автомобіля MERSEDES-BENZ 311 CDI.

В процесі виконавчого провадження було здійснено опис та арешт вказаного автомобіля. На підставі постанови державного виконавця ПП ОСОБА_2 було проведено оцінку автомобіля позивача, на підставі якої складено висновок про вартість майна від 06.02.2015. Вважаючи таку оцінку необєктивною, позивачем було направлено державному виконавцю заперечення з проханням призначити рецензування звіту про оцінку майна від 06.02.2015.

08.06.2015 ОСОБА_3 отримав лист відповідача №2173 від 02.06.2015 у якому зазначалось, що відповідно до наданого рецензентом висновку, звіт, у цілому, відповідає вимогам нормативно-правових актів, проте сам висновок позивачу надано не було.

Оцінка майна і рецензія оцінки, на думку позивача, є необєктивною і незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 не підлягає розгляду адміністративним судом, а у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 181 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина 1 вказаної статті).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" роз'яснено, що судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Перевіряючи законність дій державного виконавця, пов'язаних з оцінкою майна боржника, суд повинен перевірити відповідність цих дій положенням статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001, № 2658-III, суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що в процесі виконання виконавчого листа №2173 від 02.06.2015 держаним виконавцем для оцінки майна боржника, а також для рецензування звіту оцінки майна було залучено субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_2, який являється фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності і здійснює її на підставі Скртифіката за №17194/14 від 17.11.2014 та кваліфікаційного свідоцтва №3483 від 19.03.2005.

Таким чином, позов, з яким позивач звернувся до суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування оцінки автомобіля і рецензії та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4