Справа № 826/1686/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1686/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельнікової Н.С. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельнікової Н.С. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року позов задоволено частково.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 19.01.2015 року « 43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельнікової Н.С. не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» було зареєстровано як платник податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управлінняМіндоходів у м. Києві.

Рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №43/26-55-18-09-25 від 19.01.2015 року анульовано свідоцтво платника ПДВ позивача, на підставі пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Розділу V Податкового кодексу України, а саме, внаслідок наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Пунктом 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

07.11.2014 року контролюючим органом сформовано повідомлення №9292/26-55-18-05-14 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Також, 24.11.2014 року державним реєстратором сформовано повідомлення № б/н щодо необхідності позивачу подати державному реєстратору реєстраційну картку (форма 6), на підставі повідомлення державної податкової інспекції 18 ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", яке було повернуто 26.12.2014 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 12.2 - 12.5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588, що підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18 ОПП.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18 ОПП є попереднє проведення підрозділами податковою міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Враховуючи те, що позивач не оскаржує дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві по перевірці його місцезнаходження, тому в межах даної справи суд позбавлений можливості давати їм оцінку, на що суд першої інстанції не звернув увагу і вийшов за межі позовних вимог.

Тобто, відсутність вчинення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС" унеможливлює вчинення податковим органом дій щодо направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.01.2015р., місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС" є наступна адреса: 01004, м. Київ, Печерський район, вулиця Шовковична, будинок 38, літера А, офіс 2, при цьому, статус відомостей про юридичну особу «відомості підтверджено», а тому доводи відповідача про відсутність позивача за місцезнаходженням спростовані належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивачем було належним чином підтверджено своє місцезнаходження за юридичною адресою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 19.01.2015 року « 43/26-55-18-09-25 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс»;

Крім того, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога позивача про визнання незаконними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельникової Н. С. - внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації (запису) щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району надійшло повідомлення за формою № 18-ОПП від 07.11.2014 року № 9292/26-55-18-05-14 від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відсутність ТОВ «Інтерконсалтсервіс» за його місцезнаходженням.

Державним реєстратором в свою чергу вчинено дії щодо надсилання Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу з урахування п. 12. ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яке було повернуто 26.12.2014 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

16.01.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельніковою Н.С. було внесено до ЄДР запис №051228 щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за адресою вказаною в ЄДР.

Тобто, за своєю правовою природою повноваження державного реєстратора з розгляду питань прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є дискреційними, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

А тому, позовна вимога про визнання незаконною дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельникової Н. С. - внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації (запису) щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), яка вчинена 16 січня 2015 року № 3051228 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Тобто, дії реєстратора є його правом, оскільки він отримав повідомлення від Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» за місцем знаходження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач не оскаржує дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві по перевірці його місцезнаходження, тому в межах даної справи суд позбавлений можливості давати їм оцінку, на що суд першої інстанції не звернув увагу і вийшов за межі позовних вимог.

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року, то колегія суддів зазначає, що скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №43/26-55-18-09-25 від 19.01.2015 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ автоматично поновлює реєстрацію платника ПДА в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 та відповідно зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її часткового скасування, з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 та відповідно зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160,167,195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 та відповідно зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року та постановити нову в цій частині, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельнікової Н.С. в частині скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Мельниковою Н. С. про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНСАЛТСЕРВІС» за вказаною адресою (м. Київ, вул. Шовковична, буд. 38, літ. А, офіс 2), вчинений 16 січня 2015 року № 3051228 та відповідно зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконсалтсервіс» з дати попередньої реєстрації платником ПДВ 1 березня 2014 року - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.