Справа № 401/1050/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1050/15-а ; 2-а/401/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення та зобовязання здійснити нарахування та виплату пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та з урахуванням уточнень, викладених у заяві від 15.04.2015 року просить визнати неправомірним рішення субєкта владних повноважень щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах з 18 грудня 2014 року, скасувати зазначене рішення, зобовязати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію на пільгових умовах з 18.12.2012 року та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй заборгованість за пільговою пенсією за період з 18.12.2012 року по 18.12.2014 року.

Свій позов мотивує тим, що вона заздалегідь звернулась до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області з приводу призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. У звязку з відмовою відповідача призначити їй пенсію вона звернулась до суду за захистом свого права.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року визнано її право на пенсію за віком на пільгових умовах з 18 грудня 2012 року.

На виконання рішення суду вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії з 18 грудня 2012 року, як зазначено у постанові суду. Проте, відповідач, не зважаючи на постанову суду, призначив їй пенсію на пільгових умовах з 18 грудня 2014 року.

Вважаючи своє право на пенсію на пільгових умовах порушеним, ОСОБА_1 звернулась за захистом свого права із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують та суду пояснила, що вона неодноразово зверталась до спеціалістів УПФУ з приводу призначення їй пенсії на пільгових умовах, але отримувала усну відмову у вигляді консультації спеціаліста. Будь-яких розяснень з приводу подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах визначеного зразку та отримання відповідного письмово рішення вона не отримала. Після того як за рішенням суду було визнано її право на пільгову пенсію з 18.12.2012 року вона звернулась із відповідною заявою, на що отримала відповідь, що їй необхідно подати заяву встановленої форми з відповідним пакетом документів. На підставі поданої заяви пенсію їй призначили лише з 18 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що ОСОБА_1 звернулась до УПФУ із заявою від 29.03.2012 року про підтвердження стажу роботи на посадах, що мають право на призначення пенсії на пільгових умовах для подальшого направлення до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Її заява була частково задоволена, а у задоволенні заяви у частині підтвердження стажу роботи з 09.06.1992 року по 31.12.1992 року було відмовлено. Позивачка оскаржила рішення комісії ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судовому порядку. Постановою суду за ОСОБА_1 визнано право на пенсію на пільгових умовах з 18.12.2012 року, але не зобовязано управління призначити їй пенсію саме з 18.12.2012 року. Тому пенсія їй була призначена з дати звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії, а саме з 12.12.2014 року. Раніше позивачка не зверталась із заявою про призначення пенсії Дата звернення позивача із заявою про підтвердження стажу роботи не може бути визнана датою звернення за призначенням пенсії, оскільки це суперечить Порядку подання та оформлення документів. Вважає, що дії управління щодо призначення пенсії відповідають вимогам Закону.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надав суду аналогічні заперечення та крім цього зазначив що позивачка не зверталась управління із заявою про призначення пенсії, оскільки це не входить до повноважень головного управління. У позові просить відмовити.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи № 1121/6057/12 ;2-а/401/10/13 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління ПФУ в Кіровоградській області з яких встановлено, що позивачка звернулась до суду із заявою від 29.03.2012 року про підтвердження стажу роботи (а.с. 52). Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 27 квітня 2012 року пільговий стаж позивачки підтверджений частково (а.с.51).

У звязку з цим вона звернулася до суду із позовом про визнання зазначеного рішення незаконним, скасування його та визнання права на пільгову пенсію.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію у 52 роки тобто з 18.12.2012 року (а.с.5-8).

Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року (а.с. 9-10).

Встановлено, що позивачка звернулася до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі із заявою від 27.11.2014 року (а.с.3) та просила призначити їй пенсію з 18.12.2012 року, на яку за нею визнано право судовим рішенням.

На зазначену заяву УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі надана відповідь, у якій розяснено порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії (а.с.11).

Заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за формою згідно додатку № 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії датована 12.12.2014 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є заступником начальника відділу призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі суду пояснила, що ОСОБА_1 зверталась до управління, їй надавались розяснення стосовно того що у звязку з тим, що рішенням комісії її стаж, що дає право на пільгову пенсію частковою не підтверджений, то відповідно вона не мала права на пенсію за віком на пільгових умовах. Їй пропонувалось допрацювати необхідний стаж роботи, або звернутись за призначенням пенсії пізніше. Офіційно їй не було відмовлено у призначенні пенсії.

Позивачка ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно в усній формі спеціаліст їй повідомляв, що вона не має права на пільгову пенсію, але при цьому не розяснив, що вона повинна подати заяву про призначення пенсії відповідної форми та отримати офіційну відмову у її призначенні.

Як вбачається із заперечень відповідача, саме неподання заяви про призначення пенсії встановленого зразка позивачкою ОСОБА_1, не дає підстав управлінню призначити їй пенсію з 18 грудня 2012 року, на яку вона має право згідно рішенню суду.

Статтею 44 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктами 1.6,1.7 зазначеного Порядку передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до п.2.1 Положення про відділ з обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі основними завданнями відділу є забезпечення якісного надання послуг громадянам та забезпечення вільного доступу до тримання громадянами своєчасної та обєктивної інформації.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідач УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі не надав позивачу повну та обєктивну інформацію щодо порядку подання документів для призначення пенсії, зокрема, часу звернення за пенсією, наслідків неподання заяви про призначення пенсії, що і стало причиною неподання нею заяви встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення субєкта владних повноважень, а саме управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Вказані позовні вимоги не стосуються будь-яких дій чи бездіяльності співвідповідача ОСОБА_3 управління ПФУ в Кіровоградській області, до якого вона не зверталась із відповідними заявами, а тому суд вважає, що у позові до ОСОБА_3 управління ПФУ в Кіровоградській області слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, встановленим факт порушення права позивачки ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах, яке вона мала починаючи з 18.12.2012 року, яке повинно бути відновлено.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 44 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положення про відділ з обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі керуючись ст.ст. ст. 2, 160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 18 грудня 2014 року неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 18 грудня 2012 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком на пільгових умовах за період 18 грудня 2012 року по 18 грудня 2014 року.

У позові до ОСОБА_3 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_6