Справа № 815/613/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа № 815/613/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1,

за участю секретаря Шановської М.О.,

за участю представника апелянта ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі позивач, ДПІ у Комінтернівському районі) звернувся з позовом до дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» (далі відповідач, ДБК «Золоті Ключі»), в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив стягнути з дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» () на користь Держави заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 420 908 (чотириста двадцять тисяч девятсот вісім) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» р/р №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), на р/р №0270, КБК- 21080900, код ЄДРПОУ отримувача 37984056, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Стягнуто з дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» () на користь Держави заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 420 908 (чотириста двадцять тисяч девятсот вісім) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» р/р №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), №1 у ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО банку 328168), на р/р №0270, КБК- 21080900, код ЄДРПОУ отримувача 37984056, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача 828011.

В апеляційній скарзі, ДБК «Золоті Ключі», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що дачно-будівельний кооператив «Золоті Ключі» 10.01.2003 року зареєстровано Реєстраційною службою Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРПОУ, наявним в матеріалах справи (а.с. 31-32).

Згідно даних облікових карток, що ведуться ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. №276, податкова заборгованість дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» перед бюджетом за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів станом на 31.10.2014 року складає 420 908,00 грн. (а.с. 24).

Дана заборгованість виникла в результаті винесеного ДПІ у Комінтернівському районі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.02.2013 року, яким підприємству нарахована штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у розмірі 420908, 00 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, боржник звернувся до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року по справі №815/1329/13-а позов ДБК «Золоті Ключі» задоволено, спірне податкове повідомлення-рішення скасовано. Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, за результатами апеляційного перегляду вищевказаного рішення суду, позов ДБК «Золоті Ключі» до ДПІ у Комінтернівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11.02.2013р. № НОМЕР_1 - залишено без задоволення.

У звязку з несплатою сум узгоджених податкових зобовязань, ДПІ у Комінтернівському районі 27.10.2014р. ДБК «Золоті Ключі» винесено податкову вимогу форми «Ю» №408-25 про сплату податкового боргу на загальну суму 420908,00 грн. (а.с.23).

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою, а відтак підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкове зобовязання відповідача, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами судового оскарження є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.4 ст. 95 Кодексу зазначено, що орган ДПІ здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання податковим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведених законодавчих положень колегія суддів зазначає, що встановивши узгодженість податкових зобов'язань відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 11.02.2013р. № НОМЕР_1 за несплату цих зобов'язань відповідачем в установлений законом строк, податковим органом цілком об'єктивно визнано ці зобов'язання податковим боргом платника.

Враховуючи дотримання позивачем процедури стягнення податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги після завершення процедури судового оскарження, судом першої інстанції вірно визнані позовні вимоги про стягнення податкового боргу законними та обґрунтованими.

Крім того, слід зазначити, що згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, за результатами перегляду апеляційної скарги, позов ДБК «Золоті Ключі» до ДПІ у Комінтернівському районі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11.02.2013р. № НОМЕР_1 - залишено без задоволення.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У звязку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що законність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013р. № НОМЕР_1 була підтверджена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 815/1329/13-а. Отже, з цього моменту податкове повідомлення-рішення набуло статусу узгодженого.

Враховуючи, що ДБК «Золоті Ключі» не надано доказів на спростування висновків суду першої інстанції при розгляді даної справи, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено обовязок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував. В свою чергу відповідачем не доведено апеляційному суду протиправність прийнятого позивачем рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до дачно-будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: