overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-171/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-171/12 Провадження № 8-а-171/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-4074/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-183/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-183/12
Провадження № 8-а-183/12>
У Х В А Л А

24.02.2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали заяву Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

31.01.2012 року року винесено ухвалу про залишення заяви без руху і надано строк на усунення недоліків терміном 5 діб.

Станом на 24.02.2012року вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Враховуючи, те що позивач не виконав ухвалу суду від 31.01.2012 року і не усунув виявленні недоліки, суд керуючись ст..108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити заявнику про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 1021/1197/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1021/1197/12 Провадження № 6-а/1021/2/12
У Х В А Л А

08.06.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року до суду надійшла вказана заява в якій ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що 22.06.2010 року Рокитнянським районним судом йому було видано виконавчий лист по даній справі про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА на його користь 2080 грн. недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

17.01.2012 року вищевказаний виконавчий лист ним було направлено вдруге на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області. Виконавчі документи, які пред"являються на виконання до даного відділу не передаються особисто спеціалісту примусового відділу виконання рішень під розписку, а вкидаються у скриньку яка знаходиться в приміщенні Головного управління юстиції у Київській області. Тому він змушений був вкинути заяву та виконавчий лист у скриньку.

В зв"язку з тим, що йому не надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. 10.05.2012 року він звернувся до державного виконавця примусового відділу та дізнався, що його заява та виконавчий лист до відділу не надходили.

Заявник в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою повністю підтримав свої вимоги та просить суд провести розгляд заяви у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.11.2008 року з УПСЗН Рокитнянської РДА стягнуто на його користь 2080 грн. недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. На даний час виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України суд може видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-490/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до постанови суду від 218.11.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 8-а-37/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-37/12 Провадження № 8-а-37/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-644/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-41/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-41/12 Провадження № 8-а-41/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-529/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-45/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-45/12 Провадження № 8-а-45/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-489/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-49/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-49/12 Провадження № 8-а-49/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-1978/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-89/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-89/12 Провадження № 8-а-89/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-2547/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 8-а-93/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 8-а-93/12 Провадження № 8-а-93/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву УПФУ в Рокитнянському районі Київської області про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Рокитнянському районі Київської області звернулося до суду з даною заявою в порядку ст.. 245-247,249 КАС України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що Рокитнянським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 2-1350/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно із ст.. 361, ст.. 364 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами відповідно лише до цього кодексу.

Відповідно до ст.. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому потрібно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 109, 249 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Рокитнянському районі Київської області у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення Рокитнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Нечепоренко