Справа № П/811/2591/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 м. Київ К/800/3259/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 , в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 20.02.2013р. №30-к "Про призначення ОСОБА_3" з дати його прийняття.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на допущені з боку відповідача порушення при прийнятті ОСОБА_3 на державну службу, а саме, не проведення конкурсного відбору. При цьому зазначає, що місто Світловодськ, в якому він проживає, входить до Кіровоградської області, а компетенція державного органу, заступником голови якого призначено ОСОБА_3, поширюється на всю Кіровоградську область, тому майбутні звернення позивача, як громадянина України, може розглядати і ОСОБА_3 З цих підстав вважає, наявне в нього право на оскарження призначення ОСОБА_3 на вказану посаду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами, просить скасувати вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.04.2014 р. позивач звернувся до Кіровоградської обласної адміністрації з запитом, в якому, посилаючись на неналежну підготовку призначеного на посаду заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації - ОСОБА_3, просив надати документи, передбачені при підготовці, проведенні конкурсного відбору заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, результати проведення конкурсу, розпорядження про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, документи спеціальної перевірки, декларацію про доходи ОСОБА_3 та членів його родини.

Листом від 05.05.2014р. відповідач, посилаючись на Закон України «Про місцеві державні організації» та постанову Кабінету Міністрів України "Про порядок призначення на посади та звільнення з посад перших заступників, заступників голів та керівників апарату обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій" від 29.07.1999р. №1369, повідомив позивача про те, що перший заступник, заступник та заступник голови-керівник апарату обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою відповідної держадміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Стосовно документів про проведення спеціальної перевірки щодо ОСОБА_3 відповідач повідомив, що вони містять конфіденційні дані про особу, тому немає законних підстав надати ці документи, а декларацію про доходи ОСОБА_3 опубліковано в газеті «Народне слово» від 03.04.2014р. №14. Копія розпорядження від 20.02.2013р. про призначення ОСОБА_3 буде надіслано.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що оскарженню особою можуть підлягати рішення, дії, бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які зачіпають права або охоронювані законом інтереси її особисто, а на день розгляду справи відсутнє порушення права позивача.

Статтею 25 Закону України "Про державну службу" передбачено, що посада заступника голови обласної державної адміністрації належить до третьої категорії посад державних службовців.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державну службу" прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Статтею 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено інший порядок, відповідно до якого перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 Порядку підготовки пропозицій та попереднього розгляду кандидатур для призначення на посади та звільнення з посад керівників місцевих державних адміністрацій, затвердженого Указом Президента України від 04.08.2006р. №675/2006, пропозиції щодо погодження для призначення на посади та звільнення з посад першого заступника та заступника голів обласних, Севастопольської міської державних адміністрацій, а також першого заступника, заступника голови Київської міської державної адміністрації, повноваження яких стосуються сфери виконавчої влади, розглядаються згідно з пунктом 3 цього Порядку

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що пропозиції щодо кандидатур для призначення на посади голів районних державних адміністрацій попередньо розглядаються в Адміністрації Президента України, в тому числі проводиться перевірка наявності, правильності оформлення документів та обов'язкова спеціальна перевірка відомостей, що подають кандидати на зайняття посад державних службовців, протягом сімнадцяти календарних днів. За наявності особливих обставин Глава Адміністрації Президента України може продовжити зазначений строк не більш як на один календарний місяць.

Як встановлено судами, 30.01.2013р. на ім'я голови обласної державної адміністрації надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням призначити на посаду заступника голови - керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації.

18.02.2013р. голові Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшло погодження Кабінету Міністрів України та Адміністрації Президента України стосовно призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації.

20.02.2013р. розпорядженням голови обласної державної адміністрації за №30-к призначено ОСОБА_3 на посаду заступника голови - керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що розпорядження про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника голови - керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

При цьому суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що доводи позивача про протиправність рішень, які будуть прийматись ОСОБА_3 на посаді заступника голови - керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації за результатами розгляду звернень, які можливо будуть подані позивачем, безпідставні, оскільки захисту підлягають ті права, які вже порушені, шляхом їх відновлення.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник