Справа № 804/8610/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/8610/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Курта П.П., дов. від 15.01.15 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 804/8610/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАРОН"

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулось з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метарон», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Новомосковської ОДПІ № 330 від 16.06.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013»;

- визнати протиправними дії Новомосковської ОДПІ щодо проведення у ТОВ «КС-Мегатрейд» на підставі наказу Новомосковської ОДПІ № 330 від 16.06.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Магтрейд» та повідомлення від 16.06.2014 № 97/222/6 документальної позапланової невиїзної документальної перевірки з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013» та встановлення результатів по ній.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо проведення документальної перевірки, оскільки законодавчо визначені підстави для призначення та проведення документальної перевірки у відповідача були відсутні. Крім того, позивачем зазначається про порушення відповідачем порушено порядку оформлення наказу про призначення перевірки та відповідного повідомлення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 у справі № 804/8610/14 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідач мав підстави для призначення позапланової перевірки позивача, оскільки отримав акт № 594/22-04/37071260 від 17.02.2014 про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Метарон», яким встановлено порушення ТОВ «Метарон» ст.185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, зокрема і з ТОВ «КС-Мегатрейд», і виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тим більш, що надана позивачем відповідь, із доданими документами, на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу не була вичерпною. Дії ж податкового органу по проведенню перевірок та складанню актів за їх результатами, направлені на реалізацію повноважень, наданих податковим органам чинним законодавством України, не порушують права, свободи та інтереси та направлені на виконання положень податкового законодавства з метою подальшого забезпечення контролю за реалізацією наданих прав і покладених обов'язків платника податків.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 у справі № 804/8610/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги судові рішення у справі № 804/4450/14, які стосувались акту перевірки ТОВ «Метарон» від 17.02.2014 № 594/22-04/37071260.

Новомосковська ОДПІ проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, зазначаючи, що до податкової інформації, на підставі якої податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і інформація, отримана від підрозділів податкової служби. Платник податків, отримавши такий запит, зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк. При цьому, п.73.3 ст.73 ПК України не зобов'язує податковий орган підтверджувати зазначену у запиті підставу чи надавати платникові копії документів, що стали підставою для направлення залиту. Отже, враховуючи те, що Товариством не виконано належним чином вимогу податкового органу стосовно надання витребуваних документів, а саме не надано документів підтверджуючих транспортування та оплату товару, дії податкового органу щодо проведення перевірки є правомірними.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача, відповідно до клопотання , направленого в справу просять розглянути справу без участі представника податкової інспекції. Представником позивача в судовому засіданні надані пояснення по суті апеляційної скарги, зазначено про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомосковською ОДПІ отримано акт ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №594/22-04/37071260 від 17.02.2014 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Компанія Акустіка» () за березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, із ТОВ «Внешторг» () за січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, із ТОВ «Тарон» () за лютий 2013 року, березень 2013 року, із ТОВ «Арт-ізнес Плюс» () за квітень 2013 року» (а. с.75-87).

В зв'язку з отриманням даного акту Новомосковською ОДПІ направлено позивачу запит № 7601/10/04-08-22-02-18 від 04.06.2014 «Про надання інформації та їх документального підтвердження» (а. с.11).

У даному запиті податковим органом, з посиланням на п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз.3 ч.1 п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та згідно абз.2 п.14 Постанови КМУ від 27.12.2010 р. № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», витребувано у ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" оригінали або копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Метарон» () на загальну суму податку, що врахована у складі податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2013 по 30.06.2013, серед яких, платіжні доручення, документи, що підтверджують перевезення товару.

Вказаний запит, згідно відповідної відмітки на ньому, отримано представником Товариства за довіреністю в приміщенні Новомосковської ОДПІ 10.06.2014.

Листом № 42 від 16.06.2014 Товариством надано належним чином засвідчені копії первинних документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Метарон» за витребуваний період: договору, видаткових і податкових накладних, платіжних доручень на 272 аркушах (а. с.63).

Згідно штампу вхідної кореспонденції вказані документи отримані Новомосковською ОДПІ 16.06.2014.

16.06.2014 керівником Новомосковської ОДПІ на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України прийнято наказ № 330 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» () з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» () за період з 01.01.2013 по 30.06.2013», яким призначено проведення перевірки підприємства у період з 18.06.2014 тривалістю 5 робочих днів (а. с.9).

Копію даного наказу від 16.06.2014 та повідомлення про проведення перевірки від 16.06.2014 № 97/222/6 (а. с.10) направлено позивачу засобами поштового зв'язку.

При цьому, в матеріалах справи відсутня інформація щодо оформлення висновків документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та прийняття стосовно нього податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, матеріали справи містять запит відповідача від 20.06.2014 про надання Товариством завірених відповідним чином усіх наявних підтверджуючих документів на паперових носіях щодо взаємовідносин з ТОВ «Метарон», в якому також зазначено, що Новомосковською ОДПІ проводиться документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КС-Мегатрейд» і який отримано ТОВ «КС-Мегатрейд» засобами поштового зв'язку 27.06.2014 (а. с.120-122).

Крім того, матеріали справи містять ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі № 804/4450/14, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у вказаній справі (а. с.88-90).

Зазначеною постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 804/4450/14 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Метарон»:

- визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань у показники податкових зобов'язань та податкового кредиту у звітах з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013 у системі Інформаційна система «Податковий блок» підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту на податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки від 17.02.2014 № 594/22-04/37071260;

- зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити у системі Інформаційна система «Податковий блок» підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту на податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 17.02.2014 № 594/22-04/37071260 (бланк №00000750), задекларовані ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013.

ТОВ «КС-Мегатрейд», вважаючи вищевказаний наказ незаконним і дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі вказаного наказу протиправними, звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" підлягає задоволенню з таких підстав:

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) дій, рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції на момент проведення перевірки) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами статті 78.4 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (п.79.3 ст.79 ПК України).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у повідомленні про проведення перевірки від 16.06.2014 зазначено місце проведення цієї перевірки, але не зазначено дату її початку всупереч приписів п.79.2 ст.79 ПК України (а.с.10).

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (на який посилається відповідача як на підставу для проведення перевірки позивача) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, положеннями Податкового кодексу України висуваються певні вимоги щодо оформлення таких запитів органами ДПС.

Згідно п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

За приписами ч.ч.1, 2 п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.1 ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Відповідно до ч.ч.5, 7 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 27.12.2010 р. № 1245, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок).

Так, згідно п. 9 Порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Відповідно до п.10 Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За приписами п.12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин, зокрема, за наявності виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

При цьому, згідно п.16 Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 06.03.2008 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З наведених норм випливає, що податковому органу надано повноваження щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у разі:

- отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства,

- та лише якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд першої інстанції зазначив, що Новомосковською ОДПІ від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області отримано акт №594/22-04/37071260 від 17.02.2014 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Компанія Акустіка» () за березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, із ТОВ «Внешторг» () за січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, із ТОВ «Тарон» () за лютий 2013 року, березень 2013 року, із ТОВ «Арт-Бізнес Плюс» () за квітень 2013 року», яким встановлено порушення ТОВ «Метарон ст.185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, зокрема і з ТОВ «КС-Мегатрейд».

Проте, при дослідженні змісту вказаного акту (а. с.75-87) колегією суддів не встановлено фіксування ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області порушень ТОВ «Метарон» податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «КС-Мегатрейд», і взагалі дослідження податківцями господарських операцій ТОВ «Метарон» з ТОВ «КС-Мегатрейд».

Наведене свідчить про відсутність у відповідача податкової інформації щодо можливого порушення платником податків - ТОВ «КС-Мегатрейд» податкового, валютного та іншого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у Новомосковської ОДПІ законних підстав для направлення запиту позивачу від 04.06.2014.

При цьому, колегія суддів додатково звертає увагу, що у запиті від 04.06.2014 не вказано підстави для направлення такого запиту.

Щодо іншої умови для призначення позапланової перевірки за п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, то, як вбачається з наведених вище обставин справи позивачем своєчасно надано податковому органу витребувані останнім і наявні у позивача документи стосовно господарських операцій ТОВ «Метарон» з ТОВ «КС-Мегатрейд» на 272 аркушах за визначений податківцями період, серед яких вказано і платіжні доручення (а. с.63).

Чим також спростовуються посилання відповідача на ненадання позивачем документів підтверджуючих товару.

Крім того, посилання відповідача щодо невичерпного надання позивачем витребуваних у запиті документів (а саме ненадання документів підтверджуючих транспортування та оплату товару), підтримані судом першої інстанції, не відповідає положенням п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, який не вимагає саме вичерпного надання платником податків документів за переліком, наведеним податковим органом у запиті, оскільки за існуючої різноманітності видів первинних документів існує можливість настання випадків, коли податковий орган витребував певний вид документів, а у платника податків наявний інший вид документів для підтвердження одного й того ж факту, або за умовами господарської операції деякі документи не повинні складатись взагалі, наприклад при перевезенні товару власним транспортом платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що всупереч приписів ч.2 ст.71 КАС України відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду доказів наявності обставин, які визначені у п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, як підстави для призначення документальної позапланової перевірки: отримання податкової інформації про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення саме позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, та ненадання позивачем документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто відповідачем не доведено суду наявності обставин, визначених у п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, які б були підставою для прийняття керівником податкового органу спірного наказу № 330 від 16.06.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд».

В зв'язку цим колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства щодо визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 330 від 16.06.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013».

У відповідності до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Тобто приступити до перевірки податковий орган має право лише у разі наявності законних підстав для її проведення та прийняття керівником відповідного законного наказу.

З огляду ж на викладені вище обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення у ТОВ «КС-Мегатрейд» на підставі наказу Новомосковської ОДПІ № 330 від 16.06.2014 та повідомлення від 16.06.2014 № 97/222/6 документальної позапланової невиїзної документальної перевірки з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013, в зв'язку чим відповідні позовні вимоги Товариства в цій частині також підлягають задоволенню.

Разом з тим колегією суддів відхиляються посилання скаржника на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі №804/4450/14 (яка залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014), оскільки предмет спору вказаній справі стосується лише тих дій податкового органу, які вчинялись на підставі висновків акту перевірки ТОВ «Метарон» від 17.02.2014 №594/22-04/37071260 (щодо коригування баз податкових даних щодо задекларованих ТОВ «Метарон» зобов'язань), а не законності підстав та правомірності дій з проведення самої перевірки ТОВ «Метарон», за результатами якої складений акт від 17.02.2014 №594/22-04/37071260.

Тобто обставини, встановлені у судових рішеннях у справі № 804/4450/14, не можуть слугувати підставою, що звільнює від доказування у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, при розгляді даної справи № 804/8610/14 в частині обставин щодо незаконності направлення відповідачем запиту від 04.06.2014 в зв'язку з отримання вищезазначеного акту від 17.02.2014 №594/22-04/37071260.

За приписами ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" підлягає задоволенню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 у справі № 804/8610/14 - скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 у справі № 804/8610/14 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 у справі № 804/8610/14 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправним та скасувати наказ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 330 від 16.06.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013».

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення у ТОВ «КС-Мегатрейд» на підставі наказу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 330 від 16.06.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Магтрейд» та повідомлення від 16.06.2014 № 97/222/6 документальної позапланової невиїзної документальної перевірки з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Метарон» за період з 01.01.2013 по 30.06.2013» та встановлення результатів по ній.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко