Справа № 804/2954/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 лютого 2014 р. Справа № 804/2954/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.
Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу:
- вчиняти дії, направлені на реалізацію висновків, сформованих в Акті перевірки № 320/221/33339135 від 13.02.2014 року, якими визначено нереальність здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «НВП «Агрокомплект»; проведеною перевіркою ТОВ «НВП » «Агрокомплект» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «НВП «Агрокомплект» - по ланцюгу постачання;
- вчиняти дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «НВП «Агрокомплект» в тому числі в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» по ланцюгу постачання ТОВ «НВП » «Агрокомплект»- Покупці;
- будь-яким способом та у будь-якому вигляді (в паперовому, електронному чи іншому вигляді) розповсюджувати в цілому та частинами (витягами) акт перевірки № 320/221/33339135 від 13.02.2014 року, його висновки.
У відповідності з ч. 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а застосування забезпечення позову обмежено приписами ст. 117 КАС України, суд вважає необхідним клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» про забезпечення позову залишити без задоволення.
Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрокомплект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1