Справа № 826/16263/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ № 826/16263/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 04.12.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в місті Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення.

11.12.2014 року позивач подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2014 року, в яких зазначив, що в останньому невірно зазначено прізвище позивача - замість «Молодецький» вказано «Малодецький».

Крім того, позивач посилався на відсутність в журналі судового засідання від 04.12.2014 року основного змісту пояснень зі сторони позивача, відображення не в повній мірі змісту судових дебатів та суттєвих моментів розгляду справи.

Розглянувши вказані зауваження, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках.

Аналіз вищевказаних законодавчих положень, дає підстави для висновку, що журнал судового засідання є засобом фіксування певних юридично значимих процесуальних дій, що відбуваються під час судового засідання, однак для більш точної деталізації судового засідання секретарем судового засідання ведеться аудіозапис (технічний запис).

Дослідивши журнал судового засідання від 04.12.2014 року, судом вбачається, що секретарем судового засідання допущено технічну помилку в зазначенні прізвища позивача ОСОБА_1 шляхом невірного зазначення «Малодецький». Зауваження позивача до журналу судового засідання від 04.12.2014 року в цій частині є правильним та підлягає посвідченню судом.

Щодо решти наведених позивачем зауважень, суд зазначає, що статтею 42 КАС України визначено перелік відомостей, які зазначаються секретарем судового засідання в журналі судового засідання.

З огляду на те, що КАС України передбачені відомості, які підлягають обов'язковому відображенню секретарем судового засідання в журналі судового засідання з метою фіксування певних юридично значимих процесуальних дій, що відбуваються під час судового засідання, зважаючи, що чинним законодавством не визначено обов'язок секретаря судового засідання щодо висвітлення суті пояснень сторін в журналі судового засідання, суд приходить до висновку, що зауваження на журнал судового засідання від 04.12.2014 року в цій частині мають бути відхилені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткову правильність зауважень на журнал судового засідання від 04.12.2014 року.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 43 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 04.12.2014 року у справі № 826/16263/14 вважати правильним в частині допущення технічної помилки в зазначенні прізвища позивача - помилкового «Малодецький» замість вірного «Молодецький».

Решту зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 04.12.2014 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов