Справа № 461/6334/13-а 2а/461/330/13
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 876/14626/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради, третя особа - управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності.

Позивач посилався на те, що він як орендар нежитлового приміщення площею 57,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, звернувся до відповідача із заявою про включення даного приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Вважаючи, що відповідач протиправно не розглядає подану ним заяву, позивач звернувся до суду та з врахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.04.2012 року та висновку профільної депутатської комісії з питань приватизації від 18.05.2012 шляхом викупу належних приміщень за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м.; зобов'язати Львівську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.04.2012 року та висновок профільної депутатської комісії від 18.05.2012 року щодо включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2013 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.04.2012 року та висновку профільної депутатської комісії з питань приватизації від 18.05.2012 року шляхом викупу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м. Зобов'язано Львівську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.04.2012 року та висновок профільної депутатської комісії від 18.05.2012 року щодо включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м. у двадцятиденний строк з дня набрання даною постановою законної сили.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Львівська міська рада, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що Львівська міська рада як власник спірних приміщень на власний розсуд розпоряджається ними та не зобов'язана приймати рішення про їх передачу у власність шляхом викупу. Крім того зазначає, що включення приміщень до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу належить до компетенції органу приватизації, яким є управління комунальної власності, а не Львівська міська рада, а тому позовні вимоги саме до Львівської міської ради є безпідставними.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У справі встановлено, що 27.04.2012 року позивач звернувся до начальника управління комунальної власності із заявою про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, а саме, нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м., які перебувають в оренді ОСОБА_1 згідно договору оренди №Л-5977-8 від 08.02.2008 року.

Управління комунальної власності 8.05.2012 року включило зазначений об'єкт оренди в перелік об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу та направило відповідну інформацію до постійної комісії комунального майна та власності Львівської міської ради.

Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії комунального майна та власності Львівської міської ради від 15.05.2012 року, вказаний вище об'єкт рекомендовано винести на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

В подальшому, у відповідності до повноважень управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради інформувало профільну депутатську комісію комунального майна та власності Львівської міської ради про отримання заяви про включення орендованих приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Управлінням комунального майна отримано висновок профільної депутатської комісії щодо приватизації спірного об'єкту та підготовлено відповідний проект ухвали Львівської міської ради.

07.02.2013 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №2115, у додатку до якої нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вчинив бездіяльність, не прийнявши рішення про включення нежитлових приміщень до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, та, надаючи оцінку спірним правовідносинам, враховує наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 44 розділу 8 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради від 19.10.2006 року №219 (в редакції ухвали міської ради від 08.07.2010 року №3704), внесення на розгляд проектів рішень щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації, переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, звітів про хід та результати відчуження комунального майна, належить до компетенції департаменту економічної політики Львівської міської ради, зокрема, до управління комунальної власності вказаного департаменту.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через 20 днів з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Отже, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є органом приватизації, який приймає заяви про приватизацію об'єктів та формує перелік об'єктів що підлягають приватизації шляхом викупу. Зазначений орган при розгляді заяви позивача цих вимог закону дотримав.

Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Таким чином, затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, здійснює орган місцевого самоврядування, тобто, Львівська міська рада.

З матеріалів справи видно, що відповідач допустив неправомірну бездіяльність при вирішенні на сесії питання про затвердження переліку майна, яке підлягає приватизації на підставі заяви позивача від 27.04.2012 року та чітко не визначився з об'єктом по АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м., на якого претендує позивач як його орендар.

Суд першої інстанції правильно вважав, що прийняття рішення відповідача про затвердження переліку майна, яке підлягає приватизації, в якому не вказаний об'єкт по АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м., відносно якого поставив питання позивач, не є вирішенням питання про відмову ОСОБА_1 в затвердженні приватизації зазначеного об'єкту. Не зазначення в затвердженому переліку майна, яке підлягає приватизації, об'єкта по АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м не свідчить про офіційну відмову Львівської міської ради в приватизації такого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Проте, встановивши двадцятиденний строк розгляду заяви позивача з дня набрання даною постановою законної сили, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, зобов'язав Львівську міську раду розглянути заяву позивача в 20-денний строк після набрання рішення законної сили, втрутившись в діяльність органу місцевого самоврядування щодо організації роботи по скликанню сесії міської ради.

Тому постанова суду першої інстанції в частині встановлення строку для її виконання підлягає зміні з зазначенням обов'язку відповідача виконати постанову суду на найближчому після набрання постанови суду законної сили пленарному засіданні міської ради.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2013 року задовольнити частково.

Постанову Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2013 року в частині встановлення строку виконання постанови суду змінити та зобов'язати Львівську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.04.2012 року та висновок профільної депутатської комісії від 18.05.2012 року щодо включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу приміщень за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м та прийняти рішення на найближчому пленарному засіданні Львівської міської ради після набрання постанови суду законної сили у відповідності з вимогами законодавства.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський