Справа № 826/5944/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2015 року 10:40 № 826/5944/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Вітусєвича Я.Ф.,

представника відповідача - Анголенко Ольги-Марії Вячеславівни,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дій відповідача, як і наказ про призначення перевірки, який оформлений з порушенням вимог податкового законодавства, а відтак наявні підстави для скасування його як протиправного.

У позовній заяві позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві №403 від 05.03.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс»;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного наказу.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

З метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, керуючись п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві видано наказ №403 від 05.03.2015 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

05.03.2015 р. видано направлення на перевірку №388/22-08.

Незгода позивача із зазначеним наказом та діями, спрямованими на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» зумовила його звернення з даним адміністративним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010, № 2755-VI.

За змістом п.20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до положень ст.75 Податкового коднексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 ПК України.

Так, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надійшла постанова слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області Служби безпеки України про призначення документальної виїзної позапланової перевірки від 12.01.2015 р.

Згідно зазначеної постанови, вирішено призначити документальну виїзну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» () в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), дотримання валютного та іншого законодавства вказаним підприємством під час здійснення господарської діяльності.

При цьому, пунктом 2 даної постанови визначено, що в ході перевірки слід провести зустрічні звірки ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» () із ТОВ «Готика ЛТД» (код 38388548) за період 01.01.2013 р по 31.12.2014 р.

За змістом п.81.1 ст.81 Податкового кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2015 р. директору ТОВ «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» вручено копію направлення №388/22-08 та копію наказу №403 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, тобто податковим органом дотримано всіх вимог чинного законодавства, що передують проведенню перевірки.

При цьому, наказ на проведення перевірки прийнятий на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку з надходженням постанови слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київської області Служби безпеки України про призначення документальної виїзної позапланової перевірки від 12.01.2015 р., тобто за наявності законодавчо визначених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вищенаведене у сукупності свідчить про дотримання відповідачем всіх законодавчо визначених вимог в частині прийняття оскаржуваного наказу, а відтак відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Крім того, позивач оскаржує дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, водночас у позові зазначає лише про намагання контролюючого органу здійснити таку перевірку за відсутності підстав для її проведення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на недоведеність позивачем вчинення податковим органом оскаржуваних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування ,правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного наказу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Менеджмент Корпорейшн Плюс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22.06.2015 р.

Суддя Є.В. Аблов