Справа № 804/6046/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
26 червня 2015 р. Справа № 804/6046/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м. Дніпропетровську у порядку письмового провадження заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 804/6046/15 за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у задоволенні запиту Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» про надання публічної інформації від 20.03.2015 р.; зобовязано управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати Дніпропетровській обласній громадській організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики»:
- копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2013 р. начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників;
- інформацію щодо гіперпосилань на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2013 р. начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників;
- вихідні дані (назви видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2013 р. начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників;
- копію розпорядчого документу про призначення начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників.
19.06.2015 р. Дніпропетровською обласною громадською організацією «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано заяву про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання про судові витрати.
Сторони у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 168 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 168 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. за вимоги немайнового характеру, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 05.05.2015 р. (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р., суд, задовольняючи позовні вимоги, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» витрат зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн., в зв'язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн., 08 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 26.06.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2