Справа № 607/18012/14а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 876/1126/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі № 607/18012/14а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання призначити пенсію та здійснити перерахунок, -

В C Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі неправомірними. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 20 грудня 2011 року та здійснити перерахунок і виплатити пенсію за період з 20 грудня 2011 року по 28 лютого 2013 року.

На підтвердження позовних вимог позивачка покликається на те, що 20 листопада 2011 року вона зверталася до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про призначення пенсії у відповідності до п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Листом від 26 грудня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі відмоило у призначенні пенсії позивачці, мотивуючи тим, що стаж роботи для виходу на пільгову пенсію становить менше ніж 20 років, а саме 19 років 10 місяців.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання призначити пенсію та здійснити перерахунок.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивачка ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що суд безпідставно вважав, що із тих же самих підстав та про той самий предмет спору є постанова суду, що набрала законної сили, оскільки постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2013 року прийнята за результатами її звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі з приводу перерахунку пенсії, за інший період і з інших підстав.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що аналогічний позов ОСОБА_1 вирішений судом. Так, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 Зобовязано УПФ в м. Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на ВАТ Текстерно перебування у декретних відпустках по догляду за дитиною та перебування на лікарняних. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року розяснено вищевказану постанову суду та зазначено, що ОСОБА_1 слід призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. є ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з моменту подачі заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року пенсія позивачці виплачується з 28 лютого 2013 року, а в даній позовній заяві позивачка просить проводити виплату пенсії з 20 грудня 2011 року до цього часу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не повно встановивши обставини справи, залишив поза увагою вирішення питання щодо періоду, за який просить позивачка здійснити перерахунок і виплату пенсії, а саме те, чи був період з 20 грудня 2011 року предметом судового розгляду, у звязку з чим прийшов до помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі № 607/18012/14а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання призначити пенсію та здійснити перерахунок скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_2