Справа № 2-а-1099/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а- 1099/10
УХВАЛА

01.10.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

29 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що 27.09.2010 року знайшов у його поштовій скрипці конверт, відправлений державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ в Житомирській області. В конверті знаходилась повістка про виклик до державного виконавця на 28.09.2010 року. Відвідавши у встановлений йому час вищезазначену установу він отримав від державного виконавця постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА № 322039 від 06.07.2010 року винесену відповідачем.

Із вказаної постанови вбачалось, що 06.07.2010 року, він, рухаючись в м. Києві по проспеку Правди проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ч,2 ст. 122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. Згодом даний розмір штрафу було подвоєно і наразі становить 1000 грн.

З даною постановою в справі про адміністративне правопорушення він не згоден, тому просить суд визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, провадження по даній адміністративнй справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить суд поновити строк на оскарження постанови серії АА № 322039 від 06.07.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VI, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, оскаржувану ним постанову він отримав лише 28.09.2010 року, однак, доказів про те, що копію потанови в справі про адміністративне правопорушеня він отримав у відділі ДВС позивачем суду не надано, до матеріалів справи лише долучено виклик на ім»я позивача до В ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області на 28.09.2010 року, зі змісту даного виклику судом не вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав 28.09.2010 року. Зі змісту ксерокопії оскаржуваної постанови вбачається, що 07 липня 2010 року копію постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності йому було надіслано рекомендованим листом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на то причин, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Адмінстративнйи позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий