Справа № 752/4258/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/4258/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чередниченко Н.П.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку йому пенсії відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язання провести з 01.04.2015 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» та направленої на адресу відповідача довідки ФЕУ СБУ за № 21/3/2-1582/545 від 28.05.2012 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач проходив службу в СБУ, звільнений з військової служби у запас; пенсія йому була призначена за вислугу років ( 28 років стажу ) у розмірі 74% грошового забезпечення відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

04 лютого 2015 року позивач звертався до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахувати йому пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення фінансово-економічного управління Служби Безпеки України станом на 01.04.2012 року за посадою, яку він обіймав перед звільненням.

Листом від 03.03.2015 року за № 4261/12/В-274 йому було роз'яснено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Вважаючи вказане роз'яснення відмовою та розцінюючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідка фінансово-економічного управління СБУ від 28 травня 2012 року не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

Проте, колегія суддів не в повній мірі погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначаються Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 63 цього Закону (у редакції закону на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Процедура перерахунку пенсії та належні для цього підстави, призначена за вище згаданим Законом, визначена Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за Законом № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року №3-1.

Згідно пункту 4 цього Порядку подання документів заяв про переведення з одного виду пенсій та інший, про перерахунок пенсій подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Верховний Суд України, проаналізувавши зазначені нормативні акти, прийшов до висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи ПФУ. Вказаний висновок викладено у Постанові від 22 квітня 2014 року (Справа №21-484а13), який згідно частини першої статті 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх судів України.

У вище згаданому рішенні Верховний Суд України зазначив, що за результатами розгляду заяви з доданими до неї документами пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення по заяві ОСОБА_2 не приймалося, лише листом роз'яснено про відсутність підстав до перерахунку пенсії, що свідчить про допущену бездіяльність та порушення норм Закону № 2262-ХІІ, тому суд може лише визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та зобов'язати відповідача розглянути заяву, оскільки суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року по справі №К/800/35463/14.

При цьому, Верховний Суд України неодноразово, в тому числі в постанові від 23 жовтня 2012 року (справа № 21-315а12) наголошував на тому, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок із фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Як слідує з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеного нормативного акту видаються відповідні накази, якими встановлюються розміри премії. При цьому, премія не може бути врахована для перерахунку пенсії лише у випадку, коли вона носить тимчасовий.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було неправильно обрано спосіб захисту його прав шляхом заявлення до суду позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку йому пенсії відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов'язання провести з 01.04.2015 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та направленої на адресу відповідача довідки ФЕУ СБУ за № 21/3/2-1582/545 від 28.05.2012 року.

Водночас, з метою повного і всебічного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2, колегія суддів, діючи у відповідності з приписами ст.ст.11, 195 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і задовольнити адміністративний позов шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву позивача і прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву позивача і прийняте рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанову в повному тексті виготовлено 30.06.2015 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.