Справа № 808/3059/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3059/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

16 год. 00 хв.

Справа № 808/3059/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С.Ярошенко

за участю представників від

позивача не з’явився

відповідача не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАРКМАР-ТРЕЙД»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАРКМАР-ТРЕЙД», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2210, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС та призначено судове засідання на 10.06.2015, у зв’язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання, відповідно до приписів КАС України.

Оскільки відповідача у судове засідання викликати не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи, розгляд справи відкладено на 24.06.2015.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання представник відповідача не з’явився. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на 08.06.2015 Відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у розмірі 2210, 00 грн.

Бердянською ОДПІ 21.03.2014 на виконання вимог податкового законодавства проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість TOB «Шармарк-трейд» за період січень 2014 року яка оформлена актом перевірки від 21.03.2014 № 43/0822-15-03/38466767.

27.05.2014 Бердянською ОДПІ проведена камеральна електронна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість TOB «Шаркмар-трейд» податкової декларації з податку на додану вартість за період лютий-березень 2014 року.

На підставі висновків вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00381503 від 16.07.2014 у сумі 2040 грн. яке направлено відповідачу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756 - VI , 16.09.2014 відповідачу направлено вимогу № 290-23 від 16.03.2015.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи, податковий борг відповідача складає 2210, 00 грн., доказів щодо сплати цього боргу відповідачем надано не було, відповідно вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити у повному обсязі.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький