Справа № 450/1266/14-а (2а/450/97/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/60818/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 16.05.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області в якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати дії щодо відмови призначення пенсії на пільгових умовах - незаконними та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з квітня 2014 року.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо відмови чи призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з квітня 2014 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно даних трудової книжки ОСОБА_3 21.08.1979 року був прийнятий на Львівське виробниче об'єднання «Мікроприлад» на посаду електрозварника ручної зварки по 3-му розряду, 11.12.1980 року йому було присвоєно 4-й розряд електрозварника, 1982 року присвоєно 5-й розряд електрозварника, 02.06.1987 року присвоєно 6-й розряд електрозварника, 19.09.1990 року присвоєна 2-га професія, 28.02.1991 року звільнений за власним бажанням з Львівського виробничого об'єднання «Мікроприлад», з 01.03.1991 року прийнятий наладчиком станків в AT «Пластик», 02.01.1992 року переведений на посаду зварювальника, 22.09.1993 року звільнений за власним бажанням з AT «Пластик», 04.10.1993 року прийнятий в цех головного бродіння апаратником процесу бродіння на Львівську ОФ «Колос», 24.11.2000 року переведений в цех пляшкового розливу пива, 03.06.2001 року переведений на роботу сторожем, 30.04.2004 року звільнений з Львівського ОФ «Колос» за ст. 40 п.1 КЗпП, з 31.05.2004 року по 25.05.2005 рік перебував на обліку в Пустомитівському центрі зайнятості, 08.11.2005 року прийнятий на посаду електрогазозварника ручної електродугової зварки в ТОВ «Менсбуд», 27.10.2008 року переведений електрозварником ручного зварювання, 12.09.2011 року звільнений з ТОВ «Менсбуд».

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ України від 13.12.2004 року №1644, встановлено, що право на пільгову пенсію у відповідності із положеннями п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мають, зокрема, газоелектрозварники.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У відповідності до п. 1 цього Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За наслідками дослідження записів у трудовій книжці ОСОБА_3 суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що до його трудового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, належить зарахувати періоди його роботи на Львівському виробничому об'єднанні «Мікроприлад» з 21.08.1979 року по 28.02.1991 рік, та на ТОВ «Менсбуд» з 08.11.2005 року по 12.09.2011 рік.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. (п.20 зазначеного вище Порядку)

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідки які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані в якості свідків у суді першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі працювали разом із позивачем на підприємстві, надали пояснення про те, що ОСОБА_3 дійсно тривалий час працював газоелектрозварником, був безпосередньо зайнятий на виробництві із шкідливими умовами праці.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильних висновків про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: