Справа № 1006/4678/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 1006/4678/12 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомземагенства у Бородянському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомземагенства у Бородянському районі Київської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про (з урахуванням заяв про зміну позовних вимог):

- зобов'язання відповідача:

1) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

2) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

3) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_9, НОМЕР_10, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

4) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_11, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

5) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_15, НОМЕР_16, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

- зобов'язання відповідача здійснити всі зазначені дії у зв'язку з тим, що накладення між земельними ділянками позивача і третіх осіб є помилками у Державному земельному кадастрі, відомостях Державного земельного кадастру (у розумінні Закону України «Про Державний земельний кадастр»), що виникли у зв'язку зі здійсненням відповідачем непрофесійних, помилкових та протиправних дій щодо реєстрації у відомостях Державного земельного кадастру, Державному земельному кадастрі відомостей, які не відповідають інформації, яка міститься в документах, що є підставою для внесення таких відомостей до Державного земельного кадастру, відомостей Державного земельного кадастру (правовстановлюючих документах на землю).

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судова колегія встановила, що 07.09.2006 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2,6950 га, що розташована на території Озерської сільської ради, Бородянського району Київської області, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та за кадастровим номером НОМЕР_17 (Т. 1 а.с. 10).

25.12.2006 р. позивач отримав Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку НОМЕР_18 (Т. 1 а.с. 11).

07.09.2009 р. управлінням Дрежкомзему Бородянського району Київської області позивачу було надано лист про відсутність накладень сусідніх земельних ділянок на його земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_17 (Т. 1 а.с. 12).

Розпорядженням Бородянської РДА Київської області від 30.09.2009 р. позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності за кадастровим номером НОМЕР_17 (Т.1 а.с.25).

На замовлення позивача ТОВ «КОМПАНІЯ МЕГАПОЛІС» розробило відповідний проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_2 (Т.1 а.с.13), який було погоджено відділом містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Державної санітарно-епідеміологічною службою, Управлінням культури і туризму, Управлінням Держкомзему у Бородянському районі Київської області шляхом складання відповідних висновків (Т.1 а.с.31-36).

Розпорядженням Бородянської РДА Київської області від 18.11.2009 р. №1236 було затверджено вказаний проект землеустрою (Т.1 а.с.62).

На підставі зазначеної дозвільної документації земельна ділянка ОСОБА_2 за кадастровим номером НОМЕР_17 без зміни місця її розташування була розділена на 47 окремих земельних ділянок зі зміною цільового призначення деяких з них на ведення садівництва та з виданням на кожну з них відповідного правовстановлюючого документу на землю.

Так, зокрема, було виділено земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_16 (Т. 1 а.с. 67-78).

У зв'язку із появою сторонніх осіб на території зазначених земельних ділянок 31.10.2011 р. позивач звернувся до управління Дрежкомзему Бородянського району Київської області із заявою про надання інформації щодо існування можливих накладень на вказані земельні ділянці (Т. 1 а.с. 79-86) .

07.12.2011 р. зазначений суб'єкт владних повноважень своїм листом № 1249 повідомив ОСОБА_2 про те, що дійсно в базі даних Державного земельного кадастру є накладення меж цих земельних ділянок позивача з іншими земельними ділянками, надано відповідне графічне зображення та рекомендовано звернутися до суду (Т. 1 а.с. 87-88).

Аналогічні відомості зазначені й в листі управління Дрежкомзему Бородянського району Київської області від 16.08.2012 р. № 1463 (Т.2 а.с. 47).

У листі від 21.06.2013 р. № 743 відповідач зазначив, що він не має можливості встановити наявність/відсутність перетинів між земельними ділянками позивача за відповідними кадастровими номерами та іншими землями.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не має можливості перевірити наявність накладень між земельними ділянками, як про таке стверджує позивач, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, то й підстави для задоволення позову відсутні.

Однак, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011р. №445/2011 (далі - Положення №445-2011), Тимчасовим порядком ведення реєстру земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 02.07.2003 р. № 174, який був чинним на момент оформлення позивачем правовстановлюючих документів на землю ( далі - Тимчасовий порядок ).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У п. «б» ч.1 ст.90 ЗК України вказано, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом ч.1 ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп.15, 16, 17 п.4 Положення №445/2011, основними завданнями Держземагентства України є: здійснює ведення і адміністрування державного земельного кадастру та отримує інформацію про відведення земельних ділянок; організовує здійснення на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок та обмежень у їх використанні.

Згідно з п.2.1, 2.2 Тимчасового порядку, виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Обмінний файл надається реєстратору на гнучкому магнітному носії або компакт-диску.

Реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.

Реєстраційна картка заповнюється на кожну земельну ділянку. У разі виникнення спільної власності при оформленні державного акта на кожного співвласника земельної ділянки - реєстраційна картка заповнюється на кожний державний акт. У разі неможливості розмістити усю інформацію на одній реєстраційній картці заповнюються додаткові реєстраційні картки, на яких зазначаються їх порядковий номер та загальна кількість.

У разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файла виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і доповнення.

Реєстратор перевіряє структуру, формат, об'єм та склад земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл за такими критеріями: відповідність вимогам, установленим до структури, змісту та формату обмінного файла; належність земельних ділянок кадастровому кварталу згідно з індексними кадастровими планами; відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність даних балансу земель; відсутність перетинів та розривів меж угідь земельних ділянок; контроль відповідності атрибутивних даних земельних угідь чинній нормативній базі класифікаторів та кодифікаторів.

Отже, законодавством регламентовано гарантії недоторканості права власності особи на земельну ділянку, забезпечення яких здійснюється компетентними органами влади, зокрема шляхом дотримання чіткого і послідовного порядку внесення відомостей про земельні ділянки громадян до Державного земельного кадастру таким чином, щоб не виникало накладень (перетинів) їх меж.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем у встановленому законом порядку було отримано всю дозвільну документацію для поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_17 на 47 окремих земельних ділянок без зміни місця розташування та меж первісної земельної ділянки і отримано відповідні правовстановлюючі документи на кожну з них.

Водночас, на підставі наявних у справі матеріалів, експертного висновку ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 13.09.2013 р. №01/04-06/1159 (Т.3 а.с.60-66) і висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 21.05.2015 р. №14/52/14-15 (Т.4 а.с. 67-87) судова колегія встановила, що між новоствореними земельними ділянками позивача за кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_16 і земельними ділянками третіх осіб за кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_8, НОМЕР_1, НОМЕР_11, НОМЕР_14 дійсно існують накладення.

Більш того, управління Дрежкомзему Бородянського району Київської області у своїх листах від 07.12.2011 р. №1249 та від 16.08.2012 р. № 1463, правонаступником якого є відповідач, згідно з п.2 Указу Президента України від 08.04.2011 р. №445/2011, підтвердило наявність накладень між зазначеними земельними ділянками позивача і третіх осіб.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що відповідачем при внесенні відомостей до Державного земельного кадастру було неналежним чином проведено перевірку щодо наявності/відсутності накладень між такими земельними ділянками, що вказує на порушення ним гарантій на недоторканість права власності особи, регламентованих статтею 41 Конституції України, загальних принципів земельного законодавства, визначених у ст.5 ЗК України, а також вимог Тимчасового порядку, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову і визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення реєстрації у Державному земельному кадастрі відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_8, НОМЕР_11, НОМЕР_14 із накладенням їх зовнішніх меж (перетином) на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_16, які належать позивачу, та зобов'язання відповідача усунути наявні накладення (перетини) зовнішніх меж відповідних земельних ділянок.

При цьому, судова колегія відзначає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження не надав суду жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували викладену аргументацію, та не переконав колегію суддів у своїй правоті.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване судове рішення необхідно скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі та стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат (судовий збір у загальному розмірі 124,51 грн. + витрати на експертизу на суму 14200,00 грн.=14324,51 грн.), відповідно з вимогами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Держкомземагенства у Бородянському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу Держкомземагенства у Бородянському районі Київської області щодо здійснення реєстрації у Державному земельному кадастрі відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_8, НОМЕР_11, НОМЕР_14 із накладенням їх зовнішніх меж (перетином) на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_16, які належать ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ Держкомземагенства у Бородянському районі Київської області:

1) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 і НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

2) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

3) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_9, НОМЕР_10, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

4) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_11, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_12, НОМЕР_13, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі;

5) усунути накладення (перетини) зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6, із зовнішніми межами земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_15, НОМЕР_16, які належать ОСОБА_2, у Державному земельному кадастрі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 14 324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.