Справа № 804/6844/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

24 червня 2015 року 804/6844/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Віхрова В.С.,

при секретарі судового засідання Драгота С.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-2 та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів щодо включення грошових вимог позивача ОСОБА_3 із стягнення заробітної плати до сьомої черги погашення та відмову відповідачів в поновленні позивача у займаній посаді; зобовязання відповідачів включити грошові вимоги позивача ОСОБА_3 із стягнення заробітної плати на суму в розмірі 114637,80 грн. до другої черги погашення; зобовязання відповідачів здійснити негайне виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. по справі № 200/11987/13 провадження 22-ц/774/3 806/1, поновити позивача ОСОБА_3 у займаній посаді та виплатити позивачу стягнуту судом суму заробітної плати в розмірі 114637,80 грн.

23.06.2014 р. відповідачем 2 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку для звернення до суду, оскільки інформація про акцептування вимог кредиторів ПАТ «БАНК ФОРУМ» була загальновідомою і поширеною на сайті банку ще у вересні 2014 р.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. по справі 200/11987/13-ц визнано незаконним наказ № 1021к від 09.08.2013 р. про звільнення ОСОБА_3 з посади керуючого відділення №1400 «Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, поновлено ОСОБА_3 на посаді керуючого відділенням №1400 «Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум», стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 112637,80 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

12.06.2014 р. постановою державного виконавця ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження ВП№43665882 з виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. про поновлення позивача на посаді.

12.062014 р. постановою державного виконавця ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження ВП № 43671508 з виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. про стягнення на користь позивача заробітної плати та моральної шкоди у сумі 114637,80 грн.

Постановою державного виконавця ВП № 43665882 від 01.07.2014 р. 2014 р. з примусового виконання виконавчого листа № 200/11987/13-ц, виданого 06.06.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про поновлення Позивача на посаді керуючого відділенням № 1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» виконавче провадження було зупинене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014 р. по справі № 200/16634/14-ц провадження № 4с/200/50/14, залишеною без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. по справі № 200/16634/14-ц провадження № 22-ц/774/732/15 постанова державного виконавця ВП № 43665882 від 01.07.2014 р. була скасована, державного виконавця було зобовязано вжити заходів з негайного виконання рішення суду про поновлення позивача на займаній посаді.

Постановою державного виконавця ВП № 43665882 від 25.03.2015 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/11987/13-ц, виданого 06.06.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про поновлення позивача на посаді керуючого відділенням № 1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» виконавче провадження було закінчене на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до Постанови № 355 від 13.06.2014 р. Правління НБУ України, якою постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк «Форум» з 13.06.2014 р.

3 тих же самих підстав постановою державного виконавця ВП № 43671508 від 09.04.2015 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/11987/13-ц, виданого 06.06.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення на користь позивача заробітної плати також було закінчене.

Постановою НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» за №355 від 13.06.2014 р. банківська ліцензія відкликана з вказаної дати.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію» №49 від 16.06.2014 р., розпочата процедура ліквідації Відповідача з 16.06.2014 р. і призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з п.4 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року за № 4452-VI (надалі Закон України № 4452-VI) уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження - складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 Закону України № 4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи - визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

Листом від 07.05.2015 р. за № 6513/1.2 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_4 повідомила позивача про те, що на підставі п.1 ч.2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заявлена ОСОБА_3 вимога щодо компенсації у розмірі 114637,80 грн. відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 р. по справі 200/11987/13-ц включена до реєстру кредиторів та віднесена до сьомої черги погашення.

Тобто позивач дізнався про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів з дня отримання інформації про включення його до сьомої черги погашення, у звязку з чим було вирішено звернутися до суду з даним позовом. Тому, посилання відповідача 2 про те, що інформація про акцептування вимог кредиторів ПАТ «БАНК ФОРУМ» була загальновідомою і поширеною на сайті банку ще у вересні 2014 р. є недоречними з огляду на наявні в матеріалах справи докази в контексті заявлених позовних вимог.

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, суд не має підстав вважати пропущеним строк звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2015 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_7
Ухвала не набрала законної сили 26.06.15 р.

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун