Справа № 202/1778/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1778/15-а
Провадження № 2-а/202/61/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретарі: Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову, позивач посилався на те, що відповідачем 17 лютого 2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач не погоджується із протоколом та постановою, оскільки правопорушення не вчиняв. 17 лютого 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 та 152 Дивізії в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Позивач зазначає, що в дійсності він наближаючись по слизькій дорозі до світлофору на своїй смузі руху не бачив жодного активного сигналу, на протязі не менше 5 секунд (світлофор не працював). Позивач знизив швидкість, та переконавшись в безпеці проїзду перехрестя продовжив рух. Незважаючи на пояснення позивача щодо правомірності своїх дій, відповідач склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позивач діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, вважає дії відповідача незаконними і просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 508183, позивач 17.02.2015 року о 10-30 годині в м. Дніпропетровську на вул. ОСОБА_3 та 152 Дивізії, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

В день складення протоколу, відповідачем винесено постанову серії ПС2 № 000019, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення поєднує в собі норми як матеріального так і процесуального права.

Зокрема, ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та обєктивним зясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

В даному випадку, відповідачем не було заслухано пояснення позивача, щодо події, яка відбулася, тому це потягло за собою помилкове винесення постанови.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем при розгляді справи не було виконано вимог ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту і все.

Відповідачем не надано жодних доказів правомірності своїх дій, в той час як ч. 2 ст. 71 КАС України встановлює обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність своїх дій, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП являється безпідставним, а отже постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Оскільки згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то суд вважає за можливе, скасувавши оскаржувану постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 000019 від 17 лютого 2015 року винесену інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2, у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Мороз