Справа № 360/496/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/496/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання дій селищної ради неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та надати дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнили, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 2002 року зареєстровані та постійно проживають у кімнаті № 226, житловою площею 17,6 кв.м., у гуртожитку № 2, що по вулиці Набережній в смт.Бородянка Київської області. За рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 144/05 від 06 вересня 2012 року позивачці та членам її сім»ї було продовжено термін реєстрації за вказаним місцем проживання, у зв»язку з чим ОСОБА_1 на сім»ю у складі 4-х чоловік 24 вересня 2012 року було видано ордер № 15 на право займання зазначеної кімнати, договір найму даного житлового приміщення позивачами з Бородянською селищною радою не укладався.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1, надавши відповідні документи, звернулась із заявою до Бородянської селищної ради, щодо надання їй, та членам її /ОСОБА_1В./ сім»ї дозволу на приватизацію кімнати, в якій вони проживають, однак виконавчий комітет Бородянської селищної ради своїм рішенням № 197/04 від 15 листопада 2012 року вирішив повернути позивачці матеріали останньої про передачу у приватну власність вказаної кімнати на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог законодавства України та рекомендував заявниці звернутися повторно після приведення у відповідність до вимог чинного законодавства технічної документації на будівлю гуртожитку та житлові кімнати.

28 лютого 2013 року вона /ОСОБА_1В./ повторно звернулась з певними документами та заявою до відповідача та знову просила надати їй та членам її сім»ї дозвіл на приватизацію вищевказаної кімнати, але виконавчий комітет Бородянської селищної ради своїм рішенням № 39/03 від 14 березня 2013 року знову вирішив рекомендувати ОСОБА_1 та повнолітнім членам її сім»ї повторно звернутися до Бородянської селищної ради із заявою про приватизацію зазначеної кімнати в гуртожитку після отримання селищною радою права власності на будівлю вказаного гуртожитку, та коли 21 жовтня 2014 року позивачка звернулась із заявою, аналогічною попереднім, до Бородянської селищної ради, то остання у своєму листі № 02-22/979 від 19 листопада 2014 року зазначила, що їй /позивачці/ буде надана можливість приватизувати займану кімнату після проведення у відповідність до чинного законодавства правових документів на будівлю гуртожитку.

Враховуючи викладене та зважаючи на лист Бородянської селищної ради від 28 квітня 2015 року № 02-22/228, в якому зазначається, що нерухоме майно та основні засоби комунальної власності відповідно до рішення № 316-13-УІ від 05 травня 2012 року було вирішено передати з балансу Бородянської селищної ради на баланс КП БСР «Бородянське УЖКГ», з чого випливає, що до 05 травня 2012 року вищезазначений гуртожиток перебував на балансі відповідача, тобто було рішення законного власника гуртожитку про передачу даного гуртожитку у власність територіальної громади, крім того, листом КП БСР «Бородянське УЖКГ» від 14 квітня 2015 року підтверджується, що гуртожиток перебуває на балансі та обслуговується КП БСР «Бородянське УЖКГ» та є власністю Бородянської селищної ради, вважає, що вищевказані рішення і дії Бородянської селищної ради є протиправними та такими, що порушують Конституцію України, а тому просила визнати дії Бородянської селищної ради щодо неоформлення технічного паспорту на об»єкт нерухомого майна вищевказаний гуртожиток та неприйняття даного гуртожитку у власність територіальної громади неправомірними та незаконними, зобов»язати Бородянську селищну раду оформити технічний паспорт на цей гуртожиток та прийняти вказаний гуртожиток у власність територіальної громади, зобов»язати відповідача надати їм /позивачам/ дозвіл на приватизацію кімнати, в якій вони /позивачі/ проживають, у спільну часткову власність, зобов»язати Бородянську селищну раду у тримісячний строк подати звіт про виконання судового рішення.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїми заявами просили справу розглядати без їх участі, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, щодо його задоволення заперечувала, суду пояснила, що вказаний гуртожиток був переданий Бородянській селищній раді трестом «Поліськсільбуд», на даний час перебуває на балансі та обслуговується КП БСР «Бородянське УЖКГ». Оскільки даний гуртожиток згідно реєстраційного посвідчення, виданого на підставі рішення Бородянської райради № 5 від 17 березня 1975 року зареєстровано за попереднім власником - трестом «Поліськсільбуд», то було замовлено виготовлення у КП КОР «Північне БТІ» нового технічного паспорту на будівлю вказаного гуртожитку, який буде отриманий за наявності коштів у бюджеті селища, а вже після приведення у відповідність до вимог чинного законодавства правових документів на будівлю цього гуртожитку, оформлення радою права власності на дане майно, позивачам буде надана можливість приватизувати займані ними кімнати.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача Бородянської селищної ради ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що, як вбачається з матеріалів справи /а.с.13,15,17,19/, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 2002 року зареєстровані та постійно проживають у кімнаті № 226, житловою площею 17,6 кв.м., у гуртожитку № 2, що по вулиці Набережній в смт.Бородянка Київської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 144/05 від 06 вересня 2012 року позивачці та членам її сім»ї було продовжено термін реєстрації за вказаним місцем проживання, у зв»язку з чим ОСОБА_1 на сім»ю у складі 4-х чоловік 24 вересня 2012 року було видано ордер № 15 на право займання зазначеної кімнати /а.с.5,30,34/

У листопаді 2012 року ОСОБА_1, надавши відповідні документи, звернулась із заявою до Бородянської селищної ради, щодо надання їй, та членам її /ОСОБА_1В./ сім»ї дозволу на приватизацію кімнати, в якій вони проживають, однак виконавчий комітет Бородянської селищної ради своїм рішенням № 197/04 від 15 листопада 2012 року вирішив повернути позивачці її матеріали про передачу у приватну власність вказаної кімнати на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог законодавства України та рекомендував заявниці звернутися повторно після приведення у відповідність до вимог чинного законодавства технічної документації на будівлю гуртожитку та житлові кімнати /а.с.6/.

28 лютого 2013 року вона /ОСОБА_1В./ повторно звернулась з певними документами та заявою до відповідача та знову просила надати їй та членам її сім»ї дозвіл на приватизацію вищевказаної кімнати, але виконавчий комітет Бородянської селищної ради своїм рішенням № 39/03 від 14 березня 2013 року, розглянувши заяву позивачки, враховуючи, що Бородянською селищною радою відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п.17,18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, розпочато процедуру оформлення права власності на будівлю вказаного гуртожитку, з послідуючою видачею відповідного свідоцтва, після чого, згідно поданих заяв, громадянам, які мають право на приватизацію окремих приміщень, буде надано право на їх безоплатну приватизацію, знову вирішив рекомендувати ОСОБА_1 та повнолітнім членам її сім»ї повторно звернутися до Бородянської селищної ради із заявою про приватизацію зазначеної кімнати в гуртожитку після отримання селищною радою права власності на будівлю вказаного гуртожитку /а.с.7-9/.

21 жовтня 2014 року позивачка звернулась із аналогічною попереднім заявою до Бородянської селищної ради і у своєму листі № 02-22/979 від 19 листопада 2014 року Бородянська селищна рада зазначила, що їй /позивачці/ буде надана можливість приватизувати займану кімнату після приведення у відповідність до чинного законодавства правових документів на будівлю гуртожитку /а.с.12/.

З архівної довідки № Б-68 від 27 березня 2015 року, виданої КП КОР «Північне БТІ», вбачається, що згідно архівних даних БТІ, станом на 31 грудня 2012 року, право власності на об»єкт нерухомого майна гуртожиток, що по вул..Набережна, 2 в смт. Бородянка, зареєстровано за трестом «Поліськсільбуд», згідно реєстраційного посвідчення, виданого на підставі рішення Бородянської районної ради № 5 від 17 березня 1975 року, дата реєстрації 14 січня 1992 р. /а.с.43/.

Відповідно до наданого КП БСР «Бородянське управління житлово-комунального господарства» листа № 68 від 14 квітня 2015 року, зазначений гуртожиток є власністю Бородянської селищної ради, а перебуває на балансі та обслуговується КП БСР «Бородянське УЖКГ» /а.с.53/.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону сфера дії цього Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників та членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Таким чином, так як позивачі з 2002 року, тобто, вже більше пяти років зареєстровані та проживають у вищезазначеному гуртожитку, то суд вважає, що вони мають на приватизацію займаного ними житлового приміщення.

Однак, враховуючи те, що до цього часу право власності на вказаний гуртожиток за Бородянською селищною радою не зареєстроване, доказів передачі гуртожитку трестом «Поліськсільбуд» селищній раді суду не надано, хоча представник відповідача і не заперечує належності даного майна раді, суд вважає, що підстав для покладення на селищну раду обовязку передати кімнату, яку займають позивачі, їм у власність не вбачається.

Також суд не вважає за можливе зобовязати селищну раду оформити технічний паспорт на цей гуртожиток та прийняти його у власність територіальної громади, так як це є правом, а не обовязком ради.

Крім того, селищна рада і не відмовляється вчинити всі необхідні дії щодо як оформлення свого права власності, так і передачі кімнати в гуртожитку позивачам, чим на даний час і займається в міру своїх фінансових можливостей.

За таких обставин, так як підстав для визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його вчинити певні дії не вбачається, то суд визнає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.11,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання дій селищної ради неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та надати дозвіл на приватизацію кімнати в гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_6