Справа № 2а-6186/11/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6186/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кузьменка В.В., Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації, де треті особи - Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М. В., Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І. Д. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання надати відпустку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації, треті особи Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В. та Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д. про визнання протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №194-о від 12.04.2011 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Департаменту стратегічного планування; поновити ОСОБА_2 з 12.04.2011 року на попередній займаній посаді; стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України (Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді і стягнення місячної середньої заробітної плати; зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення в порядку Закону України «Про відпустки» про надання ОСОБА_2 чергової оплачуваної щорічної основної відпустки тривалістю 30 календарних днів за період з 28.10.2009 року по 27.10.2010 року та додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби за 2010 рік тривалістю 15 календарних днів з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно заяви ОСОБА_2 від 21.03.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року, адміністративний позов задоволено частково.

Окружним адміністративним судом міста Києва 24.02.2012 року по даній адміністративній справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2012 року встановлено судовий контроль та зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації подати в місячний строк звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6186/11/2670 від 07 липня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року клопотання ОСОБА_2 про судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2-а-6186/11/2670 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями від 26 лютого 2015 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.267 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок примусового виконання судових рішень в адміністративних справах визначається ст.258 КАС України та виконується шляхом відкриття виконавчого провадження, умови і порядок здійснення якого регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Окружним адміністративним судом м. Києва 24.02.2012 року по адміністративній справі №2а-6186/11/2670 видано виконавчі листи щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 року та стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 року до дня поновлення на роботі, на підставі яких, 05.09.2012 року відділом примусового виконання рішень ДВС України були відкриті виконавчі провадження ВП №34157646 та ВП №34156805.

З метою належного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 року, 11.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження №2а-6186/11/2670, якою було замінено боржника у виконавчих провадженнях ВП №34157646 та ВП №34156805 по примусовому виконанню виконавчих листів виданих Окружним адміністративним судом м. Києва від 24.02.2012 року, а саме: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації замінено на Міністерство екології та природних ресурсів України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання позивача про судовий контролю за виконанням судового рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виконання судового рішення має здійснюватись у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 258, 267 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Мєзєнцев Є.І.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Мєзєнцев Є.І.