Справа № 810/2077/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року 810/2077/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «РКДЗ» звернулось до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.04.20145 р. №.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «РКДЗ» отримало податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській від 28.04.20145 р. №, яким завищено відємне значення ПДВ в сумі 21667,00 грн.

Пояснює, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 21.04.2015 р. №752/10-02-15-01/37066465 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «РКДЗ» відємного значення різниці між сумую податкового зобовязання та сумую податкового кредиту за грудень 2014 р.» (далі Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «РКДЗ» відємного значення різниці між сумую податкового зобовязання та сумую податкового кредиту за грудень 2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення податкового законодавства, а саме п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті завищено суму відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту по декларації за грудень 2014 р. у розмірі 21666,67 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській винесено податкове повідомлення- від 28.04.20145 р. №, яким завищено відємне значення ПДВ в сумі 21667,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач в своїх запереченнях вказав, що під час перевірки документи були надані не в повному обсязі, а саме не надано податкову накладну б/н від 15.12.2014 року на суму ПДВ 21666,67 грн., оформлену відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 21 666,67 грн. по контрагенту ТОВ ОСОБА_1».

Судом встановлено, що в листопаді 2014 р. між позивачем та його контрагентом ТОВ «Дизель Експорт» укладений договір (усний) на придбання ТОВ «РКДЗ» гідропередачі УГП 750/202 ПР 2 (далі - товар) за ціною 144000,00 грн. (в т.ч. 24000,00 грн. ПДВ).

На виконання власних зобов'язань позивач 14.11.2014 р. здійснив 100% попередню оплату за товар в розмірі 144000,00 грн., що підтверджується: банківською випискою від 14.11.2014 рік на суму 144 000,00 грн.

В свою чергу ТОВ «Дизель Експерт» виписало позивачу податкову накладну № 9 від 14.11.2014 р. на суму 144000,00 грн.

28 листопада 2014 року ТОВ «РКДЗ» отримало товар, що підтверджується видатковою накладною № 212 від 28.11.2014 року на суму 144000,00 грн.

Судом встановлено, що даний товар позивачу не підійшов (в технічному плані), внаслідок чого в той же день ТОВ «РКДЗ» звернулось до ТОВ «Дизель Експерт» з заявою (рекламацією) про необхідність повернення товару (який не підійшов) та вимогою про повернення коштів.

Так, 28.11.2014 р. ТОВ «Дизель Експерт» здійснило часткове повернення передплати за гідропередачу в розмірі 14 000,00 грн. (в т.ч. 2 333,00 грн. ПДВ), та надало Розрахунок № 15 від 28.11.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.11.2014 р. № 9 на суму 14 000,00 грн. (в т.ч. 2 333,00 грн. ПДВ).

Позивач здійснив повернення зазначеного товару ТОВ «Дизель Експерт», що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000011 від 15.12.2014 р. на суму 144 000,00 грн.

ТОВ «Дизель Експерт» отримав даний товар, що підтверджується Довіреністю № 78 від 15.12.2014 р.

Судом встановлено, що ТОВ «Дизель Експерт» надав ТОВ «РКДЗ» Розрахунок № 28 від 15.12.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.11.2014 р. № 9 на суму 130000,00 грн. (в т.ч. 21666,67 грн. ПДВ). не надавши при цьому податкової накладної на суму попередньої (неповернутої) оплати в сумі 130000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 21666,67грн.).

Таким чином, продавець товару відмовився надавати ТОВ «РКДЗ» податкову накладну на суму 130000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 21 666,67 грн.).

Як наслідок відмови ТОВ «Дизель Експерт» в наданні податкової накладної на суму 130000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 21666,67 грн.), ТОВ «РКДЗ» відповідно до абз. 11 п. 201.10 ПК України подало до податкового органу, заяву про відмову продавця надати податкову накладну за формою додатку Д8 до Податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року з супровідним Листом до якого були додані всі необхідні первинні документи.

Так, відповідно до абз. 11 п. 201.10 ПК України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, саме факт подання податковому органу заяви встановленого зразка про відмову постачальника (ТОВ «Дизель Експерт») надати податкову накладну на сулу 130000,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 21666,67 грн.) з наданням всіх необхідних первинних документів є підставою для включення позивачем суми ПДВ в розмірі 21666,67 грн. до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, висновки податкового органу про завищення суму відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту по декларації за грудень 2014 р. у розмірі 21666,67 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 28.04.20145 р. № є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.20145 р. № Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 червня 2015 р.