Справа № 727/1529/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/1529/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Чернівці ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що він не здійснював підприємницьку діяльність у магазині біля якого було розміщено малогабаритну рекламу.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на позивача за самовільне розміщення виносної малогабаритної реклами на тротуарі біля магазину «Кока-кола» по вул. Головна, 92 в м. Чернівці, 22.08.2012р. о 14.00 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 152 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою, який став підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Так, 15 лютого 2015 року на адресу ОСОБА_2 надійшов лист №1586 від 03.02.2015 року Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про те, що 20.02.2015 року о 17:00 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Чапаєва,43/51 буде проводитися опис майна ОСОБА_2 з метою примусового стягнення та погашення боргу.

У звязку чим ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції з метою отримання будь-якої інформації, що стосується відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Державний виконавець Даниляк О.М. повідомив його, що виконавче провадження відносно ОСОБА_2 відкрито 27.11.2012 року на підставі постанови від 14.09.2012 року №16 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. за ст. 152 КУпАП, однак у зв'язку із несплатою даного штрафу у п'ятнадцятиденний термін з нього необхідно стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. та при цьому державний виконавець відмовився надати копію постанови адміністративної комісії від 14.09.2012 року №16.

17.02.2015 року на адресу Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції було надано запит № А-3/15 від 17.02.2015 року, щодо надання копій документів, які стали підставою відкриття виконавчого провадження та стягнення із позивача заборгованості.

В той же день, державним виконавцем Даниляком О.М. було надано завірену копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради від 14.09.2012 року №16, про що свідчить штамп на вказаній постанові.

Ознайомившись із змістом постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Чернівці ради від 14.09.2012 року №16, позивач вважає її незаконною та протиправною,у зв'язку із тим, що, 22 серпня 2012 року о 14 год. 00 хв. на вул. Головна,92 ОСОБА_2 самовільно розмістив виносну малогабаритну рекламу на тротуарі біля магазину «Кока-Кола».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, оскільки позивач не зявлявся на засідання адмінкомісії на які його було запрошено, тому оскаржувана постанова є правомірною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З норм вказаної статті випливає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону розміщення інформації про товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно з ч.6 ст.9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до п. 3.3.16 Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців, затверджених Рішенням 10 сесії міської ради VІ скликання 28.07.2011 № 239, розміщення обєктів стаціонарної зовнішньої реклами на території міста Чернівців проводиться на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Розміщення виносної малогабаритної реклами здійснюється відповідно до дозволів, наданих департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради.

Встановлення інформаційних вивісок, памятних знаків на фасадах будівель здійснюється на підставі паспортів, погоджених департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради і відділом охорони культурної спадщини міської ради (у випадках розміщення обєкта містобудування в межах історичних ареалів та в охоронних зонах окремо розташованих памяток).

Так, суд першої інстанції зазначив, що з фото фіксації прилеглої до магазину «Кока-Кола» території, позивач при здійсненні торгівельної діяльності, організував встановлення виносної малогабаритної реклами без відповідного дозволу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради про що уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення.

22.08.2012 р. 14:00 год. провідним фахівцем відділу благоустрою і санітарно-екологічного стану ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил, зокрема несанкціоноване розміщення виносної малогабаритної реклами, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення №380 від 22.08.2012р. був присутній гр. ОСОБА_2, який відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень, про що поставлені відповідні відмітки у протоколі, протокол було складено у присутності свідка.

Провідним фахівцем відділу благоустрою та санітарно-екологічно стану відповідно до затвердженого графіку засідань адміністративної комісії повідомлялось про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, від підпису про ознайомлення на сповіщенні ОСОБА_2 відмовився.

Адміністративною комісією повторно було направлено гр. ОСОБА_2 поштою, виклик на засідання адмінкомісії яке відбулось о 10:00 14.09.2012р., що підтверджується фіскальним чеком ЧД УАППЗ «Укрпошта» від 10.09.2012 року.

До адміністративної комісії жодних заяв чи клопотань стосовно відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення №380 22.08.2012 р. гр. ОСОБА_2 не надходило.

За результатами засідання адмінкомісії, яке відбулось 14.09.2012 винесено постанову №16 від 14.09.2012р. про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 850 грн.

У звязку з несплатою у встановлений законом термін позивачу державним виконавцем визначено подвійний штраф у розмірі 1700 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено відсутності самого факту правопорушення з його сторони, зокрема не надано дозволів на встановлення реклами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_4