Справа № 810/2710/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2015 року 810/2710/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та зобовязання здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати позивачу пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8086,29 грн. та виплатити недоплачену пенсію в межах загального шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

Так, відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що пред'явлений позов стосується обчислення, призначення та перерахунку пенсійного забезпечення, що виплачується позивачу.

А відтак, дані спірні правовідносини виникли у сфері перерахунку та одержання пенсійних виплат.

Отже, беручи до уваги те, що спірні правовідносини виникли у сфері перерахунку та одержання пенсійних виплат, а також враховуючи правила предметної підсудності, визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що компетентним судом у вирішенні даного спору є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

З огляду на зазначене та керуючись статями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.