Справа № 2а-338/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

09.07.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ВДА1 ГУМВС України у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

встанови в:

17.05.2010р. ОСОБА_2 звернувся з позово.м про скасування постанови АО № 0535X0 від Е2010р. в справі про адміністративне правопорушення, за якою його оштрафовано на 272 грн . за гння адмінправопору шення передбаченого ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3. оскільки керуючи автомобілем СЄ(ІЄ8 Веп2. р н ВС 0520 ВК. ЇХ 04 2010р. у м. Мукачево перевишив швидкість руху в населеному п на 24 км/год., а саме при дозволеній швидкості 60 км/год., рухався із швидкістю 84 к.м.тод. та ати нозаконни.ми дії інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВД.Л1 при ГУМВС аїни у Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 при винесенні постанови в справі І адміністративне правопорушення.

У су ді ОСОБА_1Є, позов підтримав, пояснив, що йому належить автомобіль ОСОБА_5. ВС 0526 ВК 18,04.2010р. на 771 км. автодороги Київ-Чоп у м Мукачево його автомобіль був ксований приладом «Візир», як такий, що перевищив швидкість руліу в населеному пу нкті, а саме вся з швидкістю 84 км/год. тоді, як дозволена швидкість руху 60 км/Тод В цей .день вказаним дмобілем він не керував, з правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 122 КУпАГІ не вчиняв, хить про поновлення строку звернення до суду оскільки постанову Б справі про адміністративне вопорушення отримав ІЗ.05,2()!0р., про що свідчить штамп на конверті, та про скасування ктанови в справі про адміністративне правопору шення.

Представник відповідача в су дове засідання не з явився. 25.06.2010р. від ко.манднра ^Мукачівського взводу ДПС ВДА! ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції І ©О. Єгорова надійшло заперечення на позовну заяву (а с - 17-23). у якому відповідач позов не взнав, просить справу розглядати у відсутності представника ВД.Л1 ГУВС України в Закарпатській асласті.

Заслухавши позивача, вивчивши матер!а.ліі справи, сул вважає, шо позов слід задово.лити.

Згідно п ст 280 КУп-АП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне з^іавопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чн винна п особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністратпвниі ві.іповідальності. чи є обставини, іцо зом'якшу ють чи обтяжу ють відповідальність, чи заподіяно маіїнову школу. чи є підстави до передачі 'ісатеріалів про адміністративне правопорз шення на розгляд громадської організації, трудового голективу. а також з'ясувати інші обставини, шо мають значення .гля правильного вирішення справи.

З постанови в справі про адміністративне правопору шення .ЛО 053580 від 03 (і5.2010р. (а.с. - 6). вбачається, що ОСОБА_1Є притягнуто до адмшвілповідальиості. як власника автомобі.ля Мегсейсь Всп2. р н ВС 6526 ВК. у вигляді штрафу в розмірі 272 грн за скоєння адміністративного правопору шення. передбаченого ч. ) ст 122 ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопору шення су,ту не наланиіі

Як вбачається з пояснень позивача. 13ї)5.2і!ІОр отримав постанову в справі про ззміністріатнвне правопору шення за якою його, як власника автомобіля Мсгссйсь Вспг. р.н ВС 9526

ЗК пріїтнгнчто до адміністративної відповідальності та перевищення швидкості в м. М/качевС' І8.04.20і0р.. то зафіксоване приладом Візир».

Згідно з ч, 1 ст. 122 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення зстановлених обмежень швидкості р/// транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годин/ . притягл'ються водїі транспортних засобів

З пояснень відповідача та копи довіреності від 27,08.2008р. (а.с. - 12) видно, що право на херх'вання автомобілем Мстсссісй Вспг. р.н. НОМЕР_1. мають інші особи. 03.05,20Юр, вказаним автомобілем ВІН не керевав. хто б/в за кермом автомобіля у цеї'і день не .знає. Окртм того, з фотознімка. долученомч до постанови, не видаєі ься можливим встановити, що авто.мобі.іь р/ чається з населеном) пункті.

V ст. 258 ОСОБА_3 передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення =е складається. Оскільки, ч. 1 ст. 122 ОСОБА_3 / щіі статті не зазначена, то за вчинення дравопорч шення передбаченого цією статтею, має б/ти складений протокол про адміністративне дравопор) шення.

Відповідно до постанови Окрлжного адміністративного С/д> м. Києва від і 9 02,2010р. Міністсрствч внетрішніх справ З'країни. Департамент) державної автомобільної інспекції та їх зосадовпм особам заборонено викоріїстов) вати ра,зіолокашйний відеозапис) ючий вимірювач швидкості ><Впир> до прийняття нормативно-правового акт), яким о)де надано право .міліції шкористовч вати його для виявлення та фікс) ванни пор) шень правил дорожнього Р)'Х)',

За наведеного та врахов)ючи. що прилад "Візнр>' не с технічним засобом працюючим в агго.матично.м) режимі, протокол про адміністративне правопорчшення та постанова в справі про і шміністративне правопор) шення складаються на водія, а не на в.іаснпка транспортного засоб)

Зважаючи на покликання позивача про те. що про постанов) ,АО АІ' 053580 від 03.05 20Юр за *шою на нього накладене стягнення ) вигляді штраф) в сумі 272 грн. дізнався 13.05.2010р.. коли [гримав її рекомендованою кореспонденцією, шо підтвердж) еться копією конверт) (а.с. Н) та і|вєстро.м про відправка рекомендованих листів М) канівського окремоі'о взвод) ДПС ВДА1 Гб МС |їіраїни в Закарпатській області (а.с. - 22) на якому стоїть відмітка про відправкт' 07.05.20!0р., суд кає за можливе поновити йо.м) строк звернення до суд) .

Керуючись ст.ст. 7. 71. 159. 160-163 К.АС України, суд -

постановив:

поновити ОСОБА_1) ОСОБА_1) Євгенійович) строк звернення до С) лу Постанов) інспектора з АП М) канівського окремого в:івод)' ДПС ВДА1 при ГАхМВС Акраїші І Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 03.05,20 Юр, на ОСОБА_1 енійоБича в справі про адміністративне правопор)шення .АО .N6 6!.5358(і про накла.дсння зістративного стягнення )¦ вигляді штраф) в с)мі 272 грн, за правопорчшення передбачене ч. 1 122 ОСОБА_3 скаечвати.

Заява про апеляційне оскарження постанови чюжс б)тп подана протягочі десяти днів з дня денення постанови в повномч' обсязі, .Апеляційна скарга на постанов)' чюже б)ти подана тягочЕ двадцяти днів після по.лання заяви про апеляціііне оскарження через Городоцькиіі районний Е Львівської області.

Суддя: