overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2021/2-а-1737/11
Суддя: Тарасенко Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-1737/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни за 2008 рік з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 р. по день розгляду справи, керуючись Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області нарахувати та здійснити доплату до пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування за 2008 рік з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та за 2011 рік з 01.01.2011 р. по 14.02.2011 р. день розгляду справи.

Зобовязати УПФ України в Красноградському районі Харківської області виплати провести з урахуванням фактично виплачених сум.

Копію постанови не пізніше наступного дня, після її прийняття, надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови через Красноградський районний суд в апеляційний адміністративний суд Харківської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2025/4145/2012
Суддя: Павлюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2025/4145/2012
№ провадження 2-а/629/53/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Лозівського міськрайонного суду від 15 вересня 2014року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що Управлінню деякі його положення незрозумілі.

Подання відповідає встановленими вимогам.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 11 год.00 хв.

Суддя:
Справа № 463/2844/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася із заявою про перегляд постанови Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2014 року за навовиявленими обставинами.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 248 КАС України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обстаивнами та призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2014 року за нововиявленими обставинами

Копію ухвали направити особам, які беруть участьі у розгляді справи.

Судове засідання по даній заяві призначити на 14 липня 2015 року о 11.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова ( м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 447/1510/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1510/15-а
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття

провадження в адміністративній справі

25.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ст.ІДПС ВДАІ з обслуговуванняМостиського району ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про визання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ст.ІДПС ВДАІ з обслуговуванняМостиського району ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 про визання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати:

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2023/2-а-8339/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8339/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Купянському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист, дітей війни» та зобовязання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 р.

Ухвалою від 16 липня 2011 р. у справі відкрито скорочене провадження. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що позивач має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яке як і саму пенсію не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, бо це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та підвищення до пенсії, що повинні виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати, керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,28,81 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14,71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області.

Зобовязати Управління Пенсійного фонд' України в Куп'янському районі Харківської області здійснювати щомісячне нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, 22 липня 1941р. народження, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 сг. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування", з урахуванням фактично проведених виплат, з 01.01.2011 р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2023/2-а-6709/11
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2023/2-а-6709/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до МРЕВ № 10 Купянського району УДАІ УМВС України в Харківській області про зобовязання зняти арешт з автомобіля та зняти його з обліку, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до МРЕВ № 10 Купянського району УДАІ УМВС України в Харківській області, про зобовязання зняти арешт з автомобіля та зняти його з обліку.

Ухвалою судді від 15.06.2011 року вказаний вище позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

24.06.2011 року недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 були усунені, а також позивач надав клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, так як його інтереси стосуються даної справи та його права можуть бути порушені.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.. 53 КАС України треті особи можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду. Дане питання вирішується ухвалою, яка окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 53, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання задовольнити.

Залучити у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МРЕВ № 10 Купянського району УДАІ УМВС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання зняти арешт з автомобіля та зняти його з обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2011 р. на 09.30 год..

Направити відповідачу і третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам і третій особі у справі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 2а-3/11
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3/11
Провадження № 2-а/456/1/2015
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. суддя Стрийський міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши матеріали справи № 2а-3-2011 провадження № 2/456/1/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним акту та свідоцтва про приватизацію квартири,

встановив :

Судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. передана для розгляду справа № 2а-3-2011 провадження № 2/456/1/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним акту та свідоцтва про приватизацію квартири.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2009 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Саса С.С. як головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

У звязку з вищенаведеними обставинами, з метою недопущення скарг, усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, заявляю собі самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України,

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним акту та свідоцтва про приватизацію квартири.

Адміністративну справу № 2а-3-2011 провадження № 2/456/1/2015 передати на розгляд іншому судді через автоматизовану систему документообігу Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 447/1683/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/15
Справа №447/1683/14-а
У Х В А Л А

21.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, третя особа ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.128 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування до 15 години 00 хвилин, 04.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/1310/15-а
Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/44/15
Справа №447/1310/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г. , при секретарі Крочак І..Ю , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м.Новий Розділ ОСОБА_3, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, , суд,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови м.Новий Розділ " Про закінчення опалювального сезону 2014-2015 р.р. в м.Новий Розділ" від 10 квітня 2015 року №59.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 452/1424/15-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1424/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 червня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Під час попереднього судового засідання судом зясовано, що :

· в справі будуть брати участь ОСОБА_1 позивач, представник Львівської митниці ДФС України відповідач;

· доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

· доказами, якими представник відповідача, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення, запереченнями на позов;

· за клопотанням позивача слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 та заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 та заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 452/3612/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3612/14-а
У х в а л а

26 червня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, 3-я особа ОСОБА_2, про :

· визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині;

· визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області,

·

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом.

26.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання зазначеного адміністративного позову.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, 3-я особа ОСОБА_2, про :

· визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині;

· визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області залишити без розгляду.

·

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 447/1683/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/4/15
Справа №447/1683/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яким було відомо про обов'язок прибути в суд.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності вищевказаних свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.129 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід свідків:

1) ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_6, м.Миколаїв, пр.Грушевського, 3/50 Львівської області;

3) ОСОБА_7, с.Устя, вул.Дністровська, 5 Миколаївського району Львівської області;

4) ОСОБА_8, м.Миколаїв, вул.Дорошенка, 51 Львівської області;

5) ОСОБА_9, м.Миколаїв, пр.Грушевського, 14/42 Львівської області;

6) ОСОБА_10, м.Миколаїв, вул.400-річчя Миколаєва, 12, Львівської області;

7) ОСОБА_11, м.Миколаїв, вул.Шептицького, 132/2 Львівської області в судове засідання призначене на 14:30 годину 25.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Суддя: Головатий А. П.