Справа № 2-а-388/2010
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-388/2010
провадження № б/н
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнанім дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №136890 від

1)
року,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №136890 від 25.09.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за те, що він

1)
року о 17 годині 25 хвилин по вул. Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області керував транспортним засобом марки КАМАЗ-55102 державний номерний знак В00776АН, без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що року о 17 годині 25 хвилин на вул. Тернопільській м.Ланівці автомобіль під його керуванням зупинив працівник ДАІ і перевіривши документи склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, в яких зазначив відсутність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не взявши до уваги поліс, який йому предявив позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №136890 від 25.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 25.09.2010 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області керував транспортним засобом марки КАМАЗ-55102 державний номерний знак В00776АН, без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1г Правил дорожнього руху України.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення) та доказів на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.б ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Як слідує із змісту п.18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу повинен мати при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що позивач керував автомобілем маючи поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/ 4426448, термін дії якого з 18.11.2009 року до 17.11.2010 року, що був переданий для перевірки на вимогу працівника міліції.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ОСОБА_2 при винесенні ним постанови по справ: про адміністративне правопорушення серії ВО № 136890 від 25.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпроАП є протиправні, а тому постанова серії ВО № 136890 від 25.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.126 КУпроАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185. 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_2, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 136890 від 25.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпроАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 136890 від 25.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Щербата Г.Р.