Справа № 2а-3230/09/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2010 р. Справа № 2а-3230/09/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника заступника прокурора Федунишин Х.М .,

представника третьої особи: приватного підприємства «Термобуд» ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради треті особи: приватне підприємство «Термобуд», управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2010 року заступник прокурора м. Івано-Франківська подав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії п.4.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №332 від 25.08.4004 року та п.5.12 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №18 від 28.01.2005 року і заборони приватному підприємству «Термобуд»вчинення будь-яких дій по будівництву будинку, мотивуючи необхідність забезпечення позову тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки підставність надання земельної ділянки в оренду для зведення багатоквартирного будинку, а також сам дозвіл органу місцевого самоврядування на будівництво оскаржується.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши учасників адміністративного процесу, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, так як судом не встановлено наявності підстав для забезпечення позову,визначених ч.1 ст.117 КАС України. Крім того забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Одночасно відмовляючи в забезпеченні позову шляхом заборони вчинення дій, суд враховує, що як вбачається з системного аналізу ст.ст.117, 118 КАС України в порядку забезпечення позову суд може заборонити вчиняти певні дії виключно відповідачу по справі, а не третій особі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня: для позивача та третьої особи - приватного підприємства «Термобуд»- оголошення, а для відповідачів та і управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - отримання ухвали, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у пятиденний строк з дня: для позивача та третьої особи - приватного підприємства «Термобуд»- оголошення, а для відповідачів і управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - отримання ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.