Справа № 804/6024/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

10 червня 2015 року 804/6024/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрова В.С.

при секретарі Драгота С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

експерт ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування ОСОБА_3 про проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування ОСОБА_3 про проведення прилюдних торгів від 24.03.2015 р., затвердженого начальником Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 24.03.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 р. провадження справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. призначено почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 40050730.

Перед експертами поставити наступне питання: чи були виконані підписи, проставлені на оригіналах рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 40050730 ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а).

У судовому засіданні 10.06.2015 р. здійснено відбір зразків підпису ОСОБА_1 у відповідності до методики судово-почеркознавчої експертизи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п.3.2).

Вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства

Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (п.3.4).

Згідно п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, а також проведення призначеної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 40050730.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження № 40050730.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у найкоротший термін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 10.06.2015 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_6
З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун