Справа № 2-а-2057/2011
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2012-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №2-а-2057/2011
Провадження № 2-а-2057/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2012 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і покликається на те, що 12.11.2010 року на його імя з Війтівецького взводу ДПС надійшов рекомендований лист у якому знаходилися копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 048570 від 28.10.2010 року та постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 2600228 від 28.10.2010 року. Згідно даних документів його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. 00 коп. Згідно вказаної постанови 28 жовтня 2010 року він, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по крайній лівій смузі руху, на перехресті здійснив перестроювання направо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, зважаючи на те, що він, не порушував Правил дорожнього руху, оскільки постанова була винесена у його відсутність. Його дійсно зупиняли 28.10.2012 року працівники ДПС для перевірки документів, однак жодних протоколів відносно нього не складав та не виносив постанов. Крім цього, позивач зазначає, що, дані документи він отримав поштою. Відтак, він не мав можливості здійснити її оскарження у строк, передбачений законодавством.

Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та задоволити його позовні вимоги.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надіслав заперечення на позов, а тому суд розглядає справу в порядку ст.128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається із оскаржуваної постанови серія ВХ № 2600228 від 28.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 28 жовтня 2010 року він, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по крайній лівій смузі руху, на перехресті здійснив перестроювання направо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах». В той же час, з пояснень позивача вбачається, що він порушень правил дорожнього руху не допускав та діяв у межах цих правил.

Згідно норми ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із наведених положень закону, відповідачем не було дотримано вимог цих статей, а саме щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, зокрема до матеріалів справи не долучено копій пояснення свідків даної події.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів в заперечення пояснень позивача.

Суд також вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, відтак його слід поновити з наступних підстав. Постанова від 28.10.2010 року на місці події складена не була і не вручалась позивачу. Позивач не був присутнім при розгляді його справи та при винесенні постанови, про її наявність він дізнався лише у листопаді 2010 року коли отримав копії документів рекомендованим листом. Відтак, він не мав можливості здійснити її оскарження у строк, передбачений законодавством. Крім того, на вищезгаданій постанові у місці «Примірник постанови отримав» немає дати та підпису позивача.

З наведених обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена, прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, відповідно постанова серії ВХ № 2600228 від 28.10.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 245, 251, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задоволено повністю

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ № 2600228 від 28.10.2010р., винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ Волочиського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею її копії до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова