overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/757/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/757/15-а
Провадження № 2-а/761/100/2015
У Х В А Л А

про відкритят провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень без фактичного виконання в повному обсязі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень без фактичного виконання в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк представником позивачів - ОСОБА_2 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 15 січня 2015 року, надано до суду належні документи.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, поданий у строк визначений статтею 99 КАС України, підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними і скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень без фактичного виконання в повному обсязі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (третій поверх), каб. 304.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/17410/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/323/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні діїі призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/7010/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/232/15
ун. № 759/7010/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального зохисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 5) на 11 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Сенько М.Ф..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/7010/15-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/232/15
ун. № 759/7010/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що є малозабезпеченим, що підтверджується довідкою з Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/4159/15-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4159/15-а
пр. № 2-а/759/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги на оздоровлення у відповідності зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нарахувати одноразову грошову допомогу на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 5 мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі нарахування проведеного Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації провести виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2014 рік, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Суддя
Справа № 760/27193/14-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1111/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про призначення пенсіїза віком на пільгових умовах, як участнику ліквідації аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про призначення пенсіїза віком на пільгових умовах, як участнику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 761/17115/15-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/318/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив свою адресу: АДРЕСА_1, а адресу відповідача: вул. Виборзька, 32, м. Київ, жодна з яких територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 761/17054/15-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/317/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена - Плюс» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Євгена Леонідовича, -

встановив:

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з копії постанови про арешт коштів боржника, на виконанні, у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, перебуває виконавче провадження № 45127861 з примусового виконання виконавчого документу виданого ІДАБК в м. Києві.

Згідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що в даному випадку оскаржуються дії державного виконавця з приводу виконання виконавчого документу, який був виданий не судом, а ІДАБК в м. Києві, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - повертається позивачу.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами..

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена - Плюс» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андрійка Євгена Леонідовича - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/16158/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/307/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Бондарчука Олександра Анатолійовича капітана міліції СОМ ДТП Відділу державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Бондарчука Олександра Анатолійовича капітана міліції СОМ ДТП Відділу державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 10 годині 30 хвилин 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 283/1182/15-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1182/15-а
Провадження № 2-а/283/267/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України , зокрема у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позові не зазначено поштову адресу відповідача , зазначено лише м. Житомир.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3