Справа № 2-а/0301/4114/11
Суддя: Сарапін Г. С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/ 0301/ 4114/11
ПО CT А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2011 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волйнський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С., при секретарі Процюк Н.Р., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нововолинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Нововолинського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме щодо видачі посвідчення водія і талону до нього, покликаючись у позовній заяві на те, що 03 лютого 2011 року в Ново волинському ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області ним був складений іспит на отримання посвідчення водія, однак 12 лютого 2011 року відповідачем було вилучено в нього посвідчення водія, серії ВАА, № 889313, та талон до нього, серії БКЕ, № 978821, з тих мотивів, що постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 23.07.2004р. він позбавлений права керування транспортними засобами на два роки і до цього часу не здав посвідчення водія відповідно до ст. 321 КУпАП.
Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, оскільки він не знав про позбавлення його судом в 2004 році права керування транспортними засобами і на той час у нього взагалі не було такого посвідчення. До лютого 2011 року він ніколи такого документа не мав і вперше отримав посвідчення водія 03 лютого 2011 року.
Позивач просить усунути допущене відповідачем порушення його прав шляхом зобов'язання відповідача видати йому посвідчення водія, серії ВАА, № 889313, та талон до нього, серії БКЕ, № 978821, що були вилучені в нього 12 лютого 2011 року.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Представник відповідача до суду не з'явився, але від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за відсутності його представника.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що позивач, склавши іспит у Нововолинському відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України на отримання посвідчення водія, фактично його не отримав, оскільки належні йому посвідчення водія, серії ВАА, № 889313, та талон до нього, серії БКЕ, № 978821, були вилучені відповідачем з тих підстав, що постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 23.07.2004р. він на підставі ст. 130 чЛ КУпАП був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобі на строк два роки.
Водночас, з пояснень позивача вбачається, що в 2004 році судових повісток про явку до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП не отримував, ніколи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП не притягувався, оскільки на час винесення постанови про позбавлення його права керування транспортними засобами посвідчення водія не мав і взагалі його до 03.02.2011р. ніколи не отримував.
Зазначені пояснення позивача не були спростовані в судовому засіданні жодними доказами, а тому заслуговують на увагу, оскільки в справі є лише копія постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 23.07.2004р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за керування ним 24 червня 2004 року автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, яка не посвідчена у встановленому порядку, а як вбачається з довідки секретаря цього суду від 15.08.2011р., справи про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому судових справ та Переліку судових справ із зазначенням строків зберігання документів (наказ № 2 від 06.01.2006р.) зберігаються 3 роки, тобто на теперішній час відсутня справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити правдивість пояснень позивача.
З довідки Нововолинського ВРЕР УДАІ УМВС України від 02.08.2011р. № 967 вбачається, що позивач згідно з комп'ютерними даними ( база "РПС" ) станом на 23 червня 2004 року посвідчення водія в зазначеному підрозділі не отримував.
За таких обставин є достатні підстави для задоволення адміністративного позову.
На підставі ст. 55 Конституції України, керуючись ст.ст. 9 - 11, 70, 71, 86, 161 -163,254 КАС України, суд
постановив: Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Нововолинське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України у Волинській області видати ОСОБА_2 посвідчення водія, серії ВАА, № 889313, та талон до посвідчення водія, серії БКЕ, № 978821, що були вилучені в нього 12 лютого 2011 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: