Справа № 819/552/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 876/5659/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно зведену прибудову, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2014р. позивач ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській обл. звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила зобовязати відповідача ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самочинно зведену прибудову до житлового квартирного будинку по вул.Новий Світ бічна, 12/2 у м.Тернополі (а.с.2-5).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. заявлений позов задоволено; зобовязано відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за власний рахунок демонтувати самочинно зведену прибудову (тамбур з легких конструкцій на бетонній основі) до квартири № 2 багатоквартирного житлового будинку № 12 по вулиці Новий Світ бічна у місті Тернополі (а.с.114-121).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.124-125).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що бетонна основа зведеної прибудови нею не будувалася та існувала до набуття нею права власності на квартиру, що стверджується матеріалами інвентарної справи. Розміщення на існуючій бетонній площадці перед входом в квартиру бокових стінок до вже існуючого навісу з легких конструкцій не може вважатися прибудовою, оскільки облаштування так званого тамбуру не призвело до збільшення розміру забудови житлового будинку.

А відтак, нею не проводилися будівельні роботи з реконструкції даного житлового будинку шляхом здійснення прибудови до квартири № 2 по вул.Новий Світ бічна в м.Тернополі, для проведення яких необхідно отримати дозвіл у позивача.

У розглядуваному випадку судом неправомірно застосовані приписи ст.376 ЦК України, оскільки облаштування навісу та бокових стінок до нього з легких конструкцій на вже існуючій бетонній основі є тимчасовою спорудою та приналежністю до основної речі.

Судом не враховано, що спірний тамбур облаштований нею у межах бетонної площадки, яка існувала вже давно і не перешкоджала доступу автотранспорту до господарських споруд, про що свідчить відсутність скарг сусідів до облаштування тамбуру.

Судом не вказано, з порушенням яких саме будівельних норм здійснено будівництво даного тамбуру; а також не обґрунтовано, з яких причин неможливо здійснити перебудову даного тамбура з метою приведення його у відповідність до будівельних норм.

У звязку із реорганізацією ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну позивача її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира № 2 в багатоквартирному одноповерховому житловому будинку № 12 по вул.Новий Світ бічна в м.Тернополі, про що Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 20.12.2002р. видано свідоцтво на право власності на житло (а.с.32).

Відповідно до технічної характеристики квартири її загальна площа становить 41,0 кв.м, квартира складається з двох кімнат площею 25,0 кв.м, кухні 7,2 кв.м, ванни, поєднаної з вбиральнею - 4,2 кв.м, коридора - 4,6 кв.м., відсутні передпокій, веранда (а.с.30).

Також ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. 08.07.2011р. під час розгляду заяви ОСОБА_6 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (подружжя) за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої встановлено порушення вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводять самовільно будівельні роботи з відновлення та добудови (розширення) господарської споруди без проектної документації та без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт на землях комунальної власності на подвірї квартирного будинку по вул.Новий Світ бічна 12.

Крім того, ними самовільно влаштовано тамбур з легких конструкцій на бетонній основі (східцях), в результаті чого обмежено просвіт (до 2,18 м) від огорожі до будинку, що використовується для доступу автотранспорту в глибину двору до господарських споруд, оскільки спеціально облаштований заїзд є відсутнім, чим перешкоджають повноцінно використовувати спільну земельну ділянку сусідам (а.с.8, 103-105).

08.07.2011р. ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській обл. винесено припис № 52-18/11Б про зобовязання ОСОБА_1 усунути порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.103), а 15.07.2011р. постановою про адміністративне правопорушення у сфері містобудування № 52-18/11Б ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, за недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.8).

Зазначені припис та постанова в установленому порядку не оскаржені.

У звязку із новим зверненням ОСОБА_6 у подальшому ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. 29.07.2013р. на підставі наказу № 718-пр від 29.07.2013р., направлення № 613 від 29.07.2013р., відповідно до п.7 постанови КМ України № 553 від 23.05.2011р. «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-3233-1 від 23.07.2013р. в присутності ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при проведені добудови до квартири АДРЕСА_3, про що складено відповідний Акт від 29.07.2013р. (а.с.11-13). В даному акті перевірки описані обставини щодо самовільного облаштування у 2011 році тамбура з легких конструкцій на бетонній основі (східцях) до квартири; Акт перевірки вручений ОСОБА_7, зауважень щодо здійснення перевірки в останньої не було.

За результатами даної перевірки встановлено порушенням вимог ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», через що 29.07.2013р. ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. видано ОСОБА_1 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось провести демонтаж тамбура з легких конструкцій на бетонній основі (східцях) за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ бічна, 12/2 в термін до 29.10.2013р. Примірник припису одержала ОСОБА_1 наручно, про що свідчить відповідна розписка на приписі (а.с.14).

В подальшому 05.11.2013р. ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. на підставі наказу № 1557-пр від 04.11.2013р., направлення № 1404 від 04.11.2013р., відповідно до п.7 постанови КМ України № 553 від 23.05.2011р. «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», за участі ОСОБА_1, проведено позапланову перевірку виконання вимог припису від 29.07.2013р., про що складено Акт від 05.11.2013р. (а.с.15-18). Перевіркою встановлено, що вимоги припису не виконані, демонтаж об'єкта не здійснений, чим порушено абз.2 п.14 постанови КМ України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

За наслідками перевірки 05.11.2013р. винесено припис з вимогою провести демонтаж тамбура з легких конструкцій на бетонній основі (східцях) за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ бічна, 12/2, в термін до 15.11.2013р., який 05.11.2013р. вручений ОСОБА_1, а 12.11.2013р. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 938/13, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Припис ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. не оскаржувався та залишився невиконаним.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України № 687-XIV від 20.05.1999р. «Про архітектурну діяльність» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 10 даного Закону передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.п.1, 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, такий контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підстави для проведення позапланової перевірки визначені в пункті 7 даного Порядку.

Матеріалами справи стверджується, що позивачем проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ бічна, 12/2; наведені дії вчинені з підстав, передбачених п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, за зверненням фізичної особи про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства, яке надійшло 22.07.2013р. на урядову гарячу лінію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від ОСОБА_8, та дорученням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.07.2013р. (а.с.9-11), з метою перевірки виконання субєктом містобудівної діяльності вимог приписів позивача (а.с.15).

Відповідно до ст.7 Закону України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт; у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) складає припис. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

За результатами позапланових заходів на підставі відповідних актів перевірки ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. видано два приписи від 29.07.2013р. та 05.11.2013р. Вказані приписи відповідачем не оскаржувались, також ОСОБА_1 не здійснено їх виконання, тобто, не проведено демонтажу самочинно збудованої прибудови до квартири - тамбура з легких конструкцій на бетонній основі (східцях) за адресою: м.Тернопіль, вулиця Новий Світ бічна, 12/2.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 27 цього Закону передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, серед іншого, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Згідно зі ст.26 Закону України № 3038-VІ від 17.02.2011р. «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 29 цього Закону визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 34 вказаного Закону визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Під час судового розгляду зясовано, що квартира № 2 у багатоквартирному житловому будинку № 12 по вул.Новий Світ бічна у м.Тернополі належить до об'єктів будівництва II категорії складності, тому виконання робіт по будівництву (під яким мається на увазі нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) такого об'єкта має здійснюватись відповідно до затвердженої проектної документації та реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» реконструкція житлового будинку - це перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв'язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників (Закон України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»).

Прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Як вбачається з ескізного проекту будинковолодіння № 12 по вул.Новий Світ бічна у м.Тернополі та фрагменту фасаду до квартири № 2, плану першого поверху існуючого та проекту, виконаного у 2011 році ТВП «Тернопільархпроект» на замовлення ОСОБА_3 «Для влаштування внутрішнього тамбура в квартиру № 2 за адресою вул.Новий Світ бічна 12 у місті Тернополі» (а.с.81-83), перед входом до квартири була облаштована площадка (східці), а згідно з проектом передбачалась прибудова на даній площадці тамбура, зовнішні стіни якого складалися з підмурівка та конструкцій у вигляді вітражів; тамбур примикав до зовнішніх огороджувальних конструкцій основної споруди. Згідно з наведеними в ескізному проекті обмірами площа тамбура становила 1,9 кв.м.

Відповідно до п.3.1 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» ескізний проект розробляється для принципового визначення вимог до містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних та функціональних рішень об'єкта, підтвердження можливості створення об'єкта цивільного призначення. Ескізний проект розробляється проектною організацією на підставі завдання на проектування та вихідних даних.

Із наведеного слідує, що до 2011 року був відсутній тамбур - прибудова до зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_4; натомість існувала лише площадка перед входом до приміщення. В подальшому були виконані будівельні роботи з облаштування підмурівка та вітражів з скляних конструкцій, що підтверджується також поясненнями ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_9 (чоловік відповідачки, проживає в даній квартирі), ОСОБА_10 (майстер дільниці ТзОВ «КомЕнерго-Тернопіль», що здійснює обслуговування даного будинку та прибудинкової території) та фотоматеріалами (а.с.33-37).

Затверджений проект обєкта будівництва є відсутнім, декларація про початок виконання будівельних робіт органом державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрована та не подавалась для реєстрації.

Також в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підтвердили обставини проведення будівельних робіт з влаштування тамбура, який примикає до зовнішньої стіни АДРЕСА_5, та складається з підмурівку - бетонної основи, яка обкладена плиткою, та стін - вітражів з скляних конструкцій.

Також планом будинку та планом квартири АДРЕСА_6, які є додатками до технічного паспорту, виготовленого в грудні 2002 року, підтверджується відсутність будь-якої прибудови, що має внутрішнє сполучення з основними частинами будинку. На плані квартирі відображено лише наявність площадки перед вхідним дверима в квартиру, без відображення навісу чи іншої прибудови.

Отже, наведені матеріали технічного паспорта АДРЕСА_5 дають підстави стверджувати, що у грудні 2002 року були відсутні навіс чи тамбур, що мав внутрішнє сполучення з основними частинами будинку.

А відтак, доводи відповідача про те, що у 2011 році нею було відновлено з легких конструкцій навіс над даною площадкою та бокові стінки до навісу, не відповідають дійсності, оскільки фактично мала місце прибудова тамбура до будинку, а не відновлення раніше існуючих конструкцій. Після проведення будівельних робіт з облаштування тамбура збільшилась загальна площа квартири на площу прибудови 1,9 кв.м, що відображено в ескізному проекті будинковолодіння № 12 по вул.Новий Світ бічна у м.Тернополі, виготовленому в 2011 році (а.с.81-83).

Також вказана прибудова до квартири проведена на земельній ділянці, право власності на яку не оформлене за відповідачем, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, що не заперечувалось сторонами.

Крім того, добудований тамбур порушує законні права та інтереси власників інших квартир будинку № 12, зокрема, перешкоджає доступу автотранспорту до господарських споруд, які знаходяться в глибині двору, що унеможливлює здійснення належного обслуговування домоволодіння та прибудинкової території.

Отже, у розглядуваному випадку ОСОБА_1 проведено будівельні роботи та зведено прибудову до квартири за адресою: м.Тернопіль, вул.Новий Світ бічна, 12/2, а саме: тамбур з легких конструкцій на бетонній основі, без належної проектної документації та без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а тому така прибудова до квартири є об'єктом самочинного будівництва.

З пояснень осіб, які беруть участь у справі, убачається, що перебудова такого об'єкта будівництва з метою приведення його у відповідність до будівельних норм є неможливою; відповідач добровільно в установлений строк вимоги приписів ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській обл. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не виконала.

Звідси, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність вимог позивача щодо зобовязання відповідача демонтувати самочинно збудований об'єкт.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов підставним та обгрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. в адміністративній справі № 819/552/14-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.С.Затолочний

ОСОБА_11