Справа № 0707/7296/2012
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0707/261/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до дізнавача ВДАІ Мукачівського МВ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся в суд з позовом до дізнавача ВДАІ Мукачівського МВ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії АО1 № 046274 від 23 липня 2012 року.

Позов мотивований тим, що 23 липня 2012 року о 20 год. 25 хв. до автомобіля Ауді 100 д.н.з 2670-58 РЕ, який був залишений на стоянці в м.Мукачево по вул.. Я.Мудрого, 8, перед дією знаку стоянка заборонена підійшов працівник ВДАІ ОСОБА_2 який склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення порушення передбаченого 122 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні позивач збільшив позовні просив постанову скасувати а справу закрити провадженням, так як він не вчиняв вказаного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.07.2012 року дізнавачем ВДАІ Мукачівського МВ УМВС ст. лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол та винесена постанова серії АО1 № 046274 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови 23.07.2012 року водій автомобіля НОМЕР_1, припаркував автомобіль в зоні дії знаку зупинка заборонена (а.с.4,5).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні….

Позивач заперечує свою вину, про що зазначив і в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в суд та не довів правомірності свого рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову серії АО1 № 046274 від 23.07.2012 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Ю.О.Бондаренко