overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 25вр-14/2а-947/08
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 25 вр-14/2а-947/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача на належного у справі № 25 вр-14/2а-947/08 за заявою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення порядку виконання рішення у справі № 2а-947/08 за адміністративним позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, що діє в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу з штрафних (фінансових) санкцій в сумі 773672,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення у справі № 2а-947/08.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року вирішення заяви про встановлення порядку виконання рішення призначено в судове засідання на 29.01.2014 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові є Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3001464 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі у справі № 25 вр-14/2а-947/08 на належного Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16788/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Справа № 804/16788/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну позивача у справі № 804/16788/13-а за адміністративним позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2013 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

30.12.2013 року від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну позивача на належного Східно-Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3000644 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну позивача задовольнити.

Здійснити заміну позивача Східно-Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі № 804/16788/13-а на належного Східно-Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 633вр-13/804/5521/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. Справа №633вр-13/804/5521/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну позивача у справі № 804/5521/13-а за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення коштів в сумі 1 132 911,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року по справі № 804/5521/13-а на суму 1 132 911,29 грн. строком до 01.11.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року призначено вирішення заяви про відстрочення виконання постанови у судове засідання на 27.12.2013 року.

У судове засідання зявилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача на належного, у звязку із припиненням юридичної особи - Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну позивача у справі № 804/5521/13-а задовольнити.

Здійснити заміну позивача - Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі № 804/5521/13-а на належного Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/535/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 2а/0470/535/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу № 2а/0470/532/12 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року у справі № 2а/0470/535/12 поновлено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 року.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про заміну позивача на належного Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області задовольнити.

Здійснити заміну позивача Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/535/12 на належного Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/13820/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа 804/13820/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/13820/13-а за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агро-Хліб» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року Дніпропетровським окружного адміністративним судом винесено постанову у справі № 804/13820/13-а.

18.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. ст. 165, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/13820/13-а за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агро-Хліб» про застосування заходів реагування в судове засідання на 26.02.2014 року об 09 годині 15 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/14139/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Справа № 804/14139/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 804/14139/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року зупинено провадження в даній справі до 11:00 години 20.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/14139/13-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14139/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та дій протиправними.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/10873/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2014 р. Справа № 804/10873/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 804/10873/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморська міська рада про визнання неправомірними дій та неправомірними висновків акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної сільського господарства в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та неправомірними висновків акту перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року було зупинено провадження в даній справі до 09 години 30 хвилин 29.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/10873/13-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10873/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморська міська рада про визнання неправомірними дій та неправомірними висновків акту перевірки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна

Перевірено. Відповідає оригіналу

Помічник судді
Справа № 804/1375/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Справа № 804/1375/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоїмки та фінансових (штрафних) санкцій в сумі 348394,01 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено. Стягнуто з відділу освіти Самарської районної у місті Дніпропетровську ради на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 130,50 грн. та штрафні санкції у розмірі 335343,41 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2009 року скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року. Позов задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти Самарської районної у місті Дніпропетровську ради на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 13050,60 грн. недоїмки. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 року постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27.01.2009 року скасована та залишена в силі постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року.

12.12.2013 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.01.2013 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/1375/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення недоїмки та фінансових (штрафних) санкцій в сумі 348394,01 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1330/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. Справа № 804/1330/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 804/1330/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо невиплати грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, як державному службовцю у зв`язку з виходом на пенсію;

- зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів, як державному службовцю у зв`язку з виходом на пенсію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року зупинено провадження в даній справі до 11:00 години 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/1330/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1330/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна