Справа № 140/2737/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2737/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободяник Т.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ситковецької спеціалізованої загально-освітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора Немирівського району в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до Ситковецької спеціалізованої загально-освітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради, третя особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації, Вороновицьке професійно-технічне училище №14 про зобов'язання виплатити одноразової грошової допомоги випускнику з числа дітей-сиріт,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання виплатити одноразової грошової допомоги випускнику з числа дітей-сиріт.

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено: визнано бездіяльність адміністрації Ситковецької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради щодо недорахування та невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі 6460 гривень неправомірною; зобов'язати адміністрацію Ситковецької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради в особі директора забезпечити за рахунок навчального закладу нарахування та виплату в установленому законом порядку випускнику з з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 6460 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Від представників відповідача та третіх осіб, позивача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а адміністративний позов - залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився 30.08.1997 року, до 01.09.2013 року навчався та виховувався в Ситковецькій спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат, де перебував на повному державному утриманні.

З 01.09.2013 року ОСОБА_2 навчається у Вороновицькому професійно-технічному училищі №14. У той же час адміністрація Ситковецької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради при складанні кошторису для виплати грошової допомоги випускнику школи-інтернат ОСОБА_2 виплатила грошову допомогу в розмірі 800 гривень.

Прокурор Немирівського району вважає невірним розрахунок грошової допомоги, а тому звернувся як представник інтересів дитини ОСОБА_2 до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а дії відповідача не відповідають положенням Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування".

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції через наступні обставини.

За частинами 1-3 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Допомога та утримання таких дітей не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб.

Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» порядок забезпечення випускників навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одягом та взуттям, а також одноразовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 5 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 226 (з останніми змінами від 05.03.2008 р.) «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів доходів громадян видається дітям - сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, що перебувають під опікою (піклуванням) при працевлаштуванні після закінчення навчального закладу.

Аналізуючи вказані норми, можна прийти до висновку, що повне державне забезпечення таких дітей здійснюється під час їх перебування у закладав для цих дітей, а визначена одноразова допомога виплачується тільки після закінчення навчання і не продовження його у подальшому, тобто з моменту, коли закінчується повне державне утримання.

Враховуючи, що дитина ОСОБА_2 після закінчення Ситковецької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної не працевлаштовувався, а продовжив навчання за кошти держави. підстав для виплати одноразової допомоги не було.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

В силу ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 4 ст. 152 Сімейного кодексу України дитина має право звернутись за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент звернення прокурор Немирівського району в його інтересах до суду виповнилось 17 років.

Судом першої інстанції, не було з'ясовано чи підтримує ОСОБА_2 та його піклувальник - Вороновицьке професійно-технічне училище №14 в особі директора - позов прокурора.

Під час апеляційного розгляду справи дитина ОСОБА_2 та його піклувальник - Вороновицьке професійно-технічне училище №14 в особі директора - позов прокурора не підтримали.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КАС України, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 має адміністративну процесуальну дієздатність, а судом першої інстанції не з'ясовано чи підтримує він позовні вимоги, колегія суду вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ситковецької спеціалізованої загально-освітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов прокурора Немирівського району в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до Ситковецької спеціалізованої загально-освітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради, третя особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації, Вороновицьке професійно-технічне училище №14 про зобов'язання виплатити одноразової грошової допомоги випускнику з числа дітей-сиріт залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_3