Справа № 802/2155/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2155/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Лозінська Н.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необгрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01 липня 1996 року по 18 березня 2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ України у Вінницькій області на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції м. Вінниці.

20 вересня 2008 року ОСОБА_4 ніс службу по нагляду за дорожнім рухом в місті Вінниці на перехресті вулиць Гоголя - Театральна - ОСОБА_5, що підтверджується рапортом начальника ВДАІ м. Вінниці (а.с.152) та дислокацією особового складу ВДАІ м. Вінниці 20 вересня 2008 року (а.с.153).

Під час несення служби 20 вересня 2008 року у позивача стався судомний напад з втратою свідомості.

Після проходження курсу лікування та дослідження було встановлено неможливість продовження служби в органах внутрішніх справ, в зв'язку із чим 18 березня 2009 року його звільнено зі служби.

Маючи на меті отримати одноразову грошову допомогу у зв'язку із каліцтвом, отриманим під час несення служби, позивач 09 вересня 2011 року звернувся до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із заявою про виплату такої допомоги. До заяви позивачем додано документи, що визначені пунктами 5 та 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.

На виконання вимог цього Порядку позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 14400 гривень на підставі того, що ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності, яка настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався з ним у період проходження служби, - в розмірі 50 відсотків відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, що було визначено медико-соціальною експертною комісією.

На думку позивача, після встановлення йому третьої групи інвалідності він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення як інвалід третьої групи.

З метою отримання саме такого розміру одноразової грошової допомоги позивач 24 жовтня 2013 року звернувся до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з відповідною заявою.

Проте, листом вих. №11/1093 від 09 грудня 2013 року йому відмовлено у такій виплаті в зв'язку із тим, що з наданих ним документів не прослідковується настання нещасного випадку при виконанні ним службових обов'язків, що пов'язані саме з безпосередньою його участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, про що зазначено у Порядку та умовах виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.

Позивач не погодився із такою відмовою та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того. що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в отриманні одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення. Тому суд першої інстанції визнав таку відмову протиправною та зобов'язав управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області вчинити дії з приводу подання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_4, що передбачено пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року.

Колегія не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Особливості та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції врегульовано Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року (надалі - Порядок).

Підпунктом 2 пункту 1 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Водночас даною нормою передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися у період проходження служби, - у відсотках до розміру річного грошового забезпечення, встановленого відповідно до ступеня втрати працездатності, що визначається медико-соціальною експертною комісією.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Згідно п.3.8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого Наказом МВС України №1346 від 27.12.2002 року комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) протягом трьох діб після утворення комісії зобов'язана, зокрема, визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю. Також комісія повинна скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, акт №7, затверджений начальником УДАІ УМВС України у Вінницькій області 26 вересня 2009 року, нещасний випадок із ОСОБА_4 стався в період проходження ним служби, при виконанні службових обов'язків.

В подальшому, позивачу встановлена ІІІ група інвалідності відповідно до виписки з акта огляду МСЕК від 25.08.2011 року.

Згідно із довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого (а.с. 226), ступінь втрати працездатності становить 50% у зв'язку із захворюванням пов'язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Жодних доказів того, що захворювання позивача настало під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, матеріали справи не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, відповідачем правомірно здійснено виплату позивачеві одноразову грошову допомогу в розмірі 14400 гривень на підставі того, що ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності, яка настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався з ним у період проходження служби, - в розмірі 50 відсотків відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, що було визначено медико-соціальною експертною комісією.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, а також необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 червня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

ОСОБА_6