overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/15863/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності з розрахунку пенсії в неповному обсязі, -

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності з розрахунку пенсії в неповному обсязі - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 757/20289/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Гладун Х.А.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 24 червня 2015 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун
Справа № 757/19426/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру "ГВГК" МО України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст. ст. 18, 19, 106 КАС України

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Строки звернення до суду не порушені.

Керуючись ст.107 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру "ГВГК" МО України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, та призначити судовий розгляд в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а на 20 серпня 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов);

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 757/14211/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
08 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.
Адміністративний позов поданий і оформлений у порядку, встановленому КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у адміністративний справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити дату судового засідання на 06.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана. 4, каб. 405.
Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Викликати в судове засідання позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 757/15618/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, УПСЗН в Чернівецькому районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним адміністративним позовом Міністерства соціальної політики України, УПСЗН в Чернівецькому районі Вінницької області, в якому просить зобов'язати відповідачів надати йому санаторно-курортну путівку.

Перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1, вважаю, що його слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення положень наведеної статті ОСОБА_1 не зазначив в своєму адміністративному позові повне ім'я (найменування) відповідачаУПСЗН в Чернівецькому районі Вінницької області.

Крім того, ОСОБА_1 не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, УПСЗН в Чернівецькому районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 757/14627/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих сум пенсії.

Вважаю, що вищевказаний адміністративний позов слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що не належить до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоотриманих сум пенсії, повернути позивачу для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 757/21528/15-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

"22" червня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 р в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Волковій С.Я. в порядку ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 19.07.2012 р. справу №2-1516/4/00 за заявою ОСОБА_1 про неправомірні дії Генерального прокурора України передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 19.07.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 р. із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, враховуючи, що ухвала про передачу справи за підсудністю, постановлена суддею Матійчук Г.О., тому підстави, передбачені ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України, для розподілу заяви ОСОБА_1 судді Волковій С.Я. відсутні, у зв'язку з чим заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, яка відповідно до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України розподілена судді Волковій С.Я., заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/19759/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, каб. 15.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 757/19195/15-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області начальника Інспекційного управління № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № А-2804/6 по справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області начальника Інспекційного управління № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № А-2804/6 по справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний даному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За наведених обставин, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області начальника Інспекційного управління № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № А-2804/6 по справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року.

Судовий розгляд справи призначити на 04 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 406.

Запропонувати відповідачу по справі до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію адміністративного позову разом із з доданими до нього документами направити відповідачеві.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 2607/12988/12
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено місце проживання позивача та інспектора ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2

Позовна заява не містить засобів звязку сторін.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме позовні вимоги ставляться до кожного із відповідачів.

До позовної заяви не додані докази, які б свідчили про отримання позивачем оскаржуваної постанови 16.10.12р.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Подільського району в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/1176/13- а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1176/13- а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме позовні вимоги ставляться до відповідача, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії службової особи ДПС ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Закусила В.А.

Крім того, до позовної заяви надана копія оскаржуваної постанови, однак копія є неякісною (нечитабельною).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяО. В. Васильченко