Справа № 2а-1436/11
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1436/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці заяву Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про розяснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року, позов задоволено в повному обсязі.

06.04.2015 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява представника Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці ОСОБА_2 про розяснення вище вказаного судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що в резолютивній частині постанови не вказано з якого числа слід здійснювати перерахунок пенсії позивачу, у звязку з чим просила розяснити постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2011 року, вказавши з якого числа позивачу слід здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В судове засідання сторони не зявились, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року, визнано протиправною відмову відповідача по не нарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в належному розмірі. Зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком виходячи з розміру, встановленому в ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з лютого 2011 року по день припинення права на таку допомогу із врахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вище вказаних вимог закону вбачається, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, вказаними нормами права не передбачено змінювати рішення або вносити в нього нові дані.

Крім того, як вбачається з розяснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви та змісту постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2011 року, судом було розглянуто справу у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, та питання, які порушуються представником пенсійного фонду у заяві про розяснення судового рішення не були предметом судового розгляду вище вказаної справи, оскільки судом вирішено всі питання про права та обовязки сторін відповідно до заявлених позовних вимог, з приводу інших обставин позивачем та відповідачем докази не подавались.

Таким чином, відсутні підстави для розяснення постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.08.2011 року у звязку з викладеними представником пенсійного фонду обставинами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.158,159160,165, 170,185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про розяснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.