Справа № 2а-152/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-152/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Сологуб Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що 24 квітня 2010 року, о 8 години 30 хвилин, не порушуючи правил дорожнього руху та не створюючи аварійної ситуації, рухався автомобілем НОМЕР_1, на перехресті автодороги «Київ - Одеса - Ульянівка Миколаїв» його зупинив інспектор ДПС, який склав протокол ВА № 123254 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 16.11 ПДР та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 131412 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

З вищевказаною постановою не погодився з наступних підстав: жодних вимог ПДР не порушив, нікому і нічому ніякої шкоди не завдано, аварійної ситуації на створив. Крім того, автобус рухався по головній, а йому потрібно було їхати прямо, а водію автобуса мав повертати на автостанцію на право і перед поворотом водій автобуса дав йому знак на «проїзд» і він поїхав прямо, а після цього автобус повернув на право. Водій автобуса, також, пояснив інспектору, що сам спонукав його їхати прямо і ніяких претензій до нього і до ситуації не має, але інспектор сказав, що він має його оштрафувати, бо навколо стоять камери та в тому районі здійснюється перевірка, з огляду на ситуацію , вважає це порушення малозначним, інспектор міг обмежитись попередженням, згідно ст. 22 КУпАП.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 квітня 2010 року, о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Магнум», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті автодоріг «Київ - Одеса та Ульянівка Миколаїв» рухався по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

24 квітня 2010 року Інспектором ДПС Ульяновського взводу ДПС в Кіровоградській обл. ст. сержанта міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 131412, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафований на 425 гривень.

Доводи позивача про протиправність складеної відносно нього постанови, не підтверджена зібраними матеріалами справи, де достатньо доказів, які підтверджують факт наявності порушення правил дорожнього руху.

Окрім того, позивач в заяві не ставить питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була винесена 14 квітня 2010 року, а до суду позивач звернувся лише 21.07.2010 року. Ніяких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС в Кіровоградській обл. ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 131412 від 24 квітня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 22.11.2010