Справа № 2-а-15/10
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

8 січня 2010 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 23 грудня 2009 року близько 21 год він керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Д.Галицького і був зупинений працівниками ДПС ДАІ.

На його запитання про причину зупинки автомобіля, відповідач пояснив, що ним було порушено правила проїзду перехрестя, а саме, повертаючи ліворуч при зеленому світлі світлофора не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався прямо, чим порушив п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. На його пояснення про те, що він здійснював поворот коли перед ним ніякого автомобіля не було та чому його не зупинили відразу за створення аварійної обстановки, відповіді інспектор не надав. В проханні зазначити свідків також було відмовлено а відразу винесено постанову ВК №057402 та накладено штраф у розмірі 500 грн. Просить дану постанову, винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн., визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

Копією постанови ВК №057402 від 23.12.2009 року, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що 23.12.2009 року ОСОБА_1 о 21 год в м.Рівне на перехресті вулиць Київської та ОСОБА_4, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався прямо, за що визнаний винним у порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Копією протоколу серії ВК №067010 стверджується, що ОСОБА_1 заперечував свою винність у вчиненому правопорушенні, очевидців події відповідач не зазначив, його пояснень не перевірив та не спростував.

Суд вважає, що довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідач не зміг.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, п.16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху», керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 94,98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Постанову ВК №057402 від 23 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС взводу №2 ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Витрати пов»язані з розглядом справи в суді - віднести на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: