Справа № 804/12505/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 804/12505/14

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_2 (дов. від 10.12.2013 р.)

відповідача: - ОСОБА_3 (дов. від 09.12.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 804/12505/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до ОСОБА_1 митниці Міндоходів

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці Міндоходів, в якому просило скасувати рішення про визнання коду товару від 14.03.2012 №КТ-110-0519-2012, за яким препарат «Білобіл Інтенс» декларувався ТОВ «БаДМ» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 та визнаний ОСОБА_1 митницею як харчовий продукт з присвоєнням коду УКТЗЕД НОМЕР_2. Зобов'язати відповідача здійснити класифікацію препарату «Білобіл Інтенс» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що препарат «БІЛОБІЛ ІНТЕНС» має рослинне походження, призначений для лікування захворювань нервової системи, зареєстрований на території України як лікарський засіб та не має жодного відношення до харчових продуктів, а відтак класифікація його митними органом як харчового продукту за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 здійснена з порушенням Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», Конвенції «Про гармонізовану систему опису та кодування товарів» та власних методичних та розяснювальних актів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення митниці про визначення коду товару від 14.03.2012 №КТ-110-0519-2012, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 за результатами розгляду касаційної скарги митниці скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд зазначено не зясування судами попередній інстанцій, чи є препарат тонізуючим засобом, призначеним для покращення загального стану організму чи призначений для лікування специфічних хвороб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення відповідача про визначення коду товару від 14.03.2012 №КТ-110-0519-2012. Зобов'язано відповідача здійснити класифікацію препарату «Білобіл Інтенс» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Рішення суду мотивовано тим, що подані позивачем документи при митному оформленні товару «Білобіл Інтенс» свідчать, що вказаний товар є лікарським засобом, що має реєстраційне посвідчення, видане МОЗ України, а також Інструкцію для медичного застосування, затверджену наказом МОЗ України, а тому повинен класифікуватися і оформлюватися митними органами при ввезенні на територію України як лікарські засоби (ліки) для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі за кодом УКТЗЕД 3004.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову. Відповідач зазначає, що за повідомленням Держмитслужби України Секретаріатом з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації рішенням від 01.08.2007 №L08930A1 класифіковано препарат у формі таблеток, активним (діючим) компонентом якого є екстракт гінкго білоба (EGb 761,40 мг/таблетці) та подібні препарату «Танакан» показаннями для застосування, у товарній позиції 2106 як харчову добавку. Наявність товару «Білобіл Інтенс» у Державному реєстрі лікарських засобів свідчить лише про дозвіл на використання цих товарів на території України, їх безпечність для здоровя людини та звільнення операцій з ввезення цих товарів на митну територію України від оподаткування податком на додану вартість та не є вирішальним чинником для віднесення товару до групи 30 згідно з УКТЗЕД. З інструкції застосування препарату «Білобіл Інтенс» вбачається, що препарат є засобом, який покращує загальний стан організму та не призначений для лікування специфічних хвороб, а відтак повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. Крім того, ухвалюючи постанову про замовлення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції фактично підмінив митницю, до повноважень якої віднесено прийняття відповідного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі.

Представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме: відповідача ОСОБА_1 митницю Міндоходів на ОСОБА_1 митницю Державної фіскальної служби, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За результатами розгляду означеного клопотання апеляційний суд відповідно до ст.55 КАС України здійснює процесуальне правонаступництво, замінює відповідача ОСОБА_1 митницю Міндоходів правонаступником - ОСОБА_1 митницею Державної фіскальної служби.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 24.02.2012 позивачем ТОВ «БаДМ» заявлено до митного оформлення згідно вантажної митної декларації №110080000/2012/103477 товар - «препарат «Білобіл Інтенс» капсули по 120 мг». У поданій декларації товар - «препарат «Білобіл Інтенс» капсули по 120 мг» класифіковано за кодом згідно УКТЗЕД 3004 90 19 00 «лікарські засоби (ліки), що складаються зі змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, інші» із застосуванням 0% ставки ввізного мита та звільненням від сплати податку на додану вартість.

Під час здійснення контролю класифікації товару згідно УКТЗЕД посадовою особою підрозділу митного оформлення направлено запит № 103477/КТ/08 від 24.02.2012 до відділу митних платежів щодо класифікації товару задля вирішення спірного питання класифікації товару. За результатами опрацювання запиту відповідно до Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України віл 07.08.2007 № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2011 за № 817/19555, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 14.03.2012 №КТ-110-0519-2012, згідно якому препарат «Білобіл Інтенс» класифіковано за кодом УКТЗЕД 2106 90 98 90 замість заявленого 3004 90 19 00.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків митниці.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів під час виникнення спірних правовідносин регулюється Митним кодексом України № 92-IV від 11.07.2002.

Митним кодексом України передбачено, що переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному оформленню, яке відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Кодексу завершується тільки після здійснення встановлених законодавством України необхідних для цього товару видів контролю.

Згідно із ст.313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств та громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 11 МК України одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка, як визначено у преамбулі Закону України №2371-ІІІ від 05.04.2001 «Про Митний тариф України», є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Положеннями статті 311 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст.312 МК України ведення УКТЗЕД передбачає: відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД; ведення та зберігання еталонного примірника УКТЗЕД (у паперовому та електронному вигляді); організацію роботи з видання і поширення УКТЗЕД та пояснень до УКТЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.01 №2371-ІІІ, Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, а саме: з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України «Про митний тариф України» передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

За правилом П. 6 Основних правил інтерпретації - для юридичних цілей класифікація у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозиції і приміток, які стосуються підпозиції, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Згідно із Законом України «Про Митний тариф» в товарній групі 30 класифікується фармацевтична продукція. До товарної під категорії 3004 90 19 00 включаються лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, інші.

Згідно додаткових примок товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування.

Відповідач, посилаючись на правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, вважає, що препарат «Білобіл Інтенс», капсули по 120 мг, необхідно кваліфікувати у товарній під категорії УКТЗЕД 2106 90 98 90.

Згідно із Законом України «Про Митний тариф» до товарної 21 групи віднесені різні харчові продукти.

До товарної під категорії 2106 90 98 90 віднесено харчові продукти, в іншому місці не зазначені, інші.

В поясненнях до товарної позиції 2106 зазначено: за умови, що зазначені продукти не включаються до жодної іншої товарної позиції УКТЗЕД, до цієї товарної позиції входять, зокрема, продукти які часто відносять до «харчових добавок» на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і пип. і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття. Проте, аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг, не включаються (товарна позиція 3003 або 3004)».

Як вбачається з матеріалів справи, препарат «Білобіл Інтенс», капсули по 120 мг, імпортований позивачем, є лікарським засобом, що підтверджується реєстраційним посвідченням на лікарський засіб №UA/1234/01/03 від 27.05.2010 Міністерства охорони здоров'я відповідно до рішення про державну реєстрацію лікарського засобу, затвердженого Наказом МОЗ №386 від 06.05.2010.

За приписами ст.2 Закону України №123/96-ВР від 04.04.1996 «Про лікарські засоби» лікарські засоби - речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму.

До лікарських засобів належать: діючі речовини (субстанції); готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про лікарські засоби» (в редакції на момент винесення спірного рішення) управління у сфері створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів у межах своєї компетенції здійснюють центральний орган виконавчої влади у галузі охорони здоров'я, центральний орган виконавчої влади з лікарських засобів та спеціально уповноважені ними державні органи.

За визначенням, наведеним у ст.2 вказаного Закону, Державний реєстр лікарських засобів України - нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в медичній практиці.

Згідно вказаного вище реєстраційного посвідчення препарат «БІЛОБІЛ ІНТЕНС 120 мг» є лікарським засобом з лікарською формою капсули по 120 мг., зареєстрований в Україні терміном на 5 років, реєстраційне посвідчення діє на всій території України до 06.05.2015. Заявник КРКА, д.д., Ново место, Словенія. Висновки про якісний та кількісний склад лікарського засобу: капсули по 120 мг., активні речовини: 1 капсула містить: сухий екстракт листя гінкго білоба (Ginkgo bilobae folii extraktum siccum) (35-45:1) із вмістом щонайменше флавонових глікозидів гінкго 28,8 мг, терпенових лактонів 7,2 мг (гінкголідів та білобалідів) 120 мг. Допоміжні речовини: лактози моногідрат, крохмаль кукурудзяний, тальк, кремнію діоксин колоїдний безводний, магнію стеарат; тверда желатинова капсула містить желатин, титану діоксин (Е171), заліза оксид чорний (Е 172), заліза оксид червоний (Е 172), заліза оксид жовтий (Е 172).

Отже з наведеного вище вбачається, що засіб «БІЛОБІЛ ІНТЕНС 120 мг» виготовлений саме на основі рослинної сировини, оскільки його діюча речовина - сухий екстракт з листя гінкго дволопатевого, є листям реліктової рослини - найстарішого виду дерев.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій у даній справі, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 10.07.2014 зазначив, що реєстрація та внесення засобу до Державного реєстру лікарських засобів України є підставою для пропуску на територію України та митного оформлення товару як лікарського засобу, проте не свідчить про обов'язок митниці відносити цей товар до товарної позиції 3004 УКТ ЗЕД.

Вказівка (а) пункту 1 Додаткової примітки передбачає використання препарату для лікування специфічного недуга, хвороби або їх ознак, проте, судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи є застосування препарату як тонізуючого засобу лікуванням хвороби, недугу або їх ознак.

Встановлення вказаних характеристик препаратів є визначальним для вирішення питання щодо віднесення препарату до товарної позиції 3004 та правомірності оскаржуваного рішення митниці.

Відповідно до Інструкції для медичного застосування препарату «БІЛОБІЛ ІНТЕНС», що затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України №35 від 25.01.2005, препарат застосовується при порушенні церебрального кровообігу та функції мозку (синдром деменції при первинній дегенеративній деменції, при судинній деменції або при змішаній формі обох), що виявляється погіршенням пам'яті та розумової діяльності, запамороченням, відчуттям шуму у вухах, замкненістю і неспокоєм, головним болем та порушеннями сну; порушенні периферичного кровообігу та мікроциркуляції крові в кінцівках, включаючи артеріопатію кінцівок та синдром ОСОБА_2; при нейросенсорних порушеннях (запаморочення, відчуття шуму у вухах, гілакузія, стареча дегенерація жовтої плями, діабетична ретинопатія).

Тобто, наведеною вище Інструкцією чітко визначені специфічні недуги та хвороби, за наявності яких застосовується препарат «БІЛОБІЛ ІНТЕНС».

До того ж, призначення лікарського засобу «БІЛОБІЛ ІНТЕНС» для лікування специфічних хвороб або їх ознак підтверджується наказом МОЗ №11 від 14.01.2009 «Про затвердження Формулярного довідника із використання лікарських засобів у неврології» (р.1.8 «Судинні препарати», р.2.5 «Холінолітики та антагоністи 5НТ1А-рецепторів, п.п.2.7 р3.2 «Засоби для лікування інших дегенеративних захворювань базальних гангліїв» та наказом МОЗ №16 від 14.01.2009 р. «Про затвердження Формулярного довідника із використання лікарських засобів у психіатрії та наркології» (п.п.2.4.2 «Психостимулятори та ноотропні засоби» р.2.4 «Психоаналептики». Саме наведеними нормативними актами встановлено, що діюча речовина гінкго білоба (Ginkgo biloba) є засобом для лікування деменції та системних атрофій, що уражають переважно центральну нервову систему.

Дослідивши наведені вище документи в їх сукупності, колегія суддів доходить висновку, що препарат «БІЛОБІЛ ІНТЕНС» підпадає під ознаки лікарських засобів, визначених Законом №123/96-ВР «Про лікарські засоби» та додатковою приміткою до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до групи 30 «Фармацевтична продукція», з огляду на наявність ознак, передбачених пунктами (a), (b), (c), (d) додаткової примітки.

Слід також зазначити, що в поясненнях до товарної позиції 2106 УКТЗЕД, що також затверджені Законом України «Про митний тариф» вказано, що за умови, що зазначені продукти не включаються до жодної іншої товарної позиції УКТЗЕД, до цієї товарної позиції входять, зокрема, продукти які часто відносять до «харчових добавок» на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п. і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття. Проте, аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг, не включаються (товарна позиція 3003 або 3004).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що митним органом не проводилися жодні дослідження щодо лікарського ефекту діючої речовини в складі товару, а тому у митниці відсутні правові підстави самостійно вирішувати питання щодо достатності діючих речовин у складі препарату «БІЛОБІЛ ІНТЕНС» для досягнення лікувального ефекту, оскільки встановлення вказаного здійснюється МОЗ України на підставі фахової експертизи документів, результатів до клінічних та клінічних випробувань.

Не приймаються колегією суддів посилання відповідача на лист №11.1/3-16.2/1711-ЕП від 17.02.2012 «Щодо класифікації згідно з УКТЗЕД препаратів на основі рослинної сировини», оскільки вказаним листом надано розяснення митному органу щодо класифікації згідно з УКТЗЕД препаратів «Іберогаст», «Канефрон», «Антифронт», «Танакан», «Клеверол», «Синупрет», «Тонзипрет», «Мастодинон», «Біоран С», в той час як жодних роз'яснень щодо класифікації препарату «БІЛОБІЛ ІНТЕНС» зазначений лист не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що товар, ввезений позивачем на підставі вантажної митної декларації №110080000/2012/103477, повинен класифікуватися за кодом 3004 90 19 00 відповідно до вимог УКТ ЗЕД, тому є вірним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право поновлено шляхом зобов'язання ОСОБА_1 митниці здійснити класифікацію лікарського засобу «БІЛОБІЛ ІНТЕНС» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, що відповідає коду УКТЗЕД для лікарських засобів.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 804/12505/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко