Справа № 2-а-819/11
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2-а-819/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

у складі: судді Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2011року звернувся з позовом до суду посилаючись на те що, 26.02.2011 року відносно нього складено постанову ВТ1 №130879 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 510 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП за виїзд на смугу зустрічного руху для обгону т/з по дорозі, яка має суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та одній смузі для руху в попутному напрямку. З постановою не згоден так як правил не порушував, був зупинений працівниками міліції в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Південній і працівники міліції були на приватному транспортному засобі. Тому просив скасувати постанову ВТ1 №130879 від 26.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 26.02.2011 року їхав на місце несення служби на власному автомобілі. В с.Чорнобаївка його обігнав автомобіль під керуванням позивача який виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив обгін транспортного засобу, де це заборонено дорожнім знаком, і виїхав на смугу зустрічного руху. Транспортний засіб яким керував позивач був без заднього бамперу, що також є порушенням правил дорожнього руху. Він наздогнав авто позивача на вул.Віденній в с.Чорнобаївка де було складено протокол про порушення правил дорожнього руху та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що передбачено ч.2ст.122 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.02.2011 року інспектором ВОДР УДАІ м.Херсона капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова ВТ1 №130879 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 510 грн. згідно ч.2ст.122 КУпАП.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 №027060 від 26.02.2011 року згідно якого, позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-21140-120-20 н.з. ВТ 9094АО в с.Чорнобаївка о 12-30 виїхав на смугу зустрічного руху при цьому пересік дорожню розмітку 1.1 Додатку 2 Правил дорожнього руху чим порушив п. 11.3 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст.122 КУпАП.

Згідно наданих відповідачем заперечень на позивача в той день складено три протоколи про адміністративне правопорушення ПДР одне з яких підтверджено фото на якому автомобіль позивача зафіксований з відсутнім заднім бампером, що підтверджує правдивість пояснень відповідача.

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд вважає, що вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належним чином і позовні вимоги не підлягають задоволенню. Не визнання вини позивачем суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності і його покази спростовуються зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд,

Постановив:

Відмовити в задоволені позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДР УДАІ м.Херсона капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВТ1 №130879 від 26.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя