Справа № 816/1777/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1777/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікотек" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вул. Карла Маркса, будинок 29 (індексний номер 18920875 від 28.01.2015 16:06:49, номер запису про право власності 8530953 від 26.01.2015 об 14:40:20).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 29.05.2015 до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

22 червня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Крім того, зазначав про можливість залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_5 реєстраційну службу України.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 січня 2015 року №18920875, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, враховуючи положення Закону України від 01.07.2004, № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі в справі в якості відповідачів - державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реєстраційну службу України.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні документи від Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", а саме: належним чином посвідчену копію договору іпотеки № 014-12 від 02 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ "ОСОБА_6 Стандарт" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Вікотек" (Іпотекодавець) з усіма додатками та додатковими договорами; докази виконання вимог підпункту 4.2.5 пункту 4.2 Договору № 014-12 від 02 вересня 2011 року стосовно надіслання Іпотекодержателем на адресу Іпотекодавця - ТОВ "Вікотек" та Позичальнику - ПАТ "Світ електроники" - письмової вимоги щодо усунення порушень у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, зокрема, надати належним чином посвідчену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні квитанції, яка надається Іпотекодержателю відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення. .

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 150, статтею 165, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування рішення в якості відповідачів державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реєстраційну службу України, направити їм копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:30 10 серпня 2015 року.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" належним чином посвідчену копію договору іпотеки № 014-12 від 02 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ "ОСОБА_6 Стандарт" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Вікотек" (Іпотекодавець) з усіма додатками та додатковими договорами; докази виконання вимог підпункту 4.2.5 пункту 4.2 Договору № 014-12 від 02 вересня 2011 року стосовно надіслання Іпотекодержателем на адресу Іпотекодавця - ТОВ "Вікотек" та Позичальнику - ПАТ "Світ електроники" - письмової вимоги щодо усунення порушень у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, зокрема, надати належним чином посвідчену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні квитанції, яка надається Іпотекодержателю відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Витребувані документи надати до суду у строк до 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол