Справа № 826/6152/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2015 року м. Київ № 826/6152/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представником Головного управління юстиції у м. Києві подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду лише 23.03.2015 р., тобто через 5 місяців після граничного строку для подання адміністративного позову і через 4 місяць після того, як Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 17.11.2014 р. закрив провадження у справі, роз'яснивши позивачу якому суду підсудна зазначена категорія справ.

Позивач заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 з оскаржуваним наказом від 16.09.2014 року №2167/03 ознайомилась 30.09.2014 р.

29.10.2014 р. позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014 р. провадження у справі №757/31334/14-ц за позовом ОСОБА_1 закрито. При цьому, судом роз'яснено, що зазначена категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2014 р. залишено без змін.

Як повідомила позивач, повний текст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2015 р. отримала 19.03.2015 р. При цьому, позивач повідомила, що під час судового засідання 11.03.2015 р. в Апеляційному суді м. Києва суддя повідомила їй про необхідність підготовки в тижневий строк позовної заяви та клопотання про поновлення строку на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Водночас, до суду позивач звернулась лише 06.04.2015 р.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 102, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов