Справа № 816/2089/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2089/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 64 238 грн 29 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

22.06.2015 до суду надійшла заява відповідача, в якій зазначено, що зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача з 18.02.2015 є АДРЕСА_1, а тому провадження у справі відкрито з недотриманням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим відповідач просила закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 30/.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено особливих правил територіальної підсудності для справ за позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу, територіальна підсудність справи за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає визначенню за загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 19 КАС України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 6) зареєстрована як фізична особа - підприємець 24.01.2008, однак її підприємницьку діяльність припинено за власним рішенням, про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності № 3002399 від 17.07.2014/а.с.18/.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.02.2015 знята з реєстрації за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реєстрації місця проживання у м. Кіровограді /а.с.22/

Відповідно до даних паспорту відповідача її місце проживання зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.27-28/.

Таким чином місцезнаходженням відповідача є його зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, статтею 22 КАС України чітко встановлено процесуальний порядок дій суду у разі з'ясування факту порушення правил територіальної підсудності, тому посилання відповідача на необхідність закриття провадження у справі є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до положень частин 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол