Справа № 820/4219/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2015 р. № 820/4219/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадянка ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 24.12.2014 про скасування громадянці ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні КВ №7361/47256 від 19.05.2003 року; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 19533 від 25.12.2008 року громадянці ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку із досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області позивача документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії ХР № 19533 від 25.12.2008 року. 16 квітня 2015 року у зв'язку з досягненням 45-річного віку позивач звернувся до відповідача з заявою про обмін посвідки, проте, позивачу було відмовлено в обміні посвідки у звязку із тим, що рішенням УДМС України в Київській області посвідка на постійне проживання в Україні КВ №7361/47256 від 16.05.2003 року скасована. Позивач вважає висновок незаконним та необґрунтованим, у звязку із чим просив задовольнити позов у повному обсязі.

У судове засідання 11.06.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що враховуючи, що дія посвідки на постійне проживання в Україні позивача припинена рішенням Управління ДМС України в Київській області, у відповідача відсутні підстави для обміну скасованої посвідки у звязку із досягненням 45-річноговіку позивачем. Таким чином, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства країни, у звязку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Управління Державної міграційної служби України у Київській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, враховуючи клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності та враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ву Тхі Тхуй Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 09.01.2009 року) постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріалами справи підтверджено, рішенням УГІРФО УМВС України в Харківській області, позивача документовано безстроковою посвідку на постійне проживання в Україні ХР19533 від 25.12.2008 року на підставі висновку від 19.05.2003 року, в якій відображено місце реєстрації позивача.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання передбачено Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання заяви для оформлення посвідок подаються іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів або підрозділів ДМС за місцем проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно ст. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Пунктом 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання встановлено, що за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі:

1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку;

2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі;

4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання);

6) інших випадках, передбачених законами.

Так, судом встановлено, що керівництвом УГІРФО ГУМВС України в Київській області 19.05.2003 на підставі заяви громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа прийнято рішення щодо документування її посвідкою на постійне проживання в Україні відповідно Закону України "Про імміграцію".

Головним управління Державної міграційної служби України в Київській області 24.12.2014 року прийнято рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа серії КВ№7361/47256 від 19.05.2003 року.

Висновком Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області матеріаи справи про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа визнано такими, що не відповідають законодавству; посвідку на постійне проживання в Україні серії КВ№7361/47256 від 19.05.2003 року визнано безпідставно видланою та зобов'язано вилучити; анульовано відмітку про наявність дозволу на постійне проживання в Україні у паспортному документі громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про імміграцію" (в редакції що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Статтею 12 Закону України "Про імміграцію" (в редакції що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п.4 розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про імміграцію" вважати такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну, зокрема, іноземців та осіб без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні. Особам, зазначеним у пункті 4 Прикінцевих положень, посвідка на постійне проживання видається за їхніми заявами або заявами їх законних представників без оформлення дозволу на імміграцію. На них поширюється чинність статей 12 - 15 цього Закону.

Зазначена норма регулює відносини, які виникають між уповноваженим органом та іноземцем при наданні дозволу на імміграцію, та не передбачає випадків скасування посвідки на постійне проживання в Україні.

Суд зазначає, що при наданні посвідки на постійне місце проживання в Україні Ву Тхі Тхуй Хоа, УГІРФО УМВС України в Київській області керувалося п. 4 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про імміграцію", тобто проводило перевірку підстав залишення на постійне проживання на території України позивача, підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію не виявило, та надало посвідку на постійне місце проживання в Україні Ву Тхі Тхуй Хоа.

Судом не встановлено, що за визначений проміжок часу з'явилися обставини, які б тягли за собою обґрунтування скасування дозволу на імміграцію.

При розгляді питання щодо підстав прийняття рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні суд також вважає за необхідне зазначити, що перебування іноземця чи особи без громадянства на території України на законних підставах є визначальним для визначення його правового статусу.

Так, відповідно ст.26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов'язки, що і громадяни України.

Згідно законодавства України надання іноземному громадянину дозволу на імміграцію в Україні і отримання їм посвідки на постійне проживання в Україні є підтвердженням знаходження його на території країни на законних підставах.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочиснвта України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Таким чином, державні органи, в тому числі і Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, враховуючи відсутність законних підстав для скасування посвідки позивача на постійне проживання в Україні, висновок Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 24.12.2014 року про скасування громадянці ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні КВ №7361/47256 від 19.05.2003 року підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для відновлення прав позивача необхідно зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянки ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління Державної міграційної служби України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України у Київській області від 24.12.2014 про скасування громадянці ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні КВ №7361/47256 від 19.05.2003 року.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 19533 від 25.12.2008 року громадянці ОСОБА_1 Ву Тхі Тхуй Хоа ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку із досягненням 45-річного віку

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних