Справа № 243/2204/15-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/21/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.03.2015 року біля 11 години 30 хвилин в м. Краматорську по вул. М. Тореза він був зупинений відповідачем та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 139255, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Зазначив, що він не згоден з даною постановою, оскільки правопорушення не скоював, а протокол та постанова складені з грубим порушенням КУпАП, у звязку з чим просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 139255 від 01.03.2015 року незаконною та скасувати.

Відповідач по справі - інспектор ДПС ВДАІ м. Краматорська, старший лейтинант міліції ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ Про дорожній рух забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Вирішуючи питання стосовно законності постанови суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 01 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. М. Тореза район вул. Свобода, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д/з АН 5017 ІМ не виконав вимоги знаку 3.21 «Рух заборонено», після чого був зупинений інспектором ДПС який повідомив його, що він проігнорував вимоги ПДР та склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 139255 від 01.03.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 255 гривень. 00 коп.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ 2 № 883112 від 01.03.2015 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 139255 відповідачем наведені обставини правопорушення, які однак не підтвердженні обєктивними та належними доказами, а саме матеріалами фіксування технічними засобами, письмовими поясненнями свідків, які могли б підтвердити факт вчинення порушення правопорушення або спростувати його. Крім того протокол про адміністративне правопорушення навіть не містить відомостей про опитаних свідків адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови, то провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України є недоведеною, через необєктивне дослідження відповідачем всіх обставин справи в їх сукупності, в зв'язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 139255 від 01.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 171 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284, 288,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська старшого лейтинанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 139255 у справі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Краматорська старшим лейтинантом міліції ОСОБА_2

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова складена та підписана у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3