Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/20788/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст. 19, ст.144 Конституції України, ст. 25, частини 14 ст. 46, частини першої, десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яким було скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу по вул.. Середньофонтанській, 30». ОСОБА_1 вважає, що відповідач не мав повноважень скасовувати власне розпорядження ненормативного характеру.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову та просив: Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 671 від 29 жовтня 2014 року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 647 від 23 жовтня 2014 року «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30» у частині щодо зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати металевий контейнер № 3-418, який улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 та у частині зобов'язання КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера № 3-418, улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30.

За наслідками розгляду адміністративного позову Приморським районним судом м. Одеси 26 січня 2015 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження №510 від 29 серпня 2014 року встановлює конкретні приписи, що стосуються виключно ОСОБА_1 щодо його права на улаштування гаражу. Це право було реалізовано шляхом встановлення металевого гаражу та вичерпало свою дію. Таким чином у відповідача були відсутні повноваження щодо скасування власного розпорядження ненормативного характеру. Оскільки розпорядженням №647 від 23 жовтня 2014 року було зобовязано демонтувати встановлений на підставі належного та чинного дозволу гараж ОСОБА_3, яка жодного відношення до цього гаражу у вигляді контейнера не має суд визнав це рішення протиправним і скасував.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги виконавчий орган місцевого самоврядування послався на абзац 5 п.4.1 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст. 19, ст.144 Конституції України, ст. 25, частини 14 ст. 46, частини першої, десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» де зазначено про обовязок органів місцевого самоврядування, в межах свої повноважень, скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативно-правовим актам. Так як до Приморської районної адміністрації неодноразово звертались громадяни-мешканці будинку поряд з яким встановлено металевий гараж ОСОБА_1, орган місцевого самоврядування мав право та був зобовязаний скасувати прийнятий ним раніше правовий акт.

Що стосується розпорядження №647 від 23 жовтня 2014 року відповідач вважає, що судом не встановлено факту порушення прав позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення про те, що у спірному розпорядженні взагалі йдеться про необхідність демонтажу належного позивачеві гаражу.

Крім того, суд не вирішив питання та не залучив до участі у справі в якості третіх осіб мешканців сусідніх будинків, при тому, що рішення у справі впливає на їх права та законні інтереси.

В апеляційній скарзі Приморська районна адміністрація, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

На підтвердження своїх вимог виконавчий орган вказав, що спірний контейнер був встановлений позивачем ще до 2007 року, що підтверджується розпорядженням Приморської районної адміністрації №21 від 10 жовтня 2007 року «Про знесення металевих контейнерів та гаражів, самовільно улаштованих на земельній ділянці за адресою Средньофонтанська, 30». Це розпорядження зобовязувало власників демонтувати самовільно встановлені контейнери. Відповідач вважає, що з урахуванням цих обставин, застосування рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 для вирішення цих правовідносин є неможливим.

В письмових запереченнях спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на зясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Конституційний Суд України в п. 4 мотивувальної частини рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Отже органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Зі змісту ч. 2 ст. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку.

В п.п. 4.1, 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України відзначає, що системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Однак, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1 -зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування е актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У випадку, що розглядається судом рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію фактом встановлення гаражу (контейнеру), а тому це рішення не може бути самостійно скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування.

Зважаючи на все вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: