Справа № 803/2391/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Справа № 876/185/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Старленд» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській обл. до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Старленд» про погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2014р. позивач ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ Міндоходів у Волинській обл. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з банківських рахунків відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю /ОСОБА_3/ «Старленд» податковий борг у розмірі 33290 грн. 68 коп. (а.с.2-3).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. заявлений позов задоволено; стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків ОСОБА_3 «Старленд», у дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 33290 грн. 68 коп. (а.с.89-91).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ОСОБА_3 «Старленд», який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, який у задоволенні позову відмовити у частині застосованих штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів, комунальному податку та орендній платі з юридичних осіб (а.с.95-101).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що нарахування штрафних санкцій по податку на додану вартість /ПДВ/ повязане з прийняттям позивачем рішення щодо неправомірності зменшення податковим органом невикористаного податкового кредиту в розмірі 293099 грн. та самостійним визначенням податковим органом грошових зобовязань. Винесені податкові повідомлення-рішення по цьому податку оскаржені відповідачем в установленому порядку, а відтак податкові зобовязання слід вважати неузгодженими.

Стосовно нарахування санкцій по решти податках наголошує на тому, що судом не враховано ухвалу господарського суду Волинської обл. від 05.04.2012р. у справі № 8/5004/303/12 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 «Старленд»; також нарахування пені по податку на прибуток проведено невірно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу регулюються приписами ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 якого податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 ПК України).

Право контролюючих органів на звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно даних особових рахунків за платником податків ОСОБА_3 «Старленд» рахується заборгованість до бюджету в загальному розмірі 33290 грн. 68 коп., а саме:

по ПДВ 27084 грн. 20 коп.;

по комунальному податку 30 грн. 02 коп.;

по податку з власників наземних транспортних засобів 1064 грн. 76 коп.

по податку на прибуток 769 грн. 69 коп.

по орендній платі з юридичних осіб 4342 грн. 01 коп.

Наявність вказаної заборгованості стверджується розрахунком заборгованості та довідкою про суму податкової заборгованості ОСОБА_3 «Старленд» (а.с.4-7, 34), зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на додану вартість (а.с.10-18), з комунального податку (а.с.19), з податку на прибуток (а.с.20-23), з орендної плати з юридичних осіб (а.с.24-26).

З метою погашення податкового боргу податковим органом скеровані на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/14 від 19.04.2010р. та друга податкова вимога № 2/31 від 09.06.2010р. (а.с.9).

Доказів погашення податкового боргу відповідачем не представлено, не було здобуто таких судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Таким чином, при винесенні рішення по справі колегія суддів враховує, що наведені податкові зобовязання є узгодженими, а відтак останні правомірно покладені в основу визначення податкового боргу платника податків.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у відповідача податкового боргу у вказаній сумі, доказів погашення якого останнім не представлено, не було здобуто таких судом під час розгляду справи по суті.

В частині доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що податковий борг з ПДВ в сумі 27084 грн. 20 коп. виник за висновками перевірок, за результатами яких прийняті податкові повідомлення-рішення № 000056313 від 02.04.2013р., № 000085313 від 07.06.2013р., № 000003313 від 07.02.2013р., № 000037313 від 13.03.2013р., а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкових зобовязань.

Зокрема, вказаними податковими повідомленням-рішенням збільшено ОСОБА_3 «Старленд» суми грошових зобовязань з ПДВ в наступних розмірах:

№ 000056313 від 02.04.2013р. - за основним платежем на 968 грн. та за штрафними санкціями на 484 грн. (а.с.35);

№ 000085313 від 07.06.2013р. - за основним платежем на 7125 грн. та за штрафними санкціями на 3563 грн. (а.с.36);

№ 000003313 від 07.02.2013р. - за основним платежем на 10192 грн. та за штрафними санкціями на 5096 грн. (а.с.37);

№ 000085313 від 07.06.2013р. - за основним платежем на 1721 грн. та за штрафними санкціями на 861 грн. (а.с.38).

За несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня в розмірі 444 грн. 20 коп.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Розглядувані грошові зобовязання з ПДВ є узгодженим, оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких проводиться стягнення податкового боргу, відповідачем не оскаржувалися.

Факт узгодження податкового зобовязання має наслідком обовязок платника податку сплатити таке зобовязання у встановлений законом строк. Своєю чергою, невиконання обовязку зі сплати узгодженого грошового зобовязання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобовязання до податкового боргу платника податків, процедура стягнення якого визначається законом.

Враховуючи, що після узгодження грошових зобовязань у відповідача виник обовязок їх сплатити у встановлені законом строки і за закінченням таких строків узгоджені податкові зобовязання стали податковим боргом, зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу, надіслання позивачем податкових вимог відповідачеві, позовні вимоги про стягнення такого боргу підлягають до задоволення.

Та обставина, що відповідачем оскаржуються в судовому порядку податкові повідомлення-рішення щодо зменшення податковим органом невикористаного податкового кредиту в розмірі 293099 грн. не може прийматися до уваги, оскільки нарахування спірної суми боргу проводилося на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень № 000056313 від 02.04.2013р., № 000085313 від 07.06.2013р., № 000003313 від 07.02.2013р., № 000037313 від 13.03.2013р.

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 769 грн. 69 коп. утворився за рахунок несплати відповідачем грошових зобовязань, визначених самостійно в деклараціях з податку на прибуток підприємства № 984843115 від 16.01.2013р. на суму 289 грн. та № НОМЕР_1 від 03.03.2014р. на суму 23 грн. (а.с.30-33), а також нарахованої пені в розмірі 457 грн. 69 коп.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Також відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 4342 грн. 01 коп. виник за рахунок несплати відповідачем грошових зобовязань, визначених самостійно в декларації з плати за землю № 1166 від 31.01.2011р. на суму 1488 грн. 43 коп. (а.с.27-29) та нарахованої пені в розмірі 2853 грн. 58 коп.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Контролюючим органом відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з комунального податку в розмірі 30 грн. 02 коп. та податку з власників транспортних засобів в розмірі 1064 грн. 76 коп.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості ОСОБА_3 «Старленд» становить 33290 грн. 68 коп.

Окрім цього, ухвалою господарського суду Волинської обл. від 05.04.2012р. у справі № 5004/403/12 порушено провадження про банкрутство ОСОБА_3 «Старленд»; згідно п.5 резолютивної частини цієї ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Під час розгляду справи судом першої інстанції зясовано, що вказана ухвала господарського суду є скасованою; такі висновки суду апелянтом не оспорюються.

Крім того, нарахування пені у звязку з несвоєчасною сплатою ПДВ та податку на прибуток здійснено на податкові зобовязання, які виникли після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, а тому вказана заборгованість є поточною та може бути стягнута в судовому порядку.

Також будь-яких належних доказів того, що обчислення спірної суми податкового боргу проведено невірно або з порушенням установленого порядку апелянтом не представлено.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов підставним та обгрунтованим, а тому такий підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Старленд» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2014р. в адміністративній справі № 803/2391/14 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.С.Затолочний

ОСОБА_4