Справа № 190/1690/14-а(2-а/190/30/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 190/1690/14-а(2-а/190/30/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року у справі № 190/1690/14-а(2-а/190/30/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

21.09.2014 року позивачка звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахування та виплати пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальне обов'язкове пенсійне страхування протиправними та про зобов'язання вищевказаного Управління здійснити перерахування та виплату пенсії державного службовця позивачу з 01.12.2011 року з урахуванням цих сум.

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області здійснити з 01 грудня 2011 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, з яких сплачувався збір на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих раніше виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги з 01 грудня 2011 року, не вірно застосував норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивач не просив поновити строк.

Враховуючи, що позивач мав відомості про розмір своєї пенсії під час кожного щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

За таких обставин, зв`язку зі зверненням позивача до суду у вересні 2014 року суд апеляційної інстанції вважає за необхідне позовні вимоги позивача за період з 01 грудня 2011 року по 30.09.2014 року залишити без розгляду.

Тобто, розгляду підлягають позовні вимоги з 01.10.2014 року.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно листа Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області від 23.09.2014 року №3127105 ОСОБА_1 перебуває на обліку у вищевказаному Управлінні з 01.12.2011 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», її загальний трудовий стаж становить 36 років 10 місяців, а стаж роботи на посаді державного службовця - 10 років 11 місяців.

23.09.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області складено довідку №09/33-74 про складові заробітної плати позивача ОСОБА_1 (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підрід перед зверненням за пенсією) для проведення перерахунку розміру пенсії з визначенням сум індексації матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди .

При цьому, в вересні 2014 року ОСОБА_1, звернулася до Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі доданої до довідки №09/33-74 від 23.09.2014 року про складові заробітної плати, з урахуванням в складових заробітної плати «інші виплати» (матеріальні допомоги та індексації заробітної плати).

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області № від 23.09.2014 року в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальних допоміг та інш. згідно вищевказаної довідки відповідачем відмовлено з посиланням на положення ст.ст.37, 46 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.3.3 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003 р. індексації підлягає оплата праці найманих працівників, підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Проте, оскільки ОСОБА_1, до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі доданої до заяви довідки, звернулася у вересні 2014 року, то позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.10.2014 року .

Таким чином, враховуючи наведене, оскільки суд першої інстанції дійшов не вірного висновку, колегія суддів дійшла висновку, щодо скасування постанови суду першої інстанції, як такої, що прийнята з порушенням норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року у справі № 190/1690/14-а(2-а/190/30/14) скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області у здійсненні перерахунку пенсії з 01.10.2014 року на підставі довідки від 23.09.2014 року № 09/33-74 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в П'ятихатському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2014 року на підставі довідки від 23.09.2014 року № 09/33-74 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і індексації заробітної плати та виплатити суми недоотриманої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 01.12.2011 року по 30.09.2014 року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов