Справа № 500/7451/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 500/7451/13-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив скасувати рішення відповідача № 59 від 03.09.2013 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно з пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі т- Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дати його звернення до відповідача за призначенням пільгової пенсії з 04.06.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 55 років, загальний стаж роботи становив понад 25 років, стаж роботи зі шкідливими умовами праці, який дає право на пільгову пенсію, становив більше 12 років 6 місяців, на підтвердження цього позивачем була подана довідка, яка уточнює особливий характер роботи та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. Крім того, зайнятість позивача на таких роботах зі шкідливими умовами праці підтверджується й трудовою книжкою. Шкідливий характер роботи підтверджено також й показами свідків.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. В Списку № 2, що затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, посада моториста - матроса не передбачена. Даний період можна зарахувати до стажу роботи у шкідливих і важких умовах праці по Списку 2 лише якщо позивач працював мотористом та отримував водночас доплату за роботу матросом.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення позивача на зазначену апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, просить залишити постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2014 року без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону Україна «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському район Одеської області від 03 вересня 2013 за № 59, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено призначенні пенсії відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України «Пр: загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та згідно з пунктом «б» ст. З Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із тим, що позивач працюй матросом - мотористом, однак ця посада не передбачена в Списку № 2, затверджено: постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, у зв'язку із чим, позивач матиме право на пенсію за віком у 60 років.

Наказом від 17.12.1979 року за № 134-ОК, виданим Ізмаїльським морським портом ОСОБА_1 переведено тимчасово з посади матроса 1 класу портфлота зі' жовтня 1979 року на посаду моториста 1 класу - матросом 1 класу т/х «Московський-8 : окладом згідно штатного розпису.

На день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме станом на 01 січня 1992 року позивач мав стаж на зазначених роботах, що давав право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Підпунктом "а" статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 травня 1992 року N 2356-ХІІ, яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, залежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15 травня 92 року N 2356-ХІІ, працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Судом першої інстанції також встановлено, що згідно трудової книжки позивача та довідки наданої начальником державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт № ВКПД -12/1-18/09 від 08.05.2013 року (а.с.15) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, позивач працював повний робочий день на державному підприємстві «Ізмаїльський морський торгівельний порт» і за період з:

27.10.1979 року - 30.07.1980 року моторист 1 - кл. т/х «Московський - 8» - 9 місяців 4 дні;

01.11.1980 року - 05.06.1983 року моторист 1 - кл. т/х «Сборщик» - 2 роки 7 місяців 5 днів;

28.06.1983 року - 30.06.1986 року моторист 1 - кл. т/х «Горинь» - 3 роки 3 дні;

01.05.1987 року - 03.10.1987 року моторист 1 - кл. т/х «Горинь» - 5 місяців 3 дні;

Загальний пільговий стаж за період з 27.10.1979 року по 03.10.1987 року становить 6 років 9 місяців 15 днів.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до вищезазначеної довідки позивач виконував обслуговуння головного двигуна та судових механізмів т/х "Московський-8", "Сборщик-2", "Горінь", за професією посадою - машинна команда.

Також у довідці зазначено, що вказані суда відносяться до службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють у акваторії порту (за винятком службово-роз'їздних, приміського і внутріміського сполучення).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (розділ ХХVІІІ підрозділ 3, п. 28.3.1) до Списку №2 відноситься плаваючий склад, машинна команда суден службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють у акваторії порту (за винятком службово-роз'їзного, приміського і внутрішньоміського сполучення)

Розділ XXVIII "Транспорт" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 також вказує на те, що робота позивача у машинній команді відноситься до переліку посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Апелянтом не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією та посадою, зазначеною у довідці, виданої державним підприємством «Ізмаїльський морський торгівельний порт № ВКПД -12/1-18/09 від 08.05.2013 року.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та апелянту були надані відповідні документи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстануції, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст.ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова апелянта у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин