Справа № 809/960/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 876/4032/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ.Сервіс» на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ.Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 «ЮСТ.Сервіс» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.02.2015 р. № НОМЕР_1 прийняте на підставі Акта перевірки від 31.01.2015 р. № 433/09-15-22-01-01/36117597.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано строк до 12.03.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 17.03.2015 р. вищевказану позовну заяву повернено позивачу, на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України, у звязку із неусуненням недоліків у визначений строк.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 17.03.2015 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що про ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2015 р. позивачу ОСОБА_1 «ЮСТ.Сервіс» стало відомо зі змісту оскарженої ухвали суду від 17.03.2015 р., яку він отримав наручно 19.03.2015 р.. Зазначає апелянт, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2015 р. була направлена позивачу, однак фактично ним не отримана, а тому позивач бажає поновити строк для усунення недоліків та сплатити судовий збір.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 17.03.2015 року та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 108 ч.1 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, неусунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, є підставною для повернення цієї позовної заяви позивачеві.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки, із матеріалів адміністративної справи видно, що ухвалу суду від 02.03.2015 року направлено позивачу 03.03.2015 року на адресу, зазначену в позовній заяві, однак вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9, 10).

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що обовязок осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, визначено ст.40 КАС України. Так, у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду від 17.03.2015 року є обґрунтованою, прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ.Сервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ.Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.Я. Макарик

ОСОБА_2