Справа № 826/1524/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1524/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський Я.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом неповнолітнього ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 16.12.2014 року №100-100/П-1692-2658 та зобов'язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у першочерговому порядку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач неповнолітній ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 16.12.2014 року №100-100/П-1692-2658 та зобов'язання вчинити певні дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у першочерговому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.12.2014 року №100-100/П-1692-2658; зобов'язано Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію вчинити дії щодо взяття на підставі заяви від 27.11.2014 року ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є членом сім'ї (сином) загиблого учасника АТО ОСОБА_5, що підтверджується наявною у справі копією посвідчення члена сім'ї загиблого серії НОМЕР_1, зареєстрований та сумісно проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 на одній житловій площі із родиною ОСОБА_6 (власник) та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.

Займана вказаними особами житлова площа становить 41,60 кв.м.

Зважаючи на необхідність покращення житлових умов, яка спричинена відсутністю власного житла, позивач звернулась до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою від 27.11.2014 року про прийняття на квартирний облік, в якій повідомила, що ОСОБА_3 має пільгові підстави для прийняття на квартирний облік як член сім'ї загиблого учасника бойових дій. Також позивач зазначила, що працює у ТОВ «Мері Кей (Україна) ЛТД» з 23.03.2005 р. та на квартирному обліку за місцем роботи не перебуває. До заяви позивачем додано: заяву про згоду на збір та обробку персональних даних, копію паспорта та кода ОСОБА_4, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідку з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію, копію посвідчення члена сім'ї загиблого учасника бойових дій.

Листом від 16.12.2014 року №100-100/П-1692-2658 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для взяття позивача на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність відмови, оформленої листом.

Колегія суддів, надаючи правову оцінку обставинам даної справи, звертає увагу на наступне.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання врегульовано Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470 (далі - Правила №470)

Пунктом 18 Правил № 470 визначено, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

До заяви додаються:

- довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру;

- довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).

У необхідних випадках до заяви додаються також медичний висновок, довідка (виписка з рішення виконавчого комітету місцевої Ради) про невідповідність жилого приміщення встановленим санітарним і технічним вимогам, копія договору піднайму жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи договору найму жилого приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу або в будинку (частині будинку), квартирі, що належить громадянину на праві приватної власності.

Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві і подають відповідні документи.

Інші документи при необхідності запитуються виконавчим комітетом місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 19 Правил № 470, попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті, а на підприємстві, в установі, організації - комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету.

Вказані комісії перевіряють житлові умови громадян і про результати перевірки складають акт.

Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілковому комітетові. На засідання комісії при необхідності запрошується заявник.

Згідно п. 20 Правил № 470 рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

Відповідно до вимог абзацу 2 п. 20 Правил № 470, якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник.

Згідно п.21 Правил № 470 у рішенні виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад сім'ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови.

Рішення про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.

Про прийняте рішення виконавчий комітет місцевої Ради, адміністрація підприємства, установи, організації направляють заявникові письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги або підстави відмови у задоволенні заяви.

Разом з тим, в порушенням вимог п. 20 Правил № 470, посадовими особами відповідача будь-якого рішення щодо вирішення питання щодо взяття на квартирний облік позивача не приймалося, а лише листом повідомлено про відсутність правових підстав для затвердження на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

В запереченнях наданих суду першої інстанції апелянт посилається на відсутність повного пакету документів для постановки на квартирний облік, зокрема, відсутня довідка х місця роботи ОСОБА_4. з зазначенням інформації чи перебуває вона на квартирному обліку за місцем роботи.

Разом з тим, відповідачем у листі-відмові від 16.12.2014 року не зазначалося про необхідність подачі додаткових документів та зазначені документи не витребовувалися.

Крім того, довідка про перебування на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради) подається відносно членів сім'ї, однак, чоловік позивача загинув в зоні проведення Антитерористичної операції, а представник позивача є єдиним працюючим в сім'ї.

Також, відсутні докази повідомлення позивача про час і місце розгляду питання про взяття його на квартирний облік, чим порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Крім того, відповідач у листі-відмови також посилався на Постанову виконкому міськради і президії міськради профспілок від 15 липня 1985 року №582 «Про порядок застосування у місії Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській PCP» встановлено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7,5 кв. м включно на кожного члена родини. А з поданих позивачем до заяви документів, на переконання відповідача, вбачається що, позивач родиною з чотирьох осіб зареєстровані в приватному будинку житловою площею 41,6 кв. м, і на кожного члена родини припадає по 10,4 кв. м житлової площі.

Апелянт стверджує, що оскільки розмір житлової площі будинку становить 41,6 кв.м., на якій зареєстровано і проживають 4 особи та на кожного члена родини припадає по 10,4 кв. м житлової площі, зазначений будинок складається з 4 житлових кімнат, то на кожного члена родини припадає по одній кімнаті, а тому позивач не може вважатися таким, що потребує поліпшення житлових умов та бути зараховані на квартирний облік.

Разом з тим, положеннями п.п. 7 п. 13 Правил № 470 до потребуючих поліпшення житлових умов віднесено також і громадян, які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі, старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати).

Однак, відповідачем, в порушення п.19 Правил № 470 житлові умови сім'ї позивача не перевірялись, відповідні акти за результатами перевірок не складались, та відповідно не виносились на розгляд комісією.

Отже, відповідачем не дотримано процедуру прийняття рішення про відмову у взятті на квартирний облік позивача.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправним рішення відповідача щодо неприйняття на квартирний облік від 16.12.2014 року №100-100/П-1692-2658 та зобов'язання вирішити дане питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 26.06.15 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.