overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1051/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 813/904/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ № К/800/28489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Пчани-Денькович» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/904/14 за позовом фермерського господарства «Пчани-Денькович» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 332/4113/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, за участю Прокуратури Заводського району м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.06.2015, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 неодержану пенсію по інвалідності за період з 1.01.2002 по 31.05.2011.

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, за участю Прокуратури Заводського району м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату пенсії за минулий час.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 806/5070/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24246/15

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/5070/13-а (0603/6584/12) за позовом юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 15 червня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником наданий документ про сплату судового збору проте не уточнені вимоги до суду касаційної інстанції та не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/1292/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ № К/800/28119/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1292/15 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/5108/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22336/15

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 816/5108/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Реєстраційної служби Хорольського районного упоавління юстиції Полтавської області треті особи: Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області на постановуПолтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 816/5108/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Реєстраційної служби Хорольського районного упоавління юстиції Полтавської області треті особи: Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/20423/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.06.2015 м. Київ К/800/28503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі № 826/20423/14

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа : Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 у справі № 826/20423/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича третя особа : ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/20423/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/6798/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/28055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Візейська» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року адміністративний позов Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Візейська» задоволено.

Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Візейська» відмовити.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі № 813/6798/14 (876/11159/14).

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 814/2456/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2456/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону. Підстави для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зазначені у касаційній скарзі є необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області для усунення недоліків касаційної скарги до 24.07.2015р.

Роз'яснити Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/19056/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ № К/800/28316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/19056/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», ОСОБА_1 про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць