Справа № 2-а-5/10
Суддя: Сарапін Г. С.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сарапіна Г.С., при секретарі Процюк Н.Р., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись у позовній заяві на те, що постановою від 18 вересня 2009 року, винесеною відповідачем, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він, керуючи по вул. Автобусній у м. Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений ( червоного кольору ) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що зазначена постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що зазначеного в ній правопорушення він не вчиняв, оскільки фактично проїхав на зелений колір світлофора і правил дорожнього руху не порушував.

Його заперечення порушення правил дорожнього руху відповідач не взяв до уваги і склав протокол про порушення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, хоч його пояснення були викладені письмово в цьому протоколі в присутності свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Строки оскарження цієї постанови ним пропущені з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 19 листопада 2009 року, а тому позивач просить поновити строк на оскарження постанови та визнати нечинною і скасувати постанову, серії АС, № 016834, від 18 вересня 2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, поновивши строк на оскарження постанови, покликаючись на викладені вище обставини.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим судовий розгляд справи у відсутності відповідача.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

З пояснень позивача вбачається, що він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 18.09.2009р. у день її винесення, однак тривалий час перебував у відрядженні за межами області, а тому не мав реальної можливості звернутися з цим позовом до суду в строк, передбачений законом

Суд вважає, що зазначену позивачем причину пропущення строку звернення до суду слід визнати поважною та відповідно до ст. 102 КАС України - поновити позивачу строк на звернення з цим адміністративним позовом до суду

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2009р., винесеною відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те. як вбачається з цієї постанови, що він, 18 вересня 2009 року, о 13 год. 50 хв . керуючи по вул Автобусній у м. Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт». реєстраційний номерняй знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений ( червоного кольору ) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорчшення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАТі/

Проте, викладені в постанові обставини щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так з пояснень позивача вбачається, що 18.09.2009 року, в обідню пору, керуючи автомобілем марки «Форд-Транзіт» та рухаючись по вул. Автобусній у м. Нововолинську, при переїзді перехрестя із світлофором проїхав на світловий сигнал зеленого кольору, що можуть підтвердити свідки, зазначені ним у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2009р., однак відповідач безпідставно склав щодо нього зазначений протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за правопорушення, якого він не вчиняв.

При цьому, з пояснень позивача вбачається, що під час його зупинки відповідачем останній схиляв його до давання хабара, а коли він відмовився це робити, тоді був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

З оглянутого судом протоколу про адміністративне правопорушення, серії АС, № 037105, від 18.09.2009р. вбачається, що в ньому є письмове пояснення позивача про те, що він не згідний із зазначеним у протоколі порушенням ним правил дорожнього руху, оскільки рухався на зелений колір світлофора, і це його пояснення підтвердили своїми підписами свідки: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

З показань допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що фактично позивач при керуванні 18.09.2009р. по вул. Автобусній в м. Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт» проїхав перехрестя на зелений колір світлофора і був безпідставно зупинений відповідачем.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України обовязок щодо доказування правомірності ;=оге рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти і^міністративного позову.

Беручи до уваги, що відповідачем не надано суду жодних доказів порушення гозивачем п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху при керуванні ним 18 вересня 2009 року в м Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт» та наявність законних підстав для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за це порушення, тому суд доходить висновку про відсутність у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2 КУпАП.

За таких обставин постанова, серії АС № 026715, від 18.09.2009р., винесена відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 122 ч.2, 247 п. 1, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 9-11, 70, 71 ч.2, 86,161-163,254 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, серії АС, № 026715.

Визнати нечинною та скасувати постанову, серії АС, № 026715, від 18 вересня 2009 року, винесену інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень як незаконну.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо її було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: