Справа № 487/6095/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6095/14-а
Провадження № 2-а/487/8/15
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення провадження у даній справі з у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме: ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року апеляційна скарга інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області залишена без задоволення, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року залишена без змін.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови №113 від 26.05.2014 року про визнання винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови було зупинено, до набрання законної сили рішення за адміністративним позовом ТОВ ВКФ Сластена до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №130 від 20.06.2014 року (814/2207/14).

19.06.2015 року до суду з завою звернулась позивач ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст. 156 ч. 5КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області залишена без задоволення, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року за адміністративним позовом ТОВ ВКФ Сластена до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №130 від 20.06.2014 року залишена без змін, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпала обставина, що викликала зупинення справи.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

1)
Суддя: С.В. Щербина