Справа № 0306/7076/2012
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/7076/2012
Провадження № 2-а/0306/301/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.12.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Миронюка М.Г., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ковельського МВ УВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Ковельського МВ УВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 15.10.2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху у виді штрафу в сумі 510,00 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він, 30.09.2012 року в 13год.30хвилин, в с. Піддубці, Луцького району керував автомобілем Мерседес р/н НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування. Він вважає дану постанову незаконною, оскільки в нього посвідчення водія не вилучалось, а про існування постанови судді за 2004 рік, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності з позбавленням права керувати транспортними засобами йому нічого невідомо.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року слідує, що ОСОБА_1 30.09.2012 року в 13год.30хвилин, в с. Піддубці, Луцького району керував автомобілем Мерседес р/н НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування. За вчинення даного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови голови Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 06.08.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2(два) роки.

З цієї постанови також вбачається, що ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився і доказів про вручення йому даної постанови не має , а отже не знав про існування цієї постанови.

З матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія на підставі цієї постанови в ОСОБА_1 не було вилучене, а строк відбуття призначеного стягнення рахується з часу вилучення посвідчення водія.

Отже, ОСОБА_1 станом на 30.09.2012 року не можна вважати таким, який позбавлений права керувати транспортними засобами, так як постанова голови Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 06.08.2004 року про позбавлення позивача права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2(два) роки не була виконана, і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач вважався таким, що не позбавлений права керувати транспортними засобами , оскільки особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортними засобами з моменту вилучення посвідчення водія.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 245, 258, 279, 286, 280 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 510,00 гривень скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4