Справа № 2а-278/10
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-278/10р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2010 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС в м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС в м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

В обґрунтування позову він вказав, що постановою вищевказаного інспектора ДПС серії АВ № 260033 від 29.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі - 260 гривень.

Згідно вищевказаної постанови йому ставилось в провину те, що 29.06.2010 року о 08 год. 20 хв., він в м. Вінниця, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу.

Вважає, що дана постанова є протиправною, оскільки інспектор не врахував, що правопорушення є малозначним і не завдало шкоди учасникам дорожнього руху, крім того, просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, оскільки отримав її 11.11.2010 року і не зрозуміло чому сама подія сталась 29.09.2010 року і відповідно ця дата вказана в протоколі про вчинення правопорушення, а в постанові вказано іншу дату, а саме, 29.06.2010 року, що є абсурдним, оскільки виходить, що постанова складена раніше протоколу.

В судове засідання позивач не зявився, однак, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС серії АВ № 260033 від 29.06.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1

КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі - 260 гривень.

Згідно вищевказаної постанови позивачу ставилось в провину те, що 29.06.2010 року о 08 год. 20 хв., він в м. Вінниця, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу.

Суд, не оспорюючи встановлених в постанові фактичних даних, вважає, що позивачу можливо поновити строк на оскарження постанови і можливо звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного порушення, оскільки його дії не завдали тяжких наслідків учасникам дорожнього руху.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 69, 70, 71, 158, 160, 161-163, 171-2, 289 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов задовольнити. Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову серії АВ № 260033 29.06.2010 року інспектора ДПС роти ДПС в м. Вінниця ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу, в сумі 260 гривень скасувати, а провадження закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 24.12.2010