Справа № 826/4802/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4802/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Дешку В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Афганістану ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 12.03.2015 № 134 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянина Афганістану ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу повторно розглянути заяву громадянина Афганістану ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 позовну заяву громадянина Афганістану ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 вбачається, що позивача зобов'язано доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України були виконані судом першої інстанції повністю.

При цьому, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом першої інстанції строк, а тому колегія суддів вважає, що позовна заява правомірно повернута позивачу.

Апелянт вказує, що не отримував ухвали про залишення його позовної заяви без руху, а тому не знав про зміст вказаної ухвали і не міг виконати її вимоги в строк.

При цьому, із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 10) вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 про залишення позовної заяви без руху 27.03.2015 вручена уповноваженій особі Соловей.

Щодо доводів апелянта про те, що він не ставив свого підпису на поштовому повідомлені, та жодна особа, яким позивач довірив бути його представником та ставити підпис від його імені не підписувала даного поштового повідомлення, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 3.5.2.3 п. 3.5.2 розділу 3.5. «Порядку пересилання поштових відправлень» затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА» № 211 від 12.05.2006, визначено, що після вручення поштового відправлення на зворотному боці бланка повідомлення про вручення у відведених для цього місцях зазначається, коли видане поштове відправлення під розписку одержувача із зазначенням прізвища.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заповнення зворотного повідомлення, з якого вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана 27.03.2015 уповноваженою особою Соловей, відповідає вимогам Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА».

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.