Справа № П/811/1475/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № П/811/1475/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області пов'язану із не нарахуванням та не виплатою ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та грошової допомоги за не отримане речове майно особистого користування, яке не було отримано ОСОБА_1 на день звільнення за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення;

- зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та грошову допомогу за не отримане речове майно особистого користування, яке не було отримано ОСОБА_1 на день звільнення за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, надав суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) надав суду довідку в якій зазначив про часткове виплату допомоги при звільненні, а також зазначив, що затримка виплати відбулась у звязку з відсутністю додаткового фінансування.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області від 10.04.2015 р. №33 о/с ОСОБА_1 звільнено в запас за п.64 «ж» (за власним бажанням) (а.с.24).

При звільнення ОСОБА_1 не була виплачена грошова допомога при звільненні та компенсація за речове майно.

Отже, бездіяльність Управління ДПС України в Кіровоградській області щодо своєчасної не виплати грошових коштів та зобовязання вчинити дії є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач звільнений зі служби за власним бажанням та має вислугу 10 років 09 місяців 12 днів, тобто має беззаперечне право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за коновий повний календарний рік служби.

Водночас, згідно довідки Кіровоградської виправної колонії від 22.06.2015 р. №6/2463 позивачу при звільненні нарахована грошова допомога в розмірі 5538,43 грн. (з відрахуванням військового збору 5455,35 грн.) (а.с.48).

Проте, грошова допомога, станом на день розгляду справи в суді виплачена позивачу лише частково в сумі 3000 грн. (з відрахуванням військового збору 2955 грн.), заборгованість складає 2538,43 грн. (з відрахуванням військового збору 2500,35 грн.).

Відповідно до пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 року за № 578 "Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби", під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.

В матеріалах справи наявна довідка №2 «Про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна», в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 на підставі наказу ДПтС України в Кіровоградській області від 10.04.2015 р. №33 о/с за неотримане речове майна нарахована сума компенсації до виплати в розмірі 2998,20 грн. (а.с.25).

Таким чином, факт компенсації за не отримане речове майно є безспірним, оскільки сам відповідач визнає його, а спору щодо суми компенсації сторонами не заявлено.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльністю щодо своєчасної невиплати належним йому суд при звільненні.

Відповідачі у справі є державними установами, фінансування яких здійснюється на підставі бюджетних планів та бюджетних запитів.

Оскільки звільнення позивача під час формування бюджетного запиту на поточний рік не було заплановано державною установою, що призвело до несвоєчасної виплати належних позивачу сум, що відбувалось в межах поточного фінансування.

Дані обставини, як на думку суду виключають визнання протиправною бездіяльність відповідача, а тому в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Позивач при звернення до суду просить суд зобовязати нарахувати та виплатити належні позивачу суми.

Проте, сума одноразової грошової допомоги та сума за не отримане речове майно, згідно інформації, наданої відповідачем нарахована, а тому в частині позову про зобовязання нарахувати відповідні кошти слід відмовити.

Пунктом 2 частини 2 статті 162 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Проте, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 162 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є не зобовязання відповідача вчинити дії щодо виплати належних позивачу сум, а стягнення з Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6), оскільки саме дана установа уповноважена здійснювати нарахування та виплату належних позивачу грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 2,17, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) на користь ОСОБА_1 частину невиплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 2538 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 43 копійки.

Стягнути з Кіровоградської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6) на користь ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно особистого користування в сумі 2998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 20 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2