Справа № 807/2002/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2002/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Микуляк П.П., суддів - Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.,

при секретарі Воловар О.В.,

за участю:

позивача 1: Начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1;

позивача 2: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, представник - ОСОБА_1;

відповідача: Прокуратура Закарпатської області, представник - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними дій прокурора Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Закарпатської області, про визнання протиправними дії прокурора.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що адміністративний позов на прийняте прокурором рішення, дії чи бездіяльність не може бути поданий до адміністративного суду (а.с.67).

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивачі заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправними дії прокурора Закарпатської області щодо складення та внесення на ім'я Голови Державної виконавчої служби України Подання від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих 2014 про усунення порушень законодавства про виконавче провадження в діяльності органів державної виконавчої служби Закарпатської області; визнання протиправними дії прокурора Закарпатської області щодо включення до Подання від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих 2014 певних висновків та містить позовну вимогу, щодо зобов'язання прокурора Закарпатської області скасувати та відкликати Подання від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих. 2014 з Державної виконавчої служби України.

Позивачі обгрунтували позовні вимоги тим, що вищевказане подання «Про усунення порушень законодавства про виконавче провадження в діяльності органів державної виконавчої служби Закарпатської області» від 19.03.2014 року № 05/2/3-63 вих 2014 винесено, з грубим порушенням Закону України «Про прокуратуру», з перевищенням наданих повноважень, що має наслідком порушення прав та законних інтересів посадових та службових осіб позивача з боку прокуратури Закарпатської області. Вказані обставини можливо дослідити тільки в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням приписів ст.6 КАС України, якими передбачено право особи на судовий захист колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з наведених суду підстав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправними дій прокурора Закарпатської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуючий суддя СуддіОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6