Справа № 2а-6588/11/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року справа № 2а-6588/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Яворівському районі Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із позовом до управління Державного комітету земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області та просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Державного комітету земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області № 05-к від 1 квітня 2011 року про її звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити її на посаді начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Державного комітету земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

В судовому засіданні проведено заміну відповідача на правонаступника - управління Держземагенства у Яворівському районі Львівської області.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ні в наказі, ні в трудовій книжці не вказано причин звільнення, при звільненні не дотримано порядку вивільнення працівників, як це передбачено ст.49-2 КЗпП України, не взято до уваги те, що позивач є спеціалістом вищої категорії, на утриманні знаходиться дитина шкільного віку. Крім того, позивач зазначає, що зі сторони керівника відповідача на неї чинився психологічний тиск. Позивач зазначає також, що жодної реорганізації управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області не відбулося.

Позивач подав заяву слухати справу у відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому зазначив, що звільнення позивачки відбулось у повній відповідності до вимог чинного законодавства, тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідач участь представника в судове засідання не забезпечив, належно повідомлений про день та час розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, відповідно до ч.11 ст.35КАС України, належно повідомлена про день та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

21 грудня 2010 року Головним управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області прийнято наказ № 253-к Про затвердження граничної чисельності працівників Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області та управлінь Держкомзему у районах, та містах Львівської області, відповідно до якого штатна чисельність управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі з 1 березня 2011 року зменшувалась з 17 осіб до 14 осіб.

18 січня 2011 року комісією з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів прийнято наказ № 14 Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області, відповідно до якого вирішено реорганізувати шляхом перетворення територіальні органи Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області. На виконання зазначеного наказу начальник управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі 25 січня 2011 року прийняв наказ № 04-н Про реорганізацію управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі та можливе вивільнення працівників.

26 січня 2011 року наказом управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі № 01-к позивачку переведено з посади начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель на посаду головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі.

1 лютого 2011 року управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі у звязку з проведенням реорганізації прийнято наказ № 08-вн Про можливе вивільнення працівників управління Держкомзему у Яворівському районі, яким працівників управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі, в тому числі і ОСОБА_1, попереджено про можливе наступне вивільнення відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

25 лютого 2011 року позивачці була запропонована посада головного спеціаліста сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, однак остання від запропонованої посади відмовилася.

1 квітня 2011 року наказом начальника управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області № 05-к головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі ОСОБА_1 з 1 квітня 2011 року звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із зміною структури та чисельності управління. З наказом про звільнення позивачка ознайомлена 1 квітня 2011 року.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

За змістом п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді спорів про звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України необхідно з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, зокрема, щодо того, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи наказ № 253-к від 21 грудня 2010 року «Про затвердження граничної чисельності працівників Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області та управлінь Держкомзему у районах, та містах Львівської області, наказ № 14 від 18 січня 2011 року Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Львівській області, штатні розписи які введені дію з 16.08.2010 року та з 01.03.2011 року суд прийшов до висновку, що фактично відбулась реорганізація, відповідно до якої змінилась штатна чисельність управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Яворівському районі з 1 березня 2011 року зменшувалась з 17 осіб до 14 осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач до дня звільнення працювала на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області.

Відповідно до штатного розпису, який введений дію з 16.08.2010 року, штатна чисельність відділу державного земельного кадастру складає 5 одиниць (головний спеціаліст -2, провідний спеціаліст-1, спеціаліст І категорії-1, водій-1) та посади заступника начальника управління - начальник відділу державного земельного кадастру.

Згідно штатного розпису, введеного в дію з 01.03.2011 року штатна чисельність відділу державного земельного кадастру складає 4 одиниці (начальник відділу-1, головний спеціаліст -1, провідний спеціаліст-1, спеціаліст І категорії-1).

Проаналізувавши штатні розписи, суд встановив, що штатна чисельність відділу скоротилась на 1 одиницю, а саме посаду водія та виведено зі штату одну посаду головного спеціаліста та введено посаду начальника відділу. Відповідачем не надано суду доказів щодо скорочення посади головного спеціаліста відділу, яку обіймала позивач та документів щодо переважного права позивачки на залишення на роботі.

25 лютого 2011 року позивачці була запропонована посада головного спеціаліста сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, однак остання від запропонованої посади відмовилася. Відповідачем, в порушення норм законодавства, не запропоновано позивачу всі наявні вакантні посади, які вона може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Разом з тим, із змісту предявлених позовних вимог позивач просила суд поновити її на посаді начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Яворівському районі, хоча згідно поданої нею заяви від 26.01.2011 року за її згодою, наказом управління Держкомзему у Яворівському районі № 01-к від 26.01.2011 року «Про переведення працівників управління», вона була переведена з посади начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель на посаду головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління з посадовим окладом згідно штатного розпису з присвоєним 11 рангом. Зазначений наказ на день розгляду справи не скасовано, а тому відсутні підстави для поновлення позивача на посаді начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Яворівському районі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2015 року.