Справа № 2а/0470/10736/12
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року справа № 2а/0470/10736/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника Приватного підприємства "Аквахлор" ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аквахлор" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобовязання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аквахлор" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись від надсилання державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність Приватного підприємства "Аквахлор" за його місцезнаходженням частіше ніж раз на три місяці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2012 року. В судовому засіданні, відкритому 26.09.2012 року розгляд справи відкладався.

У судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03.10.2012 року на адресу суду від представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення по справі перерви.

Також, 03.10.2012 року від представника Приватного підприємства "Аквахлор" ОСОБА_3 надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з безпідставного і систематичного надсилання державному реєстратору повідомлення про відстутність Приватного підприємства "Аквахлор" за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП;

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з безпідставного і систематичного тримання Приватного підприємства "Аквахлор" в своїх загальнодержавних електронних базах у стані 9: «Направлено повідомлення про відстуність за місцезнаходженням»;

- зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись в майбутньому від безпідставного і систематичного надсилання державному реєстратору повідомлення про відстутність Приватного підприємства "Аквахлор" за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП;

- зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби зняти та утриматись в майбутньому від безпідставного і систематичного тримання Приватного підприємства "Аквахлор" в своїх загальнодержавних електронних базах у стані 9: «Направлено повідомлення про відстуність за місцезнаходженням»;

- зобовязати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби реєструвати всі податкові накладні подані для реєстрації Приватним підприємством "Аквахлор".

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Приватного підприємства "Аквахлор" ОСОБА_3 про зміну позовних вимог у справі № 2а/0470/1036/12 за позовом Приватного підприємства "Аквахлор" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2012 року о 10 годин 00 хвилин. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачу направити копію заяви про зміну позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна