Справа № 814/1838/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Справа № 814/1838/15

м. Миколаїв

16:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДержавного підприємства «Конярство України» в особі філії «Південний племконецентр», вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв, 54030
до відповідачівВідділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, вул. Саксаганського, 110, м. Київ 1, 01001 Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, вул. Саксаганського, 110, м. Київ 1, 01001
проскасування постанови від 10.04.2015 ВП № 40952786,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві (надалі також орган ДВС) та головного державного виконавця цього відділу ОСОБА_1, в якому просив скасувати постанову про арешт коштів боржника від 10 квітня 2015 року, яка була винесена державним виконавцем органу ДВС в частині арешту рахунку №3860 в Державному ощадному банку України ТВБВ 10014/079 філії Миколаївське обласне управління МФО 324661. В обґрунтування позову посилався на те, що цей рахунок використовується позивачем для виплати заробітної плати, та внаслідок його арешту позивач не має можливості виплати працівникам заробітну плату, сплатити за них соціальний внесок. Посилався на положення статей 43 та 48 ОСОБА_2 України щодо права громадянина на своєчасне отримання заробітної плати та достатній життєвий рівень.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачі свого представника у судові засідання не направили, були двічі повідомлені про розгляд справи у спосіб визначний законом (факсом, телефонограмою), враховуючи скорочений термін розгляду справ цієї категорії. Заперечень проти позову відповідачі також суду не направили.

В подальшому позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, справа вирішена судом у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження ВП №40952786 про стягнення боргів з ДП «Конярство України» виконавчих документів виданих Миколаївським окружним адміністративним судом та іншими органами державним виконавцем органу ДВС було винесено постанову від 10 квітня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які належать філії «Південний племконецентр», які знаходяться на всіх його рахунках, відкритих в кредитних установах України, а саме Миколаївське обласне АТОЩАД м. Миколаїв, код банку 326461, АТ «УкрСиббанк», код банку 351005 в межах суми боргу 5061120,49 грн. (а. с. 9-10).

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення дії, або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Філія «Південний племконецентр» є відокремленим підрозділом ДП «Конярство України» (а.с. 16).

Відповідно до довідки Державного ощадного банку України ТВБВ 10014/079 філія Миколаївське обласне управління від 16.06.2015р. №920 на розрахунковому рахунку, який належить філії «Південний племконецентр» ДП «Конярство України» станом на 16.06.2015р. залишок коштів становить 10149,93 грн, відповідно до платіжних доручень даний рахунок використовується для розрахунків за електроенергію, видачі заробітної плати.

Згідно довідки позивача від 17.06.2015р. №35 станом на 17.06.2015р. у філії «Південний племконецентр» наявна заборгованість по заробітній платі перед 39 працівниками в загальній сумі 73807,69 грн.

Відповідно до п.6 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при виконанні рішень може накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах.

Як вбачається, боржником за виконавчим провадженням є юридична особа ДП «Конярство України».

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже грошові кошти, як і будь-яке майно не можуть належати філії юридичної особи, а належать відповідній юридичній особі, яка в даному випадку і є стороною виконавчого провадження.

У постанові про накладення арешту на кошти, що є предметом судового розгляду вирішено накласти арешт на кошти які належать філії «Південний племконецентр» навіть без зазначення назви юридичної особи, філію якої вона є.

Тому така постанова державного виконавця є юридично некоректною і може призвести до порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

До того ж, відповідно до статті 43 ОСОБА_2 України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до статті 48 ОСОБА_2 України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

ОСОБА_2 України є нормами прямої дії.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а саме скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва від 10 квітня 2015 р. винесену у виконавчому провадженні ВП №40952786 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10149,93 гривень, які знаходяться на рахунку філії «Південний племконецентр» ДП «Конярство України» () №3860 у ТВБВ 10014/079 філії Миколаївського обласного управління Державного ощадного банку України, які позивач має спрямувати на погашення заборгованості із заробітної плати та єдиного соціального внеску.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва від 10 квітня 2015 р. винесену у виконавчому провадженні ВП №40952786 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10149,93 гривень, які знаходяться на рахунку філії «Південний племконецентр» державного підприємства «Конярство України» () №3860 у ТВБВ 10014/079 філії Миколаївського обласного управління Державного ощадного банку України для використання цих коштів філією «Південний племконецентр» державного підприємства «Конярство України» на погашення заборгованості із заробітної плати та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Присудити Державному підприємству «Конярство України» в особі філії «Південний племконецентр» понесені ним судові витрати (судовий збір) в сумі 36,54 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв