Справа № 803/1251/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1251/15-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/1251/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Укр-Петроль» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі – позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Укр-Петроль” (далі – відповідач, ПП «Укр-Петроль», підприємство) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання підприємства зупинити роботу АЗС, яка розташована та здійснює свою діяльність за адресою: автодорога Львів-Кіровоград-Знам’янка “км.701+605”, Кіровоградський район с. Созонівка, вул. Центральна, 6, та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» та наказу Кіровоградського МРВ УДСНС України у Кіровоградській області на посвідчення від 15 травня 2015 року №274 було проведено у період з 19 по 22 травня 2015 року планову перевірку АЗС ПП «Укр-Петроль», яка здійснює свою діяльність за адресою: автодорога Львів-Кіровоград-Знамянка «км.701+605», Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 6, з метою перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатом перевірки був складений акт додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 22 травня 2015 року №246, в якому зафіксовано ряд порушень. Зокрема:

1) АЗС не забезпечено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі;

2) АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

3) на в’їзді та виїзді з території АЗС не влаштовано похилі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди АЗС;

4) до роботи на автозаправному пункті допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та які не мають відповідного посвідчення;

5) АЗС не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор;

6) пожежний щит АЗС не укомплектований протипожежним інвентарем згідно норм належності та не пофарбовано у відповідні кольори;

7) на АЗС інструкцію про заходи пожежної безпеки не вивішено на видимому місці;

8) на АЗС електрощит (груповий електрощит) не захищений автономною системою пожежогасіння та не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

9) на АЗС не здійснено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання зі складання протоколу відповідною організацією, що має сертифікат на здійснення даного виду робіт;

10) на АЗС наявні переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальну конструкцію на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відкривання;

11) на АЗС ящик для піску не укомплектовано совковою лопатою, а конструкція не забезпечує зручність діставання піску та не виключена можливість потрапляння сміття й атмосферних опадів;

12) на АЗС не приведено у працездатний стан систему пожежної сигналізації та забезпечено її підключення до пульта централізованого спостереження;

13) АЗС не оснащено двома ящиками з піском місткістю по 0,5 куб.м, лопатами, засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та 2 покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2 м;

14) АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

15) на АЗС не розроблено план локалізації і ліквідації наслідків аварійних ситуацій;

16) на АЗС не створено матеріальні резерви в обсягах, що забезпечать проведення невідкладних робіт, пов’язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

Позивач зазначає, що подальша експлуатація вказаного об’єкта АЗС ПП «Укр-Петроль» із вищенаведеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров’ю людей (як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

З наведених мотивів просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання підприємства зупинити роботу АЗС, яка розташована та здійснює свою діяльність за адресою: автодорога Львів-Кіровоград-Знам’янка “км.701+605”, Кіровоградський район с. Созонівка, вул. Центральна, 6, та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської.

На адресу суду 19 червня 2015 року надійшли письмові заперечення відповідача, зміст яких зводиться до того, що відповідно до договору оренди від 01 червня 2015 року №Д-85, АЗС передана в оренду до іншого підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль». Таким чином, відповідач вважає, що належним суб’єктом, який має усувати виявлені недоліки у сфері пожежної безпеки є саме це товариство, а не ПП «Укр-Петроль». Просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.45-50).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року N 317-р надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам дозвіл на проведення протягом квітня - червня 2015 р. з урахуванням положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки.

На виконання вказаного розпорядження, Кіровоградським міськрайонним відділом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України 24 травня 2015 року прийнятий наказ №95 про проведення планової перевірки з метою контролю за станом пожежної та техногенної безпеки на АЗС ПП «Укр-Петроль», яка знаходиться на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам’янка км 701+605 Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 6 (а.с.15).

Для проведення вказаної перевірки Кіровоградським МРВ УДСНС України у Кіровоградській області було виписане посвідчення від 15 травня 2015 року №274 (а.с.16).

Крім того, про проведення планової перевірки повідомленням від 29 квітня 2015 року №1290/01-44 відповідач був попереджений 08 травня 2015 року, що підтверджується підписом старшого оператора АЗС Смирнова (а.с.17).

Зазначене спростовує доводи підприємства про відсутність в матеріалах справи наказу, посвідчення та повідомлення про проведення перевірки.

За результатом перевірки був складений акт додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 22 травня 2015 року №246 (а.с.19-26), в якому зафіксовано ряд порушень. Зокрема:

1) АЗС не забезпечено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі;

2) АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

3) на в’їзді та виїзді з території АЗС не влаштовано похилі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди АЗС;

4) до роботи на автозаправному пункті допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та які не мають відповідного посвідчення;

5) АЗС не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор;

6) пожежний щит АЗС не укомплектований протипожежним інвентарем згідно норм належності та не пофарбовано у відповідні кольори;

7) на АЗС інструкцію про заходи пожежної безпеки не вивішено на видимому місці;

8) на АЗС електрощит (груповий електрощит) не захищений автономною системою пожежогасіння та не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

9) на АЗС не здійснено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання зі складання протоколу відповідною організацією, що має сертифікат на здійснення даного виду робіт;

10) на АЗС наявні переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальну конструкцію на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відкривання;

11) на АЗС ящик для піску не укомплектовано совковою лопатою, а конструкція не забезпечує зручність діставання піску та не виключена можливість потрапляння сміття й атмосферних опадів;

12) на АЗС не приведено у працездатний стан систему пожежної сигналізації та забезпечено її підключення до пульта централізованого спостереження;

13) АЗС не оснащено двома ящиками з піском місткістю по 0,5 куб.м, лопатами, засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та 2 покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2 м;

14) АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

15) на АЗС не розроблено план локалізації і ліквідації наслідків аварійних ситуацій;

16) на АЗС не створено матеріальні резерви в обсягах, що забезпечать проведення невідкладних робіт, пов’язаних з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

Як слідує з останньої сторінки акту, старший оператор АЗС відмовився від підпису і отримання примірника акту, тому його було направлено поштою рекомендованим повідомленням (а.с.18, 26).

Надаючи правові оцінку доводам позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення та опломбування АЗС, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що заходи реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств застосовується до конкретного суб’єкта господарювання, який фактично здійснює підприємницьку діяльність на об’єкті.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до договору оренди №Д-085 від 01 червня 2015 року Приватне підприємство «Укр-Петроль» передало в тимчасове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» приміщення та обладнання спірної АЗС строком на один рік (а.с.51-54).

Таким чином, наразі на АЗС здійснює господарську діяльність інша юридична особа (суб’єкт господарювання) - ТзОВ «Укр-Петроль», тому заходи реагування у сфері державного нагляду можуть бути застосовані саме до цього товариства, а не до ПП «Укр-Петроль».

Крім того, як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 N 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією АЗС, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Так, чинне законодавство не відносить тільки обставини відсутності жорсткої штанги для буксированння транспортних засобів, не пофарбування пожежного щита, не вивішення інструкції про заходи пожежної безпеки, не здійснення замірів опору ізоляції, неправильне розміщення вогнегасників (за умови їх фактичної наявності) до обставин які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

На думку суду, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Наведені позивачем у акті від 22 травня 2015 року №246 хоча свідчать про невиконання підприємством окремих правил дотримання протипожежної та техногенної безпеки, однак самі по собі не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України визначено право центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки у межах своїх повноважень на видання приписів, розпоряджень чи постанов у випадку недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки.

Тобто, у разі встановлення порушень законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, які не становлять реальної загрози життю та здоров’ю людей, позивач мав право вказати на виявлені порушення, винести припис та надати добровільний строк на його виконання. І лише у разі невиконання припису, на думку суду, до підприємства можливо б було застосувати примусові заходи реагування у вигляді зупинення діяльності.

Оскільки заходи реагування у сфері державного нагляду можуть бути застосовані лише до суб’єкта господарювання, який фактично здійснює господарську діяльність на об’єкті перевірки, враховуючи, що Приватне підприємства «Укр-Петроль» передало спірну АЗС в оренду іншому підприємству, виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки безпосередньо не створюють реальної загрози життю людей та можуть бути усунені суб’єктом господарювання шляхом винесення позивачем відповідного припису, тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відсутні.

Надаючи оцінку всім доводам сторін, суд зазначає про помилковість посилання відповідача у своїх запереченнях на нормативні-акти, які регулюють діяльність органів Держгірпромнагляду та законодавства у сфері охорони праці, оскільки позивачем у справі є орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій і спірна перевірка проводилась стосовно забезпечення пожежної та техногенної безпеки.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Укр-Петроль» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання підприємства зупинити роботу АЗС, яка розташована та здійснює свою діяльність за адресою: автодорога Львів-Кіровоград-Знам’янка “км.701+605”, Кіровоградський район с. Созонівка, вул. Центральна, 6, та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської – відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович