Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ К/9991/1888/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника відповідача - Ткача С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року

у справі № 2а-622/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень: від 29 грудня 2009 року № /0 - повністю, від 29 грудня 2009 року № /0 - частково у сумі 675726,00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 13 серпня 2010 року).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року позовні вимоги були задоволені частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 грудня 2009 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 54329,00 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 27164,50 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 грудня 2009 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9054,70 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 4527,35 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року було скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 грудня 2009 року. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 грудня 2009 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8564,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 4282,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В касаційній скарзі ТОВ «Бритиш Моторс Україна», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та/або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Печерському районі м. Києва провела планову виїзну перевірку ТОВ «Бритиш Моторс Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої був складений акт № 758/23-5/31200706 від 17 грудня 2009 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені, зокрема: вимоги підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, абзацу 2 підпункту 5.4.10 пункту 5.4 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого: встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2008 року - на 2470,00 грн., за 2008 рік - на 22224,00 грн., за 1 квартал 2009 року - на 2408232,00 грн., за 2 півріччя 2009 року - 3018110,00 грн.; встановлено заниження оподатковуваного прибутку за 2007 рік - на 508395,00 грн., за 1 півріччя 2008 року - на 3087,00 грн., за 3 квартали 2008 року - на 4322,00 грн.; вимоги підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 608564,00 грн., в тому числі: за лютий 2008 року - на 494,00 грн., за квітень 2008 року - на 988,00 грн., за травень 2008 року - 494,00 грн., за жовтень 2008 року - на 1976,00 грн., за листопад 2008 року - на 494,00 грн., за грудень 2008 року - на 494,00 грн., за січень 2009 року - на 360494,00 грн., за лютий 2009 року - на 120494,00 грн., за березень 2009 року - на суму 659,00 грн., за квітень 2009 року - на 659,00 грн., за травень 2009 року - на 120659,00 грн., за червень 2009 року - на суму 659,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що: згідно наданих до перевірки документів дебіторська заборгованість по рахунках 361, 631 станом на 01 жовтня 2007 року становить 16721578,28 грн., тоді як згідно додатку № 8 до акту перевірки № 141/23-5/31200706 від 17 березня 2008 року (який був підписаний посадовими особами позивача без заперечень) дебіторська заборгованість станом на 30 вересня 2007 року становила 18749882,70 грн., що свідчить про завищення позивачем валових витрат за 2007 рік на суму 2028304,00 грн.; позивач неправомірно включив до складу валових витрат відповідного податкового періоду витрати на оплату вартості послуг стоянки та паркування легкових автомобілів, сплачених на користь КП «Печерськпарксервіс» згідно договорів № 13/07 від 01 січня 2007 року та №Ф/07/24 від 21 серпня 2007 року, а податок на додану вартість, сплачений у складі такої вартості, до податкового кредиту відповідного податкового періоду, оскільки вказані витрати не відносяться до господарської діяльності позивача; позивач неправомірно включив до складу валових витрат відповідного податкового періоду витрати на оплату вартості послуг, наданих йому ТОВ «Зетта-Фін», щодо: дослідження ринку Premium SUV та аналізу споживчих кошиків моделей Land Rover (згідно договору про надання послуг № 120 від 25 грудня 2008 року); комплексу робіт з організації та проведення заходу «Land Rover. Тест-драйв», технічної підтримки (згідно договору про надання послуг № 771 від 06 лютого 2009 року); реконструкції, оновлення, наповнення інформацією та електронного оформлення інформації (модернізації), наданої для розміщення на веб-ресурсі компанії (згідно договору про надання послуг з реконструкції та наповнення електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) № 23-13 від 01 жовтня 2008 року, а податок на додану вартість, сплачений у складі такої вартості, до податкового кредиту відповідного податкового періоду, оскільки вказані витрати не відносяться до господарської діяльності позивача.

29 грудня 2009 року ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № /0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначила ТОВ «Бритиш Моторс Україна» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток у розмірі 773706,00 грн., у тому числі: 515804,00 грн. - за основним платежем, 257902,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

29 грудня 2009 року ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № /0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначила ТОВ «Бритиш Моторс Україна» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 912846,00 грн., у тому числі: 608564,00 грн. - за основним платежем, 304282 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, з виходив з того, що витрати позивача, пов'язані з оплатою вартості послуг стоянки та паркування легкових автомобілів на вулицях Печерського району міста Києва, сплачених на користь КП «Печерськпарксервіс» згідно договорів № 13/07 від 01 січня 2007 року та №Ф/07/24 від 21 серпня 2007 року, відносяться до господарської діяльності товариства, з урахуванням видів діяльності, які здійснює ТОВ «Бритиш Моторс Україна». Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що: висновки акту перевірки щодо завищення позивачем валових витрат у 4 кварталі 2007 року на 2033580,00 грн., що призвело до заниження чистої суми зобов'язань з податку на прибуток на 508395,00 грн., є обґрунтованими, оскільки доказів виправлення позивачем допущеної ним арифметичної помилки надано не було; належних та допустимих доказів, які б підтверджували зв'язок отриманих від ТОВ «Зетта-Фін» послуг згідно укладених договорів, позивачем, а також ТОВ «Зетта-Фін» на запити суду надано не було, з урахуванням того, що згідно відповіді Києво-Святошинської РДА Київської області, наданої на запит суду, ТОВ «Бритиш Моторс Україна» не зверталось за дозволом на проведення рекламного заходу «Тест-драйв» у 1 кварталі 2009 року, а також зважаючи на те, що ТОВ «Зетта-Фін» не знаходиться за місцезнаходженням і не подає податкову звітність за місцем реєстрації.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що: податковим органом не було надано доказів належності дебіторської позивача у сумі 2028304,00 грн. до сумнівної або безнадійної, з огляду на що висновки податкового органу про завищення позивачем валових витрат у 4 кварталі 2007 року на вказану суму є безпідставними; витрати позивача, пов'язані з оплатою вартості послуг стоянки та паркування легкових автомобілів на вулицях Печерського району міста Києва, сплачених на користь КП «Печерськпарксервіс» згідно договорів № 13/07 від 01 січня 2007 року та №Ф/07/24 від 21 серпня 2007 року, відносяться до господарської діяльності товариства, з урахуванням видів діяльності, які здійснює ТОВ «Бритиш Моторс Україна». Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували зв'язок отриманих від ТОВ «Зетта-Фін» послуг згідно укладених договорів, позивачем, а також ТОВ «Зетта-Фін» на запити суду надано не було, з урахуванням того, що згідно відповіді Києво-Святошинської РДА Київської області, наданої на запит суду, ТОВ «Бритиш Моторс Україна» не зверталось за дозволом на проведення рекламного заходу «Тест-драйв» у 1 кварталі 2009 року, а також зважаючи на те, що ТОВ «Зетта-Фін» не знаходиться за місцезнаходженням і не подає податкову звітність за місцем реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За визначеннями, наведеними у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дебітори - це юридичні та фізичні особи, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів; дебіторська заборгованість - це сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату.

Таким чином, зменшення розміру дебіторської заборгованості не призводить до завищення валових витрат, а є підставою для збільшення валового доходу, у випадку, коли такий дохід не був сформований на дату відвантаження товарів (робіт, послуг), виходячи з правила першої події.

З огляду на те, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу не було встановлено його заниження або завищення, що знайшло своє підтвердження у пункті 3.1.1 акту перевірки, доводи позивача про те, що ним було допущено арифметичну помилку є обґрунтованими, з огляду на що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що висновки податкового органу про завищення позивачем валових витрат у 4 кварталі 2007 року є безпідставними.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість, валових витрат та податкового кредиту, регулюються статтею 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За приписами пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

За визначенням, наведеним у пункті 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ТОВ «Бритиш Моторс Україна» є, зокрема: роздрібна та оптова торгівля автомобілями; технічне обслуговування та ремонт автомобілів (т.2 арк. справи 176).

З метою здійснення господарської діяльності по продажу автомобілів і облаштуванню автосалону ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та згідно позитивного висновку ГУ промисловості, транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради від 11 серпня 2004 року 045-1768 (т.2 арк. справи 18), наданого на підставі рішення Київської міської ради від 27 листопада 2003 року № 216/1090 «Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в м. Києві» зобов'язане було оформити гостьову стоянку на КП «Печерськпарксервіс», у зв'язку з чим ТОВ «Бритиш Моторс Україна» були укладені договори з на КП «Печерськпарксервіс» № 13/07 від 01 січня 2007 року та № Ф/07/24 від 21 серпня 2007 року про надання послуг паркування транспортних засобів на вулицях та площах Печерського району м. Києва, а саме: по вул. Федорова, 4 у м. Києві (т.2 арк. справи 14-17).

При цьому, наказом ТОВ «Бритиш Моторс Україна» від 10 лютого 2005 року № 10/02-05-1 «Про використання паркувальних місць, які знаходяться перед автосалоном «Ягуар»» було встановлено: використовувати паркувальні місця, які знаходяться автосалоном «Ягуар», виключно для паркування автомобілів відвідувачів автосалону та клієнтів, які обслуговуються у сервісному центрі (пункт 1); паркування автомобілів відвідувачів автосалону здійснюється безоплатно для них (т.3 арк. справи 30).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що витрати позивача, пов'язані з оплатою вартості послуг стоянки та паркування легкових автомобілів на вулицях Печерського району міста Києва, сплачені на користь КП «Печерськпарксервіс» згідно договорів № 13/07 від 01 січня 2007 року та №Ф/07/24 від 21 серпня 2007 року, відносяться до господарської діяльності товариства, у зв'язку з чим ТОВ «Бритиш Моторс Україна» правомірно сформувало валові витрати та податковий кредит за вказаними господарськими операціями.

Як вбачається з акту перевірки, згідно баз даних податкового органу ТОВ «Зетта-Фін» має стан «місцезнаходження не встановлено» та не подає податкову звітність за місцем реєстрації (т.3 арк. справи 90-92)

Матеріалами справи підтверджується, що з метою підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Зетта-Фін» Окружний адміністративний суд міста Києва 13 серпня 2010 року постановив ухвалу, якою витребував у ТОВ «Зетта-Фін» інформацію щодо виконання договорів, укладених з ТОВ «Бритиш Моторс Україна» (т.3 арк. справи 77а-78).

Разом з цим, будь-які документи від ТОВ «Зетта-Фін» на запит суду не надійшли, з урахуванням того, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували зв'язок отриманих від ТОВ «Зетта-Фін» послуг з господарською діяльністю ТОВ «Бритиш Моторс Україна», позивачем надано не було.

Крім іншого, згідно відповіді Києва-Святошинської РДА Київської області від 20 серпня 2010 року № 07-20-3365, наданої на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідно до Автоматизованої системи контролю і організації діловодства АСКОД-ІІ :а запроваджена в районній державній адміністрації з 2005 року, лист від ТОВ «Бритиш Моторс Україна» про надання дозволу на проведення вищеназваного рекламного заходу «Тест-драйв» у 1 кварталі 2009 року не надходив (т.3 арк. справи 88).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що позивач неправомірно сформував валові витрати та податковий кредит за вказаними господарськими операціями.

При цьому, з урахуванням наявного у позивача від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період, який перевірявся, про що вказано на 14 аркуші акту перевірки, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2009 року № /0 у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи касаційних скарг викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та касаційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягають залишенню без задоволення, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна