Справа № 815/2359/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Одеса

10 год. 10 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський лінолеумний завод «Більшовик» () про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на р/р 04 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсій за віком призначених на пільгових умовах) в сумі 919 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський лінолеумний завод «Більшовик» () про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на р/р 04 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсій за віком призначених на пільгових умовах) в сумі 919 грн. 85 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно отриманих повідомлень про суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, виплачених пенсіонеру ОСОБА_1 за період січень 2015 року у розмірі 919 грн. 85 коп., що працював на підприємстві відповідача, останнє повинно відшкодувати заборгованість у вказаному розмірі у сумі 919 грн. 85 коп. за січень 2015 року. Оскільки заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку (аркуші справи 3-8).

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (аркуш справи 27).

Через канцелярію суду за вхід. № ФП/805/15 від 21.05.2015 року позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Суворовському районі м. Одеси в порядку письмового провадження (аркуш справи 22).

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до приписів ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (аркуші справи 28-39).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, а також наданого позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Одеський лінолеумний завод «Більшовик» зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа, , адреса: 65042, м. Одеса, Балтська дорога, 42 та перебуває на обліку позивача.

На підприємстві відповідача, за наданою позивачем інформацією виконуються роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що пенсіонер ОСОБА_1 вийшов на пільгову пенсію з підприємства відповідача та має необхідний стаж роботи, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення пільгової пенсії та підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (аркуш справи 13зв.).

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Для запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються відповідно до пунктів «а» та «б-з» ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви про призначення пенсії, протоколу про призначення пільгової пенсії, довідки тощо, пенсіонеру ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію за Списком № 2, яку він фактично отримував, в тому числі у заявленому у позові періоді у січні 2015 року (аркуші справи 13-13зв.).

Вказані обставини щодо фактичного отримання пенсіонером ОСОБА_1 пільгової пенсії за січень 2015 року підтверджуються наданою позивачем до суду довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії вказаним пенсіонером за спірний період (аркуш справи 14).

Таким чином, за період січень 2015 року, ДП «Одеський лінолеумний завод» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 має заборгованість у загальній сумі 919 грн. 85 коп., яка складається із розміру основної пенсії, виплаченої вказаному пенсіонеру у заявленому періоді, що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, розрахунком позивача та актом звірки (аркуші справи 9-11, 15).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003 року підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлявся на адресу відповідача розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період з повідомленням про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з 2015 року щодо пенсіонера ОСОБА_1 (аркуші справи 12-12зв.).

Проте, відповідач не сплатив до управління Пенсійного фонду України зазначені в розрахунках суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чим порушив п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, відповідно до якого підприємства щомісяця до 25 числа зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Таким чином, станом на час розгляду і вирішення справи відповідач має заборгованість перед УПФУ в Суворовському районі м. Одеси по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період січень 2015 року по пенсіонеру ОСОБА_1 у загальному розмірі 919 грн. 85 коп.

Доказів сплати повністю або частково чи оскарження відповідачем заявленої у позові суми до відшкодування суду не надано.

Крім того, згідно наданої представником позивача інформації, станом на час вирішення справи заборгованість у сумі 919 грн. 85 коп. відповідачем самостійно не погашена (аркуш справи 22).

За таких обставин, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 року, заявлену до стягнення заборгованість слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 919 грн. 85 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на р/р 04 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсій за віком призначених на пільгових умовах) в сумі 919 грн. 85 коп. є обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Державного підприємства «Одеський лінолеумний завод «Більшовик» (, адреса: 65042, м. Одеса, Балтська дорога, 42) про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на р/р 04 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсій за віком призначених на пільгових умовах) в сумі 919 грн. 85 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський лінолеумний завод «Більшовик» (, адреса: 65042, м. Одеса, Балтська дорога, 42) на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на р/р 04 в ООУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 328845 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсій за віком призначених на пільгових умовах) в сумі 919 (девятсот девятнадцять) грн. 85 (вісімдесят пять) коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан