overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/1053/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1053/15-а
Номер провадження 2-а/428/75/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до відповідача.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Також були виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 16.03.2015 року о 10-30 годині, у залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/1096/13-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1096/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень Сєвєродонецької міської ради №2444 від 24.01.2013р. та №1773 від 24.05.2012р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень Сєвєродонецької міської ради №2444 від 24.01.2013р. та №1773 від 24.05.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень Сєвєродонецької міської ради №2444 від 24.01.2013р. та №1773 від 24.05.2012р.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 09.04.2013 року о 13 годині 35 хвилин, у залі судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/904/13-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/904/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України , закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 18.03.2013 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 469/687/15-а
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу26.06.2015
Справа № 469/687/15-а
про відкриття провадження у справі
26 червня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача - Тузлівський дошкільний навчальний заклад “Вишенька” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява підсудна Березанському районному суду.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108,109 Кодексу Адміністративного Судочинства України не має.
В порядку ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю за можливе відкрити позовне провадження та спризначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача - Тузлівський дошкільний навчальний заклад “Вишенька” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2015 року на 14.00 год. за участю осіб, які приймають участь в справі.
Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Дорошенко А.В., при секретарі судового засідання Якубець С.В..
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обов’язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обов’язку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 471/836/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/836/15-а
Провадження №2-а/471/15/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до попереднього судового розгляду

26 червня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву прокурора Братського району Миколаївської області до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №7 від 03.04.2014 р.,

встановив :

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час відкриття провадження у справі необхідно провести попереднє судове засідання в якому буде вирішено питання про поновлення строку для звернення до суду з зазначеним позовом.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до попереднього розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Братського району Миколаївської області до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської сільської ради №7 від 03.04.2014 р.

Попередній розгляд справи призначити на 15 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б
Справа № 471/826/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/826/15-а
Провадження №2-а/471/14/15
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

25 червня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня до Братського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338321 від 17.06.2015 року не є рішенням субєкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Наслідками того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, є відмова у відкритті провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, внесений ним згідно із квитанцією № 62 від 22.06.2015 року, який було сплачено на користь державного бюджету в Братському районі, банк отримувача УДКС у Братському районі, код банку отримувача 826013, номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0081, код отримувача 37278537.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 473/2368/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2368/15-а
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся в порядку адміністративного судочинства в суд в інтересах Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 5401,2 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що позивачем з 12.03.2014 року по 30.04.2015 року ОСОБА_3 була призначена тимчасова державна допомога дитині, батько якої відповідач по справі ухилявся від сплати аліментів.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 вироком Вознесенського міськрайонного суду від 22.10.2014 року був засуджений за злісне ухиляння від сплати аліментів на користь отримувача тимчасової державної допомоги, прокурор просив позов задовольнити посилаючись на Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративної справи, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений спір не є таким, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. У відносинах між позивачем Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради органом місцевого самоврядування та відповідачем ОСОБА_2 відсутні відносини щодо підпорядкованості, підлеглості, тобто ці відносини складаються за межами владних управлінських відносин.

Крім того, даний спір також не можна віднести до спору по зверненню субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законами України, оскільки вимога стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дитині, батько якої ухилявся від сплати аліментів, передбачена не Законом в прямому розумінні, а підзаконним актом - Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №189 від 22.02.2006 року.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 міжрайонному прокурору у відкритті провадження у справі за позовом в інтересах Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 469/686/15-а
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу26.06.2015
Справа № 469/686/15-а
про відкриття провадження у справі
26 червня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача - Данилівський дошкільний навчальний заклад “Сонечко” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява підсудна Березанському районному суду.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108,109 Кодексу Адміністративного Судочинства України не має.
В порядку ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України вважаю за можливе відкрити позовне провадження та спризначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача - Данилівський дошкільний навчальний заклад “Сонечко” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2015 року на 10.00 год. за участю осіб, які приймають участь в справі.
Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі судді Дорошенко А.В., при секретарі судового засідання Якубець С.В..
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обов’язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обов’язку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 473/1861/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1861/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - Вострікової Л.В.,

при секретарі - Лукіянчиній Т.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову (серія ПС1 №919888) від 10.05.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати.

Постанова оскарженню підлягає.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2-а-1540/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1540/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про спонукання прийняти рішення про продаж земельної ділянки площею 0,0264 га за адресою м. Новий Буг, вул. Леніна, 44 А, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, в якому посилаючись на ухилення відповідача укласти з ним договір купівліпродажу земельної ділянки площею 0,0264 га для обслуговування належної позивачеві нежитлової будівлі (піцерії Час Пік), що розташована в м. Новий Буг по вул. Леніна, 44 А, просив ухвалити судове рішення про спонукання відповідача прийняти рішення про продаж зазначеної земельної ділянки та стягнути з нього на свою користь судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було повторно призначено на 26.05.2011 року, однак позивач та його представник не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, у звязку з чим розгляд справи знову було відкладено та повторно призначено на 10.06.2011 року. На вказані дату та час позивач та його представник повідомлені належним чином знову повторно не зявилися, про свою неявку суду не повідомили та не направили суду повідомлення про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у випадку повторного неприбуття за викликом суду у попереднє судове засідання чи

у судове засідання позивача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, в силу п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про спонукання прийняти рішення про продаж земельної ділянки площею 0,0264 га за адресою м. Новий Буг, вул. Леніна, 44 Апідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про спонукання прийняти рішення про продаж земельної ділянки площею 0,0264 га за адресою м. Новий Буг, вул. Леніна, 44 А, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя