Справа № 815/4678/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до державного підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця «Агрос» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою управління ПФУ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ 29 квітня 2015 року подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Заява подана із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2015 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. На виконання зазначеної ухвали управління ПФУ надіслало Верховному Суду України уточнення до заяви (надійшли до суду 15 червня 2015 року), де порушує питання про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на невчасне отримання судового рішення, яке підтверджує інакше правозастосування, однак жодними документами свої доводи не підтверджує.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Ураховуючи те, що докази поважності причин пропуску управлінням ПФУ процесуального строку відсутні, у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до державного підприємства «Ремонтно-будівельна дільниця «Агрос» про стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко