Справа № 2036/2-а-942/11
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/2-а-942/11
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2036/2-а-942/11,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року у справі № 2036/2-а-942/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволені повністю, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року без зазначення кінцевої дати, та здійснити відповідні виплати, з урахуванням фактично сплачених сум, постанова підлягала негайному виконанню.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2036/2-а-942/11 постанова Чугуївського міського суду від 01 лютого 2011 року скасована, та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та зобовязано УПФУ в Чугуївському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і нарахування пенсії», відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та здійснити виплату цих коштів за період з 13 грудня 2009 року без зазначення кінцевої дати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12 червня 2014 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2036/2-а-942/11, оскільки зазначена постанова була скасована і з Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області безпідставно стягнені кошти за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року з 22.05.2008 року без зазначення кінцевої дати, у звязку з чим Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового рішення, зобовязавши ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області безпідставно виплачені за скасованим рішенням виплати за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 12.12.2009 року включно.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, Управління Пенсійного фонду України в Харківської області надало заяву про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року у справі № 2036/2-а-942/11 Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області ОСОБА_1 проведена переплата пенсії за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року без зазначення кінцевої дати.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2036/2-а-942/11 при скасуванні постанови Чугуївського міського суду від 01 лютого 2011 року питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко визначив обовязкову умову повороту виконання постанови суду, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року у справі № 2036/2-а-942/11 відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року не містить підстав скасування постанови суду першої інстанції, як таких, що обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо не правдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, за відсутністю обставини, передбачених ч. 1 ст. 266 КАС України, суд відмовляє Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 265, 266 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2036/2-а-942/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: