Справа № 2-а-723/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 723/10
УХВАЛА

11.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДАІ полку ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови серії АА № 191669 від 28.10.2009; постанову серії АА № 191669 від 28.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.І ст. 122 КУпАП в подвійному розмірі 680 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з | наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, складної відносно ОСОБА_1, вона винесена 28.10.2009 року. Таким чином строк на оскарження вказаної постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 191669 від 28.10.2009 року закінчився 07 листопада 2009 року.

Разом з тим позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови 17 травня 2010 року. Своє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення обґрунтовує тим, що про накладення на нього адміністративного стягнення дізнався лише 13 травня 2010 року, коли відвідавши відділ ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області отримав від державного виконавця копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА № 191669 від 28.10.2010 року.

Однак, як вбачається зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення - в графі «примірник постанови отримав» міститься запис « 28.10.2009 року» та підпис позивача.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДАІ полку ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП, підстав для поновлення пропущеного строку у суду немає, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДАІ полку ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає

законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.