Справа № 2-а-1004/08
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1004/08
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді: Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 2-а-1004/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просила поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та вилучити із матеріалів справи й направити на адресу заявника виконавчий лист № 2-а-1004/08, виданий 11.06.2010 року Богунським районним судом м. Житомира.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні заяви поклалась на розсуд суду. Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області не заперечувала щодо задоволення заяви. Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира була задоволена частково. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2008 року в частині задоволення позовних вимог за 2007 рік змінено та викладено резолютивну частину в такій редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», встановивши зазначену доплату в розмірі прожиткового мінімуму на відповідний період для дітей віком до шести років, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року». Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2008 року в частині задоволення позовних вимог за 2008 рік скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира в частині зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2008 року в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишено без змін.

Богунським районним судом м. Житомира 11.06.2010 року видано виконавчий лист по справі, який був предявлений до виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Житомирській області. За результатами виконання виконавчого листа 24.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п.11 ч.1 ст.49, ст. 50, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем ОСОБА_2 не пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а це унеможливлює задоволення заяви про поновлення строку для його предявлення.

Вимоги в частині вилучення з матеріалів справи виконавчого листа і направлення його на адресу заявника так само не підлягають задоволенню оскільки відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Як встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого листа по справі № 2-а-1004/08 знаходиться в матеріалах справи та може бути виданий на підставі заяви позивача.

Таким чином вимоги щодо направлення виконавчого листа є безспірними і суперечать положенням ст. 2 КАС України, а тому задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви гр. ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 258, 261 КАС України, ст.ст. 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя