Справа № 2а-20/11/2414
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-20/11/2414
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 07 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.02.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2012 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці.

07.09.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області звернулось до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2012 року, а саме просило роз'яснити ухвалене рішення на предмет його виконання з метою правомірного виконання такого рішення суду.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання.

Таким чином, з аналізу статті 170 КАС України вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області просить роз'яснити постанову апеляційного суду в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити переведення позивача з одного виду пенсії на інший, а саме: згідно ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки вважає, що призначення позивачу бажаного ним виду пенсії повинно здіснювати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці. Мотивує свою вимогу про роз'яснення рішення суду, тим, що відповідно до ст. 99 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення (перерахування) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військвої служби та деяких інших осіб". Призначення ж, перерахунок та виплата всіх інших видів пенсій в т.ч. за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на переконання заявника, повинно здійснюватись районними управліннями Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації) пенсіонера, згідно Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах №8-2 від 30.04.2002 року.

Дослідивши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області заяву, колегія суддів вважає її необгрунтовною, зогляду на таке.

Згідно з п.14 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 року, орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. У даному випадку органом, що призначив позивачу пенсію та тим, на обліку якого, як військовий пенсіонер, перебуває позивач, є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, а отже і питання про переведення на інший вид пенсії, повинно вирішувати останнє.

Чітке обгрунтування такої позиції суду апеляційної інстанції міститься в мотивувальній частині рішення від 01.06.2012 року. А відтак, на думку колегії суддів, зазначена постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду не потребує роз'яснення, оскільки задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвалу суду про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено у відповідності до ч.6 ст.170 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

ОСОБА_2