Справа № 362/1546/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1546/15-а
Провадження № 2-а/362/121/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначили, що на підставі відповідного ордеру органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 надано для проживання її сімї в складі пяти осіб кімнати №№ 203 і 204 в гуртожитку «Кристал» по вулиці 1-го Травня в місті Василькові Київської області, де вони зареєстровані та постійно проживають.

Зазначили, що протоколом № 1 засідання комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків від 09 грудня 2014 року виконавчого комітету Васильківської міської ради встановлено, що у ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, а протоколом № 2 від 23 січня 2015 року цієї ж комісії що у вказаних кімнатах позивачів проживає ОСОБА_4, який є членом сімї позивачів.

Посилаючись на порушення Європейської Конвенції з прав людини, Конституції України, Житлового кодексу, Закону України «про місцеве самоврядування» і Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», позивачі просять визнати нечинним і скасувати протокол № 2 засідання комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків від 23 січня 2015 року виконавчого комітету Васильківської міської ради, яким їх визнано такими, що втратили право користування жилими приміщеннями вказаного гуртожитку «Кристал».

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав. Дали суду аналогічні за змістом пояснення про те, що відповідачі постійно проживають у гуртожитку де вони і зареєстровані, іншого житла позивачі не мають, а тому підстав для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням гуртожитку немає.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду; про причини неприбуття в судове засідання свого представника суд не повідомив, а тому, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача і її представника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, на підставі свого рішення від 31 жовтня 2014 року № 348, видав ОСОБА_1 ордер № 73 від 18 жовтня 2014 року на сімю в складі пяти осіб на жиле приміщення двох кімнат у квартирі №№ 203, 204 в будинку № 4 по вулиці 1-го Травня у місті Василькові Київської області (а.с. 16).

З витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків від 23 січня 2015 року виконавчого комітету Васильківської міської ради вбачається, що позивачів визнано такими, що втратили право користування жилими приміщеннями гуртожитку «Кристал», що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, 4 (а.с. 28 30).

Стаття 72 ЖК Української РСР передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, враховуючи, що чинне законодавство імперативно визначає, що особа може бути визнана особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виключно в судовому порядку, суд приходить до висновку, що рішення спірного протоколу в частині, що стосується позивачів, прийнято з порушенням наведених вимог ЖК Української РСР.

Таким чином, своїм протоколом комісія відповідача фактично виконала функцію суду, що з урахуванням норми статті 124 Конституції України, відповідно до якої правосуддя в Україні здійснюється виключно судами; делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, а заборонено і є неприпустимим.

Окремо, щодо посилань комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків у протоколі № 1 від 09 грудня 2014 року про належність на праві приватної власності ОСОБА_3 житлового будинку в садовому товаристві «Будівельник-1» у місті Василькові, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Дійсно, згідно із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2014 року, на праві приватної власності ОСОБА_3 належить садовий будинок № 219 у садовому товаристві «Будівельник-1» в місті Василькові Київської області (а.с. 32).

Разом з цим, відповідно до статті 4 ЖК Української РСР, садові будинки не включено до житлового фонду, тобто не є житлом.

Так, за змістом статті 8-1 ЖК Української РСР, громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто, посилання комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків у протоколі № 1 від 09 грудня 2014 року на існування у ОСОБА_3 житлового будинку, є помилковими.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не скористався своїм правом заперечити проти адміністративного позову та не надав суду доказів правомірності свого рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом встановлено, що оскаржуване розпорядження винесено з порушенням Конституції України і ЖК Української РСР, слід вважати, що відповідач не доказав правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний протокол № 2 засідання комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків від 23 січня 2015 року виконавчого комітету Васильківської міської ради є протиправним, порушує законні права та інтереси позивачів, як мешканців гуртожитку.

Проте, протокол слід скасувати не повністю, як просять позивачі, а лише в частині, що стосується їх інтересів щодо визнання позивачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а тому, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 6 12, 69 72, 76, 79, 86, 128, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати протокол № 2 засідання комісії з питань проведення інвентаризації жилих приміщень в будинках та гуртожитках міста Васильків від 23 січня 2015 року виконавчого комітету Васильківської міської ради в частині про визнання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями гуртожитку «Кристал», що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий