Справа № 740/204/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/17596/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ніжинської міськрайонної газети «Ніжинський вісник» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

у справі № 740/204/15

за позовом Ніжинської районної ради Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Ніжинської міськрайонної газети «Ніжинський вісник»

до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

про скасування рішення та свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Ніжинська районна рада Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Ніжинська міськрайонна газета «Ніжинський вісник» звернулись до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування рішень виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.09.2010 № 440 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлову будівлю по вул. Яворського, 3 в м. Ніжині», від 08.07.2011 № 297 «Про об'єкти нерухомого майна по вул. Яворського, 3» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2010.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015, зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачі оскаржили їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 спільну касаційну скаргу (разом з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 в частині вимог Ніжинської районної ради Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області повернуто скаржникам. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в частині вимог Ніжинської міськрайонної газети «Ніжинський вісник».

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, про наявність оспорюваних у цій справі рішень позивачам стало відомо приблизно у лютому 2014 року. Водночас, з цим позовом Ніжинська районна рада Чернігівської області, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Ніжинська міськрайонна газета «Ніжинський вісник» звернулись до суду лише 14.01.2015, тобто понад термін, визначений частиною другою статті 99 КАС України.

Позивачі вважають, що звернулись до суду з цим позовом у визначений законодавством строк, оскільки Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» (далі - Закон № 4176-VI), який набрав чинності 15.01.2012, визначено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наявності підстав для наслідків пропущення строку звернення до суду, передбачених статтею 100 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Частинами першою і другою статті 99 КАС України установлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України (чинної до внесення до неї змін Законом № 4176-VI) позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Незважаючи на характер правопорушення, у згаданій нормі права йдеться про порушення права у сфері публічно-правових відносин.

Норми процесуального права, якими врегульовані публічно-правові відносини, містяться в КАС України. Зокрема, статтями 99, 100 цього Кодексу визначені строки звернення до адміністративного суду та наслідки пропущення таких строків.

Визначене абзацом другим частини другої статі 99 КАС України правило, що цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, стосується лише суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування інших, ніж визначені статтями 99, 100 КАС України, правил щодо строків звернення до адміністративного суду, зокрема тих, що зазначені статтею 268 ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 у справі № 21-240а13.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ураховуючи те, що позивачами у цій справі визначений статтею 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду пропущено без поважних причин, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову в цій справі без розгляду.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ніжинської міськрайонної газети «Ніжинський вісник» відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель