Справа № 2117/2-а-4763/11
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-4763/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко С.В.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 18.05.2011 року інспектором ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року серії ВТ1 № 149547. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.05.2011 року в населеному пункті м. Цюрупинськ, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний номер «ВА 2991 АІ», рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху 60 км/год. на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир № 0812560». На підставі протоколу інспектором ДАІ було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2011 року серії ВТ1 № 061527 в якій зазначено, що за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. У зв'язку з чим, на нього було накладено штраф в розмірі 340,00 гривень відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Позивач просить суд постанову серії ВТ1 № 061527 від 18.05.2011 року визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2011 року інспектором ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 складено протокол серії ВТ1 № 149547 від 18.05.2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме рухався в населеному пункті зі швидкістю 90 км/год., перевищивши максимально допустиму швидкість на 30 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову серії ВТ1 № 061527 про накладення на позивача за вказане правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, на підтвердження вчинення позивачем 18.05.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суду не надано жодного доказу. При цьому з пояснень позивача, наданих в позовній заяві, вбачається, що працівник ДАІ не об'єктивно визначив склад правопорушення та в односторонньому порядку розглянув всі матеріали справи, не беручи до уваги інші обставини справи. Так, позивач в позовній заяві пояснив, що він 18.05.2011 року, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний номер «ВА 2991 АІ», рухався в населеному пункті зі швидкістю 60 км/год., інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, оскільки попереду його транспортного засобу рухався інший автомобіль, але відповідачем не зясовано який саме автомобіль рухався з перевищенням швидкості.

У відповідності до пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Інспектором ДАІ не були вжиті заходи щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення суду не надані показання приладу «Візир», яким вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДАІ суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 247, 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 серії ВТ1 № 061527 від 18 травня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко