Справа № 824/1553/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1553/13-а
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

04 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної реєстраційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватна будівельна фірма "Юрол", про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна реєстраційна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Разом з апеляційною скаргою Державною реєстраційною службою України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2013 року призначив розгляд вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 10:00 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Державна реєстраційна служба України вказує, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишено без руху, а ухвалою від 03 жовтня 2013 року - повернено. У зв'язку з тим, що представник відповідача на момент винесення та надходження ухвали про залишення апеляційної скарги без руху перебував у відрядженні з 09.09.2013 року по 14.09.2013 року та у відпустці за сімейними обставинами з 16.09.2013 року по 25.09.2013 року, а з 04.10.2013 року по 18.10.2013 року виконував обов'язки начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, не мав змоги усунути недоліки апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами, долученими до апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Державної реєстраційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній реєстраційній службі України строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватна будівельна фірма "Юрол", про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2