Справа № 2а-24/10
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-24/10
Провадження № 2а-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що він являючись громадянин ОСОБА_3, 17 березня 2009 року прибув в Україну, після чого зареєструвався в районному відділі внутрішніх справ м. Гребінка Полтавської області, та проживав там у своїх родичів. В подальшому оселився в будинку №4 по вулиці Котляревського в місті Яготин Київської області. За цей час двічі проходив переєстрацію в Гребінківському РВ ГУ МВС України в Полтавской області. 04.10.2009 року відповідач по справі реалізовував продукти харчування на ринку "Привокзальний" в м. Березань Київської області. Стверджує, що законною підставою, що давав змогу здійснювати цей виду діяльності, був одноразовий патент, отриманий в податковій інспекції. Згідно своїх повноважень, відповідач попросив показати паспорт ОСОБА_1, але на той час паспорту у нього із собою не було, та зобов'язався надати паспорт наступного дня. Не погодившися чекати до наступного дня, відповідач запропонував ОСОБА_1 проїхати до його місця проживання. Після прибуття до його помешканняв м. Яготин, відповідач незаконного провів обшук в будинку, і не знайшовши паспорта, звинуватив ОСОБА_1 в обмані. Позивач пригадав, що паспорт знаходиться у його знайомої. По телефону вона підтвердила, що паспорт знаходиться саме у неї, але вона може привезти його тільки через три дні, оскільки на той час перебувала в місті Полтава. Але такий хід обставин не задоволив відповідача, все ж вимагав натати паспорт того ж дня. Через три дні позивач мав намір представити паспорт відповідачу, але вночі 07.10.2009 року до помешкання позивача приїхав начальник паспортної служби ОСОБА_4 ГУ МВС України в Київській області, вилучивши паспорта у ОСОБА_1 та його родичів, які перебували в будинку.

Наступного дня ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_4 МВС України в Київській області де в присутності останнього начальник паспортної служби ОСОБА_4 передав відповідачу його паспорт. Два дні потому, 09.10.2009 року, відповідач надав позивачу довідку про те, що паспортний документ ОСОБА_1 перебуває у ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, у зв'язку з розглядом питання шодо продовження терміну перебування ОСОБА_1 в Україні. Зазначена довідка була дійсна до 05 листопада 2009 року.

13 листопада 2009 року він отримав аналогічну довідку, яка була дійсна до 28 листопада 2009 року. При наданні довідки, відповідач вимагав від ОСОБА_1 підписати незаповнену розписку, в якій не зазначено ні порушення, ні прийнятого рішення, та якою ОСОБА_1 було повідомлено, що за порушення встановлених Правил перебування іноземців в Україні прийнято рішення і він зобов'язується залишити територію України.

Незаконні дії відповідача позбавляють позивача можливості дотримуватись Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду і транспортного проїзду через її територію. Тому, просить суд винести постанову, якою визнати дії начальника сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 незаконними, а також просить суд зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому закондонний паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3.

На поперепедньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 частково змінив свої позовні вимоги в частині позову про повернення належного йому паспорту громадянина ОСОБА_3, так як вищевказаний паспорт він отримав. Просить задоволити його змінені позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав змінені позовні вимоги свого довіритетя та просить суд визнати дії начальника сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 незаконними.

В судовому засіданні відповідач начальник сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 заперечує проти заявлених позовних вимог, пояснивши наступне, що з 1998 року по даний час перебуває на посаді начальника сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області. Згідно Положення про Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 року №844 основним завданням Департаменту є: організація міграційної роботи та боротьба з незаконною міграцією. В своєму позові позивач повідомляє, що він реалізував свій товар у відповідності до одноразового патенту, отриманого в податковій інспекції, але позивач ввів в оману суд, так як в нього були відсутні документи на торгівлю. Як наслідок цього за вказане порушення правил торгівлі на нього було складено адмінпротокол за ст. 155 КУпАП. Документ, який би засвідчував особу у ОСОБА_1 також був відсутній. Проте, позивач повідомив, що паспорт громадянина ОСОБА_3 на його ім'я знаходиться в м. Яготині за місцем його проживання. Як стверджує відповідач, ОСОБА_1 особисто запропонував проїхати до його помешкання. Вже по прибуттю в м. Яготин, вони зустрілися з начальником СПРФО ОСОБА_4 ОСОБА_7, де позивач повідомив, шо паспорта по місцю його проживання немає. ОСОБА_1 стверджує, що в його помешканні був проведений обшук, проте це черговий обман, який можуть підтвердити як начальник СПРФО ОСОБА_4 ОСОБА_7, так і ст. інспектор СПРФО Баришівського РВ ОСОБА_8 Тогож дня ОСОБА_1 перевірили працівники ОСОБА_4 В помешканні крім ОСОБА_1 перебували ще три громадянки ОСОБА_3, які зареєстрували своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, але чомусь проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2. Особи громадян ОСОБА_3 засвідчували їх паспорти, в тому числі і паспорт ОСОБА_1. Оскільки на ОСОБА_1 був складений адмінпротокол, згідно ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців» іноземці, шо порушують законодавство можуть бути видворені за межі України, матеріали відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 були направлені до ГУМВС України в Київській області для прийняття рішення щодо його подальшого перебування в Україні. 19.11.2009 року було прийнято рішення про видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 з території України із забороною в'їзду до 19.11.2010 року. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить в адмніністративному позові ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3. 17 березня 2009 року він прибув в Україну, про що свідчить відмітка, поставлена в аеропорту "Бориспіль". Після прибуття він зареєструвався в районному відділі внутрішніх справ м. Гребінка Полтавської області, де і проживав у своїх родичів. В подальшому оселився в будинку №4 по вулиці Котляревського в місті Яготин Київської області.

У відповідності до п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду і транспортного проїзду через її територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України віл 29.12.1995 року № 1074, з терміном перебування 90 днів. За цей час двічі проходив переїєстрацію в Гребінківського РВ ГУ МВС України в Полтавской області.

04.10.2009 року відповідач по справі на ринку "Привокзальний" в м. Березань Київської області реалізовував продукти харчування, без докуменів на торгівлю. За порушення правил торгівлі на порушника було складено адмінпротокол за ст. 155 КУпАП. Документ, який би засвідчував особу у ОСОБА_1 також був відсутній, проте позивач повідомив, що паспорт громадянина ОСОБА_3, що посвідчує його особу, знаходиться в його помешканні. Після прибуття до місця проживання ОСОБА_1, яке знаходиться в м. Яготин на вул. Котляревського, 4 Київської області, паспорту позивача так і не виявилося. По телефону його знайома підтвердила, що паспорт ОСОБА_1 знаходиться саме у неї, але вона може привезти його тільки через три дні, оскільки на той час перебувала в місті Полтава. Але такий хід обставин не задоволив відповідача, останній вимагав натати паспорт того ж дня.

07.10.2009 року начальник паспортної служби ОСОБА_4 Г'У МВС України в Київській області, згідно покладених на нього повноважень, вилучив паспорта у ОСОБА_1 та його родичів, які перебували в будинку.

09.10.2009 року відповідач надав позивачу довідку №5359 про те, що паспортний документ ОСОБА_1 перебуває у ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області, у зв'язку з розглядом питання шодо продовження терміну перебування останнього в Україні. Зазначена довідка була дійсна до 05 листопада 2009 року. 13 листопада 2009 року він отримав аналогічну довідку № 6134. яка була дійсна до 28 листопада 2009 року. Оскільки на ОСОБА_1 був складений адмінпротокол, згідно ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців» іноземці, шо порушують законодавство можуть бути видворені за межі України, матеріали відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 були направлені до ГУМВС України в Київській області для прийняття рішення щодо його подальшого перебування в Україні.

19.11.2009 року було прийнято рішення про видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 з території України із забороною в'їзду до 19.11.2010 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16,17,19,48,104,105.106.157 КАС України, суд. -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у вказаний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9