Справа № 389/2202/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2015 Провадження №2-а/389/54/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 №184701 в справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2015 року та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу правопорушення.

Стаття 106 ЦПК України містить вимоги до позовної заяви. За приписами ч. 3 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України «Про судовий збір» такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки не сплачено судовий збір, сума якого має складати 73 грн. 08 коп. Крім того, копії долучених до позовної заяви документів виготовлені не якісно, внаслідок чого не доступні для звичайного читання та опрацювання, повно і чітко не відображають інформацію про відомості, вписані до них.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.ст.106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи. А також надати оригінали протоколу і постанови у справі про адміністративне правопорушення та їх копії належної якості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3