Справа № 362/2793/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2793/15-а
Провадження № 2-а/362/218/15
У х в а л а

"23" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Васильківської міської ради Київської області від 05.12.2008р, 30.01.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 03.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано позивачем 15.06.2015 року, отже строк на усунення недоліків спливає 22.06.2015 року. Отже, питання про відкриття провадження у справі суд може вирішити тільки після спливу вказаного строку.

16.06.2015 року до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви. Натомість, позивачем було усунуто лише частину недоліків.

Так, в ухвалі від 03.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху було зазначено такий недолік, як в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачі не зазначають обставин в чому саме полягає недійсність оскаржуваних ними рішень та не надають доказів щодо підтвердження цих доводів.

В позовній заяві було зазначено, що рішення відповідача від 30.05.2015 року прийнято з порушенням регламенту (докази будуть надані в суді). При цьому позивачем не зазначено яка саме норма регламенту була порушена, та якими доказами це підтверджується.

Також в позовній заяві було не зазначено, в чому полягає неправомірність рішення від 05.12.2008 року та які саме норми права було порушено при його прийнятті.

Вимоги процесуального закону про необхідність зазначення у позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, спрямовані як на швидкість розгляду справи так і забезпечення можливості відповідача заперечити проти позовних вимог. Натомість не зазначення вказаних обставин і вказівка про надання їх вже в судовому засіданні не відповідає вимогам процесуального закону і позбавляє можливості інших сторін спору завчасно заявити свої заперечення та призводить до затягування розгляду справи.

В заяві від 16.06.2015 року позивачем зазначені недоліки не усунуто.

Отже, позивачем не виконано повністю вимоги ухвали суду та не усунуто всіх недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд позбавлений процесуальної можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому позивач вправі повторно подати позовну заяву, оформивши її належним чином, із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов вважати неподаним.

Адміністративний позов з усіма додатками повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя