Справа № 348/902/15-а
Суддя: Гураш М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/902/15-а

22 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.04.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав і суду пояснив, що даною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 24.04.2015 року біля 15 години 30 хвилин в м.Яремче по вул.Свободи Івано-Франківської області він керуючи транспортним засобом, а саме: автобусом марки БАЗ-А 049.23 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 Контроль.

Однак в дійсності він ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував, оскільки 24.04.2015 року біля 15 годин 30 хвилин він рухався вказаним транспортним засобом в м.Яремче Івано-Франківської області.

Рухаючись по вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області його зупинив старший інспектор ВДАІ з обслуговування м.Яремче Івано-Франківської області майор міліції ОСОБА_4 по причині невиконання вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

Позивач з інспектором не погодився та повідомив йому, що зупинився перед знаком, а також звернув увагу на те, що інспектор не бачив зупинки транспортного засобу, оскільки в момент його проїзду попри знак перебував в службовому приміщенні.

Не зважаючи на всі доводи позивача інспектор склав протокол та виніс постанову ПС2 № 355141, якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вважає дії інспектора ДАІ незаконними, а складений відносно позивача протокол та винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню.

Крім того зазначив, що як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі не вписано жодного свідка, хоча позивач керував автобусом в якому перебувало близько двадцяти пасажирів, матеріалів технічних засобів фото чи відео фіксації, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, зокрема вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 355141 від 24.04.2015 року.

Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання повторно не прибув. Про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Однак, при дослідженні постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів, щодо вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України.

Як достовірно зясовано в судовому засіданні, підтверджується поясненнями та зібраними в судовому засіданні письмовими доказами, позивач, 24.04.2015 року близько 15 год. 30 хв. в м.Яремче по вул.Свободи не вчиняв порушення правил дорожнього руху України.

Також, як зясовано в судовому засіданні та не спростовано відповідачем по справі, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, інспектором не було долучено матеріалів відеофіксації, які б підтверджували вчинення позивачем вказаного правопорушення.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача - УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі старшого інспектора 3 роти ВДАІ з обслуговування м.Яремче майора міліції ОСОБА_4, щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 268 КУпАП, ст.ст.104, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора 3 роти ВДАІ з обслуговування м.Яремче майора міліції ОСОБА_4 від 24.04.2015 року серії ПС2 №355141 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гураш М.В.

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2015 року.