Справа № 2-а-9284/10/2270
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9284/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року скасовано в частині зобов'язання Міністерства фінансів України провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01 червня 2005 р. по 01 січня 2006 р.; в частині відшкодування судових витрат за рахунок відповідачів в рівних долях. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України відмовлено. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 600 грн. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

21 жовтня 2011 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.

В обгрунтування поданої заяви Позивач зазначає, що відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року згідно з проведеною експертизою сума заборгованості із виплати заробітної плати та грошового утримання складає 92685,28 грн. Однак, в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року допущена описка і зазначено, що "відповідно до висновку судово-економічної експертизи №15 від 28 жовтня 2010 року заборгованість перед позивачем за період з червня 2005 року по грудень 2005 року по недоотриманій заробітній платі та грошовому утриманню становить 88498,03 грн.".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Позивач в поданій заяві зазначає, що судом апеляційної інстанції в постанові від 26 травня 2011 року допущена описка, а саме: помилково зазначено суму, яка відповідно до висновку судово-економічної експертизи №15 від 28 жовтня 2010 року складає заборгованість по недоотриманій заробітній платі та грошовому утриманню за період з червня 2005 року по грудень 2005 року в розмірі 88498,03 грн. замість 92685,28 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи містяться два висновки судово-економічної експертизи. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №15 від 28 жовтня 2010 року (а. с. 16-27) загальна сума заборгованості по недоотриманій заробітній платі та щомісячному грошовому утриманні судді Крамара С.І. складає 88498,03 грн. Згідно з висновком експертного дослідження №8 від 04 грудня 2010 року (а. с. 31-34) загальна сума заборгованості по виплаті матеріальної допомоги заступника голови Господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2 складає 4187,25 грн.

В мотивувальній частині рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року зроблено посилання на висновок судово-економічної експертизи №15 від 28 жовтня 2010 року та зазначено, що відповідно до нього заборгованість по заробітній платі та грошовому утриманню становить 88798,03 грн. Таким чином, судом апеляційної інстанції не було допущено описку в судовому рішенні.

Крім того, враховуючи визначений судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 заробітної плати, а не стягнення конкретної суми, зазначена в мотивувальній частині рішення сума заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню відповідно до висновку судово-економічної експертизи не впливає на забезпечення судового захисту порушеного права Позивача.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна: Секретар: