overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/1810/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1810/14-а
У Х В А Л А

09.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання порушеним права особи на доступ до публічної інформації, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації за відрив від звичайних занять, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідача є м. Житомир, майдан Корольова, 4/2, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

За таких обставин, оскільки позивач проживає на території Богунського району м. Житомира, тому справа територіально підсудна Богунському районому суду м. Житомира.

Керуючись ст. 19 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання порушеним права особи на доступ до публічної інформації, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації за відрив від звичайних занять, визнання дій незаконними Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/10953/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Семенцової Л.М. на 10:00 год. 11.11.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.09.2014 року Справа № 295/10953/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 12

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання Богунського

районного суду м.Житомира І.С. Андрушко
Справа № 295/11031/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України у м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме копії наданих до позовної заяви документів (копія наказу №82-К від 30.06.1988 року, копія листа з книги нарахування заробітної плати ВАТ «Житомирський завод «Автозапчастина» по особовому рахунку ОСОБА_1З.) є непридатними для читання;

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України у м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/12478/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Богунського РВ м. Житомира про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АМ № 237087 від 21.09.2010 року. В позові просив поновити строк звернення до суду, у звязку з тим, що про існування постанови дізнався лише 05.08.2014 року, коли особисто звернувся до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши адміністративний позов та додані документи, суд не визнає поважними причини пропуску строку, встановленого для звернення до суду зазначені в позові, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 237087 від 21.09.2010 року, примірник якої отримав 21.09.2010 року, про що свідчить його особистий підпис. До суду позивач звернувся 08.08.2014 року, з пропуском строку звернення до суду, встановленого законом.

Суд не визнає поважною причиною пропуску строку звернення до суду твердження позивача про те, що копію оскаржуваної постанови отримав 05.08.2014 року після звернення до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, оскільки воно спростовується змістом постанови. Інших поважних причин позивачем не зазначено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в поновленні строку звернення до суду, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Богунського РВ м. Житомира про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/20007/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області, начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення у справі № 806/738/14 за позовом дочірнього підприємства «САВ-ІР» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу № 283 від 11.11.2013 року, припису до акту перевірки від 13.11.2013 року № 00670 і постанови № 9 від 13.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/16170/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181365 територіального виборчого округу № 62 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181365 територіального виборчого округу № 62 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Л.М. Семенцової на 12:45 год. 23.10.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.10.2014 року Справа № 295/16170/14-а

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Домбровського 58 а, кв. 64

Дільнична виборча комісія № 181365 територіального виборчого округу № 62

м. Житомир, вул. Домбровського, 21

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання Богунського

районного суду м.Житомира І.С. Андрушко
Справа № 295/16168/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 385 територіального виборчого округу № 62 про включення до списку виборців за місцем проживання,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 385 територіального виборчого округу № 62 про включення до списку виборців за місцем проживання.
Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Л.М. Семенцової на 12:30 год. 23.10.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб`єкт владних повноважень - відповідач зобов`язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Дільнична виборча комісія № 385 територіального виборчого округу № 62
м. Житомир, пр-т Миру, 59
Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Секретар судового засідання Богунського
районного суду м.Житомира І.С. Андрушко
Справа № 295/17784/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі - судді Слюсарчук Н.Ф, мотивуючи це тим, що у неї виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи, виклала зазначені доводи в заяві, яку направила до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2014 року.

Заслухавши думку представника прокурора, яка зявилася, щодо не обгрунтованості заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, відсутні, доводів на підтвердження сумнівів в обєктивності, неупередженості та безсторонності судді в розгляді справи не наведено,

Підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Однак, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необєктивному розгляді справи та з метою зняття напруженості у стосунках сторін з приводу, на її думку, зацікавленості судді у розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в заявленому відводі судді при розгляді справи за адміністративним позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Задовольнити самовідвід судді Слюсарчук Н.Ф.

Справу передати іншому судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 295/18230/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Черняхівського району в Житомирській області в особі інспектора Хоменка О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду міста Житомира надішли матеріали вищенаведенаої справи.

При підготовці матеріалів справи для призначення до судового розгляду встановлено наступну обставину: позивач ОСОБА_1 проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1 та є сусідом головуючого по справі, з вказаною особою перебуває у дружніх стосунках.

У відповідності до ст.27 КАСУ України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо, зокрема: він прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини. які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вище викладеного, з метою уникнення підстав для заявлення головуючому судді відводу, вважаю необхідним заявити самовідвід

Керуючись ст. 27, 30 КАСУ України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід.

Справу направити для здійснення автоматичного розподілу в порядку ст.15-1 КАСУ України.

Суддя : Д.М. Лєдньов
Справа № 295/17583/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Ярмоченка Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 10 листопада 2014 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 17.11.2014 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно повернути йому.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Ярмоченка Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/17784/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. , розглянувши адміністративний позов прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій правомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за адміністративним позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій правомірними та зобов»язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/16219/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити без змін постанову інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії АБ 2 № 006253 від 30 червня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова