overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/935/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/935/15-а
Провадження №2-а/531/21/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА про визнання дій відповідача протиправними та зобов*язання УПСЗН Карлівської РДА Полтавської області залучити до його заяви від 19.05.2015 р. копію довідки до акту огляду МСЕК від 14.04.2005 р. серії ВТЕ-86 №086911 та рішення Карлівського райсуду від 07.05.2015 р. № 531/573/15-ц та зобов*язати відповідача призначити та виплачувати йому соціальну допомогу як інваліду з дитинства І групи.

Відповідач надав заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст. 8 ЗУ»Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», до заяви про призначення державної соціальної допомоги повинні бути додані документи про вік і місце проживання інваліда з дитинства або дитини-інваліда, документи про місце проживання батьків, усиновителів, опікуна або піклувальника, який подав заяву, а також довідка медико-соціальної експертизи або медичний висновок, видані у встановленому порядку.

Оскільки, з доданих до позову матеріалів не можливо встановити, що позивачем при зверненні до УПСЗН Карлівської РДА надавалася довідка медико-соціальної експертизи або медичний висновок, видані у встановленому порядку, суд не вбачає протиправних дій відповідача у відмові у призначенні ОСОБА_1 соціальної допомоги як інваліду з дитинства І групи.

Керуючись ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», ст. ст. 2, 6-14, 71, 1832КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити певні дії у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 531/942/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/942/15-а
Провадження №2-а/531/22/15
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв та клопотань від присутніх учасників попереднього судового засідання не надходило.

Від відповідача надійшло заперечення, яке приєднане до матеріалів справи.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 13 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 552/3464/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3464/15-а
У Х В А Л А

22.06.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 18 червня 2015 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Представник позивача звернулася до суду з проханням повернути їй матеріали позову до відкриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача подав заяву про повернення йому позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 552/3462/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3462/15-а
Провадження № 2-а/552/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/3499/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3499/15-а
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 19 червня 2015 року через виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

За нормами ст. 107 КАС України суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі на підставі поданої до суду позовної заяви. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою, як звертається ОСОБА_1

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

При зверненні до суду заявнику слід зазначити імя (найменування) позивача, поштову адресу, номер засобів звязку, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобів звязку; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишення без руху з наданням терміну для звернення до суду з позовною заявою, яка б відповідача вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків до 30 липня 2015 року.

Розяснити, що у разі, якщо недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.06.2015
Справа № 2а-1252/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1252/11/1609
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання переглянути нарахування пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання переглянути нарахування пенсії.

Вказана заява ухвалою судді від 27 січня 2011 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Позивачу надано термін до 05 лютого 2011 року для виправлення недоліків.

11 лютого 2011 р. позивач звернувся до суду з проханням повернути йому матеріали позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 532/742/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 159-163, 167, 185-186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В даному адміністративному позові ОСОБА_1,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 532/15/15-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.06.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

представників третіх осіб: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Світлогірської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року дана справа направлена з Вищого адміністративного суду України за належністю в Кобеляцький районний суд для продовження її розгляду по суті.

24 червня 2015 року, під час розгляду справи, в судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №8/532/1/2015 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 2/532/17/2013 від 27 грудня 2013 року в звязку із нововиявленими обставинами , що знаходиться в провадженні судді Кобеляцького районного суду Мороз Т.М.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Світлогірської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування зупинити в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Кобеляцьким судом Полтавської області в порядку цивільного судочинства про перегляд рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 2/532/17/2013 від 27 грудня 2013 року в звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 533/512/15-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/512/15-а
Провадження № 2-а/533/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. перевіривши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів компенсаційної виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 КАС України .

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, повернення адміністративного позову або залишення адміністративного позову без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів компенсаційної виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Козельщина, вул. .Радянська,75

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 534/2478/14-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2478/14-а
Провадження 2-а/534/250/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 785077 від 09.09.2014 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. При зверненні до суду позивачем документу, що підтверджує сплату ним судового збору, надано не було.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, до категорії яких відноситься предявлений позивачем позов, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,06 = 73,08 грн.). А отже, позивачу необхідно надати оригінали платіжних документів про сплату судового збору у вказаній сумі.

Відповідно до положень ст.108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106,108 КАС України, або не сплачено судові витрати, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.106-108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 533/584/15-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/584/15-а
Провадження № 2-а/533/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких інспектор ВДАІ є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.53, 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 30 червня 2015 р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30.06.2015 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 534/2267/14-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2267/14-а
Провадження 2-а /534/245/14
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дмитрівської територіальної громади, Дмитрвської сільської ради про визнання рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії та звільнити проїзну частину тупіка,
В судовому засіданні, після його відкриття, встановлення осіб, які прибули в судове засідання та оголошення складу суду, позивач заявив письмовий відвід судді Окунь Т.В., обгрунтовуючи заявлене клопотання тим, що головуючий у справі приймав участь у розгляді цивільної справи в порядку глави 31 ЦПК України в ред. 1963 року за скаргою ОСОБА_7 на дії начальника Комсомольського міського відділу земельних ресурсів в звязку із накладенням адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП самовільне зайняття частини загального проїзду, який, за посиланням позивача є предметом спору в даній адміністративній справі.
Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, не передбачені ст. 27 КАС України в якості підстав для відводу судді.
Наявність судового рішення, ухваленого за скаргою ОСОБА_7 на дії начальника Комсомольського міського відділу земельних ресурсів в звязку із накладенням адміністративного стягнення, не є підставою для застосування положень ч.1 п.1 ст.27 КАС України, оскільки під час розгляду скарги ОСОБА_7 суд вирішував питання правомірності дій субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення та законності прийнятого ним рішення, тим більше, що скарга ОСОБА_7 була задоволена судом в звязку із порушенням субєктом владних повноважень процесуальних норм права, а отже питання правомірності користування ОСОБА_7 спірною земельною ділянкою не вирішувалось судом по суті.
Щодо обставин, на які посилається позивач, висловлюючи відповідні припущення - зокрема: «Суддя Окунь Т.В. виконувала чиєсь замовлення», як підставу для відводу, то на думку суду вони є лише свідченням його субєктивного відношення, що підтверджене характером висловлювань на адресу суду та судді, наведених ним в письмовій заяві про відвід.
Інші обставини, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, по справі не встановлені, і позивачем не наведені, з огляду на що, суд, керуючись ст.ст. 27,31 КАС України,
В задоволенні клопотання про відвід судді Кіяшку Борису Кіндратовичу відмовити.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Окунь