Справа № 2-а-2060/11/2217
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2060/11/2217
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду змінено постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

24 квітня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року заяву про роз'яснення постанови призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідачем подано заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду в частині періоду проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Як встановлено апеляційним судом, в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено період перерахунку пенсії позивача всупереч мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд позбавлений можливості усунути неточність судового рішення шляхом його роз'яснення, у зв'язку з чим заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3