Справа № 2270/4272/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4272/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року задоволено заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Досліджуючи матеріали поданої відповідачем апеляційної скарги, судом встановлено, що обґрунтування доводів апеляційної скарги стосуються порушення Хмельницьким окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали від 01 липня 2014 року про поновлення позивачу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, у своїх вимогах до суду апеляційної інстанції апелянт просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в повній мірі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Варто зазначити, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року вирішено питання про поновлення ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а не позовні вимоги.

Таким чином, в поданій відповідачем апеляційній скарзі існує невідповідність вимог апелянта до суду апеляційної інстанції з їх обґрунтуванням в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що 02 липня 2014 року на адресу відповідача було направлено копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, проте докази дати отримання управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 16 липня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті відправника, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку.

З урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги та надання до суду доказів дати отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1