Справа № 2-а-6537/11/2206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6537/11/2206
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2011 року позивач звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на підставі перерахунку, проведеного відповідачем провести виплату на користь позивача щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2007-2011 роки.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2011 року позов задоволено: визнано дії відповідача неправомірними; зобов'язано відповідача провести позивачу виплату суми недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду ІІ групи Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2007-2010 роки, перерахунок та виплату одноразової компенсації при встановленні ІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, передбаченої ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за 2007-2010 роки необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач просить провести виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2007-2011 роки. Суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги за цей період, порушив норми ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач протягом усього періоду 2007 - 2011 років, отримує щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, з яким не погоджується, що підтверджується листом управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області № 3863/01-13/2014 від 18.12.2014 року, поданим на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, то в даному випадку підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду. Крім того, суд не вирішив відповідне процесуальне питання у передбаченому Законом порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за 2007-2010 роки позивач не звертався до відповідача із заявою про надання інформації стосовно розміру виплат або із заявою про перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2007-2010 роки, оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись 99, 100, 155, 203 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії за 2007-2010 роки залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2