Справа № 653/1307/15-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1307/15-а
Провадження № 2-а/653/65/15
У Х В А Л А

іменем України

09.06.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, Херсонської обласної ради про визнання не чинним та скасування розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 04.06.2015 року №38,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, Херсонської обласної ради про визнання не чинним та скасування розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 04.06.2015 року №38.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 04.06.2015 року №38 та заборони державному реєстратору Реєстраційної служби Генічеського РУЮ вносити відомості до Єдиного державного реєстру про юридичну особу щодо зміни керівника КП «Генічеське БТІ».

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, вважає, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав з підстав викладених в заяві.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, Херсонської обласної ради, в якому просив визнати не чинним та скасувати розпорядження заступника голови Херсонської обласної ради від 04.06.2015 року №38 «Про керівника комунального підприємства «Генічеське Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради»», відповідно до якого, заступником голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2 одноособово прийнято рішення про припинення ОСОБА_1 виконання обовязків начальника КП «Генічеське БТІ». На думку позивача, оскаржуване розпорядження прийняте з порушення норм діючого законодавства з очевидним перевищенням посадовою особою наданих законом повноважень, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 117 КАС України, в основі інституту забезпечення позову в адміністративних справах лежать рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, а тому забезпечення адміністративного позову повинно стосуватися лише рішень та дій суб'єкта владних повноважень відповідача по справі.

Так як, реєстраційна служба Генічеського РУЮ Херсонської області у даній справі не є відповідачем чи третьою особою, будь-яких вимог до служби позивачем у позові не заявлено, тому реєстраційна служба не може вважатися суб'єктом владних повноважень який порушує, або може порушувати права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносинах.

Крім того, в судовому засіданні позивачем не доведено існування обставин, які створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат та не зазначено в чому ці обставини полягають.

Також суд виходить з того, що вирішення питань, поставлених позивачем в заяві про забезпечення позову, буде фактично розглядом справи по суті спору, що є недопустимим.

Викладене свідчить про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3