overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1551/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.06.2015 К/9991/10716/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 по справі № 2а/1770/1551/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс"

до Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 по справі № 2а/1770/1551/11 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № К/9991/22040/12-С
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2010

та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012

у справі № 2а-3679/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металлоінвест”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання незаконним, скасування акту та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 22.06.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук
Справа № 2а-3840/11/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/9991/17862/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012

у справі № 2а-3840/11/2670 (2а-7010/11/2670)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 22.06.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/9991/10245/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційними скаргами Державної митної служби України та Чернігівської митниці на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2011 року та 30 березня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4148/11/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4148/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012

у справі № 2-а-4148/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське товариство “Град. Ка агро”

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 22.06.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Пилипчук
Справа № 272/288/15-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/288/15-а
Провадження № 2-а/272/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов»язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишити даного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання вважає його таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 273/597/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/597/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

В с т а н о в и л а :

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Баранівському районі.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

Призначити справу до розгляду по суті на 06.05.2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Нікітчиній О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/750/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/750/15-а
У х в а л а

15 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Баранівського району при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення

В с т а н о в и л а :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії ПС1 № 776757 від 26.04.2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 680 гривень за 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Баранівського району при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2015 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 12.06.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Нікітчиній О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/597/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/597/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1В.з участю позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та представників на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, Законом України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні дострокової пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком як батьку дитини-інваліда з 03.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

В разі оголошення його вступної та резолютивної частини апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 25.06.2015 року.
Справа № 2-а-1324/11
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1324/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтуванні якого зазначив, що він як працюючий пенсіонер має право на перерахунок пенсії. Відповідач при перерахунку пенсії в травні 2010 року, застосував показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, що суперечить чинному законодавству. Тому просив визнати вказані дії відповідача незаконними та зобовязати перерахувати пенсію з 2010 року згідно чинного законодавства.

До судового засідання позивач подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/1764/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1764/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 05.11.2012 року.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0602/1724/2012
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1724/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними рішень сільської ради та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 29.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0603/7113/12
Суддя: Вельмик А. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0603/7113/12
провадження № 2-а/0603/619/12
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить включити його до списку виборців виборчої дільниці № 180107. До позову долучив копію паспорту з відміткою про реєстрацію по провул.Корольова, 4 с.Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, а згідно поданої заяви, адреса проживання вказана по провул.Корольова, 8, с.Великі Низгірці, Бердичівського району.

Розглянувши матеріали адмністративного позову, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.99 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право кожного, хто має право голосу, на звернення з адміністративним позовом про уточнення списку виборців. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування. Днем голосування по виборам народних депутатів України є 28 жовтня 2012 року.

Таким, чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку подання позовної заяви про уточнення списку виборців, визначеного ст.173 КАС України.

Відповідно до ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв, встановлених ст.ст.172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви подані з порушенням вказаного строку, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, провадження в справі не може бути відкрите, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,173,177,179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про уточнення списку виборців, залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 2 днів з дня оголошення, але не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя: