Справа № 2270/7523/12
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7523/12
У Х В А Л А
31 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії відповідача щодо не виплати грошової компенсації за не отримане речове майно при звільненні в запас з лав Збройних сил України незаконними та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 належну йому до виплати грошову компенсацію за недоотримане речове майно на загальну суму 4075,91 грн., право на яку належить йому на підставі ст.ст. 2, 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (надалі Закону №2011-ХІІ) та п.27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до видачі речове майно в сумі 4075,91 грн. В решті частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 111,80 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення коштів, - скасував в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до видачі речове майно в сумі 4075,91 грн. .

Ухвалив в цій частині нову постанову, якою стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне до видачі речове майно за період з 22 травня 2008 року по 16 липня 2012 року.

В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року - залишено без змін.

Дана адміністративна справа, після її розгляду в суді апеляційної інстанції була повернута до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Після ухвалення рішення та направлення справи до суду першої інстанції, 13 вересня 2013 року надійшла заява від ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали з приводу уточнення суми, яка підлягає утриманню з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , у відповідності до поданих ним документів та зобов`язання видати Хмельницький окружний адміністративний суд оновлений виконавчий лист, в якому буде вказано конкретну суму, яка підлягає утриманню на його користь, також зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд оновлений виконавчий лист відправити на адресу заявника.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти основного судового рішення, внаслідок якого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. А тому додатковим судовим рішенням, що усуває неповноту постанови, має бути додаткова постанова, а додаткові ухвали виносяться щодо ухвал суду, перелічених в ч.4 ст.160 КАС України.

Разом з тим, відповідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Відтак, доводи заяви не свідчать про наявність підстав для прийняття додаткового рішення відповідно до статті 168 КАС України, а отже задоволенню вона не підлягає.

Керуючись 168, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали після ухвалення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.