Справа № 2а-239/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-239/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Коломийського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови АТ № 028466 від 12.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В позові покликається на те, що 6 березня 2010 року на його домашню адресу в с. Глушків Городенківського району поштою поступила постанова ВДВС Городенківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ про стягнення 510 грн. штрафу. Звернувшись в ВДВС, позивач 09.03.2010 р. ознайомився з Постановою від 12.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. З постановою не згідний, так як керуючи 12.01.2010р. транспортним засобом в м. Коломия Правил дорожнього руху України не порушував, протокол про адмінправопорушення працівником ДАІ не складався, права не були розяснені, постанова по справі про адміністративне правопорушення позивачу не вручалась і не направлялась, тому по вині працівника ДАІ він пропустив строк оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП. Позивач просить поновити строк на предявлення даного позову, порушений з поважних причин: про притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою від 12.01.2010 р. позивач дізнався 09.03.2010 р., отримавши з ВДВС Городенківського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ, і цього ж дня він звернувся до суду. В позові ОСОБА_1 зазначає, що 12.01.2010р. біля 14 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Коломия по вулиці Шевченка, підїхавши до регульованого перехрестя вулиць Шевченка-Грушевського, на дозволений зелений світлофора виїхав на перехрестя, повертаючи вліво, у зустрічному напрямку рухались автомобілі, які повертали ліворуч; на перехресті зупинився, так як проїзну частину по ходу його руху переходили пішоходи, в цей час у зустрічному напрямку до перехрестя підїхав автомобіль, водій якого не міг проїхати перехрестя, оскільки автомобіль позивача пропускав пішоходів, після чого продовжив рух. Проїхавши більше як 100м після перехрестя був зупинений працівником міліції, який запитав, чи визнає ОСОБА_1 себе винним в порушенні правил дорожнього руху, на що він відповів, що ПДР не порушував, інспектор повернув ОСОБА_1 документи, не складаючи протокол та постанову про адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Одночасно пояснив, що закінчуючи поворот вліво на регульованому перехресті, він пропускав пішоходів, так як на світлофорі загорілась зелена секція для пішоходів, тому він вважає, що ПДР не порушував.

Оскільки відповідач відмовився одержати повістку про виклик до суду, про що свідчить відмітка на повістці, тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Оскільки позивачу ОСОБА_1 про винесену 12.01.2010 р. щодо нього Постанову по справі про адміністративне правопорушення стало відомо 06.03.2010 р., а з позовом про її скасування позивач звернувся до суду 09.03.2010 року, тому суд вважає, що встановлений ст. 289 КпАП України 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне порушення пропущений позивачем з поважних причин, і його слід поновити.

Оскаржуваною постановою серії АТ № 028466 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 від 12.01.2010р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпА - він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12.01.2010 р. в 13 год. 20 хв. в м. Коломия, керуючи автомобілем, на перехресті вулиць Шевченка-Грушевського проїхав перехрестя, здійснивши поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складався в присутності позивача, йому не був вручений один екземпляр протоколу; не дотримано вимог ст. 268 КУпАП щодо дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; при розгляді справи про адмінправопорушення не зясовані обставини, визначені статтею 280 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; приймаючи до уваги обставини, на які покликався позивач, та вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, яким визначено, що «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає» судом встановлено, що водій ОСОБА_1, виїхавши на перехрещення проїзних частин згідно з зеленим сигналом світлофора, завершуючи проїзд перехрестя, повертаючи вліво, давав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав. Даний факт підтвердила свідок пасажир автомашини ВАЗ - ОСОБА_3 Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимог п. 16.6 ПДР, в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП щодо порушення правил проїзду перехрестя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, повноваження суду при розгляді скарги на постанову в справі про адмінправопорушення визначені ч.1 ст.293 КУпАП. За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивачки за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 288, 289 КпАП України та ст. ст. 17,18, 69, 70, 71, 86,99-102, 158, 160-163, 186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову серії АТ № 028466 від 12.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Городенківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ничик Г.І.