Справа № 22-а-16030/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивач звернувсядо суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до ст.1 Законом України Про соціальний захист дітей війнивін є дитиною війни. Згідно ст.6 зазначеного Закону з 01 січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2006-2007 роках така соціальна допомога йому не виплачувалась, а у 2008 році виплачувалась не в повному обсязі.

Таким чином, відповідач зобовязаний був здійснювати виплату належної йому допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 2006 року.

Вважав відмову управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області у здійсненні перерахунку та виплаті йому соціальної державної допомоги, як дитині війни, протиправною і такою, що суперечить Конституції України.

Просив, відновити пропущений строк звернення до суду, зобовязати відповідача здійснити нарахування на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 4471 грн. 20 коп.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо не нарахування ОСОБА_2 щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі вимог ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 22 травня 2008 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивачперебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипозивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йомуу значно меншому розмірі.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано неконституційними норми Закону України Про державний бюджет України на 2008 рікв частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку в частині необхідності нарахування вказаних коштів, тому постанова в цій частині є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат з 22 травня 2008року, оскільки суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги не врахував, що позовну заяву подано 07 липня 2009 року(згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві а.с.3), а тому проводити розрахунок та доплату до пенсії позивачу слід з 07 липня 2008року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про зміну постанови суду від 15 вересня 2009 року в цій частині.

Відповідно до ст.201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі вимог ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 07 липня 2008 року.

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2009року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2009року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням щомісячної соціальної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі вимог ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 07 липня 2008 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: