Справа № 2а-265/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-265/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретарів Петруняк Н.А., Козаченко Л.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Городенківського району Івано-Франківської області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати Постанову АТ № 061346 від 19.02.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справу.

В позові покликається на те, що 06 квітня 2010 р. з ВДВС Городенківського районного управління юстиції дізнався про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього по постанові АТ № 061346 від 19 лютого 2010р. штрафу в сумі 255грн. Звернувшись в ВДАІ, 09.04.2010 р. позивач отримав Постанову серії АТ № 061346 від 19.02.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому просить поновити строк на предявлення даного позову, порушений з поважних причин.

Згідно згаданої постанови ОСОБА_1 19.02.2010 р. біля 17-30 год. керував автомашиною НОМЕР_1, рухався через с. Незвисько Городенківського району з м. Івано-Франківськ в напрямку м. Городенка, разом з ним в машині було два пасажири. По ходу його руху в с. Незвисько побачив пост працівників міліції і дорожній знак «STOP-КОНТРОЛЬ», біля знака зупинився, а потім продовжив рух. Зупинивши автомашину інспектор Фесюк А.В. повідомив водія, що такий проїзд через знак буде коштувати штрафом 255 грн. Незважаючи на зауваження водія та пасажирів, був складений протокол про порушення позивачем вимог дорожнього знака 3.41, в якому зазначені свідки - працівники міліції ОСОБА_2 та Михайлюк а також позивач записав свої пояснення. Просить скасувати постанову, так як йому не був вручений протокол, не була оголошена та вручена постанова.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення він власноручно записував пояснення про те, що він зупинився перед знаком «проїзд без зупинки заборонено».

Представник відповідача інспектор АП Городенківського ВДАІ ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що так як позивач не бажав отримати постанову 19.02.2010 р., яка була винесена в с. Незвисько, за місцем вчинення правопорушення, постанова була йому відправлена поштою. Про те, що позивачу було відомо про складені відносно нього протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, свідчить його власноручно написане в протоколі пояснення, де зазначено, що він не зупинився перед знаком «STOP-КОНТРОЛЬ», а тільки призупинився, що свідчить про те, що він порушив вимоги цього дорожнього знака.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь в справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи зазначені позивачем в адміністративному позові обставини отримання ним постанови, суд вважає, що встановлений ст. 289 КпАП України 10-денний строк оскарження постанов по справі про адміністративне порушення слід поновити.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами ч.1 ст.293 КУпАП прийняти одне з таких рішень: 1) залишити постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; 3) скасувати постанову і закрити справу; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що 19.02.2010 р. в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області ІДПС Городенківського ВДАІ ОСОБА_2 склав Протокол серії АТ № 079929 про адміністративне порушення, вчинене водієм ОСОБА_1, який 19.02.2010 р. біля 17-30 год. керував автомашиною НОМЕР_1, рухався через с. Незвисько Городенківського району в напрямку м. Городенка, при цьому не зупинився перед постом міліції на виконання дорожнього знака «STOP-КОНТРОЛЬ», чим порушив вимоги п.3.41 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.122 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 власноручно записав пояснення «я призупинився на знак встановлений патрулем, в мене є свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5.,ОСОБА_6 ОСОБА_5.». Складаючи протокол, працівник ВДАІ не вийшов за межі наданих йому повноважень, в протоколі зазначив очевидців правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7

За вчинення адміністративного правопорушення Постановою серії АТ № 061346 ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19.02.2010 р. о 17 год.25 хв. в с. Незвисько Городенківського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Правилами дорожнього руху визначено, що при заборонному знаку 3.41«Контроль» - «забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо)». Термін «зупинка» згідно ПДР означає припинення руху транспортного засобу. Оскільки водій ОСОБА_1 не здійснив зупинку перед знаком «Контроль» а тільки призупинився, як він сам зазначив в протоколі про адмінправопорушення, тому суд вважає, що він був правильно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знака.

Перевіривши законність та обґрунтованість Постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ № 061031 та АТ № 061346 від 19.02.2010 р., суд приходить до висновку, що її слід залишити без зміни, а позов ОСОБА_1. без задоволення.

На підставі ст. 14 Закону України Про дорожній рух, п. 1.10, 2.1, п.3.41 Додатку № 1 Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 122, 256, 283, 285, 288, 289 КпАП України, та керуючись ст. ст. 18, 99-100, 157,158, 160-163, 172-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 061346 від 19.02.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адмінштрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.