Справа № 639/1627/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1627/15-а
№2-а/639/41/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області про визнання неправомірними дії, визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора відділу з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області про визнання неправомірними дії, визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд поновити строк на звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом, посилаючись а те, що скарга на дії капітана міліції ОСОБА_2 та на скасування складеної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення була подана ним на імя начальника ВДАЇ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області в межах строків , встановлених чинним законодавством, а саме 15 грудня 2014 року. Станом на день подання даного адміністративного позову , жодної відповіді з ВДАЇ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області на його скаргу отримано не було. В звязку з відсутністю жодної відповіді від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, він був повністю впевнений у задоволені вищезазначеної скарги та у скасуванні постанови у справ і про адміністративне правопорушення серія ПС2 №203550 . 17 лютого 2015 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46344376 від 5.02.2015 року щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 1360 грн. за постановою ПС2 №203550. Таким чином , лише 17.02.2015 року він опосередковано дізнався про відсутність результату розгляду скарги субєктом владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з вказаним вище позовом підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанова іншого органу /посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний , районний в місті, міський або міськрайонний суд.

Як вбачається зі скарги , 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та автомобільно- технічної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 1012.2014 року складеного відносно нього. Зазначена скарга була надіслана рекомендованим листом , що підтверджується документально.

17 лютого 2015 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46344376 від 5.02.2015 року щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 1360 грн. за постановою ПС2 №203550, а 18 лютого 2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

На момент подачі зазначеного позову відповіді на свою скаргу від 11 грудня 2014 року позивач не отримав.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня , коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення , дії або бездіяльності субєкта владних повноважень.

Аналізуючи вищенаведене , суд вважає, що позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення , дії або бездіяльності субєкта владних повноважень 17 лютого 2015 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46344376 від 5.02.2015 року щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 1360 грн. за постановою ПС2 №203550 .

За таких обставин строк для звернення до суду з зазначеним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст. 99,100-103 КАС України, суд-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом інспектора відділу з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області про визнання неправомірними дії, визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова