overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-502/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 502/10
УХВАЛА

12.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши У відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС молодшого сержанта міліції філоненко ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У березні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, де зазначив, що постановою від 12 липня 2009 року серії АМ 101110 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП. Позивач просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову, як незаконну, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у постанові зазначено, що начебто він 12 липня 2009 року о 23 годині керував власним автомобілем по вул.Ватутіна у місті Житомирі з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби.

Ухвалою від 10 березня 2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви (заява долучена до матеріалів справи). Пояснив, що просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.9). Про причину неприбуття не повідомив. Заперечень до суду не спрямовував.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи із засад диспозитивності клопотання про відкликання позовної заяви належить задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв»язку з тим, що від нього надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-1362
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.11.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ДАІм. Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
24 листопада 2010року .позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року.
Відповідно до статті 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, постанова була винесена 13 листопада 2010року.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, ¦. заяви про поновлення цього строку позивачем не подано, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викчаденого, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ДА1м. Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвшіа може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Беродичівський міськрайонний суд шчяхом подання апеляційної скарги протягом п яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-1371/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

Справа 2-а-1371/10/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

ЗО листопада 2010року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві про перерахунок пенсії;

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010року,позивач, звернувся до суду з позовною заявою до

управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві про перерахунок йому розміру

пенсії з 1 січня 2007року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту призначення відповідачем йому пенсії у січні 2007 роц..

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 М2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення строку зверенння до суду позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подача позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. .

Суддя
Справа № 2-а-462/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 462/10
УХВАЛА

23.03.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС у Тернопільській області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб»єкта повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськорайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача про оскарження правового акту індивідуальної дії суб»єкта повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

23.03.2010 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС у Тернопільській області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб»єкта повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом. подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
Справа № 2-а-1370/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

Справа 2-а-13 70/10/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

ЗО листопада 2010року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010року ,позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від ЗО липня 2010року.

Відповідно до статті 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, постанова була винесена ЗО липня 2010 року, позивач на місці її складання відмовився від її отримання про що заначено у постанові.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №245З-VI, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного і ду, а підстав для поновлення цього строку у суду немає, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подача позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Беродичівський міськрайонний суд шчяхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 2-а-439/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 439/10
УХВАЛА

10.03.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена скарга ухвалою судді від 18 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.104 КАС України, а саме: до адміністративного суду має право звернутись особа з позовною заявою, яка вважає, що порушені її права, а не зі скаргою.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 5 березня 2010 року, які скаржником не усунені, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч. 3. п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 серпня 2009 року повернути її скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя:
Справа № 2-а-1393/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 2-а-1393/10
УХВАЛА

2 грудня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева A.B. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії № 73 про зобов'язання надати належно оформлений грошовий атестат;

встановив:

Позивач просить зобов'язати відповідача надати йому належно оформлений грошовий атестат для надання його до Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідачем по вказаній справі є державний орган, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду Житомирської області.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.І ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС України:

ухвалив:

Повернути матеріали справи за за позовом ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії № 73 про зобов'язання надати належно оформлений грошовий атестат - позивачу, для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

СУДДЯ
Справа № 2 - а - 525/10
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 525/10
06.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Замеги О.В, при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради до підрозділу Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.
В попереднє судове засідання представник позивача не з”явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї – небудь права охоронюванні законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 155 п. 5 КАС України,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-464/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 464/10
УХВАЛА

04.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева прапорщика міліції Ланов»юк ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, де зазначив, що постановою від 04 січня 2010 року серії АМ №076040 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., який згодом було подвоєно до 510 грн. за ч.І ст.122 КУпАП. Позивач просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову, як незаконну, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у постанові зазначено, що начебто він, керуючи автомобілем «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході та проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Ухвалою від 23 лютого 2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви (заява долучена до матеріалів справи). Пояснив, що просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.15). Про причину неприбуття не повідомив, письмових заперечень до суду не спрямовував.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи із засад диспозитивності клопотання про відкликання позовної заяви належить задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева прапорщика міліції Ланов»юк ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв»язку з тим, що від нього надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів'апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-528/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 528/10
УХВАЛА

16.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн.,-

встановив:

15 березня 2010 року управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Бердичівської міської ради звернулася в суд з позовом до підрозділу

примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця підрозділу

примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 неправомірними та скасування

постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

16 березня 2010 року позивач подав заяву про відкликання позову.

Згідно п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження на підставі його заяви про відкликання позову. Провадження по справі не відкривалося. Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради позовну заяву пред 'явлену до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-476/10
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 476/10
УХВАЛА

22.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-Потапової Т.М. при секретарі Зелінській О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Романівського РВВС УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ 059715 від 18.11.2009 р., -

Встановив:

ОСОБА_1 01.03.2010 року звернувся з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Романівського РВВС УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ 059715 від 18.11.2009 р.

В судові засідання, які були призначені на 06.04.2010 р. та 22.04.2010 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.І п.5 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Романівського РВВС УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ 059715 від 18.11.2009 р. залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Бердичівський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :