overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2 - а - 852/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента ДАІ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 29 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених cm. 106 КАС України.

Відповідно до вимог чЛ cm. 106 КАС України позовна заява повинна містити найменування позивача та відповідача. Позивачем в порушення даних вимог зазначено також третю особу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до вимог 4.2 cm. 53 КАС України можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 липня 2010 року, які позивачем не виконані.

Згідно із 77. 7 ч. З cm. 108 KA С України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента ДАІ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про лдміяістративне правопорушення повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись cm. п.1 ч.З cm. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента ДАІ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвшиг може бути оскаржена в апе.гяірі'шаліу порядку г)п Київського

адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може.бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, яка скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - а - 814/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-814/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку;

встановив:

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом у якому просить визнати недійсним документи, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1000 кв.м. по провулку Рильського, 4 у місті Бердичеві, Житомирської області та визнати право власності за нею на вищевказану земельну ділянку.

Позивачка звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ч. 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших об'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.І ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту та характеру позовних вимог вказаний спір є спір про право, який виник з цивільних правовідносин, тому позивачці належить звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.іст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин , суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України;

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

Подану позовну заяву разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачці для звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги

Суддя :
Справа № 2 -а - 807/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-807/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встанови в:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.06.2010 року інспектором з дізнання ВДАІм. Бердичева на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, з тих підстав, що він, керуючи автомобілем, проїжджаючи регульоване перехрестя вул. ЗО років Перемоги -Чуднівська виконав маневр обгін іншого автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку.

Вважає накладене на нього стягнення необгрутованим, оскільки ніякого правопорушення він не скоював, а лише минав перешкоду, так як автомобіль попереду нього не рухався і в нього була ввімкнена аварійно - світлова сигналізація. Також зазначив, що при розгляді справи про накладання стягнення грубо були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, зокрема право мати адвоката.

Враховуючи вище наведе просить суд скасувати постанову серії АМ № 153892 по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відмовляється від поданого ним адміністративного позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься судове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з»явився, причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз»яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157 КА С України, суд, -

У х валив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до УДАІ України 6 Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подщ до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2 - а - 859/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-859/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента ДАІ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 29 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених cm. 106 КАС України.

Відповідно до вимог чЛ cm. 106 КАС України позовна заява повинна містити найменування позивача та відповідача. Позивачем в порушення даних вимог зазначено також третю особу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до вимог 4.2 cm. 53 КАС України можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 липня 2010 року, які позивачем не виконані.

Згідно із 77. 7 ч. З cm. 108 KA С України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента ДАІ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про лдміяістративне правопорушення повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись cm. п.1 ч.З cm. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента ДАІ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвшиг може бути оскаржена в апе.гяірі'шаліу порядку г)п Київського

адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може.бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, яка скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - а - 853/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Ястремській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА1 м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування - постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

-

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить поновити строк на оскарження постанови серії АВ № 133099 від 30.05.2009 року ; постанову серії АВ № 133099 від 30.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.І cm. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до n.l cm. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог cm. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 05 жовтня 2010 року не заявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи (а.с.17).

На 15 листопада 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 cm. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І cm. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.І cm. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, ящ^ їіпадає, до Щду апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя :
Справа № 2 - а - 853/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Ястремській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА1 м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування - постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

-

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить поновити строк на оскарження постанови серії АВ № 133099 від 30.05.2009 року ; постанову серії АВ № 133099 від 30.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.І cm. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до n.l cm. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог cm. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 05 жовтня 2010 року не заявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи (а.с.17).

На 15 листопада 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 cm. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І cm. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.І cm. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Могилів - Подільський ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка їі подає, до апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2 - а - 855/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-855/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2010

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В ст ано вив:

05 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частина 2 ст. 19 КАС України передбачає певні винятки із загального правила територіальної підсудності. Гак, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання або за місцем перебування чи знаходження позивача.

Оскільки позивач проживає в м. Івано - Франківськ, то даний позов повинен вирішуватися адміністративним судом за місцем його проживання.

У відповідності до п.6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин зазначена позовна заява разом із всіма додатками повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 9, 108 КАС України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу для звернення до адміністративного суду за місцем його проживання.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу із заявою та всіма доданими до неї /ментами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, яка скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя :
Справа № 2 - а - 872/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-872/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАІ м Бердичева при УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева при УДАІ УМВС України в Житомирській області неправомірними, скасувати постанову від 20 червня 2010 року, звільнити його від адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог cm. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Позивач в судове засідання, яке відбулося 19 листопада 2010 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 14).

На 16 грудня 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України , повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 cm. 40 КА С України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І cm. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Керуючись п. 4 ч.І cm. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м Бердичева при УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя :