Справа № 802/1626/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1626/14-а
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники на підставі довіреностей

відповідача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень- рішень ,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Глоінвест звернулось до суду з адміністративним позовом до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суд від 02.07.2014 року позов задоволено частково, зокрема визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № від 06.02.2014 року та № від 17.04.2014 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду скарги представник відповідача, мотивував доводи апеляційної скарги тим, що відображені в рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» витрати на опалення освітлення та інші послуги на утримання приміщень в сумі 2129924 грн. не можуть в повному обсязі стосуватись отриманого за даний період доходу від операційної діяльності в сумі 3076087 грн., так як даний дохід отримано від часткової участі обєкту витрат у господарській діяльності підприємства.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що витрати понесені на оплату послуг по газопостачанню, електропостачанню, послуги по прибиранню приміщень, та інші комунальні витрати власного нерухомого об'єкту є пов'язаними із здійсненням господарської діяльності, виконанням вимог чинного законодавства України та підтриманням приміщення торгівельного комплексу в належному стані, а тому податковим органом не правомірно прийнято рішення про завищення податку на прибуток та заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні у відповідача розрахунку донарахування позивачу грошового зобовязання по кожному періоду та розрахунок безпідставно віднесених витрат, які припадають на фактичний обсяг наданих послуг оренди, а у позивача розрахунку понесених витрат по кожному контрагенту за перевіряє мий період.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи, а тому явка сторін до суду апеляційної інстанції визнана обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 150, 195, 196 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В розгляді справи оголосити перерву до 14 год. 20 хв. 11 грудня 2014 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

2. Витребувати у Вінницькій обєднаній державній податковій інспекції розрахунок донарахування позивачу грошового зобовязання по кожному періоду та розрахунок безпідставно віднесених витрат, які припадають на фактичний обсяг наданих послуг оренди.

3. Витребувати у ТОВ «Глоінвест» розрахунок понесених витрат по кожному контрагенту за перевіряє мий період.

4. Визнати участь осіб, які беруть участь у справі обов'язковою.

5.Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_4