Справа № 2014/2-а-4396/11
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення виконкому Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області №144 від 19 листопада 1999 року про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку;

2. Визнати недійсним рішення б/н від 20 листопада 2008 року Лиманської сільської ради про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, господарських споруд і будівель по в-ду Зміївському, 4 в с. Лиман, прийняте всупереч рішення 2 сесії XXIV скликання Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області;

3. Визнати недійсним витяг з протоколу №17 засідання виконкому Лиманської селищної ради депутатів трудящих Зміївського району Харківської області від 21 жовтня 1966 року (про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,036 га при домоволодінні), виданий ОСОБА_5 головним спеціалістом архівного відділу Зміївської райдержадміністрації в 2004 році за №1275;

4. Визнати різницю в розмірах земельної ділянки домоволодіння №6 по в-ду Зміївському с. Лиман ОСОБА_5 між рішенням №2 загальних зборів працівників колгоспу «Заповіт Леніна»від 25 березня 1966 року 0,10 га і фактичним землекористуванням 0,1395 га при домоволодінні на період 2005 року, як заздалегідь спланований акт на самовільне захоплення нею частини суміжних землекористувань з порушенням їх меж, в тому числі землекористування домоволодіння №29 по вул. Зміївській с. Лиман, на свою користь;

5. Визнати недійсним рішення Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області №92 від 16 жовтня 2000 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1265 га, розташованій по в-ду Зміївському б/н с. Лиман Зміївського району Харківської області, прийняте з порушенням статті 17 ЗКУ, діючого до 1 січня 2002 року і статті 118 ЗКУ, діючого з 01 січня 2002 року;

6. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю IVXP №024806 від 12 грудня 2000 року, реєстраційний №5680 в книзі №8 записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю по в-ду Зміївському с. Лиман Зміївського району, виданий ОСОБА_6 з порушенням закону;

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 02 листопада 2001 року, розташованої по в-ду Зміївському б/н с. Лиман Зміївського району Харківської області;

8. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №691202 від 16 листопада 2001 року, виданий Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області згідно договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року за №1-2462.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддею одноособово і вказаний позов підсудний Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

2.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав посилаючись на те, що пропустив строк звернення оскільки він звертався до суду із позовом в порядку цивільного судочинства в 2002 році. Постановлене рішення по справі було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.08.2008 року і справу направлено на новий розгляд. На даний час справа перебуває в провадженні суду. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2011 року провадження в частині вимог, з якими він звертається, було закрито провадження та рекомендовано звернутись до суду з адміністративним позовом.

Приходжу до висновку про поважність причин, з яких позивач пропустив строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, в звязку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 102,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду із позовом до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 30 червня 2011 року.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: