Справа № 2а/2470/2288/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2288/11
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід Сервіс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «ОСОБА_1 Захід Сервіс», ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід Сервіс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «ОСОБА_1 Захід Сервіс», ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення.

За результатами автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено ОСОБА_2

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.03.2014 року відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід Сервіс» до розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Разом з тим 27.03.2014 року суддею Смілянцем Е.С. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід Сервіс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «ОСОБА_1 Захід Сервіс», ПП «Підгіря Авто», управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернівецькій області, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення.

Положеннями частини 2 статті 28 КАС України унормовано, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 -29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що заява судді Смілянця Е.С. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід Сервіс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду №2а/2470/2288/11 від 23.01.2014 року є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15-1, 26 28, 30, 31, 32, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянцем Е.С. самовідвід у справі №2а/2470/2288/11 - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід Сервіс» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду №2а/2470/2288/11 від 23.01.2014 року.

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №2а/2470/2288/11 керівнику апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Матохнюк Д.Б.

ОСОБА_3