Справа № 2-а-158/11
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-158/11
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 інспектора Білозерського ВДАІ при УДАІ в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ1 №002511 від 07.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВТ1 №002511 від 07.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просив її скасувати.

Позивач в судове засідання з?явився та пояснив, що 07.12.2010 року він керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч і був зупинений відповідачем, який вказав позивачу, що він керував вказаним автомобілем, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, про що виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.3.1 та п.4.3 ПДР, і за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП, проте позивач вказав, що за зазначені пункти ПДР передбачена відповідальність не за ст. 121 ч.1 КУпАП, тому вважає вказану постанову незаконною.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань суду не надавав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу серії ВТ1 №090830 від 03.11.2010 року, ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, на якому в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Згідно постанови серії ВТ1 №002511 від 07.12.2010 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

В своїх поясненнях в протоколі позивач вказав, що на його автомобілі перегоріла лампочка лівої фари і він забов?язується усунути несправність. Пояснення позивача дані в протоколі і в судовому засіданні суперечать один одному, і тому суд критично оцінює пояснення позивача, дані в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано достатньо доказів на підтвердження того, що він правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП не скоював, не надано доказів незаконності в діях відповідача по складанню протоколу, постанову було винесено в межах компетенції та за правилами, встановленими КУпАП, а отже постанова є законною і не підлягає скасуванню. Крім того суд звертає увагу на те, що позов про оскарження постанови було подано з порушення строків на оскарження.

Керуючись ст. ст. 99-100, 160 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 121 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ОСОБА_2 інспектора Білозерського ВДАІ при УДАІ в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ1 №002511 від 07.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанову серії ВТ1 №002511 від 07.12.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набирає чинності негайно.