Справа № 2а-4475/09/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/5277/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №2а-4475/09/2670 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення штрафу в розмірі 263 022 грн.10 коп.

В обґрунтування позову Національний банк України зазначив, що відповідачем під час здійснення фінансових операцій порушено норми Закону України від 28 листопада 2002 року № 249-ІУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» і Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року № 189 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 року за № 391/7702.

Постановою Окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь Національного банку України в особі Головного управління по м. Києву та Київській області штраф в розмірі 263 022,10 грн.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.03.2006 року Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України було винесено рішення за № 47 «Про накладення штрафу на АКБ «Мрія» за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», у якому зазначено, що Головним управлінням НБУ по м. Києву та Київській області на виконання листа НБУ від 02.11.2005 року № 48-011/877-10904-ДСК здійснено перевірку виконання позивачем вимог чинного законодавства України в частині дотримання строків надання повідомлень про фінансування операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, Державному комітету фінансового моніторингу України. У рішенні вказано, що отримана інформація засвідчує порушення Полтавською та Донецькою філіями Банку вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. Згідно з рішенням загальних зборів учасників банку від 25.01.2007 р., Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк є повним правонаступником Акціонерного комерційного банку «Мрія», що підтверджується положеннями статуту.

Зазначеним рішенням № 47 на ПАТ ВТБ Банк накладено штраф за порушення останнім вимог ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. та за порушення п. 4.2. Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління НБУ від 14.05.2003 року №189 штраф у розмірі 0,01% статутного капіталу за кожний випадок порушення на загальну суму 254 522,10 грн., що загалом становить 263 022,10 грн.

ВАТ «ВТБ Банк» оскаржило рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України № 47 від 09.03.2006 р. у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 01 березня 2010 року у справі №2а-12722/09/2670 задоволено позов ВАТ «ВТБ Банк». Скасовано рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 09 березня 2006 р. № 47 про накладення штрафу на АКБ «Мрія» за порушення законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже, рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 09 березня 2006 р. № 47 є чинним.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що визнання правомірним рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 09 березня 2006 р. № 47 є підставою для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 263 022,10 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України від 28 листопада 2002 року N 249-IV «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» (в редакції на час застосування штрафу) Особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом. Такі особи також можуть бути позбавлені права провадити певні види діяльності згідно із законодавством. У разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону до нього може застосовуватися в порядку, встановленому законодавством, штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У випадку відсутності згоди щодо сплати штрафу рішення про накладення штрафу чи у його відмові приймається судом за поданням органу, що регулює діяльність суб'єкта первинного фінансового моніторингу та надає ліцензії або інший спеціальний дозвіл.

До суб'єктів державного фінансового моніторингу (за винятком Уповноваженого органу), які відповідно до законодавства виконують функції регулювання та нагляду за суб'єктами первинного фінансового моніторингу, відносяться Національний банк України, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України № 679-XIV від 20.05.1999 року «Про Національний банк України» однією з функцій, що здійснюється Національним банком є функція здійснення банківського регулювання та нагляду.

Головна мета банківського регулювання i нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників i кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання i нагляду за діяльністю банків в межах та порядку, передбачених законодавством України. Частиною 3 ст. 55 вказаного закону визначено, що Національний банк здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх пiдроздiлами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими об'єднаннями, представництвами та фiлiями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку i економічних нормативів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 47 на ВАТ «ВТБ Банк» накладено штраф у розмірі 0,01% статутного капіталу за кожний випадок порушення на загальну суму 254 522 грн. 10 коп., всього на суму 263 022,10 грн. штрафу, який відповідачем добровільно не сплачено.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про доведеність факту допущеного відповідачем правопорушення, правомірність застосування до нього штрафу та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 263 022,10 грн. штрафу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: