Справа № 226/3751/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/3751/12
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2011 року позивач звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними; зобовязання відповідача нарахувати позивачу додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати її щомісячно, починаючи з 20.12.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум, а також проводити доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати її щомісячно, починаючи з 20.12.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме одну заробітну плату.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті недоплаченої додаткової пенсії та доплати позивачу в період до 23.07.2011 року; зобов'язано відповідача провести перерахунок, починаючи з 01.01.2011 року, та виплатити до часу втрати такого права, з врахуванням раніше виплачених сум: доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати; додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком. Вимоги щодо стягнення коштів до початку перебігу строку позовної давності залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за період з 20 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач просить виплатити їй додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, та підвищення за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю в розмірах, визначених ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 20 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач щомісячно, протягом усього періоду, отримує пенсію в розмірі, з яким не погоджується, то в даному випадку підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, позовні вимог за період з 20 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 99, 100, 155? КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії за період з 20 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2