overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2004/2-а-161/11
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2-а-161/11
УХВАЛА
Імям України
Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про роз'яснення постанови суду від 11.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
Постановою Богодухівського районного суду від 11.02.2011 року по даній справі було частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.01.2010 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами України: «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»№ 1646 від 20.10.2009 року (з 01.01.2010р. - 869 грн.; з 01.04.2010р. - 884 грн.; з 01.07.2010р. - 888 грн.; з 01.10.2010р. - 907 грн.; з 01.12.2010р. - 922 грн.); "Про державний бюджет України на 2011 рік" № 2857 від 23.12.2010 року (з 01.01 - 941 грн.; з 01.04 - 960 грн.; з 10.10 -985 грн.; з 01.12 -1004 грн.) з урахуванням проведених виплат.
До суду надійшла заява відповідача про роз'яснення даного рішення суду в частині того, з яких вимог проводити перерахунок надбавки "Дітям війни" позивачу: з прожиткового мінімуму чи з мінімальної заробітної плати.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки в резолютивній частині постанови чітко вказано, що відповідні виплати необхідно провести виходячи з розміру прожиткового мінімуму, що є безпосередньою вказівкою суду про порядок здійснення перерахунку, а вказана інформація в дужках являється додатковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя, -
Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Богодухівському районі в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду від 11.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 2004/187/2012
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/187/2012
Провадження № 2-а/2004/97/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування Рішення № 141-УІ 28.09.2011 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду, -

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 163 КАС України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Володимировича- задовольнити.

Визнати протиправним Рішення № 141 -УІ від 28.09.2011р про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки водного фонду (ставка) в смт. Шарівка з метою надання його в оренду ФО СПД ОСОБА_1

Зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 про надання згоди на розробку проекту; відведення земельної ділянки, водного фонду на якій розташований ставок для подальшого надання її в оренду для рибогосподарської діяльності та вирощування водних біоресурсів..

Повний текст постанови буде виготовлено 29 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови з подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 2004/2-а-159/11
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2-а-159/11
УХВАЛА
Імям України
Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про роз'яснення постанови суду від 11.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
Постановою Богодухівського районного суду від 11.02.2011 року по даній справі було частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.01.2010 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами України: «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»№ 1646 від 20.10.2009 року (з 01.01.2010р. - 869 грн.; з 01.04.2010р. - 884 грн.; з 01.07.2010р. - 888 грн.; з 01.10.2010р. - 907 грн.; з 01.12.2010р. - 922 грн.); "Про державний бюджет України на 2011 рік" № 2857 від 23.12.2010 року (з 01.01 - 941 грн.; з 01.04 - 960 грн.; з 10.10 -985 грн.; з 01.12 -1004 грн.) з урахуванням проведених виплат.
До суду надійшла заява відповідача про роз'яснення даного рішення суду в частині того, з яких вимог проводити перерахунок надбавки "Дітям війни" позивачу: з прожиткового мінімуму чи з мінімальної заробітної плати.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки в резолютивній частині постанови чітко вказано, що відповідні виплати необхідно провести виходячи з розміру прожиткового мінімуму, що є безпосередньою вказівкою суду про порядок здійснення перерахунку, а вказана інформація в дужках являється додатковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя, -
Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Богодухівському районі в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду від 11.02.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без присутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 2004/2-а-1367/11
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2004/2-а-1367/11
УХВАЛА
про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог

20 травня 2011 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -
19 травня 2011 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог по адміністративні й справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.
Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Подана позивачем заява підлягає поверненню, оскільки на момент її подачі справа була розглянута по суті в порядку письмового провадження з ухваленням 17 травня 2011 року постанови.
Виходячи з вище наведеного, керуючись ст.ст.108, 137 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів зі дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 2014/2-а-9512/11
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/2-а-9512/11
УХВАЛА

07.12.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем були надані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивач подавзаяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач подав заперечення проти позовної заяви з проханням про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

У відповідності з ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, надані докази на підтвердження позовної заяви, надані заперечення проти позовної заяви, підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 08.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2004/2-а-3057/11
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2004/2-а-3057/11 Провадження № 2-а/613/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ „ Кемемайл до Богодухівської міської ради, про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позов ТОВ „ Кемемайл до Богодухівської міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

В ході судового слухання суддею, в провадженні якої знаходиться вищевказаний адміністративний позов, написана заява про самовідвід, оскільки представником позивача, директором ТОВ „ Кемемайл є ОСОБА_1, який є зятем судді Богодухівського районного суду Харківської області Кузіної Н.П.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, щоб не викликати підозру відповідача в його обєктивності та неупередженості суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В.

Передати адміністративну справу 2004/3057/11 провадження № 2-а/613/36/13 за позовом ТОВ „ Кемемайл до Богодухівської міської ради, про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки іншому судді Богодухівського районного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 613/885/13-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/885/13-а Провадження № 2-а/613/68/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., за участю секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2 Про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення. (серії АА2 № 099109 від 13.05.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, по якому відкрито провадження 27 травня 2013 року та справу призначено для судового розгляду на 29.05.2013 року

Позивач ОСОБА_1 заявив, що Постановою серії АА2 № 099109 від 13.05.2013 року начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_2 його притягнуто да адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та на нього покладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Він з цією постановою не згодний та просить її скасувати.

Він заявляє відвід судді Закопайло В.В., оскільки Постанова стосується ділянки дороги по вул. Леніна м. Богодухова, а суддя Закопайло В.В. мешкає саме по цієї вулиці за ділянкою дороги про яку йде мова. Він щодня проїжджає по цієї ділянці дороги, яка знаходиться в непридатному стані. В звязку з чим він вважає, що суддя Закопайло В.В. не може бути не упередженим при розгляді його заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Закопайло В.В.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.

Розглянувши даний відвід суд вважає, що він підлягає задоволенню, відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, оскільки наведені в заяві факти можуть викликати сумнів в неупередженості судді Закопайло В.В. при розгляді вказаного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід судді Закопайло В.В.

Дана справа підлягає повторному авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2015/2-а-245/11
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-а-245/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

28.01.2011

Суддя Золочівського районного суду Харківської областіКалайда І. С.,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КаС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії.

2. Запропонувати відповідачу надати в десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, розяснивши, що у разі неподання у зазначений термін заперечень судом буде вирішено спір за наявними у справі доказами.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити відповідачеві.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/7846/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7846/14-а
№ 2-а/639/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов,зання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Елеватормлинмаш» ( м. Харків 61020 Комсомольське шосе,88), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов,язки юридичної особи.

Позивач та його представник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували, підтримали його.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов,язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до суду розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов,язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд,вислухавши думку позивачів,дослідивши матеріали позовної заяви, вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов,язки зазначеної юридичної особи

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 53,133 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заявлене представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Елеватормлинмаш» - задовольнити.

Залучити ПАТ «Елеватормлинмаш» (61020 м. Харків Комсомольське шосе,88) до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог .

Копію ухвали та адміністративного позову направити третій особі.

Розяснити , що вона має права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 2014/2-а-9443/11
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/2-а-9443/11
УХВАЛА

29.11.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем були надані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивач подавзаяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач подав заперечення проти позовної заяви з проханням про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

У відповідності з ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, надані докази на підтвердження позовної заяви, надані заперечення проти позовної заяви, підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: