Справа № 807/3018/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що позивач одночасно перебував на обліку та користувався пільгами на квартплату, електропостачання, телефон за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 25/49 та користувався пільгою за спожитий природний газ за іншою адресою с. Минай, вул. Українська, 26, де з 2000 року постійно проживає. При цьому не знімався з обліку та користувався пільгами одночасно за попереднім та фактичним місцем реєстрації.

Судові рішення мотивовані тим, що Управління праці та соціального захисту Ужгородської РДА діяло в межах та у спосіб визначений законом, оскільки позивач не мав права користуватись пільгами за двома адресами, так як Постановою №117 "Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", визначено та пов'язано надання пільг, незалежно від їх виду, із зареєстрованим місцем проживання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що він подвійними пільгами за двома адресами, як на природний газ, так і на інші комунальні послуги не користувався, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак