overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-397/10
Суддя: Хавронюк О.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 397/10
УХВАЛА

07.02.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд як адміністративний суд , в складі : головуючого судді - Хавронюк 0.д.,з участю секретаря Лободи В.Л., , розглянувши у відкритому судовому Засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 1 про уточнення списку виборців

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що в день голосування 7.02.2010 року він не зміг використати своє право на голосування через відсутність в списку виборців за постійним місцем проживання.

В судове засідання 7.02.2010 року сторони не з'явились, позивачем, подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо заявником подано заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 1 про уточнення списку виборців залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Головуючий :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-352/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 352/10
УХВАЛА

27.01.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського ВРЕР УДАІ у Житомирській області про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати зареєструвати автомобіль «Фольцваген ЬТ-35», номер кузова ^У12222Б22Н011396, 2001 року випуску, відповідно до вимог законодавства зі сплатою податку з власників транспортних засобів з застосуванням коефіцієнту 0,5..

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідачем по вказаній справі є державний орган.

Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Встановлено, що вказана справа підсудна окружному адміністративному суду, тому її необхідно повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.І ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС України;

ухвалив:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського ВРЕР УДАІ у Житомирській області про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб - позивачу, для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її коиі'ї до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-401/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 401/10
УХВАЛА

18.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво - Святошинського взводу при УДА1ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В стан о ви в:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії АІ б/н від 25.11.2009 року, зазначену постанову визнати незаконною та скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відмовляється від поданого ним адміністративного позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься судове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання з»явився, причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз»яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

Ухвали в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до інспектора Києво - Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного судуу через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
Справа № 2-а-1345/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1345/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2010 Суддя Бердичівського міськрайоиного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державтоінспектора ATI ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову серії АВ № 175237 від 07.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як вбачається з ксерокопій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення вони винесені відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з адміністративним позовом до суду звернувся гр.-н ОСОБА_1.

Згідно із п.4 ч. З cm. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на ведення справи, зокрема подачі позовної заяви до суду, від імені гр.-на ОСОБА_3

Як вбачається з описової частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначив, що відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення допустив помилку в написанні його прізвища, однак КАС України та КУпАП , на підставі яких здійснюється розгляд справ зазначеної категорії, не передбачено виправлення судом помилок в зазначених документах, а також в обов'язки суду не входить встановлення тотожності осіб.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Державтоінспектора ATI ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. З cm. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспектора ATI ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом податія апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-1323/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1323/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 8 листопада 2010 року про притягнення його оо адміністративної відповідальності за cm. 122 ч.2 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому су о приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апелягіійноі скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-420/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 420/10
УХВАЛА

07.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобов лязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009роки.

Позивач надав суду заяву у якій від заявлених позовних вимог відмовився, просить провадження по справі закрити.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1п.2 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни закрити, у зв ^язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з моменту її проголошення та подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 діб, з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-421/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 421/10
УХВАЛА

17.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. у місті Бердичеві розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до ВДАІ в Андрушівськомурайоні про скасування постанови ;

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову від 12.07.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

15.02.10р. винесена ухвала про усунення скаржником недоліків у зв ^язку з невідповідністю поданої скарги чинному законодавству.

До вказаного строку (05.03.10року) вказані недоліки не виправлені, а тому, враховуючи вищевказане, вказану скаргу слід вважати не поданою та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 108 ч. З КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДАІ в Андрушівському районі про скасування постанови вважати не поданою та повернути її скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали та на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційне скарга до Київського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-422/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 422/10
УХВАЛА

17.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. у місті Бердичеві розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до ВДАІм. Бердичева про скасування постанови ;

встанови є:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову від 06.09.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

15.02.1 Ор. винесена ухвала про усунення скаржником недоліків у зв лязку з невідповідністю поданої скарги чинному законодавству.

До вказаного строку (05.03.10року) вказані недоліки не виправлені, а тому, враховуючи вищевказане, вказану скаргу слід вважати не поданою та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.. 108 ч. З КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДАІм. Бердичева про скасування постанови вважати не поданою та повернути її скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали та на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційне скарга до Київського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-351/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 351/10
УХВАЛА

27.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Городищенського ВДАІ про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 12 квітня 2009 року № 0004556 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності,хоча його явка у судове засідання визнана обов Лязковою, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Городищенського ВДАІ про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-399/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 399/10
УХВАЛА

07.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд як

адміністративний суд, в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л., з

участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної

виборчої комісії №26 територіального виборчого округу №64 про уточнення

списків виборців

ВСТАНОВИВ:

Позивачем зазначено зазначені вимоги з тих підстав, що в день голосування 7.02.2010 року він не міг використати своє право голосування через відсутність в списку виборців за постійним місцем проживання.

8 судове засідання 7.02.2010 року сторони не з'явились, позивачем

подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.І 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявником подано заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №26 територіального виборчого округу №64 про уточнення списків виборців залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-а-1355/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1355/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2010 Суддя Бердичівського міськрайонпого суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.06 року по 31.12.09 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту висвітлення відповідно нормативно-правових актів у пресі у 2007році.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №245З-VI, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подача, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення вказаного строку позивачкою не подано, тому адміністративний позов підлягає запишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-403/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 403/10
УХВАЛА

16.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області, УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В становив:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить постанову АІ № 155910, складену 28.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 08 жовтня 2010 року не заявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи.

На 16 листопада 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.

Відповідно до.вимог пА ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

Ух валив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області, УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий