Справа № 362/1495/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1495/15-а
Провадження № 2-а/362/120/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що він перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, яке своїм рішенням від 10.02.2015 року № 747/04 відмовило йому в перерахунку пенсії на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради № 332/03 від 04.02.2015 року про складові заробітної плати, з урахуванням отриманих сум на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Посилаючись на норми Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про державну службу», «Про оплату праці» і «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», позивач вважає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому просить:

· визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про відмову врахувати при перерахунку йому пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради від 12.02.2015 року № 441/03 про складові заробітної плати, до якої включено усі суми на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування;

· зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 відсотків заробітної плати, призначеної йому згідно довідки від 12.02.2015 року № 441/03 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премії до державних, професійних свят

· та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивач в судове засідання не прибув, в наданій суду заяві підтримав позов та просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. В наданих суду письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати; вказану обставину сторони визнають і не оспорили.

04.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням даних довідки управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради № 332/03 від 04.02.2015 року про складові заробітної плати (а.с. 5, 25).

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області від 10.02.2015 року № 747/04 було розглянуто вказану заяву позивача та відмовлено йому у перерахунку пенсії з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до якої матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, не включаються до складових заробітної плати, що враховуються під час призначення пенсій державним службовцям (а.с. 6).

Норма частини першої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії позивачу, передбачала, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру

заробітної плати, до якої входять основна і додаткова заробітна плата, а

також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частин другої і шостої статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок; державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що грошова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Частиною першою статті 66 Закону України «Про пенсійне

забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до пункту 1 статті 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Тобто, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданої позивачем на підтвердження своїх вимог довідки управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради № 332/03 від 04.02.2015 року про складові заробітної плати, яку він також надавав відповідачу, звертаючись за перерахунком пенсії, вбачається, що на грошову винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію було нараховано і сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с. 25).

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не врахував данні довідки про складові заробітної плати № 332/03 від 04.02.2015 року та неправомірно відмовив позивачу у перерахунку призначеної раніше останньому пенсії.

Постанови Верховного Суду України у справі № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року по та № 21-97а13 від 28.05.2013 року містить висновки про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця, а також, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України (ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що відповідач не доказав правомірність своїх дій.

Оскільки, судом встановлено, що дії відповідача по відмові позивачу у перерахунку пенсії є неправомірними, суд вважає, що відсутня необхідність додатково визнавати неправомірними і протиправними дії відповідача по прийняттю рішення про відмову, що викладено у вигляді листа ОСОБА_2 від 10.02.2015 року № 747/04, як просить позивач.

За таких обставин, право позивача на здійснення належного перерахунку пенсії відповідно до вимог законодавства, підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу раніше пенсії державного службовця згідно із довідкою про складові заробітної плати № 332/03 від 04.02.2015 року з урахуванням фактично нарахованих і сплачених виплат, у тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премій, з яких сплачено страхові внески, з дати призначення останній пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною пятою статті 48 цього Закону, провадиться: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04.02.2015 року, здійснення відповідачем перерахунку пенсії необхідно здійснити з 01.02.2015 року.

Отже, позов слід задовольнити частково щодо вимог які є обґрунтованими.

Крім того, згідно із пунктом 1 частини першої і частиною другою статті 256 КАС України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки відповідно до пунктів девятого і вісімнадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» сторін звільнено від сплати судового збору, судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ч. ч. 2 і 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне

забезпечення», п. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановами Верховного Суду України у справі № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року по та № 21-97а13 від 28.05.2013 року, постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, п. п. 9, 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 6 12, 69 72, 79, 86, 98, 128, 158 163, 244-2, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити перерахунок з 01 лютого 2015 року та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати, згідно із довідкою про складові заробітної плати № 332/03 від 04 лютого 2015 року з урахуванням фактично нарахованих і сплачених виплат з яких сплачено страхові внески, у тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премій, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий