Справа № 2а-4267/11/0208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4267/11/0208
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату одноразової компенсації та допомоги на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2011 року позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання відповідача здійснити розрахунок та виплату позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи", інваліду ІІІ групи, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", з відповідного числа місяця, в якому проводитиметься виплата; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь позивача суму недоплаченої позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2005-2011 роки у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005-2009 роки по 5 мінімальних заробітних плат, а за 2010-2011 роки по 4 мінімальних заробітних плати.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено частково: визнано дії відповідача неправомірними; зобов'язано відповідача здійснити виплату позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - інваліду ІІІ групи, одноразової компенсації в розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат; зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, яка передбачена ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням раніше проведених виплат. Вимоги щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки та за 2011 рік залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст.ст. 183-2, 197 КАС України проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги про перерахунок та виплату одноразової компенсації та допомоги на оздоровлення за 2010 рік необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд повинен надати оцінку та перевірити наявність чи відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду 17.08.2011 року, що підтверджується вхідним штемпелем Калинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до адміністративного позову позивач просить зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату йому одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи", інваліду ІІІ групи, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", з відповідного числа місяця, в якому проводитиметься виплата та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь позивача суму недоплаченої позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2005-2011 роки у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2005-2009 роки по 5 мінімальних заробітних плат, а за 2010-2011 роки по 4 мінімальних заробітних плати.

З листа управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області встановлено, що допомога на оздоровлення за 2005-2009 роки виплачена у розмірі 100 грн., а після встановлення у січні 2010 року ІІ групи інвалідності за 2010 рік позивачу виплачена допомога на оздоровлення у розмірі 90 грн, а за 2011 рік така допомога нарахована. Після встановлення в січні 2010 року ІІ групи інвалідності позивачу була виплачена одноразова компенсація в розмірі 189,60 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, залишивши позовні вимоги щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки без розгляду постановою, що у свою чергу позбавляє сторін можливості оскаржити таке рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач отримав одноразову компенсацію ще у 2010 році та протягом усього періоду 2005 - 2010 років отримував допомогу на оздоровлення в розмірі, з яким не погоджується, то в даному випадку підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду. Крім того, суд не вирішив відповідне процесуальне питання у передбаченому Законом порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про перерахунок розміру допомоги на оздоровлення за 2005-2010 роки та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, подані позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Виходячи із встановлених обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову за цей період, не вирішивши попередньо процесуального питання щодо дотримання позивачами строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Статтею 205 КАС України встановлено, що розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2010 роки та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 99, 100, 155, 203 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2005- 2010 роки та одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2