Справа № 2 - а - 616/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-616/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянути в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

Встановив:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до посадової особи - інспектора ДПС Глухівського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 в якій просив постанову серії ВМ № 026773 від 12.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в подвійному розмірі 510 гривень визнати незаконною та скасувати, провадження по даній адміністративнії справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови серії ВМ № 026773 від 12.09.2009 року, оскільки із зазначеною постановою він ознайомився лише 07 квітня 2010 року, що підтверджується з копії виклику державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області.

В попередньому судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адмінстративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачатсья з долученої до матеріалів справи ксерокопії постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач примірник постанови отримав 12 вересня 2009 року, про що власноручно поставив свій підпис. Посадовою особою на місці винесення постанови йому було роз»яснепо зміст статей 287,289 КУпАП.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на то причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, cm.cm.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Глухівського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеня залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя :