overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2380/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2380/15-а
Провадження № 2-а/362/185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.15 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень відмовлено.

Проте в постанові суду не вірно зазначено дату її проголошення, а саме замість вірного 23 червня 2015 року зазначено 24 червня 2015 року.

Сторони до суду не заявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року по адміністративній справі № 362/2380/15-а року за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень вказавши, що вірно датою проголошення рішення є 23 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 362/3174/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3174/15-а
Провадження № 2-а/362/239/15
У х в а л а

24 червня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

· імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є, а також, поштову адресу відповідача, його номер засобу звязку і адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, вимоги заявлені у прохальній частини адміністративного позову є неконкретними, оскільки потребують відповіді на додаткові запитання.

Зокрема:

· які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними?

· кого саме просить позивач зобовязати внести зміни до актового запису про народження?

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 106 КАС України та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що також підтверджується переліком додатків до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 06 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 363/1628/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" червня 2015 р. Справа № 363/1628/14-а
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення. В травні 2014 року доповнив позовні вимоги (а.с.44-47).

Відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок пенсійного забезпечення задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в звязку зі збільшенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, з 1 квітня 2012 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у звязку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 17.05.2012 року № 21/3/2-1560/288-ко з 12.10.2013 року, з урахуванням виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/2632/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" червня 2015 р. Справа № 363/2632/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом СТ «Побутовик» до Хотянівської сільської ради, Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання відмови протиправною

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом СТ «Побутовик» до Хотянівської сільської ради, Хотянівського сільського голови ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання відмови протиправною / справа № 363/ 2632 /15-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 23 липня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 363/2015/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" червня 2015 р. Справа № 363/2015/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови.

Керуючись ст.160 КАС України

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер : 14229602 від 04.07.2014 року , номер запису про право власності 6229731 про реєстрацію права приватної власності на квартиру , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 18) яка зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії та номер :СМ 147405 виданий 01.12.1999 р.Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області ).

Зобов*язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ( реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України СМ 285600 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.08.2000 р.) , право приватної власності на 1/2 частку квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Вишгородського районного суду у справі за №363/2-079/14ц від 22.01.2015 року.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 03.07.2015 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення мотивованої постанови до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 365/61/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/61/15-а
Номер провадження 2-а/365/6/15
У Х В А Л А

17.02.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання відповідача про продовження розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Згурівського району майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом та просить визнати дії протиправними та скасувати постанову старшого інспектора ДПС ОСОБА_3, серії ПС1 № 392190 від 27 січня 2015 року та справу закрити.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про продовження розгляду справи у звязку із необхідністю надання матеріалів, які були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Заслухавши думку позивача, який не заперечує проти продовження розгляду справи, перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що є законні підстави для продовження розгляду даної справи на 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Згурівського району майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 3 (три) дні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

1)
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 366/472/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/472/14-а
Провадження № 2-а/366/18/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася з вказаним адміністративним позовом до відповідача в інтересах підопічного ОСОБА_2, в якому просила зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії її підопічному.

13.02.2014 року позивачка звернулася із заявою про відкликання свого позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії повернути позивачу разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 366/3291/14-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3291/14-а
Провадження № 2-а/366/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320466 територіального виборчого округу № 96 про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Іванківського районного суду з позовом до відповідача про включення її до списку виборців за місцем проживання. Свій позов мотивує тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 ч.З КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Тобто з зазначеним позовом до суду позивачка мала звернутися не пізніше ніж 24.10.2014 року, а тому позовна заява має бути залишена судом без розгляду, оскільки відповідно до ст. 179 ч.5 КАС України строки подання позовних заяв, встановлених статтями 172-177 цього кодексу, не може бути поновлено, а днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст 165, 173 ч.З, 179 Ч.5КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320466 територіального виборчого округу № 96 про включення до списку виборців за місцем проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного адміністративного суду Київської області у дводенний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо ухвалу не скасовано - з дня прийняття рішення апеляційним адмірістративним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-475/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-475 /2011р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії. Позивачка посилається на те, що вона являється інвалідом 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС та проживає на території, яка відноситься до зони гарантованого добровільного відселення ( 3 зона).

Відповідно до ст.. 39 Закону, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення - в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Проте, відповідач при призначенні пенсії та нарахуванню її пенсії , як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, користувався не нормами вищевказаних законів, а постановами Кабінету Міністрів, чим порушив його конституційні права.

Позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його перерахувати їй доплату як непрацюючому пенсіонеру,що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення -в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

В судове засідання позивачка не зявилася, в своїй заяві просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом, у якому позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню підлягає частково.

Як вбачається з наданих позивачкою документів, вона являється постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії (Серія А№ 111711), проживає на території зони гарантованого добровільного відселення.

Проте, позивачка не надала доказів(довідки), в якому розмірі і чи взагалі вона одержує надбавку як непрацюючий пенсіонер, відповідно до ст.. 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому позов є безпідставний.

Керуючись ст.ст.71,99,100,122,158-163 КАС України, ст.39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляцій скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-993/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-993 / 2011р.
У Х В А Л А

08 квітня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач БАЦАН М.Г.. звернувся до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії. Позивач посилається на те, що вона являється інвалідом 2-ої групи від захворювання , які пов»язані з наслідками аварії на ЧАЕС, і відповідачем йому призначена пенсія , з розміром якої він не згодний, оскільки обрахована пенсія не у відповідності із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до ч.4 ст.54 вказаного Закону його основна пенсія, як інваліда 2-ої групи,захворювання якого пов»язано з впливом аварії на ЧАЕС, має становити 8 мінімальних пенсій за віком. Проте, відповідач при призначенні пенсії та обрахунку її розміру користувався не нормами вищевказаних законів, а постановами Кабінету Міністрі, чим порушив його конституційні права.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати перерахувати та виплатити йому пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальної пенсії за віком, як інваліду 2-ої групи, починаючи з травня 2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, в своїй заяві просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом у якому позов не визнає,просить закрити провадження у зв»язку зі смертю позивача. Справу слухати у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що позов слід закрити провадження, так як позивач помер( Актовий запис про смерть №168 від 28.12.2010 р.) .

позов задоволенню підлягає частково.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №2- 993/11 за позовом БАЦАНА ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд на протязі 5 днів з часу одержання ухвали .

Суддя:
Справа № 2-а-63/12-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 63 /2012р.
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Марченко Т.І.,

розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій відповідача,перерахунок розміру щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій відповідача,перерахунок розміру щомісячної грошової допомоги та допомоги на оздоровлення, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач просить визнати дії УПСЗН неправомірними та зобов»язати відповідача УПСЗН Іванківської РДА перерахувати та виплатити йому компенсацію у зв»язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як особі, яка проживає на території зони радіоактивного забруднення та одноразову щорічну допомогу на оздоровленню інваліду з дитинства, інвалідність якого пов»язана з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до суду встановлено шестимісячний строк .

Позивач пропустив вказаний строк за період до 03.11. 2011р.,оскільки позов заявлено 03 травня 2012 року, а тому, відповідно до ст. 100 КАС України,позов в частині вимог за період до 03.11. 2011 року слід залишити без розгляду,оскільки підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.99- 100, 122,183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПСЗН Іванківської РДА про визнання незаконними дій відповідача,перерахунок розміру щомісячної грошової допомоги та щорічної допомоги на оздоровлення, стягнення недоотриманих коштів за період до 03.11. 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 - днів з часу проголошення.

Суддя: