Справа № 2а/0370/2849/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товару,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 4 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року ці судові рішення скасував в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених платежів та відмовив у цій частині в задоволенні позову. У решті судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця 15 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України (чинного на час виникнення спірних відносин), Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 (чинного на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2011 року, 9 жовтня, 19 грудня 2012 року, 7 лютого 2013 року (справи №№ К/9991/32361/11, К/9991/64636/11, К/9991/69333/12 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Митниці.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товару за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко