Справа № 666/3091/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3091/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., при секретарі Слюсар А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 фонду України в м.Херсоні заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду та надав заяву про підтвердження стажу роботи №38 від 26.08.2014року. На зворотньому боці вказаної заяви позивачем особисто зазначено, що з рішення комісії від 02.10.2014року він ознайомлений 13.10.2014року, його особистий підпис. Зазначений документ долучено до матеріалів справи. Просив залишити позов без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду позивачем.

Позивач не заперечував проти того, що він 13.10.2014року був вже ознайомлений із рішенням від 02.10.2014року і зазначив, що не мав відомостей, що має право оскаржити рішення в 6-ти місячний строк.

Представник позивача зазначив, що правомірно діє позивач.

Представник відповідача, Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області зазначив, що підтримує клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду позивачем.

З матеріалів справи встановлено, що є рішення від 02.10.2014року №14, відповідно до рішення зазначено: «відмовити ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи майстром…..Зазначене рішення може бути оскаржене…. в судовому порядку.»

Згідно заяви про підтвердження стажу роботи №38 від 26.08.2014року, на зворотньому боці зазначено, що позивач ознайомлений з рішення комісії від 02.10.14р. та підтверджено це його особистим підписом.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що на заяві про підтвердження стажу роботи №38 від 26.08.2014року стоїть його особистий підпис та його рукою зазначений текст: «з рішенням комісії… ознайомлений».

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, про поновлення строку позивачем під час розгляду зазначеного клопотання відповідача не заявлено, з наданих суду матеріалів поважності пропуску строку не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, ч.1 Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала., ч.2 Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, суд, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, Головного Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Біла-Кисельова