Справа № 2-а-1838/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1838/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вказує в заяві від 31 березня 2011 року, що 21 березня 2011 року інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості руху в населеному пункті, керуючи автомобілем "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1. Інспектор на підставі показань вимірювального приладу "Сокіл", № 0403345, визнав доведеним, що він рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год.

Вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову інспектора.

Позивач ОСОБА_1 13 травня 2011 року надіслав до суду заяву, в якій повністю підтримав заявлені вимоги. Просить з підстав наведених в заяві задовольнити його позов, скасувати постанову, а справу провадженням закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся в порядку встановленому КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення Р 54 3 представнику відповідача 4 травня 2011 року.

Інспектор надав ОСОБА_1 неякісну копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим зі змісту ст.ст. 254,256 КУпАП слідує, що саме протоколом про адміністративне правопорушення фіксується факт його вчинення, в ньому мають міститися відомості про правопорушника, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища свідків і потерпілих, пояснення самого порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З постанови серії АВ1 № 016398 від 21 березня 2011 року відомо, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Дата вчинення правопорушення відома лише з позовної заяви ОСОБА_1

Швидкість руху автомобіля позивача наведена в постанові і становила вона, виходячи з замірів приладу "Сокіл" № 0403345, - 83 км./год.

Як в постанові так і в протоколі прізвище інспектора, що склав їх, наведено нерозбірливо, прочитати назву населеного пункту, в якому вчинено правопорушення, неможливо.

В постанові про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 016398 не зазначено в якому режимі використовувався прилад для фіксації швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Тоді як згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем по справі не надано доказів, що прилад "Сокіл", № 0403345, при фіксуванні швидкості руху автомобіля позивача 21 березня 2011 року працював в автоматичному режимі. Відсутні інші передбачені законом докази вчинення зазначеного правопорушення.

В той же час частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин вважати наведені у постанові показники швидкості руху автомобіля достовірними і без похибок, а постанову визнати доказом по справі, не можна.

А згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною шостою ст. 71 КАС України передбачено якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, що було зазначено судом в постанові про відкриття провадження від 1 квітня 2011 року, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Виходячи із встановлених обставин, вважаючи недоведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановленої швидкості руху на 23 км/год., суд приходить до висновку, що провадження в ній на підставі п.1 ст. 247 КУпАП має бути закрите за недоведеністю в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому постанову скасовує як протиправну, а провадження у справі закриває.

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст. 122, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ1 № 016398 від 21 березня 2011 року, винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Немирів Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3