Справа № 425/1499/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Провадження №2-а/425/35/15

Справа №425/1499/15-а

19 червня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції та повноважень на проведення перевірки дотримання правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та складення протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 29 квітня 2015 року начальником сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 та оперуповноваженим СГСБЕП Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3М була здійснена перевірка правил торгівлі в магазині «Економ-Маркет», розташованому за адресою: м.Рубіжне, вул. Студентська, 32, де вона працювала продавцем у приватного підприємця ОСОБА_4 В ході перевірки, на думку вказаних осіб, встановлено порушення нею правил торгівлі, а саме, продаж пачки цигарок та слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18-тирічного віку. За результатами перевірки у відношенні неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 29.04.2015 р. за порушення правил торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями. Вона вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. До компетенції, повноважень та обовязків посадових осіб підрозділів кримінальної міліції у справах дітей не віднесено право виявляти та оформлювати правопорушення у галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності. Окрім того, позивач зазначила, що 10.04.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно реформування органів внутрішніх справ», який окрім іншого ліквідував підрозділи кримінальної міліції у справах дітей у системі МВС України, і таким чином з цього часу залишаються не визначеними ані правовий статус працівників підрозділів КМСД загалом, ані функціональні обов,язки окремого працівника КМСД зокрема. Тобто начальник сектору КСМД Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 під час здійснення перевірки вийшла за межі компетенції та делегованих законом повноважень і не мала права як здійснювати перевірку по виявленню порушень правил торгівлі, так і складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП. Враховуючи викладене позивач просить встановити відсутність компетенції та повноважень начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 по вчиненню дій по проведенню 29.04.2015 р. в магазині «Економ Маркет» перевірки дотримання правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; встановити відсутність компетенції та повноважень відповідача по складанню відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 29.04.2015 року за порушення правил торгівлі тютюновими виробами; визнати дії відповідача по проведенню 29.04.2015р. перевірки в магазині «Економ Маркет» дотримання правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами неправомірними; визнати дії відповідача по складанню 29.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2. ст.156 КУпАП України неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та додатково пояснив, що вважає, що 29.04.2015 р. в магазині «Економ Маркет», де працювала позивачка, відповідач -начальник сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 проводила саме перевірку дотримання правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на що не мала компетенції. Особа, яка купила алкоголь і якій не виповнилось 18 років, раніше була засуджена, перебуває на обліку у секторі кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС. Цю особу добре знає відповідачка, яка незрозумілим чином з,явилась в магазині, коли неповнолітня там знаходилась. Вважає, що перевірка, яка проводилась відповідачем, фактично була провокацією з її боку. Окрім того, розпорядження на проведення такої перевірки ніким видано не було. Відповідач, побачивши, що неповнолітня хоче купити алкоголь, повинна були запобігти, а не допустити цього.

Відповідач -начальник сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пославшись на обставини, викладені нею в письмових запереченнях проти позову, та додатково пояснила, що 29.04.2015 р. вона знаходилась в районі магазину «Економ Маркет» в м.Рубіжному. В магазин зайшла у своїх справах, де виявила факт продажу позивачкою неповнолітній особі слабоалкогольного пива та цигарок. За фактом виявленого правопорушення нею в межах її повноважень був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП. Для того, щоб виявити правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення їй окреме письмове розпорядження не потрібне, бо вона має на це повноваження як співробітник міліції. Їй дійсно не було надано ніякого розпорядження на проведення перевірки дотримання правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, оскільки нею така перевірка не проводилась. Проведення зазначених перевірок не належить до її компетенції. На час складення протоколу про адміністративне правопорушення та на теперішній час вона обіймає посаду начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області. Станом на час складення нею відносно ОСОБА_1 та на даний час сектор кримінальної міліції у справах дітей, начальником якого вона є, не ліквідований і не перейменований. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають за наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Судом встановлено, що начальником сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №329143 від 29.04.2015р. за ч.2 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, яка працює продавцем в магазині «Економ Маркет» ПП ОСОБА_4, який розташований по вул..Студентська, 32 в м.Рубіжне, продала неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, пиво спеціалізоване зі смаком малини, спирт 2,4% об,єм 0,5 л за 9,75 грн., та пачку цигарок «Вінстон» за 18,90 грн. (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст..255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..156 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи органів внутрішніх справ.

Згідно п.п.5,6 ст.10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов,язана виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення. Пунктом 7 ст.11 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» закріплений перелік обов,язків уповноважених підрозділів органів внутрішніх справ. Такий перелік не є вичерпним, зазначеною статтею даного закону передбачено, що уповноважені підрозділи органів внутрішніх справ виконують

також інші обовязки та мають інші права, передбачені законодавством.

Пунктом 10 посадової інструкції №51/4 начальника СКМСД Рубіжанського МВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_2 передбачено, що до її посадових обов,язків належить проведення оперативно-профілактичного відпрацювання щодо попередження поширення пияцтва та тютюнопаління серед неповнолітніх, складення відповідних протоколів про адміністративні правопорушення. (а.с.24)

З довідки №51/4644 від 25.05.2015р., виданої Рубіжанським МВ ГУМВСУ у Луганській області, вбачається, що майор міліції ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області. (а.с.22) Майору міліції ОСОБА_2 10.02.2015 р. ГУМВС України в Луганській області видано посвідчення ЛГ № 000211 від 10.02.2015 р. начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей, яке дійсне до 10.02.2019 р. ( а.с. 23)

Згідно довідки Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області №51/4910 від 02.06.2015 р., майор міліції ОСОБА_2, начальник сектору КМСД Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області 29.04.2015 р. знаходилась на службі у міському відділі, на лікарняному, у відпустці та відрядженні не перебувала. (а.с.34)

Згідно довідки Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області №51/4911 від 02.06.2015 р., станом на 27.05.2015р. сектор кримінальної міліції у справах дітей знаходиться в штатному розкладі Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області. До міського відділу надійшла телеграма ГУМВС України у Луганській області №6/2-1581 від 25.04.2015 р., в якій зазначено, що Законом України від 12.02.2015 року №193-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» передбачено реорганізацію підрозділів кримінальної міліції у справах дітей. Посади сектору не скорочувались, всі співробітники сектору продовжують нести службу та виконують свої функціональні обовязки. (а.с.33) З письмової відповіді, наданої Управлінням кримінальної міліції у справах дітей Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2015р. №58/вх.-6, вбачається, що Законом України від 12.02.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» внесено зміни до ст..ст.496,500 та 501 КПК України з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» назви підрозділу. Зміна назви не передбачає ліквідації служби. Завдання та функції уповноважених підрозділів органів внутрішніх справ із профілактики правопорушень серед дітей визначені ст.5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». У зв,язку з цим пунктом 3 наказу МВС від 14.04.2015 р. №431 «Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ» передбачено реорганізацію служби шляхом приєднання до підрозділів міліції громадської безпеки. На даний час працівники підрозділів КМСД виконують свої функціональні обовязки відповідно до ст.5 Закону України « Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, наказу МВС від 19.12.2012 № 1176 « Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей»,зареєстрованого в Мінюсті 15.01.2013 р. за №121/22653 , та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ. Разом з цим МВС України продовжує роботу щодо реформування підрозділів кримінальної міліції у справах дітей та зміни назви підрозділу з урахуванням Концепції першочергових заходів реформування системи Міністерства внутрішніх справ України, якою передбачається перегляд статусу міліції у справах дітей відповідно до вимог міжнародного права у сфері ювенальної юстиції. (а.с.35)

Позивач та її представник як на одну з підстав для задоволення позову посилається на те, що відповідач не мала компетенції та повноважень на складення відносно позивачки протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Однак, такі твердження є хибними та спростовуються наведеним вище, оскільки відповідач станом на день складення протоколу -29.04.2015 р. і на теперішній час обіймає посаду начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, перебувала на службі, сектор кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, начальником якого є відповідачка, не ліквідований, не реорганізований і не перейменований. Таким чином, суд дійшов висновку, що склавши 29.04.2015 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП відповідач як співробітник органу внутрішніх справ діяла в межах повноважень, наданих їй законом. Щодо заявлених вимог позивача про встановлення відсутності компетенції та повноважень відповідача по вчиненню дій по проведенню перевірки дотримання правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, і як наслідок, визнання дій відповідача щодо проведення такої перевірки неправомірними, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що зазначеної перевірки магазину «Економ Маркет» ФОП ОСОБА_4, де працювала позивачка станом на 29.04.2015 р., відповідачем не проводилось. Про це зазначила і сама відповідачка в суді. Доказів на підтвердження проведення такої перевірки відповідачем і складення за її результатами відповідного документу позивачем суду не надано. Тобто, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки ОСОБА_1 відповідач -начальник сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 лише зафіксувала дані, на підставі яких встановлюється факт наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та, як було зазначено вище, діяла в межах наданих їй повноважень.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, у зв'язку з чим в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі. Керуючись ст. ст.2,5,6,7-14,70-72,159-163,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції та повноважень на проведення перевірки дотримання правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та складення протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко