Справа № 574/313/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Буринський районний суд Сумської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення від 25 лютого 2015 року №743/03-30 щодо відмови в призначенні їй пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 5 вересня 20-14 року відповідно до п.»б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 2 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області від 25 лютого 2014 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, з 5 вересня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 з 5 вересня 2014 року пенсію зі зниженням пенсійного віку на підставі п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, позивач досягла 50-річного віку. Стаж її роботи на посаді телефоністки міжміського телефонного вузла становить 11 років 8 місяців 26 днів і 10 років 3 місяці 28 днів, тобто більше 20 років, за результатами проведеної атестації підтверджено право позивача на призначення пільгової пенсії

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін