Справа № 667/2897/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2897/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.,

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 020/50400/15 від 06.04.2015 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що 03.02.2015 року головним державним інспектором СБНПН та З ОУБК та МП Миколаївської митниці Міндоходів ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 020/50400/15 про те, що 03.02.2015 року співробітниками ОУБК та МП Миколаївської митниці міндоходів спільно зі співробітниками ДАІ УМВС України в Миколаївській області на стаціонарному блокпосту, що знаходиться на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» було зупинено автомобіль «HYUNDAI І30», кузов №TMAD351BAEJ103794, реєстраційний номер BL 976 FJ, 2013 року виготовлення, за кермом якого знаходився громадянин України ОСОБА_1 та який знаходився в салоні один. Даний автомобіль 25.06.2014 року був завезений на митну територію України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 через ВМО № 2 митного посту «Ужгород» Львівської митниці по «зеленому коридору». Постановою в справі про порушення митних правил № 020/50400/15 від 06.04.2015 року, винесеною заступником начальника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вважав, що в силу вимог ст. ст. 380, 469 Митного кодексу України субєктом, тобто особою, яка може бути притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України є особа (громадянин нерезидент), яка тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування і порушила митні правила шляхом передачі його в користування іншій особі. А в даному випадку за Постановою в справі про порушення митних правил № 020/50400/15 від 06.04.2015 року було притягнуто його, громадянина України ОСОБА_1, проте він не ввозив даний автомобіль на митну територію України і не є власником автомобіля, на якого покладається обовязок дотримання вимог Митного кодексу України, тобто не є субєктом даного правопорушення. Враховуючи те, що він не є субєктом, якого слід притягувати до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, вважав, що оскаржувану постанову слід визнати незаконною і скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надіслав до суду письмові заперечення проти позову в яких просив відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи провести без участі представника Державної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі транспортні засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобовязані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти днів після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для власного користування більш як на два місяці, підлягають державній реєстрації в підрозділах Державтоінспекції на строк, визначений Держмитслужбою. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.

Згідно п. 8 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України при ввезені на митну територію України звільняються від оподаткування транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться громадянами нерезидентами, тобто громадянами, які мають постійне місце проживання за межами України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватись на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, та не можуть використовуватись для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування іншим особам.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпортні таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушення митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпоряджання ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених ч. 4 ст. 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2015 від 31.03.2015 року щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 469 Митного кодексу України словосполучення «користування та розпоряджання», що міститься в положеннях частини другої статті 469 Митного кодексу України, згідно з якою адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпоряджання ними без дозволу органу доходів і зборів, необхідно розуміти так, що адміністративним правопорушенням є окремо як користування, так і розпоряджання без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщенні в режим митного контролю.

Користування або розпоряджання транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 Митного кодексу України.

Згідно вимог законодавства рішення Конституційного Суду України є обовязковим для виконання на всій території України.

Судом встановлено, що 03.02.2015 року головним державним інспектором СБНПН та З ОУБК та МП Миколаївської митниці Міндоходів ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 020/50400/15 відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу 03.02.2015 року співробітниками ОУБК та МП Миколаївської митниці міндоходів спільно зі співробітниками ДАІ УМВС України в Миколаївській області на стаціонарному блокпосту, що знаходиться на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» було зупинено автомобіль «HYUNDAI І30», кузов №TMAD351BAEJ103794, реєстраційний номер BL 976 FJ, 2013 року виготовлення, під керувавнням гр. України ОСОБА_1, для проведення перевірки. В подальшому автомобіль, громадянин та документи були доставлені до Миколаївської митниці Міндоходів. Під час проведення перевірки згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України встановлено, що товар - автомобіль«HYUNDAI І30», кузов №TMAD351BAEJ103794, реєстраційний номер BL 976 FJ, 2013 року виготовлення, 25.06.2014 року було тимчасово ввезено (строком до 1 року) через ВМО № 2, м/п "Ужгород", Львівської митниці, по "зеленому коридору" громадянином ОСОБА_6, якого на момент зупинки у вищевказаному автомобілі не було. Отже, стосовно товару - автомобіля «HYUNDAI І30», кузов №TMAD351BAEJ103794, реєстраційний номер BL 976 FJ, 2013 року виготовлення, що був ввезений на митну територію України в митному режимі "тимчасового ввезення" строком до 1 року, не було виконано митні формальності з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, а саме вказаний товар не був вивезений за межі митної території України або поміщений в інший митний режим, що дозволений Митним кодексом України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 користується зазначеним товаром - автомобілем «HYUNDAI І30», кузов №TMAD351BAEJ103794, реєстраційний номер BL 976 FJ, 2013 року виготовлення, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу органів доходів і зборів України.

Постановою в справі про порушення митних правил № 020/50400/15 від 06.04.2015 року, винесеною заступником начальника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до вказаної постанови стосовно товару, а саме автомобілю «HYUNDAI І30», кузов №TMAD351BAEJ103794, реєстраційний номер BL 976 FJ, 2013 року виготовлення, що ввезений в України у митному режимі "тимчасове ввезення", не виконані митні формальності з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, тобто вказаний товар не вивезений за межі території України, не поміщений в інший митний режим, що дозволений Митним кодексом України, при цьому, без дотримання дозволу органу доходів і зборів України, інша особа, яка не ввозила в Україну вищезазначений товар, а саме громадянин України ОСОБА_1, користується цим товаром для власних потреб на території України.

Судом на підставі вказаних доказів встановлено, що позивач дійсно користувався товаром, без дозволу органу доходів і зборів, митне оформлення якого не закінчено, а саме автомобілем «HYUNDAI І30», реєстраційний номер BL 976 FJ, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки адміністративним правопорушенням є окремо як користування, так і розпоряджання товарами, митне оформлення яких не закінчено, а отже до відповідальності притягається як особа, яка користується такими товарами, так і особа, яка ними розпорядилася.

Крім того, суд враховує, що лист Держмитслужби України від 03.09.2012р. №20/2-11/09804-ЕП, на який посилається позивач, втратив чинність відповідно до листа Державної фіскальної служби від 30.04.2015 №15817/7/99-99-26-03-02-17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, п. 8 ч. 10 ст. 374, 1, 2, 4 та 5 статті 380, ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови в справах про порушення митних правил відмовити за необґрунтованістю.

Суддя: