Справа № 2-а-1656/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1656/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області вказавши в ньому, що за постановою серії ВН № 305738 винесеної інспектором ДПС Комінтернівського взводу ДАІ УМВС України в Одеській області сержантом міліції ОСОБА_2 05.04.2011 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 05.04.2011 року, при здійсненні керування автомобілем марки MICRAз номерним знаком ВЕ7838АТ, в населеному пункті с. Свердлово, позивачкою була перевищена швидкість руху на 27 км/год., оскільки остання рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км./год., чим порушила вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Заперечуючи проти вказаних дії відповідача, позивачка наголошує в позові на те, що 05.04.2011 року у зазначений час та місце в межах населеного пункту рухалася автомобілем MICRAзі швидкістю 60-65 км/год., тобто з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України, зазначила, що інспектор ДАІ при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зазначив жодних переконливих доказів його вини в інкримінованому йому правопорушенні, тому вважаючи постанову відповідача від 05.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивачка просила суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням її до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

В судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини викладені нею в адміністративному позові, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов він також до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 05.04.2011 року інспектором ДПС Комінтернівського взводу ДАІ УМВС України в Одеській області сержантом міліції ОСОБА_2 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 352758, на підставі якого, цього ж дня, ним винесено постанову серії ВН № 305738, якою на позивачку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 05.04.2011 року о 11 год. 12 хв. на 25 км. автодороги Одеса-Мелітополь, в населеному пункті с. Свердлово, позивачка рухалася зі швидкістю 87 км./год., чим перевищила максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту на 27 км./год., що вказує на порушення нею вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року, швидкість руху вимірювалась технічним засобом вимірювання швидкості Радіс 2652, втім, роздруковані дані вимірювання цим приладом перевищеної позивачем швидкості руху, відповідачем до протоколу чи постанови, як доказ вини позивача, не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, посадовою особою, що винесла постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 305738 від 05.04.2011 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачкою ОСОБА_1 та спростувати її доводи щодо відсутності своєї вини у вчиненні правопорушення, як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в вказаній постанові не зазначені. На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 15.04.2011 року, надати докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, останнім не надані, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що дії УДАІ УМВС України в Одеській області, викликані притягненням інспектором ДПС Комінтернівського взводу ДАІ УМВС України в Одеській області сержантом міліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови серії ВН № 305738 від 05.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7,71,86,159,160,163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС Комінтернівського взводу ДАІ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Комінтернівського взводу ДАІ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 05.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя