Справа № 21-2161а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року касаційну скаргу особи задовольнив частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року скасував в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару та картки відмови, у вказаній частині позов задовольнив, в іншій частині - залишив без зміни.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року та 25 березня 2015 року, які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та частково задовольняючи позов, вказав на протиправність рішення про визначення митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України як таких, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, за відсутності факту доведення з боку органів доходів і зборів наявності обґрунтованого сумніву щодо достовірності визначеної позивачем митної вартості товару.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову товариства, визнав, що надані товариством у ході проведення консультацій додаткові документи не підтвердили правильність визначеної позивачем митної вартості, що дало підстави для визначення митної вартості товару у спосіб визначений статтею 57 Митного кодексу України, при цьому митниця у своєму рішенні обґрунтувала та довела неможливість послідовного застосування попередніх методів визначення митної вартості товару.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року цей суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку про правомірність дій митниці та обґрунтованість визначення нею митної вартості товару через недостатність поданих позивачем для митного оформлення товару документів та наявність обґрунтованих сумніві у достовірності наданої позивачем інформації.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Ф. Волков

В.Л. Маринченко