Справа № 676/1599/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1599/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 08.04.2015 року вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Однак відповідач листом № 2504/05 від 17.02.2015 року повідомив позивача, що Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувала позивачу до пільгового стажу період роботи з 04.05.1987 року по 13.02.1995 року , що складає 07 років 09 місяців 10 днів, тобто той період роботи, який було підтверджено первинними документами. При цьому відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 28.01.1983 року по 08.02.1987 року, так як первинними документами підтверджується робота лише на посаді слюсаря-інструментальника, а терміст та заточувальник були суміжними спеціальностями та період з 01 березня 1999 року по 24 травня 1999 року, так як відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, а тому підстави для призначення пільгової пенсії відсутні.

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. бст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Згідно матеріалів справи, а саме копії трудової книжки, позивач з 23.07.1981 року прийнятий на роботу слюсарем-інструментальником 3-го розряду в інструментальний цех 20, 28.01.1983 року позивачу присвоєний 2-ий розряд терміста (суміжна професія), 09.02.1987 року присвоєний 3-й розряд заточника (суміжна професія),04.05.1987 року переведений заточником 3-го розряду інструментального цеху.

Відповідно архівній довідці №1278/01-32 від 09, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 23.07.1981 року прийнятий на роботу слюсарем-інструментальником 3-го розряду в інструментальний цех 20 , 28.01.1983 року йому присвоєний 2-ий розряд терміста (суміжна спеціальність), 09.02.1987 року присвоєно кваліфікацію заточувальника 3 розряду (суміжна), з 04.05.1987 року переведений з посади слюсаря-інструментальника цеху №20 заточувальником 3р7с ц.20 з відрядно-преміальною оплатою праці.

Тобто, згідно зазначеним документам, позивач у період з 23.07.1981 року по 04.05.1987 року працював на посаді слюсаря та у вказаний період йому було присвоєно 2-ий розряд терміста і присвоєно кваліфікацію заточувальника 3 розряду.

Необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є передбачення самої посади у переліку посад за Списком №2 та зайнятість особи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами за Списком №2.

Згідно з матеріалами справи, докази роботи ОСОБА_2 на посадах передбачених Списком №2, в даному випадку це посада терміста та заточувальника із зайнятістю у повний робочий день відсутні.

Сам факт присвоєння позивачу 2-го розряду терміста та кваліфікацію заточувальника 3 розряду не свідчить про те, що позивач працював на цих посадах повний робочий день.

Крім того, у відповідних документах, а саме в трудовій книжці та архівних довідках зазначено, що вказані розряди та кваліфікації призначені за суміжною спеціальністю, що ще раз свідчить про відсутність зайнятості повний робочий день на цих посадах.

Даний факт також підтверджується архівною копією особової картки Т-2 згідно якою ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду саме слюсаря-інструментальника.

Отже, в період з 23.07.1981 року по 04.05.1987 року основною посадою позивача за якою він був зайнятий повний робочий день була посада слюсаря-інструментальника, яка не відноситься до посад передбачених Списком №2, а тому не дає права призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування позивачу до спеціального стажу періоду з 06.05.1978 року по 13.05.1980 року служби в армії, виходячи з наступного.

Відповідно статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, необхідною умовою для зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є займання особою на момент призову на строкову військову службу, посади, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно копії військового квитка НК № 3430653 основною-цивільною спеціальністю ОСОБА_2 зазначено - "шофер".

Тобто, на момент призову на службу позивача його посадою була посада шофера, яка не є посадою, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а отже і не дає права на зарахування строку служби ОСОБА_2 в армії до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про необхідність зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах строк служби ОСОБА_2 в армії.

Таким чином, на момент звернення позивача до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області його стаж становить 07 років 09 місяців 10 днів, а отже підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на вказаний момент відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_3