Справа № 2-а-1926/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1926/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

В с т а н о в и в:

Прокурор Новобузького району в інтересах держави в особі Новобузького районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1119,67 грн., посилаючись на те, що в порушення вимог Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіттявідповідач ОСОБА_2, якій 26.07.2010 року Новобузьким центром зайнятості надано статус безробітної, не повідомила зазначений державний орган про зняття з реєстрації за місцем свого проживання, в результаті чого відповідачу безпідставно виплачувалась допомога по безробіттю, тому просив ухвалити судове рішення про стягнення з останньої державних коштів в розмірі 1119,67 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь Новобузького районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю у розмірі 111,67 грн.

Представник Новобузького районного центру зайнятості, який діє на підставі довіреності від 19.01.2011 року за № 78 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову не надала, про причини неявки до суду не повідомила.

В силу вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши прокурора, представника Новобузького районного центру зайнятості, вислухавши свідка ОСОБА_3, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходе наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2010 року до Новобузького районного центру зайнятості з питання працевлаштування звернулася громадянка ОСОБА_2. якій на підставі наказу від 26.07.2010 року за № НТ100726 надано статус безробітного, та призначено виплату допомоги по безробіттю з 26.07.2010 року.

03.11.2010 року під час чергового відвідування центру зайнятості спеціалістом вказаної установи при перегляді паспорта громадянина України ОСОБА_2 було виявлено факт зняття останньої з реєстрації за місцем проживання.

Згідно п. 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 14.02.2007 року за № 219 (далі Порядок) реєстрація громадян, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводяться державною службою зайнятості за місцем їх проживання.

Відповідно до абзацу третього пункту другого вказаного Порядку під час проведення реєстрації громадянина працівник центру зайнятості із застосуванням автоматизованої системи заповнює персональну картку особи, що звернулася до центру зайнятості (далі - картка), в якій зазначаються особисті дані особи (прізвище, ім'я та по батькові, інформація про реєстрацію місця проживання, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Начальник СГІРФО Новобузького РВ УМВС України своїм повідомленням від 06.01.2011 року № 18 підтвердила інформацію про те, що ОСОБА_2 дійсно 13.04.2010 року знята з реєстраційного обліку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Новобузького районного суду від 07.09.2009 року, однак відповідний штам в своєму паспорті ОСОБА_2 проставила лише в літку 2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач приховав інформацію щодо відсутності реєстрації місця свого проживання на території Новобузького району на момент подання заяви до Новобузького районного центру зайнятості 19.07.2010 року і перебуваючи з цього дня на обліку в центрі зайнятості як безробітній, продовжував отримувати допомогу по безробіттю.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіттязастраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В силу ч. 3 вищезазначеної норми Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обовязків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не мала підстав для отримання статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю.

Згідно наданої довідки-розрахунку від 29.04.2011 року за № 907 за період з 26.07.2010 року по 08.10.2010 рік відповідач отримував матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 1119 гривень 67 копійок.

Листом-претензією від 09.11.2010 року центр зайнятості запропонував відповідачу ОСОБА_2 повернути суму отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1119,67 грн., однак визнавши заборгованість на вказану суму, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на зазначеній претензії, станом на теперішній час остання суму виплаченої допомоги по безробіттю не повернула.

Згідно приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

З огляду на вказане, позовні вимоги прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі Новобузького районного центру зайнятості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття, Керуючись ст.ст. 11, 158 -163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1119 (одна тисяча сто девятнадцять гривень) 67 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2М, яка не була присутня у судовому засіданні, може оскаржити зазначену постанову суду у вказаний вище строк і порядок з дня одержання копії судового рішення.

Суддя