Справа № 2-а-465/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 465/10
УХВАЛА

30.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушеввькій Л.Л., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження по справі про адмінітративне правопорушення, -

встановив:

У лютому місяці 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до посадової особи - інспектора 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ лейтенанта ОСОБА_2. Просить поновити строк на оскарження постанови від 12 жовтня 2009 року серії АА №153570, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП в подвійному розмірі 510 грн.,. закрити провадження по адміністративній справі у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач повторно не прибув у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.26). Про причину неприбуття не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.27). Спрямував до суду телеграму у якій просить розглянути справу без його присутності, оскільки він знаходиться у відпустці у Криму (а.с.27).

Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою зачитає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач 19 лютого 2010 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв»язку з тим, що він працює у місті КиєвЦа. с. 6).

У судовому засіданні 05 травня 2010 року участь позивача визнана обов»язковою для надання особистих пояснень (а.с.Щ, оскільки обгрунтування позивача у позові повністю спростовані відповідачем у письмових запереченнях (а.с.12-15). У зв»язку з цим оголошено перерву у судовому засіданні до ЗО червня 2010 року. Листом позивача повідомлено про пуоиесуальну дію та уозшснено наслідки неприбуття у судове засідання (а.с.20).

Чергова перерва у судовомуу засіданні від ЗО червня 2010 року оголошена до ЗО липня 2010 року у зв»язку з першою неявкою позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21-22) та щодо якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). Листом від 05 липня 2010 року позивача у чергове було попереджено про наслідки неявки в судове засідання(а.с.25).

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття та після визнання його участі обов»язковою від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву належить залишити без розгляду. Керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАІІ, закриття провадження по справі про адмінітративне правопорушення.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в загальноу порядку.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протяом десяти днів після подання заяви профеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.