Справа № 22-а-12285/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом посилаючись на те, що вона є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На підставі ст..15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиїй повинна виплачуватись допомога по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідачем вказана допомога виплачується у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то відповідач просить суд визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо проведення нарахування та зобовязати виплатити допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років за період 2007-2009 рр.

Після уточнення позовних вимог, позивачка просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною в межах строків позовної давності з 16 квітня по 31 грудня 2008 року включно.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року позов задоволено.

Визнано дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень ст..15 та п.3 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державну допомогу сімям з дітьминеправомірними.

Зобовязано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, що встановлюється Законом України Про Державний бюджет Українина відповідний рік та передбачену ст..15 та п. 3 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державну допомогу сімям з дітьми(в ред..2007 року), з урахуванням проведених виплат за період з 16 квітня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року та постановити нову постанову про відмову в задоволенні вимог позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачці у здійсненні нарахування та виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років та зобовязуючи відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку на користь ОСОБА_2у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років за 2008 рікз врахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму, суд мотивував своє рішення тим, що статтею 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період 2008 року.

Проте із вказаним висновками повністю погодитись не можна із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у звязку із народження дитини 03 квітня 2007 року, перебувала на обліку УСЗН м.Біла Церква та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в порядку, передбаченому Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 01 червня 2009року ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та повинна бути скасована.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є :

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці у 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне ухвалити нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: