Справа № 2-а-1001/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1001/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд м. Городище, справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу. При цьому, позивач посилається на те, що 21.09.2010 року, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21462061 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-74, виданого 15.03.2010 року Городищенським районним судом на користь ОСОБА_2, в якій зазначено, що протягом 10 днів, з моменту її отримання, постанова може бути оскаржена. 08.10.2010 року, за вхідним № 1241, постанова про відкриття виконавчого провадження, надійшла на адресу управління праці. 15.10.2010 року, за вихідним № 01-12/1394, начальнику підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Черкаській області, направлено лист про ознайомлення з постановою та про неможливість виконання судового рішення. 05.10.2010 року, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_1, у ході здійснення виконавчого провадження № 21462061 при примусовому виконанні вказаного вище виконавчого листа, була винесена постанова про накладення на боржника - управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.. 15.10.2010 року, за вхідним № 1279, постанова про накладення штрафу, надійшла на адресу управління праці. 18.10.2010 року, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ в Черкаській області ОСОБА_1, у ході здійснення виконавчого провадження № 21462061 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-74, виданого 15.03.2010 року Городищенським районним судом на користь ОСОБА_2, винесена постанова про накладення на боржника - управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.. 09.11.2010 року, за вхідним № 1386, постанова про накладення штрафу, надійшла на адресу управління. Позивач вважає, що рішення державного виконавця про накладення на управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації штрафу є незаконним, оскільки, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, застосування до боржника штрафних санкцій можливо лише у разі встановлення невиконання саме законних вимог державного виконавця. Поважність причин невиконання позивачем постанови суду за виконавчим листом, є відсутність прийняття Урядом відповідних рішень та нормативно-правових актів, які стосуються соціальних гарантій, необхідних для виплат, а також належного додаткового фінансового забезпечення. Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просить визнавши дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Городищенської РДА у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-74, виданого 15.03.2010 року Городищенським районним судом - протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області від 18.10.2010 року про накладення на боржника - управління праці та соціального захисту населення Городищенської РДА штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., винесену у ході здійснення виконавчого провадження № 21462061 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-74, виданого 15.03.2010 року Городищенським районним судом на користь ОСОБА_2.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 предявлені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача - підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення на позов у якому зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні. При цьому, відповідач посилається на те, що твердження позивача, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про накладення на них штрафу від 18.10.2010 року є безпідставними, оскільки, відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення суду, ухвалене іменем України є обовязковим до виконання на всій території України. Згідно з положенням ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, примусове виконання рішень державною виконавчою службою, здійснюється на підставі виконавчих документів. Ст. 24 вказаного Закону встановлює, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. 21.09.2010 року, до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, на виконання, надійшов виконавчий лист Городищенського районного суду в справі № 2-а-74 від 15.03.2010 року про зобовязання позивача виплатити ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій у повному розмірі у 2008 році щорічної допомоги на оздоровлення, у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат одноразової компенсації учасникам ліквідації аварії на АЕС, які стали інвалідами, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відносно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян» та разової грошової допомоги до 5-го травня у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», з урахуванням сум, які були виплачені. 21.09.2010 року, державним виконавцем, відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої надіслано боржнику для виконання, стягувачу та суду для відому. 05.10.2010 року, державним виконавцем, відповідно до ст.5, ст.76, ст.87, ст.88 Закону України «Про виконавче провадження «винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розміні 340 грн. 00 коп.. Копія постанови направлена боржнику. Крім цього, на адресу боржника, направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду у триденний термін та попереджено про відповідальність передбачену ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження». 18.10.2010 року, відповідно до ст.ст. 5, 76, 87, 88 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.. Копія постанови направлена боржнику. Також, направлено вимогу щодо виконання рішення суду та вдруге попереджено про відповідальність. 25.10.2010 року, державний виконавець, керуючись ст..ст.76, 87 Закону, звернувся до Городищенського районного суду, з клопотанням про кримінальну відповідальність посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації за умисне, безпідставне, тривале невиконання вищезазначеного виконавчого листа. 09.11.2010 року, державний виконавець, керуючись п. 11 ст. 37 Закону, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої надіслано суду та сторонам. Крім того, відповідач зазначив, що твердження позивача про те, що повідомлення про неможливість виконання рішення суду у звязку з відсутністю належного додаткового фінансового забезпечення, є поважною причиною для невиконання рішення суду і державний виконавець не мав права виносити постанову про накладення штрафу, не є правильним. Листом від 15.10.2010 року за № 01-12/1394, про неможливість виконання виконавчих дій, позивач підтвердив факт невиконання рішення суду в добровільному порядку. Вважає, що не можуть бути прийняті до уваги на обґрунтування вимог позивача його посилання на інформування ППВР ГУЮ про неможливість виконання рішення суду. Про визначені обставини, позивач мав здогадатись чи знати раніше та заявляти відповідні клопотання до суду про розмежування у рішенні суду обовязків відповідачів, про залучення належного співвідповідача, оскаржувати рішення суду та належним чином обґрунтовувати свою позицію перед судом, звертатися до суду про надання відстрочки, про розяснення порядку виконання тощо. Водночас, позивач, як активний субєкт виконавчого провадження, мав звернутися до суду про надання йому відстрочки з виконання рішення. Даними правами, позивач не скористався. Також, державна виконавча служба, є органом виконавчої влади, на яку покладено обовязок здійснення необхідних заходів щодо своєчасного, повного виконання рішення, зазначеного в документах на примусове виконання рішення (у даному випадку, виконавчого листа). Позивачу було надано достатньо часу для виконання рішення суду, однак, виконано воно так і не було. З огляду на вказане, відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними і просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення суду ухвалене іменем України є обовязковим до виконання на всій території України. Згідно з положенням ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Ст. 24 вказаного Закону встановлює, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. 21.09.2010 року на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшов виконавчий лист Городищенського районного суду у справі №2-а-74 від 15.03.2010 року про зобовязання позивача виплатити ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій у повному розмірі у 2008 році щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат одноразової компенсації учасникам ліквідації аварії на АЕС, які стали інвалідами, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відносно до вимог ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян» та разової грошової допомоги до 5-го травня у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», з урахуванням сум, які були виплачені. 21.09.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копії якої надіслано боржнику для виконання, стягувачу та суду для відому. 05.10.2010 року державним виконавцем, відповідно до ст.5, ст.76, ст.87, ст.88 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розміні 340 грн. 00 коп., копія постанови направлена боржнику та на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду у триденний термін та попереджено про відповідальність передбачену ст.88 Закону України «Про виконавче провадження». 18.10.2010 року відповідно до ст.5, ст.76, ст.87, ст.88 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., копія постанови направлена боржнику та направлено вимогу щодо виконання рішення суду та вдруге попереджено про відповідальність. 25.10.2010 року державний виконавець керуючись ст.ст.76, 87 Закону, звернувся до Городищенського районного суду з клопотанням про кримінальну відповідальність посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації за умисне, безпідставне, тривале невиконання вищезазначеного виконавчого листа. 09.11.2010 року державний виконавець, керуючись п.11 ст.37 Закону виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої надіслано суду та сторонам. Крім того, листом від 15.10.2010 року за №01-12/1394 про неможливість виконання виконавчих дій позивач підтвердив факт невиконання рішення суду у добровільному порядку. Не можуть бути прийняті до уваги на обґрунтування вимог позивача його посилання на інформування ППВР ГУЮ про неможливість виконання рішення суду. Про визначені обставини позивач мав здогадатись чи знати раніше та заявляти відповідні клопотання до суду про розмежування у рішенні суду обовязків відповідачів, про залучення належного співвідповідача, оскаржувати рішення суду та належним чином обґрунтовувати свою позицію перед судом, звертатися до суду про надання відстрочки, про розяснення порядку виконання тощо. Водночас, позивач, мав звернутися до суду про надання йому відстрочки з виконання рішення. Даними правами позивач не скористався. Державна виконавча служба є органом виконавчої влади на яку покладено обовязок здійснення необхідних заходів щодо своєчасного, повного, виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення, у даному випадку, виконавчого листа. Позивачу було надано достатньо часу для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4