Справа № 428/4928/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4928/15-а
Провадження №2-а/428/113/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення адміністративного позову

17 червня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 328 від 16.04.2013 року Про демонтаж УЖКГ міської ради засобів зовнішньої реклами, в частині що стосується засобів зовнішньої реклами які є її власністю та розташовані за наступними адресами:

-окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 19;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 25;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 31;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 43;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 44;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 47;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 55

та просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії вищевказаного рішення ОСОБА_2 міської ради Про демонтаж УЖКГ міської ради засобів зовнішньої реклами посилаючись на те, що на цей час ведуться роботи щодо демонтування вищевказаних рекламних засобів, що може привести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, приписами ч.3 ст.117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. До заходів забезпечення позову належить зокрема зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також заборона вчиняти певні дії.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову суд виходить з наступного: за змістом ч. 1 коментованої ст. 117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути такі обставини:

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

- необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому. Таким чином, з метою захисту прав позивача буде доцільнім забезпечити адміністративний позов, та зупинити дію рішення ОСОБА_2 міської ради № 328 від 16.04.2013 року Про демонтаж УЖКГ міської ради засобів зовнішньої реклами

На думку суду, забезпеченням позову не може бути завдано будь якої шкоди інтересам громадян або безпеці дорожнього руху, так як розміщення зовнішньої реклами було проведено на підставі договору та дозволу у відповідності до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст. ст. 117, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_2 міської ради № 328 від 16.04.2013 року Про демонтаж УЖКГ міської ради засобів зовнішньої реклами задовольнити.

Зупинити дію рішення ОСОБА_2 міської ради № 328 від 16.04.2013 року Про демонтаж УЖКГ міської ради засобів зовнішньої реклами в частині що стосується засобів зовнішньої реклами які є власністю Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та розташовані за наступними адресами:

-окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 19;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 25;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 31;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 43;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 44;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 47;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 55.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Д. Скочій