Справа № 2а-2328/06/0206
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2328/06/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

09 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора Івано-Франківського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 27.11.2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону зазначав, що спірне рішення суду від 27.11.2006 року всупереч приписам ст.167 КАС України на адресу військової частини НОМЕР_1 не направлялось, а безпосередньо надано самим позивачем лише 04.01.2007 року.

Відтак, скаржник був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, (що діяла на момент прийняття рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006 року винесена за відсутності представника відповідача.

У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що всупереч вищевказаним положенням КАС України, копія судового рішення на адресу військової частини НОМЕР_1 не надсилалась, відтак судова колегія бере до уваги посилання апелянта, що про існування зазначеного судового рішення останньому стало відомо лише 04.01.2007 року, тобто після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вчасне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006 року не могло бути реалізовано Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону раніше, ніж з моменту ознайомлення з його повним текстом оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 121 Конституції України представництво інтересів держави в суді покладається на органи прокуратури України.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру`від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції, на час вчинення оскаржуваної процесуальної дії) передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою Формами представництва є, зокрема, внесення апеляційного подання на судові рішення. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про прокуратуру`право внесення апеляційного, касаційного і окремого подання на вироки, рішення, ухвали і постанови судів надається прокурору і заступнику прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

У розрізі наведених положень, колегія суддів зауважує, що незважаючи на те, що військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону не брав участі при розгляді даної справи в суді першої інстанції, він, маючи право на представництво інтересів держави в суді на будь-якій стадії судочинства, мав право подавати в інтересах військової частини НОМЕР_1 заяву про апеляційне оскарження, апеляційне подання та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 27.11.2006 року.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт своєчасно реалізував своє право на апеляційне оскарження, відтак строк подачі скарги скаржник пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Військового прокурору Вінницького гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Поновити прокурору Івано-Франківського гарнізону строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 27.11.2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.