Справа № 22-а-26277/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанціїСліпченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Суханової Є.М.

суддів: Сліпченка О.І., Коцюрби О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та доплати до пенсії ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є постраждалим 4 категорії від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком. Крім того, відповідно до ст.39 вказаного Закону, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на щомісячну грошову допомогу у розмірі мінімальної зарплати. Вказував, що відповідач виплачує йому додаткову пенсію та підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати такі дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити додаткову пенсію та підвищення до пенсії згідно вимог закону з 1 січня 2008 року.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 березня 2010 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні доплат до пенсії та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати з 22. травня 2008 р. з урахуванням вже проведених виплат.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як постраждалий 4 категорії від аварії на ЧАЕС має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, а як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом .

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиособам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, визначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст.39 вказаного Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.

Судом встановлено, що позивач мешкає у с. Савенці Рокитнянського району Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком. Відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипозивач як постраждалий 4 категорії має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати . Проте вказані доплати до пенсії виплачувались позивачам у 2009 р. на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням його прав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст.100 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України.

Суд першої інстанції, приймаючи постанову, поновив строк звернення до суду, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення свого права з листа відповідача від 03.02.2010 р., яким останній відмовив йому у проведення перерахунку та виплати доплат до пенсії.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками, оскільки додаткова пенсія та підвищення до пенсії є щомісячними виплатами і позивач мав всі підстави дізнатись про порушення своїх прав, отримавши такі виплати у меншому розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позов в частині здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та підвищення до пенсії підлягає задоволенню з 10 лютого 2009 року.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. необгрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розміри додаткової пенсії та підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якими встановлено розмір додаткової пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком, а підвищення - у кратному мінімальному заробітку. В даному випадку мають враховуватися засади пріорітетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Інші заперечення апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12 березня 2010 року в частині строку нарахування і виплати підвищень та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, змінити, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком у розмірі на момент виплати, підвищення до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати, як непрацюючому пенсіонеру, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 10 лютого 2009 року з урахуванням вже проведених виплат.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :