Справа № 583/1941/15-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1941/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2014 року вона уклала з ПАТ «КБ «Надра» договір №2012140 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПП Стимул»,згідно умов якого передала банку грошову суму в розмірі 5000 доларів США, терміном на шість місяців.

24 жовтня 2014 року вона уклала з ПАТ «КБ «Надра» договір №2053156 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПП Стимул»,згідно умов якого передала банку грошову суму в розмірі 5000 доларів США, терміном на девять місяців.

29 січня 2015 року вона уклала з ПАТ «КБ «Надра» договір №2115792 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПП Стимул»,згідно умов якого передала банку грошову суму в розмірі 1700 доларів США, терміном на шість місяців.

Проте суми вкладів банк їй не повернув. Згідно звітів по депозитним рахункам станом на 21 травня 2015 року загальна сума депозиту та нарахованих відсотків до сплати по договору №2012140 від 28 серпня 2014 року становить 5037, 10 доларів США, по договору №2053156 від 24 жовтня 2014 року становить 5111, 30 доларів США, по договору №2115792 від 29 січня 2015 року становить 1737, 42 доларів США.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року №536 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 05 червня 2015 року по 04 червня 2016 року.

У звязку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05 червня 2015 р. №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» Фонд з 12 червня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «КБ «Надра» з 12 червня 2015 року до 23 липня 2015 року включно можуть звернутися до установ банку агента Фонду АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Звернувшись до відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_1 дізналася, що в списку вкладників ПАТ «КБ «Надра» її не має.

Просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, вивчивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 для звернення до належного суду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20 травня 2013 року передбачено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам визначена ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАСУ копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи, що відповідачем у справі зазначений державний орган, вважаю, що справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду як адміністративному суду, а тому адміністративний позов слід повернути ОСОБА_1 , роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Сумського окружного адміністративного суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії повернути ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими документами нього надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5