Справа № 520/2160/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2160/15-а
Провадження № 2-а/520/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки ОСОБА_2 міської ради, про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року заступник прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який 20.04.2015 року уточнив та просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 7 469,50 грн. При цьому, заступник прокурора м. Одеси у позові посилається на те, що ОСОБА_1 навчався та виховувався в ОСОБА_2 загальноосвітній школі-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 міської ради Одеської області, яку закінчив у 2014 році та перебував на повному державному утриманні. Згідно чинного законодавства, випускники шкіл-інтернатів з категорії дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у віці до 18 років повинні отримати одноразову грошову допомогу в розмірі не менше прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Однак, ОСОБА_1 27.10.2014 року отримав лише 246,50 грн. У зв'язку із порушенням прав неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду із вказаним позовом.

До судового засідання представник прокуратури м. Одеси не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву представника прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 міської ради Одеської області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні 20.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову.

Представник Департаменту освіти та науки ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні 20.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради № 269р від 28.04.2009 року «Про влаштування до дитячого закладу малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до державного начального закладу на повне державне забезпечення, як дитину з багатодітної та функціонально-неспроможної родини /а.с. 10/.

Згідно переліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які отримали одноразову грошову допомогу у 2014 році, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчив ОСОБА_2 загальноосвітню школу-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 міської ради Одеської області, влаштований до ДНЗ «ОСОБА_2 центр професійно-технічної освіти», та 27.10.2014 року отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 246,50 грн. /а.с. 6-7/.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, у тому числі право на забезпечення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 року /набрав чинності 02.02.2005 року/ випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Враховуючи викладене, даний спір є адміністративно-правовим.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, що викладена у постанові від 27.10.2010 року (справа № К-16968/10).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 1286 грн.

Отже, випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у віці до 18 років повинні отримати одноразову грошову допомогу у розмірі 7 716,00 грн.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 всупереч нормам чинного законодавства 27.10.2014 року отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 246,50 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримав одноразову грошову допомогу у розмірі 7 469,50 грн. = 7 716,00 грн. - 246,50 грн.

Розпорядженням ОСОБА_2 міського голови № 16 від 20.01.2015 року внесено зміни до схеми фінансування галузі «Освіта» та ведення бухгалтерського обліку централізованими бухгалтеріями при казначейському обслуговуванні бюджету за затвердженими видатками, затвердженої розпорядженням міського голови від 30.08.2013 року № 926-01р.

Школа-інтернат є комунальним бюджетним загальноосвітнім навчальним закладом, засновником якого є ОСОБА_2 міська рада. Бухгалтерський облік закладу здійснюється через централізовану бухгалтерію Департаменту освіти та науки ОСОБА_2 міської ради, який є головним розпорядником коштів, передбачених в бюджеті м. Одеси на утримання установ та закладів, що перебувають у його функціональному управлінні.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовна заява заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 року, Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 міської ради Одеської області, Департаменту освіти та науки ОСОБА_2 міської ради, про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернату № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу у розмірі 7 469,50 грн. / сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень 50 копійок/ на відкритий на його ім'я 21.08.2012 року в установі ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса № 7860/0166, рахунок № 27340-п, шляхом стягнення вказаної суми через Департамент освіти та науки ОСОБА_2 міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) за реквізитами р/р 2293, , МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.