Справа № 22-а-11014/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія63Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року у праві за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до призначеної йому пенсії за віком у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не нараховувалась та не виплачувалась протягом 2006-2007 років; про зобовязання нарахувати та виплатити в повному обсязі щомісячну надбавку до пенсії за віком, яка виплачувалась в обмеженому розмірі протягом 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до призначеної йому пенсії за віком у розмірі 2733 гривень 30 копійок, яку він не отримував протягом 2006 та 2007 років. Крім того, просить суд нарахувати та виплатити йому щомісячну надбавку до призначеної йому пенсії за віком. Крім того, просив суд нарахувати та виплатити йому щомісячну надбавку до призначеної йому пенсії за віком у розмірі 1158 гривень 60 копійок, яку він не доотримував протягом 2008 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року позов задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, надбавку, яка не оплачувалась до його пенсії за віком протягом 2007-2008 років, у розмірі 2601 гривні 30 копійок.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області просить постанову суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.2.1. Постанови правління Пенсійного Фонду України Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах і міста від 30 квітня 2002 року № 8-2, основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка йомувиплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки похилий вік та юридична необізнаність не є поважними підставами для поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Крім того, лише 22 травня 2008 року рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому, враховуючи положення ст.99 КАС, Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню від 22 травня 2008 року.

Також колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2601 гривні 30 копійок, як недоплачену суму надбавки до пенсії, як дитині війни, оскільки вчинення цієї дії щодо нарахування, перерахунку та виплати конкретних сум з урахуванням раніше виплачених сум є виключною компетенцією тільки управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області.

Відповідно до ст.201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року

В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: