Справа № 487/4652/15-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4652/15-а
Провадження № 2-а/487/127/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просив зобовязати відповідача нарахувати та сплатити інфляційні витрати та три відсотки річних у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання, а саме несвоєчасним перерахуванням сум, належних до сплати за рішенням суду; визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування зазначених сум протиправною.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ» №8 від 20.05.2013 року, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

З тексту позову та доданих до нього документів вбачається, що публічно-правовий спір, який виник між сторонами, був остаточно вирішений постановою Вищого адміністративного суду України №К/800/40770/14 від 19.11.2014 року.

В обґрунтування своєї позиції позивачем здійснено посилання на норми ст. 610, ст. 625 ЦК України в частині наслідків порушення грошового зобовязання боржником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання (тобто відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачена ст. 625 ЦК України), носять цивільно-правовий характер та не повязані вимогою вирішити публічно-правовий спір, у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено, у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказана обставина не позбавляє позивача можливості звернення до суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням загальних вимог, передбачених ЦПК та ЦК України.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання у звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА