overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1491/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1491/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

06.04.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, про поновлення пропущеного строку для оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-1491/2011р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 15 год. 00 хв. 26.04.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1495/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1495/11
У х в а л а

"28" березня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС ВДАЇ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС ВДАЇ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, таким чином позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оскільки інспектор ДПС не може бути відповідачем по справі, до того ж однією з вимог до позовної заяви є чітке зазначення відповідача, разом поштовою адресою (вулиця та номер буд.).

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС ВДАЇ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків позовної заяви до до 08.04.2011 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2105/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2105/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

24.05.2011 Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг административный иск ОСОБА_1 к УГАИ в Николаевской области о признании неправомерными действий инспектора дорожно-патрульной службы и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,-

Установил:

Истец ОСОБА_1 обратился в суд с административным иском к ответчику УГАИ в Николаевской области в котором просит признать неправомерными действия инспектора дорожно-патрульной службы, связанные с привлечением его 20.05.2011 года к административной ответственности и отменить постановление о наложении на него административного взыскания так как он не совершал административного правонарушения, не находился за рулём автомобиля 20.05.2011 года.

Административный истца подсуден Новобугскому районному суду. Он отвечает требованиям ст.106 КАС Украины. Оснований для возврата иска истца не имеется. По иску истца надлежит открыть производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.104,107 КАС Украины,-

Определил:

Открыть производство по делу по административному иску ОСОБА_1 к УГАИ в Николаевской области о признании неправомерными действий инспектора дорожно-патрульной службы и об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Назначить дело к судебному рассмотрению на 0900 часов 27.06.2011 года в зале суда с участием сторон.

Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 20.06.2011 года подать в суд свои письменные возражения по иску со ссылками на доказательства, которыми они обосновываются.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.

Судья:
Справа № 2-а-1428/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1428/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що під час керування т/з він дійсно рухався у крайній лівій смузі при наявності вільної смуги з права, однак досить недовго. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, адміністративний позов не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові в його задоволені з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС БДПС ВДІЇ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії АЕ1 №186444 від 13.03.2011 року про те, що ОСОБА_1 13.03.2011 року о 08:25 год. по вул. Урицького в м. Кривий Ріг, керував автомобілем Опель Омега; д/н НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі при наявності вільної смуги з права, не виконуючи при цьому повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив вимоги дорожнього знаку 11.2., 11.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні зміст протоколу та постанови про адміністративне правопорушення також знайшли своє підтвердження поясненнями позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є правомірними і підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення немає.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 86, 158 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-1428/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1428/11
У х в а л а

"21" березня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральногородського району ДАЇ м. Кривий Ріг, ОСОБА_2 старшого сержанта ІДПС БДПС, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральногородського району ДАЇ м. Кривий Ріг, ОСОБА_2 старшого сержанта ІДПС БДПС, про скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, таким чином позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оскільки інспектор ДПС не може бути відповідачем по справі, до того ж однією з вимог до позовної заяви є чітке зазначення відповідача, разом поштовою адресою (вулиця та номер буд..)

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральногородського району ДАЇ м. Кривий Ріг, ОСОБА_2 старшого сержанта ІДПС БДПС, про скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків позовної заяви до 31.03.2011 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1358/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1358/11
У Х В А Л А

"11" травня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач у судове засідання призначене на 11.05.2011р. не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав, також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Таким чином, на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст. ст. 185, 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1539/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1539/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"08" квітня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О., при секретарі: Кічігін Д.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Під час попереднього розгляду справи клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №2-а-1539/2011р.

Судовий розгляд справи призначити на 04.05.2011 р. о 13 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2)

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1441/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1441/11
У х в а л а

"21" березня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАЇ з ОАТ м. Миколаєва, ІДПС ДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до роти ДПС ДАЇ з ОАТ м. Миколаєва, ІДПС ДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення за споєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, таким чином позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оскільки інспектор ДПС не може бути відповідачем по справі, до того ж однією з вимог до позовної заяви є чітке зазначення відповідача, разом поштовою адресою (вулиця та номер буд..)

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти ДПС ДАЇ з ОАТ м. Миколаєва, ІДПС ДАЇ прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків позовної заяви до до 31.03.2011 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1495/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1495/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

08.04.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-1495/2011р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13 год. 30 хв. 26.04.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1358/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1358/11
У х в а л а

"14" березня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ДАТ Новобузького району ОСОБА_2, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з ДАТ Новобузького району ОСОБА_2, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, таким чином позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оскільки інспектор ДПС не може бути відповідачем по справі, до того ж однією з вимог до позовної заяви є чітке зазначення відповідача, разом поштовою адресою (вулиця та номер буд.).

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ДАТ Новобузького району ОСОБА_2, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків позовної заяви до 25.03.2011 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2160/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2160/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27.05.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання здійснення перерахунку та виплату надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-2160/2011р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання здійснення перерахунку та виплату надбавки до пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2