Справа № 344/13494/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/19391/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Донця О.Є., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 344/13494/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, в якому просила зобов'язати Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради призначити та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 років, встановленого на день народження дитини, з наступним підвищенням щомісяця при підвищенні розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, до закінчення терміну передбаченої законом виплати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.09.2014 року залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовлено у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 Постанова набрала законної сили 01.10.2012 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.09.2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про зобов'язання призначити та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходив з того, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже були спори, та винесені постанова та ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, які набрали законної сили. Суди виходили з того, що ОСОБА_1 після рішення Івано-Франківського суду, Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Івано-Франківський центр зайнятості про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії, яким позов задоволено, та було розірвано з 22 серпня 2011 року безстроковий трудовий договір, укладений 02 червня 2008 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не зверталась із вищезгаданим рішенням суду та заявою до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Отже, рішення судів про відмову у відкритті провадження ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження, викладені у касаційній скарзі, зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 344/13494/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: