Справа № 569/1851/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2015 р. Справа № 569/1851/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на додаткову постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до УПФ в м. Рівне, в якому просила визнати неправомірними рішення та дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови в донарахуванні пенсії за рахунок включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії таких складових заробітної плати як індексація заробітної плати в сумі 6158,33 грн. та грошові винагороди в розмірі відповідно 200 і 50 грн. до почесних грамот Державної податкової інспекції у м. Рівне, виплачених за рахунок коштів на оплату праці та на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідки встановленого зразка про складові заробітної плати згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1 "Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі 25-4753/09/2670", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.02.2011 року за №210/18948 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за період роботи з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року, виданою Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області 26.12.2014 року за №24600/10/1716-05-33. Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Рівне включити в заробітну плату за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року індексацію заробітної плати в сумі 6158,33 грн. та грошові винагороди в розмірі відповідно 200 і 50 грн., провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця із дня її призначення - 11.01.2011 року за відсотком 90% від заробітку із урахуванням індексації заробітної плати та грошових винагород без урахування пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та виплатити дані нарахування.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2015 позов задоволено частково.

Додатковою постановою від 10.04.2015 доповнено постанову Рівненського міського суду від 26 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Суд вирішив в третьому абзаці резолютивної частини постанови вказати:

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4, починаючи із 01.01.2015 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачені грошові винагороди та суми виплат, пов"язаних із індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, виходячи із розміру 90% заробітної плати, без врахування п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та виплатити дані нарахування.

Не погоджуючись з вказаною додатковою постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить додаткову постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви, яку подала ОСОБА_4

Відповідно до ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм, зокрема процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

07.04.2015 до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_4 (позивач у справі №569/1851/15-а), зазначивши, що суд не врахував позовні вимоги та не вказав їх у постанові від 26.02.2015 стосовно неврахування п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та виплати даних нарахування.

В ході перегляду справи з"ясовано, що дійсно в абзаці 3 постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2015 не зазначено таку фразу: " без урахування п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, та виплатити дані нарахування".

Фактично зазначено: "Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - ОСОБА_4, починаючи із 01.01.2015 року, додатково включивши до вже врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачені грошові винагороди та суми виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи із розміру 90% заробітної плати".

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції не було ухвалено рішення стосовно однієї із заявлених позовних вимог позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судова колегія наголошує, що основна постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2015 залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що оскаржена додаткова постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування додаткової постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,