Справа № 398/2675/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2675/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн. грн. за те, що він, 15 травня 2015 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, в м.Олександрії на перехресті вул.ОСОБА_3 та вул. 6-го Грудня проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору «жовтий».

Позивач заперечує факт здійснення даного правопорушення, зазначаючи, що 15 травня 2015 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 по вул. 6-го Грудня м. Олександрії, він виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_3 на «зелений» сигнал світлофора, і лише коли здійснив поворот ліворуч загорівся «жовтий» сигнал світлофора, тобто завершив маневр повороту на «жовтий» сигнал світлофора, відповідно до вимог п.16.8 Правил дорожнього руху. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не прийняв до уваги його пояснення та не зазначив пояснення свідків, які знаходились в цей час біля перехрестя і були очевидцями.

Відповідач розглянув протокол про адміністративне правопорушення з порушенням ст.245, 279, 280 КУпАП, а саме не розяснив права та обов`язки правопорушника, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не прийняв до уваги пояснення та не надав можливості заявити жодних клопотань, не прийняв до уваги пояснень.

До судового розгляду від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Суд встановив, що 15 травня 2015 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий».

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, жодного доказу на підтвердження винуватості позивача не надав і доводів позивача не спростував.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак існують підстави для скасування зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя