Справа № 643/7428/15-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7428/15-а
Провадження № 2-а/643/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді: Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2015 року звернувся до суду з відповідною позовною заявою, в якій просив скасувати рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова про відмову в призначенні пенсії; зобовязати відповідача зарахувати у пільговий стаж час роботи в ш/у «Торезьке», ТОВ «Вуглересурс» та нарахувати належну йому пенсію з часу набуття права на неї; стягнути з відповідача заборгованість належної йому пенсії проіндексовану згідно індексу інфляції станом на час сплати; стягнути з відповідача 5000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він 20.04.2014 року подав заяву про оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до УПФУ в Московському районі м. Харкова. Протоколом УПФУ в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 16.01.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії в звязку з недостатністю пільгового стажу. Згідно з протоколу, з пільгового стажу вилучені періоди роботи у шахтоуправлінні «Торезьке» ДП «Торезантрацит» з 18.07.1986 року до 01.10.1992 року та в ТОВ «Вуглересурс» з 01.08.2006 року до 16.11.2012 року, як не підтверджені належним чином.

Неможливість зарахування пільговий стаж за час роботи в ТОВ «Вуглересурс» мотивується тим, що відсутня підстава про підтвердження виду діяльності ТОВ «Вуглересурс», тим самим відповідач проігнорував довідку №49-к, надану ТОВ «Вуглересурс» 23.09.2014 року.

Відмова зарахування пільгового стажу за час роботи в ш/у «Торезьке» з 18.07.1986 року до 01.10.1992 року, підтвердженого довідкою № 06/2-520 від 12.09.2014 року є безпідставною, оскільки відповідачем зазначено, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу та заробітну платню повинні надаватись власником архівних документів, або правонаступником. При цьому в обох випадках відповідач помилково має на увазі «Шахтарську дирекцію з виконання проектів ліквідації шахт».

Твердження відповідача про те, що «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» є правонаступником хибні, оскільки відомості про ліквідацію шахт №2 і №43 шахтоуправління «Торезьке» містяться в постанові КМУ від 28.03.1997 року № 280, яка в п. 6 затвердила «Програму закриття неперспективних вугільних шахт і розривів торфодобувних підприємств».

Позивач вважає, що дії відповідача по розгляду заяви про призначення пенсії протиправними, такими, що внаслідок своєї дії порушують його права та інтереси, призводять до тривалих негативних наслідків, суттєвого погіршення якості і способу життя. Необґрунтоване позбавлення єдиної на теперішній час можливості отримання доходів призвело до істотних вимушених змін у способі життя, особливо в частині неможливості фізичного існування та змоги отримання медичної допомоги.

Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Московському районі м. Харкова надав заяву про розгляд справи про їх відсутності, заперечував проти задоволення позовної заяви, в обґрунтування письмових заперечень посилався на наступне. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою від 20.10.2014 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно наданої позивачем довідки, виданої Відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Торезантрацит» позивач працював на посаді в Шахтоуправлінні «Торезьке» з 18.07.1986 року по 01.10.1992 року на посаді нормувальник гірничний дільничний та з 02.10.1992 року по 27.02.2001 року на посаді в.о. начальника відділу праці та заробітної плати.

Згідно з наказом №17 від 25.01.2012 року ДП «Торезантрацит» відповідно до наказу Мінвуглепрому від 03.08.2006 року №422 «Про передачу архівів шахт», та від 19.07.2010 року №260 «про внесення змін до наказу Мінвуглепрому від 03.08.2006 року №422» архівні документи шахт №2 та №43 шахтоуправління «Торезьке» були передані на зберігання до відокремленого підрозділу Управління матеріальними ресурсами Державного підприємства «Торезантрацит».

Згідно довідки до наказу №17 від 25.01.2012 року на підставі наказу ДП «Торезантрацит» від 12.01.2013 року №17 Відокремлений підрозділ Управління матеріальними ресурсами Державного підприємства «Тореантрацит» реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Торезантрацит».

Правонаступником підприємства «Шахтоуправління Торезьке» є Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт.

Таким чином, довідки про підтвердження пільгового стажу повинні видаватись власником архівних документів, яким на даний час є Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт.

Отже, періоди з 18.07.1986 року по 01.10.1992 на посаді нормувальник гірничний дільничний згідно з довідкою № 06/2-520 від 12.09.2014 року, виданою Відокремленим підрозділом «Управління допоміжного виробництва» Державного підприємства «Торезантрацит» зарахувати немає можливості, оскільки довідка видана не правонаступником, тобто не «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт».

Згідно з довідкою № 49-к від 23.09.2014 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» позивач працював в ТОВ «Вуглересурс» з 01.08.2006 року по 16.11.2012 року на посаді нормувальник гірничний дільничний.

Вищевказаний період зарахувати не було можливості, у звязку з відсутністю підстав підтвердження виду діяльності ТОВ «Вуглересурсом».

Таким чином, пільговий стаж позивача на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 склав 9 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

На підставі вищевикладеного, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, на підставі необґрунтованості та недоведеності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, перевіривши надані докази у їх сукупності, на підставі всебічного, обєктивного та повного зясувань обставин по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на день подачі ОСОБА_2 заяви до Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова про призначення пенсії його загальний стаж, відповідно трудової книжки перевищує 31 років, з них спеціальний стаж перевищує 20 років.

Протоколом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 16.01.2015 року, за результатом розгляду документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його заяви від 20.10.2014 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» останньому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у звязку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії на час звернення за пенсією. .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав до УПФУ у Московському районі м. Харкова документи, які підтверджують його спірні періоди роботи, а саме: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВП «Управління допоміжного виробництва» за період роботи з 18.07.1986 рік до 01.10.1992 року та довідка ТОВ «Вуглересурс» за період роботи з 01.08.2006 року до 16.11.2012 року.

Відповідачем не були зараховані вищезазначені періоди роботи до пільгового стажу, оскільки до довідки № 49-к, виданої ТОВ «Вуглересурс» 23.09.2014 року не було надано підстав про підтвердження виду діяльності ТОВ «Вуглересурс», а довідка № 06/2-520 виданої ВП «Управління допоміжного виробництва» 12.09.2014 року видана не правонаступником «Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт».

Дії відповідача щодо не врахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу та не призначення пенсії на пільгових умовах є протиправними з огляду на наступне:

Стаття 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Позивач має право на призначення пільгової пенсії, оскільки має пільговий стаж більше 20 років на посадах, перелік яких встановлений законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботи певних періодів роботи, відповідач посилався на те, що позивач не надав підстав підтвердження виду діяльності ТОВ «Вуглересурс» та довідка про підтвердження наявного стажу та заробітну платню надана власником архіву ВП «Управління допоміжного виробництва», а не правонаступником «Шахтарська дирекця з виконання проектів ліквідації шахт»..

З позицією відповідача не можна погодитись у зв'язку з наступним:

За преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Далі - Закон № 1058) цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів ПФУ, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим законом.

Пунктом 2 Розділу XI Прикінцеві положення цього Закону № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу які відповідно, здійснюються згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності нового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (Закон 788-XII).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, вищевказана Постанова КМУ № 637 від 12.08.1993 р. встановлює Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п.1 зазначеного Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1, він працював:

- з 01.08.2006 р. по 16.11.2012 р., в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» по професії дільничним гірничним нормувальником (робота під землею);

Також, відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

В порушення вимог вищезазначеної норми в разі відсутності у особи, яка надала заяву про призначення їй пенсії на пільгових вимогах, УПФУ в Московському районі м. Харкова не витребувала ані у ТОВ «Вуглересурс», ані у позивача довідки про підтвердження виду діяльності ТОВ «Вуглересурс».

Так, згідно довідки № 7-22-618 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Вуглересурс» є юридичною особою та вид діяльності за КВЕД (перший-основний) є 10.10.1 Підземне видобування камяного вугілля, дата реєстрації 28.01.2002 року; довідки АБ № 043687 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з останньою датою реєстраційної дії 11.10.2006 року ТОВ «Вуглересурс» є юридичною особою та вид діяльності за КВЕД 10.10.1 Добування та збагачення камяного вугілля; довідки АБ № 566637 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з останньою датою реєстраційної дії 14.11.2012 року ТОВ «Вуглересурс» є юридичною особою та вид діяльності за КВЕД-2010 05.10 Добування камяного вугілля.

Таким чином, позивач має трудову книжку, записи в цій книжці не викликають сумніву, завірені печаткою підприємства, на якому у відповідні періоди працював позивач, окрім того, відповідно до наданих довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Вуглересурс», підтверджено вид діяльності ТОВ «Вуглересурс», що дає підстави застосувати норми наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв , робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Тобто, як вбачається з норм ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, вимоги про надання уточнюючих довідок можуть заявлятись тільки у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Також, відповідачем незаконно не враховані до пільгового стажу періоди роботи у шахтоуправлінні «Торезьке» ДП «Торезантрацит» з 18.07.1986 року до 01.10.1992 року, у звязку з тим, що довідка надана не правонаступником.

Так, відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 03.08.2006 року № 422 «Про передачу архівів шахт» відповідно до розпорядження КМУ від 26.09.2001 року № 445-р «Про заходи розвязання проблем, повязаних з ліквідацією вугледобувних і вуглепереробних підприємств», на виконання наказу Мінвуглепрому від 23.03.2006 року вугільної промисловості від 06.04.2006 року, у звязку із невиконанням наказу Мінпаливенерго від 11.06.2003 року № 289 та з метою зменшення соціальної напруги, що виникла через труднощі в отриманні архівних довідок колишніми працівниками гірничних підприємств, що ліквідуються наказано, із змінами відповідно до Наказу вугільної промисловості України № 260 від 19.07.2010 року, зокрема генеральному директору ДП «Торезантрацит» ОСОБА_3, прийняти архівні документи шахт: «Червона Зірка», «Обєднана», № 2 і №43 шахтоуправління «Торезьке».

Відповідно до Наказу генерального директора ДП «Торезантрацит» ОСОБА_4 №17 від 25.01.2012 року, наказано директору ВП «УМР» ОСОБА_5 забезпечити організацію прийому архівних документів шахт №2 та №43 шахтоуправління «Торезьке».

Так, згідно довідки до вищезазначеного наказу у звязку з ліквідацією підприємста архівні документи передані до ВП «УМР» ДП «Торезантрацит» на підставі наказу Мінвуглепрому №260 від 19.07.2010 року та наказу ДП «Торезантрацит» №17 від 25.01.2012 року. На підставі наказу ДП «Торезантрацит» від 21.01.2013 року №17 ВП «Управління матеріальними ресурсами» ДП «Торезантрацит» реорганізовано в ВП «Підприємство допоміжного виробництва» ДП «Торезантрацит».

Окрім цього, відповідно до листа Мністерства вугільної промисловості України № 1608/02/03-02 від 25.11.2010 року ДП «Донвуглереструктуризація» призначено Мінвуглепромом замовником і виконавцем робіт, передбачених проектами ліквідації зазначених підприємств, в тому числі шахтоуправління «Торезьке». Тобто, ДП «Донвуглереструктуризація» при виконанні робіт відповідає лише за суворе дотримання вимог проектів ліквідації, які затверджені в установленому порядку. Питання правонаступництва вугледобувних та вуглепереробних підприємств, які ліквідуються за рішенням Кабінету Міністрів України не визначаються проектами їх ліквідації. (а. с. 18)

На підставі вищезазначеного, позивачем на вимогу відповідача надав всі підтверджуючі його стаж довідки, в тому числі про ліквідацію підприємства без визнання правонаступника, але відповідачем було необґрунтовано відмовлено у врахування певних періодів роботи до пільгового трудового стажу позивача та відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, суд вважає їх необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Встановлено, що вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди.

Однак на підтвердження факту моральної шкоди, позивачем не доведено в чому саме полягає така шкода, не надано жодного допустимого доказу на підтвердження цього факту.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та наявність законних підстав для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 18.07.1986 р. по 01.10.1992 р., та з 02.10.1992 р. по 27.02.2001 р. в шахтоуправлінні «Торезьке» на посаді нормувальник гірничний дільничний та посаді в.о. начальника відділу праці та заробітної плати з повним робочим днем під землею;

- з 01.08.2006 р. по 16.11.2012 р. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» по професії нормувальник гірничні дільничні з повним робочим днем у шахті;

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 18.07.1986 р. по 01.10.1992 р., та з 02.10.1992 р. по 27.02.2001 р. в шахтоуправлінні «Торезьке» на посаді нормувальник гірничний дільничний та посаді в. о. начальника відділу праці та заробітної плати з повним робочим днем під землею;

- з 01.08.2006 р. по 16.11.2012 р. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вуглересурс» по професії нормувальник гірничні дільничні з повним робочим днем у шахті.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова признати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії Постанови.

Головуючий:суддя ОСОБА_6