Справа № 2-а-1243/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1243/10
Провадження № 2-а/1243/10
Постанова

Іменем України

18.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Добрянській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ № 185733 інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 23.10.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Житомира АМ1 № 039718 від 23.10.10р., у якому вказано, що він 23 жовтня 2010 року о 9 годині 36 хвилин на 128 кілометрі автодороги Коїв-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, рухався у крайній лівій смузі для руху при вільній правій, не маючи наміру здійснити маневр розвороту чи повороту.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки, правил дорожнього руху він не порушував, тому притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, рухався у крайній лівій смузі тому, що права смуга руху була в суцільних горбах, автомобіль при русі на ній почало трясти, тому він був змушений з'їхати на ліву смугу руху/Жодного доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем надано не було, його пояснення відповідачем не взято до уваги .

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора інспектора ДАІ м. Житомира АМ1 № 039718 від 23.10.10р., у якому вказано, що він 23 жовтня 2010 року о 9 годині 36 хвилин на 128 кілометрі автодороги Київ-Чоп. керував автомобілем НОМЕР_1, рухався у крайній лівій смузі для руху при вільній правій, не маючи наміру здійснити маневр розвороту чи повороту.

Відповідно до постанови АМ №185733 інспектора ДПС В ДАІ м. Житомира від 23.10.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанніпротоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила доводи позивача і вони не спростовані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАГІ, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, натомість повністю стверджуються показами свідка ОСОБА_2, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд,

постановив:

Визнати протиправною та скасував постанову інспектора ДПС ДАІ м. Житомира від 23 жовтня 2010 року АМ № 185733 щодо притягнення до адміністративної відповідальності Левченка ОСОБА_3 ст, 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

^