Справа № 577/4853/14-ц
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановою від 24 жовтня

2014 року задовольнив позовні вимоги.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 грудня 2014 року, 2014 року рішення суду першої інстанції скасував в частині задоволенні позову з 1 липня 2012 року по 28 березня 2014 року з прийняттям ухвали про залишення без розгляду позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2014 року залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частин п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду.

15 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеним рішення суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року

№ 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі -Закон № 1789-ХІІ), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також - частини другої статті 99 та пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС - при оскарженні судового рішення, яке, на думку заявника, перешкоджає провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 квітня та 13 травня 2015 року (справи №№ К/800/16522/15, К/800/20337/15), якими на підставі пункту 5 частин п'ятої статті 214 КАС відмовлено у відкритті касаційного провадження у цих справах та, які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції.

Крім цього, рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву відповідає правовому висновку викладеному, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року (справа № 21-420а13), де він зазначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

При цьому, виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня

2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких