overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1389/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 2-а-1389/10
УХВАЛА

2 грудня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева A.B. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії № 73 про стягнення коштів по невиплачених при звільненні;

встановив:

Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити невиплачені при звільненні кошти з урахуванням індексу інфляції та індексації .

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідачем по вказаній справі є державний орган, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду Житомирської області.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС України;

ухвалив:

Повернути матеріали справи за за позовом ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії № 73 про стягнення коштів по невиплачених при звільненні - позивачу, для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 2-а-579/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 579/10
УХВАЛА

12.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІм. Бердичева - ОСОБА_2 про скасування протоколу;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АМ№ 115736 від 16 березня 2010 року .

Позивач надав суду заяву у якій від заявлених позовних вимог відмовився, просить провадження по справі закрити.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1п.2 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІм. Бердичева ОСОБА_2 про скасування протоколу -закрити, у зв лязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя: підпис. Вїрно.суддя
Справа № 2-а-560/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 560/10
УХВАЛА

30.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району -Грабінського О.В. про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 1 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-712/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 712/10
УХВАЛА

26.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України у Києвській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відв жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Києвській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Вірно суддя
Справа № 2-а-722/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а- 722/10
УХВАЛА

07.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м. Житомира - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 22 вересня 2009 року про притягенння його до адміністративної відповідальності за ст. 121ч,4 КУпАП.

Позивач надав суду заяву у якій від заявлених позовних вимог відмовився, просить провадження по справі закрити.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1п.2 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м. Житомира - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови закрити, у зв^язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя:
Справа № 2-а-583/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 583/10
УХВАЛА

31.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського виправного центру № 108 про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та відшкодування моральної шкоди;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить зобов'язати відповідача виплатити йому заборгованість по виплаті належних йому при звільненні коштів у розмірі 4190,50 грн., стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку та стягнути завдану у зв'язку з цим моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідачем по вказаній справі є державний орган.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.І ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС України;

ухвалив:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського виправного центру № 108 про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та відшкодування моральної шкоди - позивачу, для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачек) її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-720/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 720/10
УХВАЛА

14.05.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України міста Бердичева про визнання відмови відповідача протиправною, зобов'язати здійснити нарахування основної та додаткової пенсії, нарахувати та виплатити різницю у пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду, як адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України міста Бердичева про визнання відмови відповідача протиправною, зобов'язати здійснити нарахування основної та додаткової пенсії, нарахувати та виплатити різницю у пенсії.

Відповідно до ст. 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Відповідно до ч.І п.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних витрат, соціальних витрат непрацездатних громадян, витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних витрат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст. 18, 107-109 КАС України, ч.І п.2 ст.15 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі №2-а-720/10/0603 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України міста Бердичева про визнання відмови відповідача протиправною, зобов'язати здійснити нарахування основної та додаткової пенсії, нарахувати та виплатити різницю у пенсії.

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її- копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-748/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 748/10
УХВАЛА

21.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у Іідкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за озовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тлумацького ВДАІ ондарчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне равопорушення,-

Встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною иявою, з тих підстав, що 21.05.2010 року був притягнутий до адміністративної ідповідальності за порушення вимог ч.І ст. 122 КпАП України, в наслідок чого "Оповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та кладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, роте із зазначеною постановою він не згоден, тому просить суд постанову серії АТ о 157632 від 21.05.2010 року скасувати.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повстка вручається під розписку. У азі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних /Ь суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 06 вересня 2010 року не з»явився, будучи ежним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать атеріали справи (а.с. 18-19 ).

На 21 вересня 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без Ьважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце Ьового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну яву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове сідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від ого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пЛч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно вилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-577/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 577/10
УХВАЛА

02.04.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Житомирській області про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учасника бойових дій і відшкодування заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду, як адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Житомирській області про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учасника бойових дій і відшкодування заборгованості

Відповідно до ст. 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Відповідно до ч.І п.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних витрат, соціальних витрат непрацездатних громадян, витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних витрат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст. 18, 107-109 КАС України, ч.І п.2 ст.15 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі №2-а-577/10/0603 за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Житомирській області про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учасника бойових дій і відшкодування заборгованості.

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається- протягом 10 днів після

подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної

інстанції.
Справа № 2-а-744/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 744/10
УХВАЛА

21.05.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з надання житлово-комунальних послуг міськвиконкому Бердичівської міської ради про скасування розпорядження свідоцтва на право власності та реєстрацію права власності;

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить скасувати розпорядження відповідача від 15 листопада 2005 року за № 16411 у зв'язку з цим скасувати свідоцтво про право власності від 17.11.05р. та реєстрацію права власності зареєстроване на ОСОБА_2 в органах БТІ (реєстраційний № 16354809 від 12.10.06р.), посилаючись на те, що спірно квартира приватизована ОСОБА_2, а відповідно до вимог п.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї.

Позивачка звернулася з заявою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.І ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законодавством встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи зі змісту позовної заяви предметом позову є право позивачки на житло

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають зокрема, із цивільних, житлових відносин.

За таких обставин, якщо заяву неналежить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, роз'яснивши позивачу його право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Тому, керуючись ст. 109ч.1 п.1 КАС України суд ,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом. ОСОБА_1 до відділу з надання житлово-комунальних послуг міськвиконкому Бердичівської міської ради про скасування розпорядження свідоцтва на право власності та реєстрацію права власності.

Подану позивачкою позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути їй, для звернення з вказаною заявою у порядку цивільндго судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Бердичівський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду .

Суддя
Справа № 2-а-570/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 570/10
УХВАЛА

21.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 7 березня 2010 року за ст. 122 ч.І КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з^дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду'(апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-759/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 759/10
УХВАЛА

01.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПСроти ДПС м. Вінниці про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 2 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя