Справа № 802/4472/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4472/13-а
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Вінницької ооб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про скасування податкової вимоги щодо стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

28 березня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення постанови суду від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідач в судове засідання по справі уповноваженого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлений судом згідно вимог ст.35 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про розяснення рішення суду та просили надати розяснення резолютивної частини рішення з приводу таких питань:

- чи скасовується сума податкового боргу, що збільшилася за рахунок несплати авансових внесків в 2013 році протягом часу судового оскарження податкової вимоги від 11.06.2013 року, предявленої ПАТ «Вінницягаз» Вінницької ОДПІ на суму несплачених авансових внесків з податку на прибуток в 2013 році в розмірі 665 509 грн.?

- чи є постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року обовязковою для виконання Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові в звязку з прийняттям даного податкового боргу від Відповідача Вінницької ОДПІ при переведенні ПАТ «Вінницягаз» на обслуговування з Вінницької ОДПІ до СПДІ у м.Льовові?

- чи є декларації ПАТ «Вінницягаз» по податку на прибуток за І квартал І півріччя 9 місяців 2013 року податковою звітністю в розумінні чинного законодавства України та такими, що подано правомірно?

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про роз'яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ПАТ «Вінницягаз» звернулось до суду з позовом про скасування податкової вимоги №853-19 від 11.06.2013 року щодо сплати податкового боргу з авансових внесків за 2013 рік. Внаслідок задоволення позовних вимог оскаржувана податкова вимога є скасованою з дати її прийняття, тобто з 11.06.2013 року.

За час оскарження вимоги податкового органу сума податкового боргу збільшилась до 7 000 425,63 грн. Як встановлено з пояснень представників позивача, податковим органом не приймалось та не надсилалось позивачу жодного рішення щодо стягнення зазначеної суми боргу.

Колегією суддів в ході розгляду справи досліджено, що ПАТ "Вінницягаз" відповідно до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України правомірно подало декларацію по податку на прибуток підприємства за І квартал 2013 року і починаючи з ІІ кварталу 2013 року не сплачувало авансові внески з податку на прибуток, а податкові зобов'язання з податку на прибуток в 2013 році визначило відповідно до поданих квартальних декларацій.

В зв'язку з цим, суд скасував податкову вимогу Вінницької ОДПІ від 11.06.2013 року №853-19 про сплату податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток. На підставі чого, податковий борг, який виник за рахунок несплати авансових внесків з податку на прибуток в 2013 році підлягає скасуванню.

Що стосується обовязковості виконання постанови суду СДПІ у м. Львові та правомірності декларації ПАТ «Вінницягаз» по податку на прибуток за І квартал І півріччя 9 місяців 2013 року, колегія суддів вважає, що в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду є обов'язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі №802/4472/13-а набрала законної сили та підлягає виконанню на всій території України.

В період оскарження податкової вимоги, винесеної Вінницькою ОДПІ, платника податків ПАТ «Вінницягаз» передано на обслуговування до СДПІ у м.Львові.

Колегія суддів зазначає, що питання розмежування компетенції між податковими органами вирішується центральним органом виконавчої влади в сфері державної податкової політики, а тому суд не вправі надавати розяснення позивачу з питання обовязковості рішення суду для певного податкового органу.

Крім того, правомірність декларації ПАТ «Вінницягаз» по податку на прибуток за І квартал І півріччя 9 місяців 2013 року не є предметом розгляду даної адміністартивної справи, оскільки судом розглядалось лише питання щодо правомірності податкової вимоги №853-19 від 11.06.2013 року. Тому, на думку колегії суддів, заява щодо розяснення рішення суду в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви ПАТ «Вінницягаз» про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року задовольнити частково.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", що податкова вимога Вінницької ОДПІ від 11.06.2013 року №853-19 є скасованою з моменту її прийняття, тому сума боргу, що виникла протягом часу судового оскарження податкової вимоги вважається скасованою з 11.06.2013 року.

В задоволенні решти вимог заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3