Справа № 2а/0270/3807/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3807/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в замостянському районі м.Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала була винесена Вінницьким окружним адміністративним судом 02 вересня 2013 року. Повний текст ухвали складено 06 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 вересня 2013 року подана до суду 03 жовтня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законодавстовом строку. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала надійшла до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці із запізненням. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження направлення та отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в замостянському районі м.Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборогованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1