Справа № 2а-292/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-292/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Городенківського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 061195 від 24.04.2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та закрити справу, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.05. 2010 року отримав з ВДВС Городенківського управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання Постанови серії АТ № 061195 про стягнення штрафу сумі 850 гривень, виданої 24.04.2010 року ВДАІ, після чого він в ВДВС отримав копію Постанови ВДАІ, згідно якої на позивача накладений адміністративний штраф за те, що керуючи мотоциклом, він не мав при собі чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КПАП України. З постановою не згідний, так як 23.04.2010р. був зупинений по причині ДТП, з цього приводу підписував різні документи, перебував у збудженому стані, і тільки після отримання у ВДВС копії постанови побачив свій підпис у ній, хоча примірника постанови ніхто йому не давав. Крім того, в постанові міститься запис про те, що її копія надіслана рекомендованим листом № 1506 від 25.05.2010р., хоча такого листа позивач не отримував. При складенні постанови позивачу не були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно вказав, що позовні вимоги підтримує, до заяви додав копію договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 3668507, термін дії якого до 23.04.2011 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами ч.1 ст.293 КУпАП прийняти одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Про винесену 23.04.2010 р. ст. інспектором ДПС Городенківського ВДАІ Постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, останній дізнався 30.05.2010 року, отримавши з Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Постанову від 28.05.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови серії АТ № 061195, виданої ВДАІ 23.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн. Після чого він 07.06. 2010 року в ВДВС отримав копію Постанови ВДАІ. З адміністративним позовом про скасування постанови позивач звернувся до суду 08.06.2010 року. Встановлений ст. 289 КпАП України 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне порушення пропущений позивачем з поважних причин, тому суд вважає, що його слід поновити.

Оскаржуваною постановою серії АТ № 061195 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною ст. інспектором ДПС Городенківського ВДАІ 23.04.2010 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 23.04.2010 р. о 15 год. в с. Олієво-Королівка Городенківського району він керував мотоциклом Урал, номерний знак НОМЕР_1, без чинного договору обовязкового страхування наземного транспортного засобу. В постанові зазначено, що на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 грн.

Відповідно до п. 2.1. ґ Правил Дорожнього руху України «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)». Приймаючи до уваги те, що позивач представив суду договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 3668507, термін дії якого до 23.04.2011 р., тому суд вважає можливим задовольнити змінені позовні вимоги позивача, застосувати ст.22 КУпАП, та звільнити позивача ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 126, 254, 280, 285, 287-289 КпАП України та ст.ст.18,99-100,158, 160-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову АТ № 061195 від 23.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену ст. інспектором ДПС Городенківського ВДАІ Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.