overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1701/1546/12
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/1546/12
Номер провадження 2-а/1701/5639/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2012 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 1701/1546/12 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону супродовження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про поновлення процесульного строку на звернення до суду та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС 5 взводу батальйону супродовження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про поновлення процесульного строку на звернення до суду та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону супродовження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про поновлення процесульного строку на звернення до суду та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 10:00 09.08.2012 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 09.08.2012 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 1703/763/2012
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1703/763/2012
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі і призначення справи до
судового розгляду
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни „.
Згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 року , постанову Гощанського районного суду від 4.12.2009 р. скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 за період з 9.07.2007 р. до 31.12.2007 р. і направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»в цій частині на новий судовий розгляд.
Підсудність справи визначено Гощанському районному суду.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 121 КАС України суд,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л. І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. Ковпака, 1А Рівненської області ) на 01.06.2012 о 10:00.
Викликати в судове засідання представника відповідача та повідомити позивачку про день та час розгляду справи.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.
Суддя :
Справа № 1701/2197/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/2197/12
Номер провадження 6-а/1701/32/12
У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. . Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Березнівського районного суду № 2а-968/2009 від 03 березня 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Березнівського районного суду від 03 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено .

ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки в постанові по даній справі, оскільки помилково вказано " 31 травня 2008 року" замість правильно " 31 грудня 2008 року".

Згідно ст. 169 КАС України суд може виправити описку і очевидні арифметичні помилки в судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст..169 КАС Украіни, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в постанові Березнівського районного суду № 2а-968/09 від 03 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання протиправними дій, зобовязання вчинення певних дій з 31 травня 2008 року " на " 31 грудня 2008 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1703/843/2012
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1703/843/2012
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі і призначення справи до
судового розгляду
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни „.
Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.05.2012 року , постанову Гощанського районного суду від 4.12.2009 р. скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1М за період з 9.07.2007 р. до 31.12.2007 р. і направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»в цій частині на новий судовий розгляд.
Підсудність справи визначено Гощанському районному суду.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 121 КАС України суд,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л. І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. Ковпака, 1А Рівненської області ) на 18.06.2012 о 15:00.
Викликати в судове засідання представника відповідача та повідомити позивачку про день та час розгляду справи.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.
Суддя :
Справа № 564/1192/13-а
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1192/13-а

24 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач покликається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що є безпідставним, оскільки в предмет позову входять правовідносини, розгляд спорів щодо яких проводиться в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 6 ст. 109 КАС України, суд роз"яснює, що даний позов про стягнення надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягає розгляду Костопільським районним судом Рівненської області в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст.2, ст.ст. 17, 18, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 1703/841/2012
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1703/841/2012
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі і призначення справи до
судового розгляду
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни „.
Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2012 року , постанову Гощанського районного суду від 09.10.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13.05.2010 р. скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 за 2007 р. і направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»в цій частині на новий судовий розгляд.
Підсудність справи визначено Гощанському районному суду.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 121 КАС України суд,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л. І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. Ковпака, 1А Рівненської області ) на 18.06.2012 о 14:45.
Викликати в судове засідання представника відповідача та повідомити позивача про день та час розгляду справи.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам
Суддя :
Справа № 1710/2-а-169/12
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 1710/2-а-169/12

24 травня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до інспекції ДАБК у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідач звернувся до суду із заявою про те, що дана справа підсудна до розгляду окружному адміністративному суду, і просить передати її для подальшого розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав дану заяву, покликаючись на підстави, викладені в заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думки представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 18 КАС України загальним місцевим судом як адміністративним не підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про накладення адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин суд вважає що, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України адміністративна справа повинна бути передана для розгляду Рівненському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. с. 18, 19, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 564/1227/13-а
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1227/13-а

06 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Піскунов В.М.

при секретарі - Яцук О.П.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника УПФ в Костопільському районі - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2а-776/10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого виконавчого листа №2а-776/10, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа він подав до Управління державної казначейської служби України у Костопільському районі, а дублікат йому потрібен для відновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні зявник підтримав заяву, з підстав викладених у ній.

Представник Управління пенсійного фонду ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою, оскільки оригінал виконавчого листа №2а-776/10, виданого Костопільським районним судом 07.09.2012 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" звернуто до виконання у визначеному чинним законодавством порядку і заявником не надано доказів про фактичну втрату оригіналу виконавчого листа.

Заслухавши думку заявника, представника УПФ в Костопільському районі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Так, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 письмово звернувся до Управління Державної казначейської служби України з заявою від 25.04.2013 року про прийняття до виконання виконавчого листа №2а-776/10 виданого Костопільським районним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №06-11/326 від 30.04.2013 року Управління ДКС України у Костопільському районі повідомило заявника про те, що подані ОСОБА_1 документи прийняті до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Однак, заявником не надано підтверджуючих документів втрати оригіналу виконавчого листа, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2а-776/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 564/1771/13-а
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1771/13-а

25 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю стягувача - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-46/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-46/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок розміру пенсії. В обґрунтування зазначеної заяви покликається на те, що йому не відоме місцезнаходження оригінала виконавчого листа, який йому потрібен для подачі до державного казначейства.

В судовому засіданні представник боржника запречувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки заявником не надано доказів про фактичну втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2-а-46/10. Вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа необгрунтованою та не вбачає законодавчо обгрунтованих підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника боржника та дослідивши письмові докази у справі, враховуючи, що заявником не надано жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-46/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок розміру пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Маринич
Справа № 2-а-107/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-107/11

28 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі старшого інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-107/11 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі старшого інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2011 року о 09:40 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Піскунов В.М.