Справа № 2-а-7702/11/2208
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7702/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О. О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2011 року позов задоволено, а саме: зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію з 21 березня 2011 року на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу від 30.05.2013 року, якою постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2011 року у даній справі залишено без змін.

Після направлення справи до суду першої інстанції, відповідачем було подано заяву про виправлення описки в описовій частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, а саме: замість «пенсію на пільгових умовах за списком №2» виправити на «пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» як тракториста- машиніста».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 13 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи, зокрема: трактористи машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства передбачені списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Посада тракториста-машиніста передбачена Списком № 2, який затверджений Кабінетом Міністром України, що відповідно дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява відповідача про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду, є безпідставною, так як Список № 2 конкретизує застосування ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» при призначені пенсії на пільгових умовах.

Крім того, зазначення судом апеляційної інстанції в описовій частині ухвали «Список №2» а не «п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» не впливає на зміст резолютивної частини рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін, а тому і відповідно не впливає на можливість його виконання.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

ОСОБА_4