overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2716/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2716/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2015 р. звернулася до суду із позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 28.05.2015 року та 25.06.2015 року позивач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/1209/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1209/15-а
Провадження № 2-а/369/85/15
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 03 березня 2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/1209/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1209/15-а
Провадження № 2-а/369/85/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Виготовлення повного тексту постанови відкласти до 12 травня 2015 року.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 369/2579/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2579/15-а
Провадження № 2-а/369/124/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Виготовлення повного тексту постанови відкласти до 19 травня 2015 року.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 369/4489/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4489/15-а
Провадження № 2-а/369/168/15
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за позовом власників житлових квартир житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Мамедова Хафиза Гулуагли про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом власників житлових приміщень житлового будинку № 4 по вулиці Балукова села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мамедова Хафиза Гулуагли до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою від 20 травня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мамедова Хафиза Гулуагли, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. -задовольнити.

На підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена автоматизованою системою документообігу і передана у провадження судді Пінкевич Н.С.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 118 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом власників житлових квартир житлового будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Мамедова Хафиза Гулуагли про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом власників житлових приміщень житлового будинку № 4 по вулиці Балукова села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мамедова Хафиза Гулуагли до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення сільської ради.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/2494/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2494/15-а
Провадження № 2-а/369/121/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Вінниця, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1 №482673 від 23.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 369/4489/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4489/15-а
Провадження № 2-а/369/168/15
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мамедова Хафиза Гулуагли до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч. 3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 30 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/6300/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6300/15-а
Провадження № 2-а/369/231/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

18.06.2015 р. М. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування повідомлення виборчої комісії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування повідомлення виборчої комісії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування повідомлення виборчої комісії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити позовні вимоги. Вказати, які саме права позивача порушено, ким саме та чим саме. Вказати, які дії чи бездіяльність та яких конкретно осіб було порушено права позивача. Додатково вказати, чи звертається позивач як громадянин, чи як депутат.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданною у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4840/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4840/15-а
Провадження № 2-а/369/183/15
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

13.05.2015 року до суду надійшла заява від Начальника Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо найшло клопотання про її відкликання.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до ст. 155 КАС України, залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/5905/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5905/15-а
Провадження № 2-а/369/222/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну боржника з УПФУ у Макарівському районі Київської області на УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, адміністративним позовом до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну боржника з УПФУ у Макарівському районі Київської області на УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Подана заява, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАСУ України, оскільки позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а не заяви, як зазначила позивач.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 50, ст. 106 КАСУ України сторонами в адміністративному позові є позивач і відповідач, а не заявник і зацікавлена особа, як зазначила ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена заява ОСОБА_1 також не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу, а тому їй необхідно привести адміністративний позов у належний стан, виходячи з огляду і на те, що заява ОСОБА_1 містить виправлення і дописування, в ній відсутній повний текст самої заяви.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 50, 104, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про заміну боржника з УПФУ у Макарівському районі Київської області на УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2015 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/4091/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4091/15-а
Провадження № 2-а/369/163/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», про визнання незаконними і скасування рішень сільської ради,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області LVI сесії VI скликання від 28 січня 2015 року № 3227 «Про погодження «Ескізу генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області».

Визнати незаконним і скасувати рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області LVI сесії VI скликання від 28 січня 2015 року № 3228 «Про погодження «Проекту внесення змін в детальний план території з добавленням (розширенням) нових територій, що прилягають до вул. ОСОБА_7, бульв. Тараса Шевченка та бульв. Лесі Українки в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/2640/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2640/15-а
Провадження 2-а-75/15
ухвала

23 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Обухівського МУЮ ГУ в Київській області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред*явив адміністративний позов до відповідача, в якому просить визнати незаконним рішення та бездіяльність відповідача щодо відмови у закінченні виконавчого провадження, та зобов»язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо неправомірних дій та рішень ВДВС Обухівського МУЮ ГУ в Київській області при виконанні виконавчого провадження за виконавчим листом №2-914/11 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі « від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13, в п. 4, зазначається про юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства в якому звернувся позивач.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Обухівського МУЮ ГУ в Київській області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: