Справа № 369/190/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/190/14-а
Провадження № 2-а/369/88/14
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року про зобовязання Вишневу міську раду вчинити дії щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою, а також зобовязання надати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року про зобовязання Вишневу міську раду вчинити дії щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою, а також зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на те, що на даний час не вирішене по суті питання щодо зобовязання субєкта владних повноважень в особі Вишневої міської ради вчинити певні дії щодо розгляду земельного питання ФОП ОСОБА_1, оскільки до даного часу клопотання позивача від 04 лютого 2013 року про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 18 кв.м. по вул. Святошинська, 40 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області для обслуговування торгівельного павільйону не вирішено по суті.

Згідно виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом від 28 серпня 2014 року за № 2/369/88/14 Вишневу міську раду зобовязано розглянути клопотання ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки по вул. Святошинська, 40.

10 грудня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45798707 та направлено постанову для виконання.

02 лютого 2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 було закінчено виконавче провадження № 45798707.

20 квітня 2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 було відновлено виконавче провадження за № 45798707 з примусового виконання постанови Києво-Святошинського районного суду та продовжено виконавчі дії по зобовязанню Вишневої міської ради.

22 травня 2015 року ФОП ОСОБА_1 на поштову адресу надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_2 від 18 травня 2015 року про накладення штрафу на Вишневу міську раду, з якої випливає, що субєкт владних повноважень в черговий раз не виконав рішення суду.

В обґрунтування постанови від 22 травня 2015 року державним виконавцем Венгель Ю.Ю. зазначено, що згідно відповіді № 1/08-184 від 08 травня 2015 року міського голови Вишневої міської ради ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до витягу протоколу XLVII сесії VI скликання Вишневої міської ради від 09 квітня 2015 року розглядалося питання про надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 18 кв.м. по вул. Святошинська, 40-в в м. Вишневе. Рішення прийняті не були в порядку вимог ст. 123 Земельного кодексу України, оскільки дані питання не набрали достатньої кількості голосів депутатів Вишневої міської ради.

Крім цього, 21 травня 2015 року на сесії Вишневої міської ради в черговий раз питання щодо розгляду проекту землеустрою ФОП ОСОБА_1 не було вирішене по суті із-за недостатньої кількості голосів та незрозумілу позицію міського голови з приводу питання щодо примусового виконання рішення суду.

На даний час постанова Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року не виконана в примусовому порядку органами виконавчої служби.

У звязку з вищевикладеним та систематичним і тривалим невиконанням субєктом владних повноважень Вишневою міською радою постанови Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року у справі № 369/190/14-а, виникла необхідність у встановленні дієвого судового контролю за примусовим виконанням вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене, заявник ФОП ОСОБА_1 просив встановити судовий контроль за виконанням Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області постанови Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року у справі № 369/190/14-а про зобовязання щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 від 04 лютого 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0018 га, яка знаходиться в м Вишневе, вул.. Святошинська, 40, в користування на умовах оренди строком 10 років; зобовязати Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області у десятиденний термін з дня отримання ухвали суду подати до Києво-Святошинського районного суду звіт про виконання постанови Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2015 року у справі № 369/190/14-а про зобовязання вчинити певні дії щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 від 04 лютого 2013 року про дозвіл на розробку проекту землеустрою.

У судовому засіданні заявник ФОП ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судове засіданні представники Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області і виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визнання протиправною бездіяльність щодо зволікання з розглядом клопотання від 04 лютого 2013 року, зобов»язання розглянути на черговій сесії клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо зволікання з розглядом клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04 лютого 2013 року про виділення в оренду земельної ділянки загальною площею 18,00 кв.м. для обслуговування магазину по вул. Святошинській, 40 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Зобов»язано Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на черговій сесії клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0018 га, яка знаходиться в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Святошинській, 40, в користування на умовах оренди терміном 10 років. У решті позову відмовлено.

У поданій до суду заяві заявник посилається на те, що на даний час постанова Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року не виконана, що призводить до порушення його законних прав та інтересів.

Посилаючись на ст. 5 Конституції України, в якій зазначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, заявник просив встановити судовий контроль за виконанням Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області постанови Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання субєктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду № 28/12/13-13 від 9 січня 2013 року, який містить рекомендаційний характер, розяснено, що норми пункту 4 частини першої статті 163 кореспондують норми абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій позовній заяві позивач ФОП ОСОБА_1 не ставив перед судом питання щодо встановлення контролю за виконання судових рішень по даній адміністративній справі. Приймаючи рішення по даній справі судом також не встановлювався строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Також слід зазначити, що згідно положень ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто це право суду, а не його обовязок встановлювати такий строк.

Враховуючи, що Києво-Святошинський районний суд Київської області при ухваленні постанови від 04 липня 2014 року не зобов'язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то заява позивача про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163, 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року про зобовязання Вишневу міську раду вчинити дії щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_1 про дозвіл на розробку проекту землеустрою, а також зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук