Справа № 2-а-786/11
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-786/11
Ухвала

Іменем України

"06" травня 2011 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі, управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та відмови щодо перерахунку додаткової пенсії та невидачі санаторно-курортних путівок неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання бездіяльності районі та відмови управління Пенсійного фонду України в Солонянському щодо перерахунку додаткової пенсії та невидачі санаторно-курортних путівок неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії відповідно до ст.ст.49,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі 30% мінімальної пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01 січня 2008 року по день розгляду справи судом та зобовязання компенсувати вартість невиданих відповідно до законодавства санаторно-курортних путівок протягом всього часу перебування на обліку.

Перевіривши дотримання позивачем, яким не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення з позовом до суду, вважаю, що позивачем пропущено при зверненні з позовом до суду встановлений шестимісячний строк за період з 01 січня 2008 року по 04 листопада 2010 року, так як позивачеві було достовірно відомо про надання йому статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що свідчить відмітка у його посвідчені учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, він щомісячно отримував додаткову пенсію, знав про її розмір, що свідчить про те, що він своєчасно знав або повинен був знати про порушення своїх прав та інтересів в частині не нарахування та невиплати у розмірі 30% мінімальної пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, як достовірно йому було відомо і те, що йому не видаються санаторно-курортні путівки, але позов до суду щодо захисту порушених прав та інтересів у встановлений законом строк не подавав.

З урахуванням зазначеного та відповідно до ст.100 КАС України позов у частині позовних вимог, заявлених із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, підлягає залишенню без розгляду.

Адміністративний позов щодо вимог, заявлених у межах встановленого законом шестимісячного строку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, оскільки вимоги за даним позовом не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

За змістом та формою позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107, ч.3,4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Солонянському районі, управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та відмови щодо перерахунку додаткової пенсії та невидачі санаторно-курортних путівок неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01 січня 2008 року по 04 листопада 2010 року залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду, відкривши провадження в решті частини позовних вимог в порядку скороченого провадження та здійснити розгляд справи судом у складі судді Омелюх В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач може у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду, яким розглядається справа за місцем знаходження відповідача, заперечення проти позову, до яких як субєкт владних повноважень зобовязаний надати всі документи та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України розяснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача..

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду одночасно з судовим рішенням у справі.

Суддя: