Справа № 675/2257/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/2257/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішення державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 680 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить звільнити його від сплати державного мита відповідно до ст. 4 постанови КМУ "Про держмито".

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Слід звернути увагу апелянта на те, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області в даній адміністративній справі оскаржує постанову про накладення штрафу, тобто предмет спору в даній адміністративній справі не пов'язаний з призначенням і виплатою державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законом. Таким чином, позивач відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року визначена у розмірі 1218 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002.

Так, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено судом з матеріалів справи управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області оскаржує постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області у майновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 913,50 грн., тобто 50% від (1,5*1218 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Вказані позивачем в апеляційній скарзі вимоги не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

Так, відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження рішення державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 680 грн., - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду докази сплати судового збору та уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням визначених ст. 198 КАС України повноважень суду апеляційної інстанції.

3. Розяснити апелянту його право звернутись до суду з клопотанням в порядку ст. 88 КАС України.

4. В разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1