Справа № 2-а-727/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 727/10
УХВАЛА

18.05.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконкому Бердичівської міської ради про визнання недійсним висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування висновку № 67 від 10.02.10 р. Відповідача про недоцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері винесеного на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бердичівської міської ради та винести у звязку з цим окрему ухвалу відносно посадових осіб органу опіки та піклування при виконкомі Бердичівської міської ради щодо неприпустимості порушень закону при виконанні функції захисту прав дитини.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ч. 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших обєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина перша статті 17 КАС України передбачає,що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-првових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень у випадках, встановлених законом; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, повязанихз вибором процесу чи процесом референдуму.

Як вбачається із змісту та характеру позовних вимог предметом спору є висновок органу опіки та піклування який не являється нормативно-правовим актом, а носить рекомендувальний характер для прийняття судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України;

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконкому Бердичівської міської ради про визнання недійсним висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини.

Подану позовну заяву разом з додатками до неї документами невідкладно надіслати позивачу для звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі заяви в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції