Справа № 668/3660/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3660/15-а

Пров. №2-а/668/83/15

22.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу роти ДПС ДАІ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу роти ДПС ДАІ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву мотивовано тим, що 19.03.2015 року постановою інспектора взводу роти ДПС ДАІ у Миколаївській області ОСОБА_2позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у відповідача не було підстав притягувати його до адміністративної відповідальності та правопорушення ним не вчинялось.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. На адресу суду направив відеодокази по справі.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 19.03.2015 року винесено постанову серії ПС1 №952497 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративного правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інспектром ДПС, відповідно до вимог ст.ст. 251, 254 КУпАП, були застосовані технічні засобів, що мають функції відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що позивачем дійсно вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Посилання позивача на те, що ним правопорушення не вчинялось судом не враховуються, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами було доведено те, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою і у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу роти ДПС ДАІ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3