Справа № 685/1369/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 685/1369/13-а

05 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про зарахування періоду роботи з 20 серпня 1995 року по 02 січня 2001 року на Теофіпольському заводі продовольчих товарів до страхового стажу.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребовування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що відповідно записів № 14-17 у трудовій книжці позивача 20 серпня 1995 року на підставі наказу № 22-к від 20.06.1995 р. була прийнята робітницею Теофіпольського заводу продовольчих товарів. Відповідно запису №15 від 02.01.2001 року на підставі наказу № 3 від 01.01.2001 року вона була звільнена у зв'язку із переведенням.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що дата прийому позивача на роботу 20.08.1995 р. містить явні виправлення місяця. Відповідною службовою відміткою таке виправлення не засвідчене.

Із повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Теофіпольсьому районі від 18 жовтня 2013 року № 4347/03 встановлено що позивачу відмовлено у зарахуванні цього періоду до страхового стажу саме із-за того що вказане виправлення не засвідчене службовою відміткою. Крім цього підставою відмови є і те що первинними документами цей запис у трудовій книжці підтвердити неможливо оскільки такі документи у районному трудовому архіві відсутні.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про витребовування таких доказів, про що 12.02.2015 року постановив ухвалу, однак сторони в судове засідання не зявились, позивачем дана ухвала не виконана.

Враховуючи викладене, суд повторно витребовує у ОСОБА_1 для огляду оригінал трудової книжки, а також зобов'язує Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області надати в судове засідання для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, у відповідності до ст. ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги.

А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.71, 150, 195, 197, 269, 272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

2. В розгляді справи оголосити перерву до 14 год. 15 хв. 09 квітня 2015 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

3. Витребувати в ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки.

4.Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

5. Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

6.Копію ухвали для виконання, копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 (вул.Учительська3, смт.Базалія Теофіпольського району Хмельницької області) та Управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області (вул.Щорса 25, смт. Теофіполь Хмельницької області) .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2