Справа № 569/7713/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7713/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 262971 від 18 травня 2015 року.

У позові зазначається, що 18 травня 2015 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 винесено згадану постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 18 травня 2015 року, близько 00.05 год. ОСОБА_1 на вул. Вербовій ОСОБА_3 в м.Рівне, керуючи автомобілем "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху жодним чином не порушував.

Доводить, відповідно до вимог Розділу 33 Правил дорожнього руху, п. 2.2 Знаків пріоритету «Проїзд без зупинки заборонено», рухаючись по дорозі, зупинився та впевнився у відсутності руху транспортних засобів. Зауважує, що у цей період доби, (00.05 год.) на дорозі транспортні засоби були відсутні, про що вказав інспектору. Однак інспектор, розглядаючи справу, не зважив на ці доводи, а відтак порушив вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, ст. 251, 252 КУпАП щодо оцінки доказів, оскільки не оцінював ніяких доказів за винятком протоколу, який сам і склав. Також, було порушено вимоги ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, так як, підготовка до справи не проводилась взагалі, ст. 279 КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно роз'яснення прав і обов'язків, не заслуховував його (ОСОБА_1В.) взагалі, не досліджував докази, не вирішував клопотання, а просто склав постанову та надав йому її копію під підпис.

У судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 262971 від 18 травня 2015 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 18 травня 2015 року, близько 00.05 год., ОСОБА_1 на вул. Вербовій ОСОБА_3 в м.Рівне, керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Є обгрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови.

Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування зазначених у позові обставин, що підтверджують порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху за обставин зазначених у згаданій постанові про адміністративне правопорушення.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що доводи позивача відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили б його винність у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.22, 126, 251, 280, 283, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 262971 інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 від 18 травня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5