overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479/683/15-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/683/15-а
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 108 КАС України, відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

2) Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3) Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2015 року на 11 .00 год. в порядку письмового провадження.

4)

СУДДЯ: ( підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 489/3879/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/211/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3879/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.06.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 12.06.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/211/15 до судового розгляду у судовому засіданні 16 липня 2015 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4005/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №489/4005/15-а
номер провадження 2-а/489/214/15
Ухвала

про відкриття скороченого провадження у справі

17 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 15-1, 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №489/4005/15-а (номер провадження 2-а/489/214/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1676/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2015 Справа №2-а/489/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 953348 від 13 березня 2015 р., посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Ніссан», почала переїзд перехрестя пр.. Леніна та вул.. ОСОБА_2 на мигаючий зелений сигнал світлофору та завершила переїзд на жовтий, при цьому її діями порушень правил дорожнього руху не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання що позов слід задовольнити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 р., позивач, керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.. Леніна, і не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», та виїхав на перехрестя з вул.. ОСОБА_2 на забороняючий сигнал світлофору «жовтий».

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1 № 953348 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №953348 від 13 березня 2015 р. якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами не були присутніми під час проголошення судового рішення термін оскарження обраховується з дня отримання копії постанови.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/1181/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/99/15
Ухвала

Іменем України

19 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,

встановив

Позивачем до суду подано адмінстративний позов про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за № 814/1593/15 за позовом ОСОБА_1 до УДАБІ про скасування припису.

Представник відповідача подала заяву в якій не заперечувала проти клопотання, вказала, що дійсно Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа про скасування припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду справи має місце коли обставини, що можуть бути встановлені в іншій справі можуть вплинути на доведеність підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису № 285 від 21.08.2014. Позивач оскаржила до Миколаївського окружного адміністративного суду вказаний припис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи про скасування припису може вплинути на доведеність підстав цього адміністративного позову.

Керуючись ст. 156 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/99/15 до вирішення іншої справи № 814/1593/15, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2782/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №489/2782/15-а
номер провадження 2-а/489/180/15
Ухвала

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення начальника УПФ від 02.04.2015 №33/4, зобовязати відповідача припинити утримання переплати пенсії та повернути безпідставно стягнуті кошти, починаючи з 01.05.2015. Одночасно, просила зобовязати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня набрання ним законної сили.

У судовому засіданні представник позивача просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2-а/489/93/15 за позовом ОСОБА_3 до УПФ про визнання дій неправомірними, скасування рішення начальника УПФ від 29.12.2014 №95/4 та зобовязання УПФ відновити з 23.12.2014 попередній розмір пенсії зменшеної оскаржуваним рішенням та виплатити недоотримані кошти, а також надати звіт до суду про виконання рішення суду.

Встановлено, що по вказаній вище справі Ленінським районним судом м.Миколаєва прийнято постанову від 17.04.2015, яка оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Від вирішення справи № 2-а/489/93/15 залежить правильність вирішення даної справи.

Представник відповідача проти зупинення провадженні у справі не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-а/489/93/15.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а/489/93/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/4217/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/222/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2015 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 19523/15-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/222/15.

- Призначити розгляд справи на 08.07.2015 р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/2968/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 157 КАС України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Таким чином, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, провадження по справі закриває .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Войнарівський

09.02.2015
Справа № 483/1114/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1114/15-а
Провадження № 2-а/483/41/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №958886 від 17 червня 2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: