Справа № 2-а-130/10
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

. при секретарі Марієвській H.A.

з участю:

позивача ОСОБА_1»янчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2»янчука ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДЦВ прапорщика міліції м.Коростеня ОСОБА_4 про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»янчук Ю.М.(далі позивач) в своїй позовній заяві вказує,що 1 жовтня 2010 року він отримав постанову серії АМ № 250581 від цього ж числа, винесену інспектором дорожньо- патрульної служби взводу ДПС по ОДЦВ прапорщиком міліції міста Коростеня ОСОБА_4 (далі відповідач) про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 253 гривень,за порушення вимог ст..122 ч.І КПаП України.

Адміністративне стягнення на позивача було накладено за те,що 1 жовтня 2010 року близько 18 години 41 хвилину по автодорозі Київ-Ковель керуючи автомобілем НОМЕР_1 він рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год., чим перевищив швидкість на 24 кмЛгод.і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122КПаП України.

З даною постановою позивач не згоден ,вважаючи її незаконною та такою,що підлягає скасуванню з таких підстав.Просить його позов задовільнити з таких підстав:

В судовому засіданні зазначає,що дійсно 1 жовтня 2010 року він на своєму автомобілі рухався по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м.Овруч Житомирської області. Буду чи повністю загруженим їхав зі швидкістю не більше 70 км/год. На даному відрізку його обігнав автомобіль «Опель».Працівник міліції наставив радар на даний автомобіль однак його не зупинив,а після його проїзду зупиним його і показав на радарі швидкість 84 км/год.

Він був не згоден з працівником міліції і показував,що з даною швидкістю рухався автомобіль «Опель» ,а не він. Просив показати час на радарі і чи пройшов він перевірку ,однак працівник в категоричній формі йому відмовив і склавши на нього протокол, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У протоколі вказав,що не винен так як рухався зі швидкістю 76 км.год. Це могли пояснити свідки,люди які їхали з ним в автомобілі,але на його прохання допитати їх працівники міліції відмовили.

Відповідач,будучи нележним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ,в судове засідання не зявився, заперечень не надіслав і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних доказах ..

Дослідивши матеріали справи,докази які надав позивач ,суд приходить до висновку, що справу слід вирішити по наявних у справі доказах і позов слід задовольнити з наведених вище підстав.

Суд вважає,що протокол складений у відсутність свідків ,не являється доказом.

З вказаних підстав суд вважає,що в діях ОСОБА_2»янчука Ю.М. відсутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.І ст.247 КпАП України провадження в справі не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.2,10-12,20,69,99,158-163„167,186 КАС У країни,ст.ст. 9,126,283,287,288,289 КПАП України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»янчука ОСОБА_3 інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДВ прапорщика міліції м.Коростеня ОСОБА_4 про визнання постанови протиправною та її скасування задовільнити повністю.

Визнати постанову Серії АМ № 250581 від 1 жовтня 2010 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДВ прапорщика міліції м.Коростеня ОСОБА_4 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України про накладення на ОСОБА_2»янчука ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень протиправною та скасувати її

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В. К.