Справа № 22-а-10034/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія63Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те що, вона є дитиною війни, а тому згідно із ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниїй щомісячно, починаючи з 01 січня 2006 року, повинна була виплачуватися соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте, на протязі 2006-2008 років їй вказана соціальна допомога не виплачувалась, а тому вона посилаючись на вказану норму Закону та рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-РП, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік, зокрема положення п.12 ст.71, якою було припинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі приймаючи вищезгадане рішення Конституційний суд України виходив з того, що Верховна Рада не повноважена при ухваленні Закону України Про державний бюджет Українивключати в нього положення про внесення змін до діючих законів України, припиняти дії окремих законів України, або будь-яким способом змінювати іншими законами України правове регулювання суспільних відносин, просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплаті соціальної допомоги відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2006 року, відновити пропущений строк звернення до суду та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну допомогу за 2006-2008 роки з урахуванням індексації в сумі 5148,70 грн.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо відмови у проведені нарахування та ви платі соціальної допомоги як дитині війни ОСОБА_2 відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів україни.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2008 рік починаючи з 22 травня 2008 року з розрахунку 30% від мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі на користь ОСОБА_2 заборгованість по щомісячній соціальній допомозі як дитині війни з 22 травня 2008 року по 31 січня 2008 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області просить постанову Таращанського районного суду скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: