Справа № 2-а-521/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 521/10
УХВАЛА

09.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючего-судді ОСОБА_1, при секретарі Ястремській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

Встановив:

В березні 2010 року ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.03.2010 року вони отримали постанову державного виконавця Кондратюк Н.Д. про накладення штрафу в сумі 340 гривень за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-229/09, виданому 13.01.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про зобов»язання перерахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Вважають дії державного виконавця неправомірними, тому, що відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», у разі прийняття виконавчого документа до виконання, державний виконавець у триденний строк з дня його надходження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану, боржнику та органу, який видав виконавчий документ. На адресу управління постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла 05.03.2010 року, а 10.03.2010 року надійшла постанова про накладення штрафу в розмірі 340 гривень за невиконання рішення суду в добровільному порядку. Статтею ЗО Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що починаючи виконувати рішення державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Всупереч зазначених вимог Закону державний виконавець не пересвідчившись в отримані ними постанови про відкриття виконавчого провадження виніс постанову про накладення штрафу, тому просять визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач в судове засідання не з" явився, натомість на адресу суду представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сам скасував постанову про накладення штрафу в розмірі 340 гривень, просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача також в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. З ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Як вбачається з змісту довіреності, наданої представником позивача, позивач доручив їй вести справи в усіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу (а.с.14).

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду вони мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана- без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий