Справа № 2-а-9764/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9764/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує в заяві від 3 грудня 2011 року, що з постанови відповідача, копію якої отримав 29 листопада 2011 року у відділі ДВС Березнівського району, дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 333 гривень.

Стягнення на нього накладено за порушення вимог дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено" під час керування автомобілем ЗАЗ -110307, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Андріївській в м. Березне.

Вважає, що інспектор в порушення вимог ст. 251 КУпАП не з'ясував усі обставини справи і виніс протиправну постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов. Показав, що дійсно заїхав на автовокзал, але мав оплачений талон про дозвіл для заїзду на оплачувану стоянку на території вокзалу. Надав його для огляду суду. В ньому відсутні відомості про місцезнаходження стоянки.

Судом також оглянуто наданий позивачем ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 084780. З нього слідує, що протокол складено інспектором об 11 годині 20 хвилин. з наданої квитанції про оплату за паркування слідує, що оплата проведена об 11 годині 33 хвилини, тобто після того як було зафіксовано правопорушення.

Відповідач, інспектор Шлеюк О.І. вимог позивача не визнав, показав, що на автовокзалі в м. Березне платна стоянка для транспорту фізичних осіб відсутня.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підписав, тому він її йому не вручив.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не отримавши в порушення вимог ч.1 ст. 285 КУпАП копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності дійсно не мав можливості вчасно її оскаржити.

Тому строк для звернення з позовом в суд має бути поноволений.

Разом з тим позивач не довів неправомірності дій інспектора.

Судом достовірно встановлено, що в порушення вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" ОСОБА_1 в'їхав на території автовокзалу м. Березне, де відсутня стоянка для приватного транспорту.

Надана ним квитанція про оплату послуг за паркування автомобіля є неналежним доказом і суд її до уваги не бере.

У відповідності з ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки факт правопорушення з боку ОСОБА_1 мав місце, а стягнення на нього інспектором накладено в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП постанова є законною і правомірною.

Підстав для її скасування немає.

А тому суд відмовляє в позові ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову про скасування постанови інспектора з дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 від 19 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 333 гривень відмовити.

Постанову суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4