Справа № 148/4660/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4660/13-а
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.09.2013 року призначив судове засідання по розгляду клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року.

У судове засідання по розгляду зазначеного клопотання призначене на 09.10.2013 року апелянт не зявився та не надіслав відповідних пояснень про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а відтак слід вважати, що останнім не надано жодних доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року.

Таким чином, у звязку з неявкою представника апелянта у судове засідання та ненадання останнім відповідних пояснень про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова ухвалена 26.06.2013 року, водночас як свідчить штамп вхідної кореспонденції, що міститься на апеляційній скарзі, остання надійшла до суду 30.07.2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача не містить відповідних пояснень про причини невчасного подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року, апеляційну скаргу потрібно залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати до Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідні обгрунтовані пояснення про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 26.06.2013 року.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_1