Справа № 2-а-508/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-508/11
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження , про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 30.01.2011 року постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_3 на нього накладено стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Вважає , що протокол про вчинення ним правопорушення . передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесена постанова необґрунтовані і незаконні з таких підстав:

Дійсно 30.01.2011 року він рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченка в м. Умань . На вулицю Шевченка він виїхав , повернувши праворуч з вулиці Тищика . Під час руху він помітив , що на початку вулиці Шевченка ,на відстані близько 10-20 метрів від повороту ,на правому узбіччі дороги відносно його напрямку руху стояв вантажний автомобіль з тентованою будкою , марки та реєстраційного номера він не запам»ятав . Ніяких дорожніх знаків по правому краю дороги він не бачив. Проїхав від перехрестя приблизно 40 метрів , зупинився біля споруди з написом «Аптека» , щоб придбати ліки так як його дружина була хвора та погано себе почувала. Перед його автомобілем на деякій відстані стояв ще один легковий автомобіль , тобто у нього не було можливості на той час знати , що зупинка в даному місці заборонена . До нього під»їхав автомобіль працівників ДАІ , з якого вийшов відповідач і пояснив йому . що він зупинив автомобіль в недозволеному місці , не виконав вимогу дорожного знака 3.34 « Зупинку заборонено». Подивившись в зворотному напрямку , біля вантажного автомобіля , який стояв на узбіччі, він побачив знак круглої форми , яким міг бути вказаний відповідачем дорожній знак. Він почав пояснювати відповідачу , що не бачив даного знака так як його видимість обмежив вантажний автомобіль , але відповідач на його пояснення не звернув уваги і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову .

01.02.2011 року до Голованівського районного суду ним було подано адміністративний позов на неправомірні дії інспектора Корнійчука О.П.

Ухвалою судді Гут Ю.О. від 02.02.2011 року вказаний позов був залишений без руху так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України . Для усунення вказаних недоліків судом йому встановлений строк до 10.02.2011 року .Протягом вказаного терміну він не зміг додати до матеріалів адміністративного позову копію протоколу з поважної причини так як на місці складення протоколу працівник ДАІ не надав йому копію протоколу , а поштою в Голованівське ВДАІ протокол про адміністративне правопорушення відносно нього надійшов лише 21.02.2011 року .

Ухвалою від 11.02.2011 року його адміністративний позов визнаний неподаним та йому повернутий .

Просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови та поновити його . Визнати протиправними дії інспектора щодо винесення постанови СА № 351501 від 30.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати її .

Вважаю , що позовна заява подана з порушенням встановленого законом строку, але позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як даний позов був залишений без руху та повернутий позивачу в зв»язку з не усуненням недоліків , тому строк підлягає поновленню і позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України . Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі , передбачених ст.107 КАС України, немає .

В порядку ст. 110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду , вважаю , що проведення попереднього засідання не є обов»язковим , матеріалів, доданих до справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду , тому справу необхідно призначити до судового розгляду . Вважаю за необхідне надіслати особам , які беруть участь у справі , ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу копії доданих до заяви документів .

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України , суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-508 /11/1104 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження , про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду

на " 09 " березня 2011 року на 9 " год."00" хв.

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

При секретарі судового засідання - Л.В. Корніцькій

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України .

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в п»ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді , то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.