Справа № 2-а-5/11
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до УДАІ УМВС України в Херсонській області з вищезазначеним позовом, вказуючи на те, що 13.10.2010 року старший прапорщик ІДПС БДПС м.Херсон ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №081005, в якому зазначив про те, що ОСОБА_1 13.10.2010 року в м.Херсон на Бориславському шосе керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи документів, які б підтверджували право користування або розпорядження транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В цей же день, одразу після складання протоколу, вказана посадова особа, розглянула в салоні службового автомобіля справу про адміністративне правопорушення відповідно до нього та виніс постанову ВТ № 239502, якою було визнано його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та було накладено на нього адміністративний штраф в сумі 425,00 грн.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною, так як при розгляді та прийнятті рішення були порушенні норми матеріального та процесуального права.

Позивач просив позовні вимоги задоволити і скасувати незаконну постанову.

Відповідач суду не повідомив причину неявки, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано доказів про вчинення адміністративного порушення.

Судом встановлено, що 13.10.2010 року старшим прапорщиком міліції ІДПС БДПС м.Херсон ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 425,00 гривень.

ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач до судового засідання не з"явився, поважних причин неявки до суду, не надав та не довів правомірності прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача, на думку суду, відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14-1,258,293 КУпАП,ст.ст.11.71,86,160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задоволити повністю.

Скасувати, як незаконну, постанову ВТ № 239502 від 13.10.2010 року складену старшим прапорщиком міліції ІДПС БДПС м.Херсон ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3