Справа № 2021/2-а-3435/11
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-3435/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з показника середньої заробітної плати зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто за 2009 рік, з періоду звернення з заявою про проведення перерахунку від 06.05.2010 року з послідуючими виплатами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він отримує пенсію за віком з 28.03.2000 року, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але продовжував працювати до 26.06.2010 року.

06 травня 2010 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі про проведення перерахунку отримуваної ним пенсії, відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки продовжував працювати та з моменту попереднього призначення пенсії минуло 24 місяці.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерву у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. Частиною 2 ст. 40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Однак, УПФУ в Красноградському районі вказані вимоги Закону не виконані, про що йому стало відомо з листа від 02.08.2010 року № 7549/16, та розрахунку, в якому зазначено, що відповідно до його заяви здійснено перерахунок отриманої ним пенсії, відповідно до п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 , із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197.91 грн.)

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частини 3 та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Вважаю дії Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області незаконними тому, що в даному випадку необхідно застосовувати саме положення частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а не Постанов Кабінету Міністрів України чи спільного листа Міністерства праці та соціальної політики і Пенсійного фонду України, оскільки Закон України має вищу юридичну силу по відношенню до інших нормативних актів.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від УПФ України в Красноградському районі надійшли письмові заперечення на позов ОСОБА_1 в яких просять, розглянути справу без участі їх представника з урахуванням наданих ними заперечення.

В своїх запереченнях на позов ОСОБА_1 відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обємі та зазначив, що позивач отримує пенсію за віком, яка призначена управлінням ПФУ в Красноградському районі, в звязку зі скороченням пенсійного віку, як постраждалому внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Звертає увагу суду на те, що звернення до суду у 2011 році з вказаною позовною заявою по питанню нарахування та виплати пенсії за період з 06.05.2010 року є порушення строку звернення до суду, що передбачено ст. 99, 100 КАС України. Матеріали адміністративного позову свідчать про те, що перерахунок пенсії позивача було здійснено на підставі відповідного Розпорядження. Вказане Розпорядження про перерахунок пенсії позивач не оскаржив.

Правові наслідки для позивача створює розпорядження, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений предмет спору. Розпорядження у межах спірних відносин є способом реалізації управлінням ПФУ, як суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій.

Суть спору полягає у можливості застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом бпідпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Як вбачається, з матеріалів справи, звертаючись до суду позивач просив про застосування при перерахунку показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008 рік.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону 1058, і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зазначають про те, що правове розуміння понять середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки Українита показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсіїє різними правовими категоріями в основі цієї різності лежить, перед усім, різні економічні критерії їх визначеності, в наслідок чого ототожнювати, змішувати ці понятті не передбачається можливим.

Таке ототожнення допущене позивачем є помилковим, неправомірним, безпідставним.

Відповідно до пункту б статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування№ 1058 від 9 липня 2003 року.

Перерахунок пенсії з більш високого заробітку передбачений статтею 69 Закону 1788, відповідно до якої пенсіонерам, які пропрацювали після призначення пенсії, у тому числі за віком, не менш як два роки з більш високим заробітком, ніж той, з якого було обчислено пенсію, встановлюється за заявою пенсіонера новий розмір пенсії виходячи з більш високого заробітку, який визначається за два роки роботи підряд для призначення пенсії відповідно до статей 64-67 цього Закону. У разі подальшого зростання заробітку пенсіонера провадиться за його заявою новий перерахунок пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш ніж через два роки після попереднього перерахунку.

З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії позивача, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, відсутні.

Доводи позивача стосовно застосування середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України управління ПФУ не визнає з огляду на безпідставність, оскільки зазначений коефіцієнт застосовується виключно для призначення пенсії.

УПФ зазначає про те, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відмиту від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Порушень приписів статті 45 Закону 1058 ані в частині 4 ані в частині 5 управління ПФУ в Красноградському районі не припустило, в наслідок чого посилання на зазначені норми є безпідставними.

З огляду на зазначене жодних підстав для задоволення позовних вимог управління ПФУ не вбачає.

Також управління ПФУ в Красноградському районі звертає увагу суду на те, що доводи позивача, щодо необхідності задоволення його позовних вимог суперечать загально визначеній судовій практиці, яка склалася при розгляді даного виду адміністративних спорів, про що свідчить відповідна Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року, в звязку з чим адміністративні справи даної категорії спорів - задоволенню не підлягають.

Таким чином, у обсязі наведених позивачем доказів УПФ вбачає, що викладені у позовній заяві обставини, є недоведеними та такими, що ґрунтуються на припущеннях, внаслідок чого вони не можуть підлягати задоволенню.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з показника середньої заробітної плати зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто за 2009 рік, з періоду звернення з заявою про проведення перерахунку від 06.05.2010 року з послідуючими виплатами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він отримує пенсію за віком з 28.03.2000 року, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але продовжував працювати до 26.06.2010 року.

06 травня 2010 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі про проведення перерахунку отримуваної ним пенсії, відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», оскільки продовжував працювати та з моменту попереднього призначення пенсії минуло 24 місяці.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, що узгоджується зі статтею 152 Конституції України, якою встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визнаних неконституційними.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадяну разі, коли

застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерви у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Тобто, фактично цією нормою відтворена редакція частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняв редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, яка визнана неконституційною.

Отже, умови перерахунку пенсії, визначені в підпункті 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 не відповідають умовам, викладеним в статті 40, частині 4 статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняв редакції Закону від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.

Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, суд вважає, що при вирішенні даного спору слід застосовувати правила ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 ст. 40 даного закону передбачено, що для визначення заробітної плати для обчислення (перерахунку) пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпеченнясуми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, вимоги позивача повинні розглядатися без обмеження строку, за який вони заявлені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ч. 2 ст. 19, ст. 46, ст. 152 Конституції України, ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 6-14, 69-71 КАС України, -

п о с т а н о в И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату мені пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік попереднього року, який передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто за 2009 рік, з періоду звернення з заявою про проведення перерахунку від 06.05.2010 року з послідуючими виплатами.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд з одночасним її надсиланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя