Справа № 22-а-16118/11
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про розірвання договору участі у будівництві об»єкту, договору бронювання об»єкту будівництва та повернення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 31.01.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.123) були присутні в судовому засідання 24.11.2011 року та ознайомлені із вступною та резолютивною частинами заочного рішення суду при його проголошенні, що підтверджується журналом судового засідання від 24.11.2011 року (а.с.46-47).

Із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду вбачається, що копію заочного рішення суду від 24 листопада 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримав 05.12.2011 року, що підтверджується відміткою на титульній сторінці справи.

Відповідно строк оскарження даного рішення суду закінчився 04 грудня 2011 року (з дня проголошення для сторони, яка була присутня в судовому засіданні).

Строк оскарження рішення суду, відповідно до норм ЦПК України, не пов»язується з датою отримання сторонами повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2012 року на адресу суду 23.02.2012 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви ОСОБА_3 від 05.12.2011 року було отримано копію заочного рішення від 24 листопада 2011 року, тоді як будь які інші заяви, які б свідчили про те, що позивач та його представник мали бажання отримати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції раніше в матеріалах справи відсутні.

В межах норм цивільно-процесуального законодавства України отримання копії повного тексту рішення суду стороною з порушенням строків визначених ЦПК України не пов»язується з початком перебігу строку його оскарження та не вважаються пропущеними з поважних причин.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4