Справа № 727/40/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/40/15-а

10 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про розгляд справи у режимі відеоконференції в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду на 10 березня 2015 року о 14:10 год. в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

06 березня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці відповідно до статті 122-1 КАС України у зв"язку з економією державних коштів.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 березня 2015 року о 14:10 год. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 06 березня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідачем не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись 122-1,185, 254 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівцях у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1