Справа № 249/5284/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/63976/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, в якому просив стягнути з відповідача на його користь недоотриману суму пенсії в розмірі 76560 грн. за період з листопада 2011 року по травень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2009 року у справі № 2а-176/09 відповідач до листопада 2011 року перерахував та щомісячно сплачував йому пенсію в сумі 5280 грн., але з листопада 2011 року зменшив розмір пенсії, сплачуючи в середньому по 1800 грн. щомісяця, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і йому встановлена 3 група інвалідності. Позивач знаходиться на обліку у відповідача, де отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2009 року у справі № 2а-176/09 позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську Донецької області задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити позивачу з 12 серпня 2008 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Вказане вище судове рішення виконувалось відповідачем до 01 листопада 2011року.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не оскаржуються рішення чи дії відповідача щодо виплати з листопада 2011 року пенсії у зменшеному розмірі, а позовні вимоги позивача фактично зводяться до стягнення недоотриманої суми пенсії, яку відповідач має сплачувати на виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2009 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

З 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року №3491-VI, яким «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

06 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23 липня 2011 року.

У зв'язку з наведеним, органами Пенсійного фонду України проводився перерахунок пенсій, зокрема, призначених на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Оскільки пенсія є періодичним платежем, виплата якої за загальним правилом не обмежена у часі, тому у разі встановлення права на певний її розмір, вона виплачується у цьому розмірі до того часу, поки не відбудуться зміни у законодавстві.

При цьому, період після ухвалення судом постанови, щодо якого, на думку позивача, порушуються його пенсійні права, і з якого у зв'язку з набранням чинності вказаними Законом та постановою Кабінету Міністрів України органами Пенсійного фонду України проводиться перерахунок пенсій таких категорій пенсіонерів як позивач, не підпадає під період, щодо якого захищено порушене право позивача і який досліджувався судом при вирішенні спору в 2009 році.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало