Справа № 527/820/15-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/820/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому прохала визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не включення для обчислення їй пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області нарахувати та виплатити їй (з урахуванням проведених виплат) пенсію з 19.09.2009 року, виходячи з усіх отримуваних нею виплат, на які відповідно до законодавства нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в тому числі і суми індексації заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послалася на положення статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії».

Мотивувала тим, що до 19 вересня 2009 року працювала в управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі на посаді заступника начальника відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів заступника головного бухгалтера. В цей день була звільнена з посади в звязку з виходом на пенсію за віком. Відповідач при обчисленні їй розміру пенсії, як державному службовцю, незаконно не включив суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які входять до заробітку державного службовця і на які фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

12 березня 2015 року вона звернулася до управління ПФУ України в Глобинському районі з письмовою заявою про нарахування їй пенсії з 19 вересня 2009 року з урахуванням усіх видів заробітку, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески. Своїм листом № 11/К-04 від 18.03.2015 року назване управління відмовило їй в цьому, мотивувавши тим, що суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення не включаються до заробітної плати державного службовця.

До судового засідання позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач управління Пенсійного Фонду України у Глобинському районі Полтавської області, направило заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги не визнало та надало заперечення на позов, в якому вказав, що пенсія позивачу нарахована правомірно, оскільки суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення не включаються до заробітної плати державного службовця, так як не є складовою частиною заробітної плати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторонами визнано і не заперечується, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі, як особа, якій з 19.09.2009 року призначена і виплачується пенсія за віком згідно Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії до сум заробітку для призначення пенсії не були включені суми отримуваної позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які фактично були нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески (на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування).

Вказані суми в довідці управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі № 489/03 від 12.03.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка надавалася позивачу і предявлялася ним до управління ПФУ в Глобинському районі для призначення пенсії, включені до графи «Інші виплати». За період з 01.09.2007 року по 31. 08. 2009 року, тобто за 24 календарні місяці роботи перед зверненням, вони склали усього 12622 грн. 47 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та у постанові від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13. Оскільки вказані постанови Верховного Суду України ухвалювалися у справах з приводу неоднакового застосування законодавства в аналогічних правовідносинах, висловлена в них правова позиція є обовязковою для суду першої інстанції.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином суд вважає, що порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести нарахування та відповідні виплати, а отже в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Врахувавши дату звернення позивача до суду 01.04.2015 року, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку та період за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що вона має право на перерахунок пенсії з 01.10.2014 року.

Суд критично оцінив заперечення відповідача про те, що позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду, адже остання надала належні докази того, що про порушення свого права дізналася лише в березні 2015 року, а до суду звернулася з позовом у квітня 2015 року. Крім цього, ОСОБА_1 використала своє право на досудовий порядок вирішення спору, передбачений ст. 105 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», звернувшись до управління ПФУ з відповідним зверненням, на яке в березні 2015 за № 11/К-04 отримала відповідь-відмову в призначенні пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховувалися страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вказаної норми суд стягує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-19, 21,70, 72, 94, 99, 100, 159, 160, 161-163 КАС України, ст.46 Конституції України, Закону України „Про державну службу", Закону України „Про оплату праці", Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не включення при обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань незаконними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі нарахувати та виплатити (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 пенсію з 01.10.2014 року, виходячи з усіх отримуваних нею виплат, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а саме сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак