Справа № 2-а-136/10
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Смілянського ВДАІ Кіровоградської області Годованого Є.А. про скасування постанови в справі про адмінправопорушення серії СА № 134025 від 03.07.2010 року щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що 03.07.2010 року інспектор Годований Є.А. виніс постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те що він перевищив швидкість руху в населеному пункті на 33 км/год та рухався зі швидкістю 93 км/год.

Позивач з постановою не погоджується, оскільки швидкість руху не перевищував, рухався в потоці автомобілів зі швидкістю 75-78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» який фіксує тільки швидкість автомобіля. На запитання звідки інспектору відомо, що це швидкість його автомобіля він не відповів, а склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і сказав, що якщо він не погоджується з постановою та може її оскаржити до суду. Він також просив залучити в якості свідків працівників АЗС біля якої його зупинили і які бачили все, що відбувалось, однак інспектор відмовився це зробити. Крім того в постанові не вказано населений пункт де сталася подія.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 03.07.2010 року він їхав в якості пасажира в автомобілі

позивача. Позивач рухався зі швидкістю 75-78 км/год і швидкості руху він не перевищував. Коли

ОСОБА_1 зупинив інспектор ДПС то він йому пояснював, що не перевищував швидкість руху,

рухався в загальному потоці автомобілів і просто не міг перевищити швидкість руху та рухатись зі

швидкістю 93 км/год так як всі інші транспортні засоби рухались зі швидкістю 60 км/год.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи: постанову серії СА № 134025 від 03.07.2010 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 185858 від 03.07.2010 року, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2010 року не перевищував швидкість руху, а рухався зі швидкістю 75-78 км/год, що підтвердилось показами свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який в судове засідання не з'явився та не доказав правомірності свого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.71, ст.77, ч.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 186 КАС

України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 134025 від 03.07.2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закритиза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду чере Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4