overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3871/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала про призначення

Справа№ 2-а-3871/11

26.12.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила визнати бездіяльність УПФУ у Путивльському районі щодо невиплати надбавки до пенсії, як дитині війнита зобовязати відповідача провести виплати такого підвищення, також просила поновити пропущений строк на звернення до суду. Ухвалою судді від 19.12.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, що в силу ч. 2 ст. 102 КАС України можливо лише в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 год. 50 хв. 29.12.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2727/10
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-2727/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

17.11.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Охтирка та зобовязати УПФУ в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за січень-грудень включно 2009-го року та за 2010 рік та в подальшому на період дії Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги «дітям війни» на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 584/212/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/212/15-а
Провадження № 2-а/584/4/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

16.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області суд в особі : судді Толстого О.О., з участю секретаря Корчан С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Путивльського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову серії ПС 1 № 453196 від 02.03.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування Путивльського району ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП- скасувати.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1872/15-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1872/15-а
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про перерахунок пенсії вимоги позивачки в частині перерахунку пенсії за період з 01 липня 2012 року по 15 грудня 2014 року ухвалою від 25.06.2015 року залишені без розгляду в звязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Однак в ухвалі від 25.06.2015 року була допущена описка та помилково зазначено період "з 01.07.2012 року по 15 грудня 2015 року", в той час як правильним є: "з 01.07.2012 року по 15 грудня 2014 року".

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайсуду Сумської області від 25 червня 2015 року у справі № 583/1872/15-а провадження № 2-а/583/51/15 та зазначити:

в мотивувальній частині ухвали: " за період з 01.07.2012 року по 15 грудня 2014 року", замість помилково зазначеного: " за період з 01.07.2012 року по 15 грудня 2015 року" та

в резолютивній частині ухвали: " за період з 01 липня 2012 року по 15 грудня 2014 року" замість помилково зазначеного: " за період з 01 липня 2012 року по 15 грудня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1814/161/2012
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1814/161/2012
Пр. № 8-а/1814/23/2012 УХВАЛА
31.01.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,
Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
З заяви вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Путивльського районного суду № 2-а-177/08 від 08.10.2008 р., посилаючись на виникнення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. При цьому вказував, що дане судове рішення набрало законної сили, але всупереч ст. 248 КАС України не обґрунтовує з посиланням на докази цю обставину.
Крім того, не зазначає відомостей про виконання вищевказаної постанови суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 , ч. 3 ст. 250 КАС України,
1. Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення виявлених недоліків до 06.02.2012 р. шляхом:
- зазначення доказів набрання законної сили постановою Путивльського районного суду № 2-а-177/08 від 08.10.2008 р.;
- зазначення доказів виконання постанови Путивльського районного суду № 2-а-177/08 від 08.10.2008 р.
3. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1814/181/2012
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1814/181/2012 Пр. № 8-а/1814/30/2012
УХВАЛА

01.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З заяви вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Путивльського районного суду № 2-а-1/10 від 15.11.2010 р., винесену за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, посилаючись на виникнення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС України переглянута у звязку з нововиявленими обставинами може бути постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, але всупереч ст. 248 КАС України заявник не обґрунтовує з посиланням на докази обставину набрання постановою Путивльського районного суду № 2-а-1/10 від 15.11.2010 р. законної сили.

Крім того, не зазначає відомостей про виконання вищевказаної постанови суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 , ч. 3 ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення виявлених недоліків до 15.02.2012 р. шляхом:

- зазначення доказів набрання законної сили постановою Путивльського районного суду № 2-а-1/10 від 15.11.2010 р.;

- зазначення доказів виконання постанови Путивльського районного суду № 2-а-1/10 від 15.11.2010 р.

3. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/200/2012
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1814/200/2012 Пр. № 8-а/1814/33/2012
УХВАЛА

06.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З заяви вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Путивльського районного суду № 2-а-136/08 від 06.10.2008 р., винесеної за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, посилаючись на виникнення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. При цьому вказував, що дане судове рішення набрало законної сили, але всупереч ст. 248 КАС України не обґрунтовує з посиланням на докази цю обставину.

Крім того, не зазначає відомостей про виконання вищевказаної постанови суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 , ч. 3 ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення виявлених недоліків до 14.02.2012 р. шляхом:

- зазначення доказів набрання законної сили постановою Путивльського районного суду № 2-а-136/08 від 06.10.2008 р.;

- зазначення доказів виконання постанови Путивльського районного суду № 2-а-136/08 від 06.10.2008 р.

3. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/165/2012
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06.02.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Путивльського районного суду від 30.09.2008 року № 2-а-111/08,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України та підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі № 1814/165/2012, провадження № 8-а/1814/27/2012 за заявою начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Путивльського районного суду від 30.09.2008 року № 2-а-111/08.

2. Призначити справу до судового розгляду на _11-30_годину 27.02.2012 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-3866/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала про призначення

Справа№ 2-а-3866/11

26.12.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив визнати бездіяльність УПФУ у Путивльському районі щодо невиплати надбавки до пенсії, як дитині війнита зобовязати відповідача провести виплати такого підвищення, також просив поновити пропущений строк на звернення до суду. Ухвалою судді від 15.12.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, що в силу ч. 2 ст. 102 КАС України можливо лише в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 год. 40 хв. 29.12.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3868/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала про призначення

Справа№ 2-а-3868/11

26.12.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила визнати бездіяльність УПФУ у Путивльському районі щодо невиплати надбавки до пенсії, як дитині війнита зобовязати відповідача провести виплати такого підвищення, також просила поновити пропущений строк на звернення до суду. Ухвалою судді від 19.12.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, що в силу ч. 2 ст. 102 КАС України можливо лише в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 год. 55 хв. 29.12.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3865/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала про призначення

Справа№ 2-а-3865/11

26.12.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила визнати бездіяльність УПФУ у Путивльському районі щодо невиплати надбавки до пенсії, як дитині війнита зобовязати відповідача провести виплати такого підвищення, також просила поновити пропущений строк на звернення до суду. Ухвалою судді від 08.12.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, що в силу ч. 2 ст. 102 КАС України можливо лише в судовому засіданні..

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 год. 45 хв. 29.12.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2