Справа № 823/3388/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/18983/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 823/3388/14

за позовом ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області

третя особа ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.10.2013, подану ОСОБА_3, зареєстровану 07.10.2013 під № ЧК 97.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 оскаржила їх в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 07.10.2013 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області зареєстровано декларацію ЧК № 97 про готовністю об'єкта до експлуатації: «Реконструкція частини житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами з добудовою», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після реєстрації вказаної декларації відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3, та перевірено достовірність даних у поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, результати якої викладено в акті перевірки від 05.11.2013. У цьому акті зафіксовано відхилення від проектної документації та зазначення недостовірних даних.

05.11.2013 відповідачем винесено припис про усунення вищевказаних порушень та притягнуто суб'єкта містобудування до відповідальності, що не заперечується сторонами.

Також судами установлено, що вказане будівництво третьою особою проводилось з дозволу виконкому Черкаської міськради, що підтверджується рішенням від 22.07.2008 № 1065.

У декларації про готовність об'єкта до експлуатації визначено, що проектна документація узгоджена і зареєстрована 12.05.2008 в.о. начальника управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому; будівельні роботи виконувались згідно дозволу № 857 на виконання будівельних робіт, виданого 07.10.2008 інспекцією ДАБК у Черкаській області; дата початку будівництва - листопад 2008 року, дата закінчення будівництва - грудень 2009 року; строк введення об'єкта в експлуатацію - жовтень 2013 року; інформація про документ, що посвідчує право власності - державний акт на право власності на земельну ділянку від 12.07.2004 НОМЕР_1.

Відповідно до звіту Черкаської філії ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція» про проведення технічного огляду щодо відповідності житлової прибудови по АДРЕСА_1, державним стандартам, будівельним нормам і правилам встановлено, що згідно з СОУ ЖКХ 75.11-35077234.0015:2009 «Правила визначення фізичного зносу житлових будинків», технічний стан конструкцій житлової прибудови літер А'-2 з підвалом і мезоніном по вищевказаній адресі - добрий. Об'ємно-планувальні рішення приміщень відповідають, діючим на території України вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Також, відповідно до висновку № 27/14/Буд судової будівельно-технічної експертизи, складеного 21.10.2014 ТОВ «Контакт-Сервіс», відхилення від проектної документації не впливають на готовність даного об'єкта до експлуатації. До того ж, спірний об'єкт будівництва, що приймався в експлуатацію знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.07.2004 НОМЕР_1.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності передбачених законодавством підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.10.2013, поданої ОСОБА_3, зареєстрованої 07.10.2013 під № ЧК 97.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 28 Порядку № 461 передбачено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з єдиного реєстру в установленому порядку.

Водночас, згідно з пунктом 29 Порядку № 461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій установлено відсутність підстав вважати здійснену житлову прибудову ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 об'єктом самочинного будівництва, з урахуванням того, що вона збудована на земельній ділянці, відведеній для цієї мети, на підставі документа, який дає право виконувати будівельні роботи, належним чином затвердженого проекту, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову та зобов'язання відповідача скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 07.10.2013 під № ЧК 97.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель