Справа № 2а-145/10
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-145/10
Провадження № 2а-145/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №162346 від 14 червня 2010 року, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 14.06.010 року на ОСОБА_3 адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1, нібито, 14.06.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 223 км автодороги Київ-Харків в м. Охтирка Сумської області, де обмежена швидкість 60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив швидкість на 41 км/год.

Зазначена постанова винесена, за результатами фіксації спеціальним технічним засобом «РАДІС» та направлена ОСОБА_1 поштою 16.06.2010 року.

Позивач просить скасувати постанову як незаконну, так, як така, що не відповідає дійсності та закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився . Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, викладені в адміністративному позові до суду, підтримує в повному обємі.

Відповідачі по справі представник УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектор ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 14 червня 2010 року ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старшим сержантом міліції ОСОБА_2 та повідомлений про перевищення швидкості в населеному пункті на 41 км/год.

Інспектор ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старший сержант міліції ОСОБА_2 14.06.2010 року виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №162346 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2010 року в м. Охтирка Сумської області, що знаходиться на 223 км автодороги Київ-Харків, рухався зі швидкістю 101 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «РАДІС». Крім того, відповідач у зазначеній постанові наклав на позивача адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи його безпідставним.

Відповідачі представник УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектор ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися та не довели суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували їхні дії окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №162346 від 14 червня 2010 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження Постанови серії ВІ № 162346 від 14.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у розмірі 255 гривень.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 162346 від 14.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України м. Полтава старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у вказаний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4