Справа № 428/4716/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4716/15-а
Провадження №2-аі/428/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд суд Луганської області в складі:

головуючої судді Скочій Г.Д.

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганський області про роз`яснення способу виконання судового рішення,-

встановив:

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 10.04.2009 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку та забов`язано Управління пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку за період з 01.10.2007 по 31.03.2009 року відновити ОСОБА_2підвищення пенсії по 3 групі інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком з01.10.2007 -415,11грн., з 22.05.2008-481.00грн., з 01.07.2008 -482,00грн., з 01.10.2008 498,00грн. Забов`язано Управління пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку за період березня 2009 року здійснити перерахунок та виплату персії ОСОБА_1 пенсії по 2 групі інвалідності в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно з встановленим Законом України змінючим розміром мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.67 Закону України «Простатусі соціальний захист громадян, яки постраждали внаслідок Чорнобільскої катастрофи» .

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010року постанова Сєвєродонецького міського суду від10.04.2009року змінени та резолютивна частина викладена в наступній редакції:

Забов`язано Управління пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку здійснити перерахунок та віплатити ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 по 31.12.2007 року державну пенсію по інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове держване пенсійне страхування», враховуючи , що ії розмір у цей період часу складав 411,15, грн.., та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове держване пенсійне страхування» враховуючи , що ії розмір у цей період часу складав 411.15,. Забов`язано Управління пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 по 31.03.2009 року державну пенсію по інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осі дяки втратили працездатність, який 22.05.2008 р. був встановлений у розмірі481 грн..с 01.07.2008 482 грн.з 01.10.2008- 498 грн. з урахуванням вимог ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи» .

Забов`язано Управління пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період року державну пенсію по інвалідності в розмірі 8ми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з дня встановлення 2 групи інвалідності - 31.03.2009 р., з урахуванням вимог ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи» та ч.1 ст 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої розміри мінімальної пенсії за віком дорівнюється прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність на відповідний період.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганський області звернувся до суду з заявою про розяснення способу виконання рішення суду з посиланням на те , що всі виконавчи провадження , які перебували на виконанні у відділі примусового виконання знаходяться за адресою м. Луганськ, пл.. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово окупованої території. Рішенням Європейскького суду з прав людини «Щукін та інші проти України» від 134.02.2015р.за яким ОСОБА_1 є одним з заявників, забовьязано Україну виконать рішення Сєвєродонецького міського суду від 10.04.2009р. № 2а-389/09. Відділ звертався до суду з поданням про відачу дублікату виконавчого листа, але ухвалою документі біли повернуті, т.я не були усунені недоліки. Враховуючи зміну резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду та враховуючи рішення Європейського суду з прав людині просить розяснити можливість виконання резолютивної частини рішення Северодонецького міського суду № 2а- 389/09.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як вбачається з матерілов цівільной справи № 2а-389/09 постанова Северодонецьконо міського суду від 10.04.2009року за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку про забов`язання здійснити перерахунок пенсії була змінена постановою Донецького апеляційного адміністративного суду ., в звязку з чим Сєвєродонецький суд не може роз`яснити спосіб виконання рішення іншого суду.

Крим того, заявником не обґрунтована його заява про можливість виконання рішення з посиланням на норми закону . та не вказано в якій частині потребується роз`яснення .

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганський області у роз`ясненні способу виконання судового рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Сєвєродонецького суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій