Справа № 500/788/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/788/15-а
Провадження № 2-аз/500/3/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Крім цього, 10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищезазначеного адміністративного позову, шляхом заборони фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області проводити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону щодо продажу нежитлових приміщень, господарських будівель, надвірних споруд, розташованих за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, б.40/Ватутіна, б.38.

В судове засідання сторони не викликались.

В силу вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно п.3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зокрема, позивач не надав доказів, що відповідач - фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради відмовив йому в реєстрації заяви про участь в приватизації нежитлових приміщень, загальною площею 443,5 кв. м., господарських будівель надвірних споруд, розташованих за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 40/вул. Ватутіна, 38.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160-165, 254 КАС України, суд ,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Бурнусус