Справа № 428/3597/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3597/15-а
Провадження №6-а/428/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю стягувача ОСОБА_1., представника УПФУ м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду посилаючись на те, що 21.12.2011 року Стахановським міським судом було видано виконавчий лист по справі № 2а- 2499/2009 згідно якого було зобовязано УПФУ у м. Стаханові провести йому перерахунок пенсії, як інваліду 3-ї групи у наслідок трудового каліцтва відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплатити на його користь недоплачену суму пенсії за період з 22.01.2009 року.

27.12.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30520476. На підставі даної постанови йому було проведено перерахунок пенсії, була нарахована та виплачена заборгованість за період з 22.01.2009 року по 30.11.2012 рік та щомісячно виплачувалася пенсія у розмірі 3028, 33 грн.. У теперішній час його пенсійна справа знаходиться в УПФУ м. Сєвєродонецька в звязку із чим він просить замінити сторону виконавчого провадження з УПФУ м. Стаханова на УПФУ у м. Сєвєродонецьку та видати виконавчий лист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, представник УПФУ у м. Сєвєродонецьку заперечувала проти заміни сторони у виконавчому провадженні та пояснила, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 30520476 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а- 2499/2009 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) ота на сьогоднішній день виконавче провадження не відновлене, а тому нема правових підстав проводити заміну сторони у завершеному виконавчому провадженні. Крім того вважає, що УПФУ м. Сєвєродонецька не є правонаступником УПФУ у м. Стаханові Луганської області, а тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні УПФУ у м. Сєвєродонецьку. Також немає підстав для видачі виконавчого листа, оскільки згідно законодавства за кожним судовим рішенням видається один виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку сторін суд вважає, що заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступника.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області відкрито виконавче провадження ВП № 30520476 з виконання виконавчого листа № 2а- 2499/2009, виданого 21.12.2011 року Стахановським міським судом Луганської області про зобовязання УПФУ у м. Стаханові Луганської області провести перерахунок пенсії позивача по 3-ї групі інвалідності в наслідок трудового каліцтва відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виходячи із середньої заробітної плати на підприємстві для даної професії на час призначення пенсії в сумі 4553,42 грн., та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з 22.01.2009 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень провадження ВП № 30520476 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-2499/2009 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (рішення виконано фактично у повному обсязі). Ця обставина також не заперечується стягувачем ОСОБА_1

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що на теперішній час виконавче провадження ВП № 30520476 завершено, в порядку визначеному у ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» не відновлено, а тому немає підстав для заміни сторони.

Керуючись ст. ст. 165, 257, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій