Справа № 534/794/15-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/794/15-а
№ 2-а/534/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому прохає визнати дії УПФУ у м.Комсомольську щодо не включення розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до складу заробітної плати для призначення пенсії позивачу неправомірними. Одночасно позивач прохає зобовязати УПФУ у м.Комсомольську здійснити перерахунок пенсії державного службовця починаючи з дати її призначення, тобто з 03.09.2013 року, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальних допомог в розмірі 41774,73 грн. та виплатити суми недоплачених пенсійних виплат у відповідності до положень Закону України «Про державну службу». Судові витрати, повязані з оплатою судового збору, та витрати на правову допомогу прохає розподілити в порядку ч.1 ст.94 КАСУ.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в УПФ у м.Комсомольську, і починаючи з 03.09.2013 року отримує пенсію за віком відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу». Проте, відповідачем під час здійснення розрахунку розміру пенсійної виплати при зміні виду пенсійного забезпечення, не було враховано до складу заробітної плати розміри матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 41774,73 грн., що на думку позивача призвело до заниження розміру пенсійних виплат.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 03.09.2013 року по 19.10.2014 року залишено без розгляду на підставі ст.100 КАСУ, одночасно відкрито провадження у справі в частині вимог за період починаючи з 20.10.2014 року.

Уточнивши заявлені вимоги (а.с.19-20) позивач остаточно прохає суд визнати дії відповідача щодо не включення розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до складу заробітної плати для призначення пенсії позивачу та щодо не нарахування позивачу при перерахунку пенсії 03.09.2013 року 9% збільшення пенсії на один відсоток за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі у відповідності до ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на день призначення пенсії неправомірними.

Одночасно позивачем заявлено вимоги про: 1) зобовязання УПФУ у м.Комсомольську з дня перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.09.2013 року, у відповідності до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин), здійснити перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на загальну суму 41774,73 грн.; 2) зобовязання відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014 року по день проведення остаточних розрахунків у відповідності до положень ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період; 3) зобовязання управління з дня перерахунку пенсії ОСОБА_1, тобто з 03.09.2013 року у відповідності до положень ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії), здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням 9% збільшення пенсії на один відсоток за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі; 4) зобовязання виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 20.10.2014 року по день проведення остаточних розрахунків у відповідності до положень ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) та з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період; 5) стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, в частині сплати 73,08 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач у встановлений ст.183-2 КАСУ письмових заперечень проти позову не надав, у звязку із чим справа розглядається в порядку скороченого провадження з дотриманням строків, передбачених п.2 ч.5 ст.1832 КАСУ.

Перевіривши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м.Комсомольську і починаючи з 15.01.2011 року, відповідно до її особистої заяви, отримувала пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу». Згідно з повідомленням управління (а.с.24) для розрахунку пенсійної виплати позивача було враховано 89% суми заробітку, до складу якого включено посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премія, премія до державних, професійних свят. Виходячи із змісту вказаного повідомлення до складу заробітної плати позивача, що була обрахована для призначення пенсії, виплати на матеріальну допомогу та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідачем не враховувались.

Разом із тим, на підставі заяви позивача від 03.09.2013 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, при здійсненні якого управлінням ПФУ у м. Комсомольську було враховано 80% суми заробітку за останні 24 календарні місці з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, а також премій. Вказані обставини підтверджуються інформацією УПФУ у м.Комсомольську та заявою позивача про здійснення перерахунку пенсії (а.с.6,23).

Розглянувши справу у порядку скороченого провадження, встановивши всі обставини та оцінивши надані письмові докази, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Виходячи із змісту ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку належить до них застосувати, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони /серед іншого/: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За змістом ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати (частина четверта вказаної статті).

Частиною 1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні витрати.

Згідно з ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої вказаної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Застосовуючи до спірних правовідносин спеціальні норми, суд наголошує, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, що обраховується для обчислення розміру його пенсії, з огляду на що позов ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплатити з 20.10.2014 року суми пенсійних виплат з урахуванням матеріальних допомог є обґрунтованим.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог позивача в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до вимог ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну службу» суд звертає увагу на наступне.

Виходячи із змісту ст.31-1 вказаного закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Отже, при перерахунку пенсії зміні підлягає виключно її складова в частині визначення заробітної плати. Зміна відсоткового значення чинним законодавством не передбачена. З огляду на викладене, призначаючи ОСОБА_1 пенсію, при здійсненні її перерахунку, в розмірі меншому ніж 89%, субєкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання дій відповідача в цій частині неправомірними є обґрунтованою. Враховуючи положення ст.100 КАСУ, суд вимога позивача в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії підлягає до задоволення за період, починаючи з 20.10.2014 року.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.94 КАСУ, виходячи із змісту якої в разі ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Згідно з розясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суди повинні враховувати, що граничні розміри компенсації таких витрат передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави".

Отже, враховуючи наведені норми та положення вказаної постанови, згідно з якими в адміністративних справах граничний розмір компенсації витрат, що повязані із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не може перевищувати 50 відсотків мінімальної заробітної плати за сукупність дій, суд присуджує на користь позивача понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 73,08 грн. та 609 грн. витрат на правову допомогу.

З огляду на повноваження, надані суду при ухваленні рішення про задоволення позову, суд, керуючись ст.ст. 2,94,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про оплату праці», «Про державну службу» суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську щодо не включення розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до складу заробітної плати для призначення пенсії позивачу та щодо не нарахування позивачу при перерахунку пенсії 03.09.2013 року 9% збільшення пенсії на один відсоток за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі у відповідності до ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на день призначення пенсії неправомірними.

Зобовязати управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську починаючи з 20.10.2014 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день виникнення правовідносин), включивши до складу заробітної плати, що була обрахована при перерахунку пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Зобовязати управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську починаючи з 20.10.2014 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на день призначення пенсії) з урахуванням 9% збільшення пенсії на один відсоток за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі, з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. та 609 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова суду, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий