Справа № 2-а-137/10
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом інспектора ДПС Рівненського ВДАІ для ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 131949 від 09.07.2010 року щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що 09.07.2010 року інспектор Нечипорук О.М. виніс постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те що 09.07.2010 року він керував автомобілем без талону попереджень до посвідчення водія.

Позивач з постановою не погоджується, оскільки в той день за кермом його автомобіля був його батько ОСОБА_3, який їхав разом із ним до Варшави і мав всі необхідні документи на керування даним автомобілем. Після перевірки документів у ОСОБА_3 інспектор попросив його пред'явити документи. В нього всі документи були в наявності окрім талона попередження до посвідчення водія. На зауваження батька, що відсутність даного талону не є підставою для складаня протоколу, оскільки за кермом знаходився він інспектор не відреагував та склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постонову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 09.07.2010 року він керував автомобілем який належить його сину ОСОБА_1 і коли його зупинив інспектор ДПС в нього були в наявності всі необхідні документи для керування транспортним засобом. Чому інспектор склав протокол відносно його сина він не розуміє оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він має право на керування даним транспортним засобом.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи: постанову серії ВК № 131949 від 09.07.2010 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 012987 від 09.07.2010 року; ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АМС № 055251, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2010 року не порушував вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки в той день за кермом автомобіля знаходився його батько ОСОБА_3 який керуючи автомобілем мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, талон до нього, а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 мав право на керування автомобілем НОМЕР_1, а тому в даному випадку в діях ОСОБА_1С відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП

Крім того відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів правомірності свого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.71, ст.77, ч.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 131949 від 09.07.2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4