Справа № 2-а1386/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1386/10/0603
Ухвала Іменем України

02 грудня 2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Бердичева - суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 на рішення суб'єкта владних повноважень,-

Встановив:

ЗО листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень у формі постанови у справі про адміністративне правопорушення АМ № 194863 від 22.10.2010 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, складної відносно ОСОБА_1 вона винесена 22 жовтня 2010 року .Таким чином строк на оскарження вказаної постанови про адміністративне правопорушення серії АМ № 194863 від 22.10.2010 року закінчився 01 листопада 2010 року.

Разом з тим позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови ЗО листопада 2010 року. ІСюпотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не подавав, однак в мотивувальні частині свого позову зазначив, що 12.11.2010 року ним вже було подано адміністративний позов на дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень. 29.11.2010 року він отримав ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку з пропущенням строків на звернення до адміністративного суду. Порушення даних строків обґрунтовує тим, що стаціонарно навчається в Новочорторійському державному аграрному технікумі, а тому не мав змоги вчасно подати адміністративний позов, однак як вбачається з матеріалів справи позивачем до його позовної заяви додано постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2010 року про закриття провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, тому не зрозуміло яке відношення вона має до пропущених строків звернення до суду та оскаржуваної постанови.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Бердичева - суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подавав (має міститися в резолютивній частині позову), тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Бердичева - суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ