overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/5703/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. у справі № 456/5703/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

24.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1308/2010 від 02 листопада 2010 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р., заяву задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/17812/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м.Київ К/800/56873/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

заслухавши у попередньому розгляді суддю-доповідача про обставини справи №522/17812/13-а за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені ч.ч.3, 4 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №522/17812/13-а призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Голяшкін

Л.Я.Гончар

Т.Г.Стрелець
Справа № 820/133/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27257/15

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 820/133/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області третя особа: Харківська міська рада про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Харківської міської ради без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/130/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ справа № 800/130/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Маслія В.І.

Суддів Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

Сороки М.О.,

Шведа Е.Ю.

При секретарі судового засідання Зубенко Д.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про роз'єднання позовів до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися з позовом до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

21 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_12 про вступ до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Зокрема, в своєму позові, ОСОБА_12 просив суд визнання протиправною бездіяльність Президента України, а також зобов'язання Президента України та Верховну Раду України вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивачів - ОСОБА_10 заявлено клопотання про роз'єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог на підставі ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачі підтримали зазначене клопотання.

ОСОБА_12 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи визначений Кодексом адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративної справи, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне роз'єднати, поєднані в одне провадження, позовні вимоги у адміністративній справі №800/130/15.

Керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - задовольнити.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_12 до Президента України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 821/1294/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27341/15

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 821/1294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" третя особя: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 821/1294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" третя особя: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування.

2. Витребувати від Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/13149/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2015 р. К/800/22728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015

у справі № 804/13149/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонком Україна"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13149/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонком Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 820/18326/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ К/800/12217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі, № 820/18326/14 за позовом коммунального підприємства «Малоданилівський Коммунальник» до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю прокурора Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги ,-

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року та від 8 червня 2015 року допущена описка, а саме помилково зазначено, що касаційна скарга подана на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015.

Слід вважати, що в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року та від 8 червня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 820/18326/14 за позовом коммунального підприємства «Малоданилівський Коммунальник» до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю прокурора Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст. ст. 169, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року та від 8 червня 2015 року та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі, № 820/18326/14 за позовом коммунального підприємства «Малоданилівський Коммунальник» до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю прокурора Дергачівського району Харківської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 824/93/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року К/800/27669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Боднар Олесі Олександрівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протипранвим та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 4,5 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, до касаційної скарги не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, крім того в касаційній скарзі не зазначено їм"я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В касаційній скарзі також не зазначено обгрунтування вимог, в чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-7893/10/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/6599/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року №К/800/6599/13 касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року скасовано; справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про скасування рішення та стягнення коштів направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

18.02.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" подано заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року №К/800/6599/13, за змістом якої заявником вказано на помилкове зазначення у вступній частині ухвалі посилання на участь прокуратури Дніпропетровської області у розгляді вказаної справи.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року №К/800/6599/13 в частині помилкового зазначення в якості осіб, які беруть участь у справі, прокуратури Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт виявлення в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року №К/800/6599/13 вказаної описки, керуючись статтею 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року №К/800/6599/13, виключивши із неї слова "за участю прокуратури Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 826/1301/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27474/15

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 826/1301/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 826/1301/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович