Справа № 683/4/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/4/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій .

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

10 червня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 (вх. № 8381/15) про підтримання в повному обсязі позовної заяви та слухання справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 16.06.2015 року надав до суду заяву (вх.№ 8673/15) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволенню, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в грудні 2014 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за вислугою років, так як відповідно до записів в трудовій книжці її спеціальний стаж становить понад 25 років. Однак протоколом № 2022 від 31.12.2014 року засідання комісії по вирішенню питань пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії Старокостянтинівського управління, їй було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункуту '' е'' ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача позивач звернулась з адміністративним позовом до суду.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Законом України "Про освіту" та Законом України "Про позашкільну освіту", зазначено, що позашкільна освіта є структурою освіти та її підсистемою.

В п.1 статті 39 Закону України "Про освіту" наведено перелік позашкільних навчальних закладів в тому числі музичні школи, школи естетичного виховання, школи мистецтв.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про позашкільну освіту", педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років. Перелік посад педагогічних працівників системи освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно "Переліку посад педагогічних та науково - педагогічних працівників затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України" від 14.06.2000 року № 96 викладачі всіх спеціальностей є педагогічними працівниками.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 (в редакції Постанов Кабінету Міністрів України № 1436 від 26 вересня 2002 року та № 1567 від 17 листопада 2004 року) затверджений "Перелік закладів і установ освіти охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років". При наявності спеціального стажу не менше 25 років.

Згідно абзацу 1 Переліку Постанови № 909, викладачі, учителі, педагоги, заступник директорів по навчальній роботі загальноосвітніх навчальних закладів, військових загальноосвітніх навчальних закладів, музичних і художніх шкіл мають право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до приписів ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Відповідно до ст.83 даного Закону, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Загальний стаж позивача становить 30 років, з них понад 26 років складає педагогічний стаж, що підтверджується трудовою книжкою.

В трудовій книжці позивача містяться відомості, що з 01.08.1988 року по 17.08.1992 року вона працювала на посаді викладача Ярмолинецької дитячої музичної школи, з 01.09.1992 року по 01.08.2004 року працювала на посаді викладача Староостропільської дитячої музичної школи, а з 02.08.2004 року по 18.12.2014 року - працювала директором Староостропільської дитячої музичної школи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має наявний спеціальний стаж для призначення такої пенсії.

Отже, рішення управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років є необгрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення йому пенсії за вислугою років.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3