overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/767/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/767/15-а
Провадження № 2-а/392/46/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111 КАС України, тому для підготовки справи до судового розгляду суд допитав сторони.

Підготовче провадження закінчено.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду невідкладно на 17 червня 2015 року в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 392/462/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/462/15-а
Провадження № 2-а/392/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мала Виска Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в ході перевірки 29.05.2014 року було виявлено по пенсійній справі ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року в сумі 99 грн. 84 коп., тому просять суд стягнути дану суму як надмірно сплачену пенсію.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивачу призначено пенсію за віком за списком №1 згідно Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2011 року. 29.05.2014 року було виявлено переплату пенсії в сумі 99 грн. 84 коп. за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року. Дана переплата була допущена засобами програмного забезпечення при переході з пенсії за віком особам зайнятим на підземних роботах на пенсію за віком з асписком №1, що встановлено з службової записки начальника відділу з виплати пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону україни " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як вбачається з службової записки, переплата пенсії виникла у зв"язку з допущеною помилкою під час проведення працівником управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі , за допомогою програмного забезпечення, нарахувань виплати пенсії з одного виду на інший, а не за обставин зловживань з боку пенсіонера чи надання ним недостовірних даних, а тому суд вважає, за таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 99 грн. 84 коп. -відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/881/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/881/15-а
Провадження № 2-а/392/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Строк на подання адміністративного позову поновлено відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Керуючись ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 30 червня 2015 року з 9 години.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати оригінал адміністративного матеріалу.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 392/881/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/881/15-а
Провадження № 2-а/392/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Пашковському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що про постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 квітня 2015 року за ст. 126 КУпАП він дізнався лише 22 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2015 року, оскільки про дане рішення відповідача він дізнався на стадії виконання постанови.

Тому, пропущений строк на оскарження постанови від 12.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови від 12.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 393/477/15-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/477/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району ОСОБА_2, третя особа управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, що є підставою в порядку ст. 107 КАС України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративну справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 171-2 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району ОСОБА_2, третя особа управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Новгородка на 14:00 годину 30 червня 2015 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім позивача) у строк до 30 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та оригінали матеріалів адміністративної справи.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів: висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб: знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 398/2675/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2675/15-а
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що 15 травня 2015 року в м.Олександрії на перехресті вул.ОСОБА_3 та вул. 6-го Грудня він, ОСОБА_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору «жовтий».

ОСОБА_1 також порушив питання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, посилаючись на те, що йому не було розяснено строків на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в постанові зазначена лише стаття Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначає позивач, при ухваленні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор не розяснив йому строків її оскарження.

Відтак суд вважає, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважної причини і цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ч.2 ст. 99, ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2про визнання дій останнього протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/2675/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2675/15-а
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд справи на 15 червня 2015 року 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/5102/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5102/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до начальника управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 122, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19, 71, 72, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Судові витрати суд відносить на позивача.

Копію постанови направити позивачу.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1625/15-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1625/15-а КОПІЯ
Провадження № 2а/401/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа: Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати , а саме надбавки за ранг та вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради, третя особа: Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати , а саме надбавки за ранг та вислугу років.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі ст.ст.102,107, 110, 121,122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до Подорожненська сільська рада третя особа: Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати , а саме надбавки за ранг та вислугу років.

Призначити попередній розгляд адміністративної справи на 09.00 годину 07 травня 2015 року у судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.04.2015
Справа № 401/1625/15-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 401/1625/15-ар.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа: Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати, а саме: надбавки за ранг та вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати, а саме: надбавки за ранг та вислугу років.

Ухвалою від 20.04.2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа: Управління ПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати, а саме: надбавки за ранг та вислугу років до судового розгляду на 26.05.2015 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

07.05.2015
Справа № 401/1625/15-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спрва № 401/1625/15-а
провадження № 2-а/401/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Гонтаренко Т.М., при секретарях Герко Т.М., Страшній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Управління ПФУ у м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати, а саме надбавки за ранг та вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Управління ПФУ у м. Світловодську та Світловодському районі про визнання незаконним рішення та стягнення заробітної плати, а саме надбавки за ранг та вислугу років - задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 12.03.15 за № 21 - скасувати.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світлоовдського району Кіровоградської області щодо неможливості вирішити питання щодо здійснення перерахунку заробітної плати ОСОБА_1, як такому, що у період з 21 квітня 1986 року по 25 липня 1994 року обіймав посаду голови виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в результаті чого рішенням Подорожненської сільської ради присвоєно 9 ранг 4 категорії державних службовців та вислугу років.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.06.2015