Справа № 177/2308/14а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою управління ПФУ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах статей 1, 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, управління ПФУ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2013 року (К/9991/27147/12). Однак аналіз зазначеного судового рішення не містить висновків щодо застосування, вказаних норм матеріального права, протилежних висновкам, висловленим судом у справі, рішення у якій просить переглянути заявник.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції, додана на обґрунтування заяви, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко