Справа № 2-а-948/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-948/10
провадження в справі 26/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_2.

відповідач - інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову серії АМ № 251622 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 23.09.2010 року відповідачем на нього був складений протокол та постанову про те, що 23.09.2010 року о 23 год. 20 хв. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ОСОБА_4 д/н НОМЕР_1 посвідчення водія та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП за керування автомобілем без відповідних документів на право керування автомобілем.

З даною постановою не згоден та вважає її надуманою, оскільки в зазначений час він знаходився вдома з друзями, ніяким транспортним засобом він не керував. Вказаний в установі автомобіль йому не належить, у нього є автомобіль НОМЕР_2. Про винесену постанову дізнався у відділі ДВС від державного виконавця, куди прийшов за довідкою про відсутність заборгованості.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Пояснив, що підтвердити його свідчення можуть друзі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 23.09.2010 були у нього вдома в гостях з 17 год. десь до часу ночі. Зустрілися з друзями, так як давно не бачилися.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 23.09.2010 року власноруч складав протокол та постанову відносно ОСОБА_2 Він йому чітко запам'ятався, оскільки має специфічний говір. Також після зупинки даного автомобіля, яким керував позивач, з"ясувалося, що водій перебував за кермом у нетверезому стані. В присутності двох свідків він відмовився підписувати документи - протоколи і постанову та проходити медичний огляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23.09.2010 року був у гостях у позивача десь з 17 год. до часу ночі. Були гості з приводу ремонту на кухні у ОСОБА_2 Живуть разом з позивачем в одному районі, бачаться часто.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 23.09.2010 року був у гостях у позивача десь з 17 год. до часу ночі. Хоча і проживає у іншому районі, але часто бачиться з ОСОБА_2 Пішли в гості до останнього дивитись ремонт на кухні.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

23.09.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол серії АРІ № 085424 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 23.09.2010 року о 23 год. 20 хв. по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_3, без посвідчення водія та реєстраційних документів на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України (а.с. ).

На підставі протоколу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 251622 від 23.09.2010 року, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 6).

У відповідності до п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, - водій повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Ч.1. ст. 126 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на ОСОБА_2 накладено мінімальний розмір стягнення в межах, встановлених санкцією статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Посилання позивача на те, що він того дня та часу перебував у себе вдома, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за правопорушення. Позиція позивача щодо невизнання вини обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути. Також суд не приймає до уваги покази свідків, оскільки вони є путаними і суперечливими.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні. Відтак, дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови суд не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 251622 від 23.09.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити в силі.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча