Справа № 592/4662/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4662/15-а
Провадження № 2-а/592/156/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом і просить суд: якщо суд вважає, що строк звернення до суду з вимогами понад 6 місяців є пропущеним, поновити його; визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії на його користь відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 30 процентів мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.09.2011 р.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог ст. 106 КАС, ухвалою судді від 20.05.2015 р. позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 02.06.2015 р. запропоновано позивачу надати заяву з зазначенням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвалу суду від 20.05.2015 р. позивач не виконав, підстави, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права - не зазначив.

З огляду на викладене, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, встановлені ст. 99 КАС України, та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим, а тому позовні вимоги за період з 01.09.2011 року по 17.11.2014 року включно, згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.09.2011 року по 17.11.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя М.М. Косолап