Справа № 2а/2470/2358/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2358/12
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Дільшада Ахмадалієвича, ОСОБА_1 Тургунбаєвної, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Дільшада Ахмадалієвича, ОСОБА_1 Тургунбаєвної, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено ОСОБА_3

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.04.2014 року відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу Державної міграційної служби України до розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Разом з тим 08.05.2014 року суддею Смілянцем Е.С. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Дільшада Ахмадалієвича, ОСОБА_1 Тургунбаєвної, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Положеннями частини 2 статті 28 КАС України унормовано, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 -29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що заява судді Смілянця Е.С. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15-1, 26 28, 30, 31, 32, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянцем Е.С. самовідвід у справі №2а/2470/2358/12 - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №2а/2470/2358/12 керівнику апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4