Справа № 705/2959/14-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2959/14-а
2-а/705/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, третя особа: ІДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, третя особа: ІДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив визнати неправомірними дії інспектора роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ПС1 № 356971 від 13.05.2014 року та скасувати постанову серії ПС1 № 356971 від 13.05.2014 року, винесену інспектором роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись при цьому на те, що ІДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову серії ПС1 № 356971 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП. В постанові було зазначено, що « 13.05.2014 р. о 12 год. 27 хв. на а/д Стрий-Знамянка, 639 км (інша автомобільна дорога) рухався зі швидкістю 172 км/год, перевищив швидкість руху, більш ніж на 50 км/год, чим порушив п. 12.6 (г). Швидкість вимірювалась приладом ТРУКАМ 000532», що не відповідає подіям, які відбулися 13.05.2014 р., оскільки інспектор обєктивно не оцінив ситуацію, що склалася на дорозі, не прийняв до уваги його пояснення та доводи, пояснення свідка, крім того не продемонстрував йому вимірювальний прилад, тому він вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, вважає, що постанова ДАІ винесена з чисельними порушеннями норм цивільного та процесуального права, не зясовано всебічно, повно та обєктивно всіх обставин справи, а тому вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню. Зазначення в оскаржувальній постанові лише тих відомостей, які вказані працівником ДАЇ не може бути визнано достатнім та повним встановленням суті адміністративного правопорушення.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, проте від них надійшли письмові заперечення, в яких вони просили розглянути справу за відсутності їх представника, заявлений позов вважають незаконним та необґрунтованим.

У відповідності до ч.4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідачів субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 № 356971 від 13.05.2014 р. інспектором інспектора роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме: про те, що 13.05.2014 р. о 12 год. 27 хв. на а/д Стрий-Знамянка, 639 км (інша автомобільна дорога) рухався зі швидкістю 172 км/год, перевищив швидкість руху, більш ніж на 50 км/год, чим порушив п. 12.6 (г). Швидкість вимірювалась приладом ТРУКАМ 000532.

При винесенні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення по справі, не виконано вимоги статті 268КУпАП, позбавлено ОСОБА_1 можливості надати докази, скористатися правовою допомогою під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП. Постанова складалася без будь-яких підтверджень у вигляді фото- чи відео- матеріалів, жодного свідка, який би засвідчив вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, встановлено та опитано не було.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її точно у відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином постанова серії ПС1 № 356971 від 13.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, третя особа: ІДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову серії ПС1 № 356971 від 13.05.2014 року, складену інспектором роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОловуюча: Л.В. Горячківська