Справа № 555/1813/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1813/13-а
Номер провадження 6-а/555/6/13
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду від 07 жовтня 2011 року в справі № 2-а-2472/11, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 належних їй доплат до пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при цьому зобовязано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити нарахування та їх виплату. Нарахований їх розмір відповідачем становить 62 123 гривні 02 копійки.

03.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області з заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеної постанови та просить змінити спосіб та порядок їх виконання із зобовязанння управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, на стягнення цієї суми з рахунку відповідних бюджетних призначень управління, а в разі відсутності таких призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду Державною Казначейською службою України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заялені вимоги, представник відповідача ОСОБА_2 заперечив такі вимоги, вказавши, що органи Пенсійного фонду проводять виплати коштів в межах цільових призначень і можливостей виплатити нараховані суми в управління немає, а виплату їх управління має проводити в разі надходження цільових коштів Державного бюджету, які з серпня 2011 року на вказані цілі не надходили.

Вважає, що задоволення заяви ОСОБА_1 буде означати прийняття нового рішення.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Прийняття ж ухвали про зміну способу виконання судового рішення у відношенні управління Пенсійного фонду в Березнівському районі на стягнення нарахованих коштів з рахунку відповідних бюджетних призначень управління Пенсійного фонду в Березнівському районі, а в разі відсутності таких призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для для забезпечення виконання рішень суду Державною Казначейською службою України, означатиме за таких обставин прийняття у відношенні відповідача нового рішення на зміну раніше прийнятою, що є неприпустимим.

Судове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в частині виплати коштів не виконувалося і кошти їй відповідачем не перераховувалися.

З постанови державного виконавця від 25 березня 2013 року на а. с. 24 відомо, що провадження в ньому закінчено.

А це також виключає можливість проведення заміни способу і порядку виконання судового рішення.

Крім цього, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що набрав чинності 01 січня 2013 року, з наступними змінами і доповненнями, на який покликається заявниця, стосується порядку виконання судових рішень, прийнятих після вступу його в законну силу, а його стаття четверта передбачає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи, яким є відповідач, і який не може бути застосовано до даного випадку.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-2472/11 від 07 жовтня 2011 року про стягнення на її користь з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі 62 123 гривень 02 копійок за рахунок відповідних бюджетних призначень управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі, а в разі відсутності таких призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для для забезпечення виконання рішень суду Державною Казначейською службою України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3