Справа № 344/10528/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м.Івано-Франківсьу

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуюого судді В.В.Барашкова

за участю секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Звернулась до суду з адміністративним позовом до МВК про визнання нечинною та скасування постанови.

У судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримала та просила задвольнити його у повному обсязі.

Представник МВК заперечила проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд встановив, щопостанововю адмінкомісії МВК №17/689 від 18.12.2013 року позивачку визнано винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.152 КупАПП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Підставою для притягнення до відповідальності став адмінпротокол №801 від 11.11.2013 року, згідно до якогоДанильчук ОСОБА_2 п.12.10. Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме самовільно занято частину території обєкта благоустрою, встановлено гараж по вул.Чорновола 117б у м.Івано-Франківську, чим порушено ст.152 КупАПП.

Згідно ст. 9 КУаАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Як вбачається з норм ст. 152 КУаАП, відповідальність за даною статтею, наступає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Тобто, за змістом вказаної статті, для кваліфікації таких дій необхідною є активна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу норми ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу дової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої вдається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення 'Пивного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; няте по справі рішення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про иібтративне правопорушення, зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній «дальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно «зву шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на ;вд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати чи інші обставини, що :ь значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку такого при прийнятті постанови дотримано не було, що стверджується наступним

Дозвіл на встановлення спірного гаража був наданий ОСОБА_3 04 жовтня 1973 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради депутатів трудящих №601/2 (а.с.7). Місце встановлення гаража, було погоджено Головним архітектором міста Івано-Франківська, відповідно до схеми встановленя гаража по вул.Пушкіна (а.с.8).

Таким чином, позивач особисто ніколи не встановлювала гараж і не захоплювала земельну ділянки, такий було встановлено батьком позивачки, на підставі достатніх на той час дозвільних документів, правомірно і законно.

Проте, на вказаний факт Адмінкомісія при прийнятті свого рішення уваги не звернула.

:Внаслідок таких дій і рішень відповідача було порушено права та законні інтереси позивачки, які гають відновленню в судовому порядку.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захйст прав, свобод та «сів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських :функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із статтею 287 КупАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 Є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати нечинною та скасувати постанову №17/689 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 18.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Провадження у справі про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В.В.Барашков