Справа № 822/789/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/789/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 04 березня 2013 року у порядку скороченого провадження. Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року направлено ОСОБА_2 04 березня 2013 року. Конверт із зазначеною постановою повернувся до суду із відміткою (причина повернення) -"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З апеляційною скаргою відповідач звернулась до суду лише у березні 2014 року, тобто через рік з дня винесення оскаржуваної постанови. При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 21 березня 2014 з постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції та податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, надсилались відповідачу на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та яка відповідає відомостям із ЄДР.

Враховуючи, що вказані у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність надання апелянтом до суду доказів наявності підстав, які перешкоджали отримувати адресовану ОСОБА_2 поштову кореспонденцію. А також, повідомити суду, чи оскаржуються відповідачем в адміністративному або судовому порядку податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (в редакції закону, яка діє з 23 жовтня 2013 року).

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено з матеріалів справи апелянт оскаржує постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у майновому спорі та звернулась з апеляційною скаргою 23 березня 2014 року, підчас дії нової редакції Закону України "Про судовий збір". Саме тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен вираховуватися за новими правилами, визначеними законом.

В даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається таким чином:

розмір майнових вимог - 9 213 грн.;

судовий збір за подання адміністративного позову - 1720,50 грн. (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року)

судовий збір за подання апеляційної скарги - 1720,50 грн. х 50% = 860,25 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001

Код

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 1002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд звільнити її від сплати судового збору, проте не надає жодних доказів наявності обставин, які б підтверджували відсутність матеріальних ресурсів для сплати судового збору у встановленому законом розмірі, тому підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 186, 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1