Справа № 127/6585/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/6585/14-а
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Загороднюку А.Г. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа. З її матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач і відповідач подали апеляційну скаргу.

Крім того, до початку розгляду справи по суті апелянтом було подано письмову заяву про відвід судді Загороднюка А.Г., мотивуючи тим, що він, працюючи суддею, виносить, на її думку, неправомірні рішення, де ОСОБА_3 була стороною у справі, що викликає сумнів у неупередженому ставленні до апелянта з боку судді.

В судовому засіданні апелянт (позивач) заявлений відвід підтримала за обставин, викладених у письмовій заяві, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечила, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, особи, якій заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Статтею 126 Конституції визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст.129 Конституції).

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на нібито упередженість судді при розгляді даної справи ґрунтується виключно на її суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

В той же час, відвід, в силу ч. 3 ст. 30 КАС України, повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що заявлений апелянтом відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27-31, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Загороднюка А.Г. - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4