overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2 - а - 840/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС у Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 24 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог пА ч.І ст. 106 КАС України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме незрозуміло дії якого інспектора ДПС ДАІ він просить визнати неправомірними, а також не зазначив в чому полягала їх неправомірність. Вимоги позивача ніяким чином не обгрунтовані. Зі змісту позовної заяви важко зрозуміти хто саме керував автомобілем : позивач чи інша особа.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 липня 2010 року, які позивачем не виконані. Копію ухвали суду про залишення вказаної позовної заяви без руху ЗО червня 2010 року було вручено його бабусі за зазначеною ним в позовній заяві адресою.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС у Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повертається позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС у Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд пепшоїінстаниії. який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, яка скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - а - 850/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-850/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської ібласті ОСОБА_1, розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 2ергія Леонідовича до інспектора роти ДПС м. Вінниці УДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про

,„адміністративне правопорушення від 23.03.2009 року ,-

'п.

Встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 06 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України.

Згідно вимог чА ст. 106 КАС України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 19 липня 2010 року, які позивачем не виконані. Копію ухвали суду про залишення вказаної позовної заяви без руху ним було отримано 10 липня 2010 року, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно із п.Іч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС м. Вінниці УДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2009 року повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС м. Вінниці УДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2009 року повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, яка скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - а - 851/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-851/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці УДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05. 2009 року ,-

Встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 06 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України.

Згідно вимог чА ст. 106 КАС України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 19 липня 2010 року, які позивачем не виконані. Копію ухвали суду про залишення вказаної позовної заяви без руху ним було отримано 10 липня 2010 року, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці УДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2009 року повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці УДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2009 року повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, яка скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - а - 841/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-841/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автоінспекції Вінницької області cm. УВПС роти ДПСМ Вінниці л.т. ОСОБА_2 0.1. про скасування постанови відділу ВДАІ м. Вінниці від 15.12.2008 року,-

Встанови в:

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АВ № 025607 від 15.12.2008 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді 340 гривень - штрафу на користь держави.

Як стало відомо, позивачка по справі - ОСОБА_1, 01 серпня 2009 року померла, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції було видано свідоцтво про смерть гр.-ки ОСОБА_1 та в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 660.

Відповідно до п.5 ч.І cm. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно п.1 ч.І cm. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема : особисті немайнові права.

Враховуючи, що по вказаній справі померла позивачка, правовідносини щодо заявлених позовних вимог не допускають правонаступництва, оскільки постанова, яку оскаржувала позивачка була винесена безпосередньо щодо неї особисто, суд вважає що зазначені обставини дають підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись п.5 ч.І cm. 157 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автоінспекції Вінницької області cm. УВПС роти ДПСМ Вінниці л.т. ОСОБА_2 про скасування постанови відділу ВДАІ м. Вінниці від 15.12.2008 року в зв'язку зі смертю позивачки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі.в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягомҐ10 днів апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 2 - а - 836/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-836/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Пласті Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 шлентина Станіславовича до інспектора з дізнання ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив,

Предъявлена позовна заява ухвалою суду від 24 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ч.І ст. 106 КАС України позивачем не зазначено поштової адреси відповідача, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Згідно вимог п.4 ч.І ст. 106 КАС України не викладено конкретних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, з тексту позовної заяви не зрозуміло в чому полягає перевищення повноважень відповідача при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 липня 2010 року, які позивачем не виконані. Копію ухвали суду про залишення вказаної позовної заяви без руху 29 червня 2010 року було залишено судовим розпорядником за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2 - а -815/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-815/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення згідно протоколу № АМ 139135 від 06.06.2010 рощ постанова АМ № 152618 від. 0606.2010 року про стягнення штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 10 вересня 2010 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи (а.с.8).

На 11 жовтня 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України , повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Бердичева про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2 - а - 839/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-839/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову у зв»язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

09.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Бердичева про визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24 червня 2010 року був залишений без руху, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, в порушення вимог п.4 ч.І ст. 106 КАС України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло дії якого інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева позивач просить визнати неправомірними, а також не зазначено в чому полягала їх неправомірність. Вимоги позивача ніяким чином не обґрунтовані. Зі змісту позовної заяви важко зрозуміти суть викладених обставин справи, а саме хто керував автомобілем : позивач чи інша особа.

В порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом. Зокрема, позивач зазначив, що керував автомобілем на підставі доручення, а про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення він довідався лише від державного виконавця, однак доказів на підтвердження даних обставин в позовній заяві не зазначив.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 липня 2010 року, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху було залишено судовим розпорядником за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві 02 липня 2010 року.

Згідно із п.1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Бердичева про визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.іч. З ст. 108 КАС України, -

Ухвали в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Бердичева о визнання дій інспектора ДПС ДАІ неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного міністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області яхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і анням після-уьогсіпрртягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2 - а - 804/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-804/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев A.B. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними;

встановив:

Позивач звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними по умисній відмові виконання судового рішення, а саме: накладення арешту на рухоме і нерухоме майно боржника, та встановити судовий контроль за виконанням рішення по виконавчому листу.

Скаржник звернувся зі скаргою в порядку ст. 181,255-257, 267 КАС України.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця які мають місце під час примусового виконання судового рішення Бердичівського міськрайонного суду, про стягнення шкоди постановленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, така скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Отже правовідносини що склалися між сторонами, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, а регулюються відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяв^ не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України;

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними.

Подану позовну заяву разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу для звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :