Справа № 6-а-3/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 6-а-3/11

26 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Піскунов В.М.

при секретарі - Яцук О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль розгляд справи за заявою управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про відстрочення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-10/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №2-а-10/11 від 14.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.09.2011 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2010 рік.

Однак, на даний час на реєстраційному рахунку №0469 по коду програмної класифікації видатків 2501250 Компенсацію за шкоду заподіяну здоровю та допомоги на оздоровлення у видатку звільнення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відкритому в Управлінні Державного казначейства в Костопільському районі, з якого здійснюється оплата щорічної допомоги на оздоровлення, кошти відсутні.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши доводи, викладені заявником та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що виплата допомоги на оздоровлення була передбачена ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі пяти мінімальних заробітних плат (інвалідам І та ІІ групи). Постановами Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита від 12.07.2005 року № 562 розмір допомоги інвалідам І та ІІ групи встановлений у фіксованих розмірах.

Згідно ст. 63 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофифінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись із заявою до суду про відстрочення виконавчого провадження, а суд розглядає питання розстрочення виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за потрібне відстрочити виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області за виконавчим листом №2а-10 від 06.09.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 63 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 95 Конституції України, ст. 263 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації про відстрочення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-10/11 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костопільської райдержадміністрації задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області за виконавчим листом №2а-10 від 06.09.2011 року строком на 3 місяці.

Продовжити строк подання звіту про виконання постанови на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.