Справа № 153вр-15/804/972/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 у розмірі 1508,25 грн. задоволено.

20 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаної заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, проте виконавче провадження за виконавчим листом не відкрито, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін