Справа № 348/1039/15-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1039/15-а

18 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

за участю представника позивача- Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №355195 від 16.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №355195 від 16.05.2015 року,-

В судовому засіданні прдставник позивача вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №355195 від 16.05.2015 року.

Представник відповідача- УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 16.05.2015 року о 15 год.05 хв. в м.Яремче на вул.Свободи був зупинений інспектором ВДАІ м.Яремче ОСОБА_2 за обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішоходного переходу, біля «Ощадбанку».

Однак, при дослідженні постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Як достовірно зясовано в судовому засіданні, підтверджується поясненнями та зібраними в судовому засіданні письмовими доказами, позивач, 16.05.2015 року близько 15 год.05 хв. на вул.Свободи не вчиняв порушень ПДР України.

Крім того, інспектор ДАІ не міг бачити, як рухався позивач на автобусі «Атаман» д.н.з.АТ 7120 ВЕ, оскільки в цей час перебував на пості при виїзді з м.Яремче на відстані близько 2,5 км. від місця події.

Також, як зясовано в судовому засіданні та не спростовано відповідачем по справі, при складанні протоколу про вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, інспектором не було долучено матеріалів відеофіксації правопорушення, як зазначено в протоколі, порушено всупереч ст.245 КУпАП право позивача на захист.

Дата складання протоколу вказана 15 год.30 хв., хоча саме порушення, як вказав інспектор вчинене о 15 год.05 хв.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача -УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі інспектора з дізнання ВДАІ м.Яремча ОСОБА_2, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 володимировича- задоволити.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ м.Яремче молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС2 №355195 від 16.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП -скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2015 року.