Справа № 2-а-4/12
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4/12

Рядок статзвіту № 47

30 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Юрчик К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2006 року між сторонами укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 26.09.2006 року за №055, згідно якого позивачу передавалась у строкове платне користування земельна ділянка площею 0,2119 га по вул.П.Орлика в м.Костопіль для будівництва та обслуговування виробничої бази. Договір укладено строком на п'ять років.

Після укладення договору між сторонами 26.09.2006 року було укладено акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Костопільською міською радою листом №1165/02-08 від 08.08.2011 року було повідомлено ОСОБА_1 про заперечення відповідача проти поновлення вищезгаданого договору оренди землі на новий строк, а також додатково листом №1217/02-08 від 22.08.2011 року. Тобто, ОСОБА_1 був повідомлений про заперечення проти поновлення договору оренди землі №055 від 26.09.2006 у строк, який відповідає вимогам ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки термін дії даного договору оренди землі закінчувався 26 вересня 2011 року.

Крім того, зазначена земельна ділянка відповідачем в оренду іншим орендарям не передається, а відповідно до рішення Костопільської міської ради №228 від 20 жовтня 2011 року "Про включення земельних ділянок в перелік таких, що виставляються на аукціон" включена в перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу на конкурентних засадах (аукціоні) у власність для здійснення комерційної діяльності на території Костопільської міської ради Рівненської області, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії Костопільської міської ради щодо відмови у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 26.09.2006 року за №055, згідно якого позивачу передавалась у строкове платне користування земельна ділянка площею 0,2119 га по вул.П.Орлика в м.Костопіль для будівництва та обслуговування виробничої бази, відповідають чинному законодавству України, тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 ч.2 Конституції України, ст.ст.31, 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року, ст.ст.6, 11, 71, 86, 160, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Маринич В.К.