Справа № 2-а-69/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області ,в якому просить змінити , обмежившись усним зауваженням постанову ІДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава ОСОБА_2 від 19.07.2010 року серія ВІ № 182368 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. з урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що 27 вересня 2010 року він отримав від ВДВС Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області повідомлення №5715 від 27.09.2010 про стягнення з нього 850 гривень штрафу на користь держави.

Підставою для притягнення до адмінвідповідальності стало те , що він 19.07.2010 р., о 21 годині 18 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Харківське шосе в м. Полтава , де на перехресті з вул. Фрунзе здійснив поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора на якому розташовані контурні стрілки , які дозволяють рух "прямо та праворуч " .

Як вказує у позові ОСОБА_1, що він дійсно 19.07.2010 року о 21 год.00 хв. рухався на власному автомобілі , та проїзджаючи м. Полтава здійснив поворот не у визначеному місці, що це трапилось в зв"язку з розгубленістю та незнанням місцевості .При цьому ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху не створив. Свою вину у скоєному визнає. Умислу на порушення не мав.

Проте , інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол, виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , причину здійснення вказаного повороту, відсутність перешкоди для інших учасників дорожнього руху , його щирі розкаяння та пояснення у вчиненому , матеріальний стан , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався .

В судове засідання позивач не з"явився , попередньо подавши до суду заяву в якій позов підтримує, просить суд справу розглядати без його участі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з"явився , попередньо подавши до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги позивача заперечував .

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився , про час та дату розгляду справи був повідомлений .

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд , дослідивши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволенню повністю .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Судом встановлено , що 19.07.2010 року о 21 год.18 хв., ОСОБА_1 на власному автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Харківське шосе в м. Полтава , де здійснив на регульованому перехресті поворот ліворуч на вул. Фрунзе , всупереч контурним стрілкам світлофора, які дозволяли рух прямо та праворуч . Вказане правопорушення вчинив ненавмисно , в зв"язку з необізнаністю вказаного шляху .При вчиненні вказаного правопорушення своїм поворотом ліворуч , іншим транспортним засобам перешкод не створив.

За вчинене ОСОБА_1 правопорушення ПДР України , був зупинений інспектором ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який і виніс оскаржувану постанову в справі - серії В1 №182368 від 19.07.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, з накладенням адміністративного стягненням у вигляді штрафу в сумі 425грн..

З врахування ч.2 ст.308 КУпАП , державним виконавцем - відділу державної виконавчої служби в Кам"янському районному управлінні юстиції , 24.09.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження сер. ВП №21531584 з стягненням подвійного розміру штрафу в сумі 850 грн..

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами .

Врахувавши всі обставини справи , суд вважає , що інспектор ДПС у відповідності з ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП , але при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , не було враховано обставин , зазначених у ст. 33 КУпАП .

Зокрема не враховано : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 пенсіонер ,інвалід загального захворювання , пенсію отримує у розмірі 725 грн.54коп., за місцем проживання характеризується позитивно , вину у вчиненому визнав , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.2 КУпАП , керуючись ст. ст.ч.4 ст.128 ,158- 163 КАС України , суд ,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Постанову інспектора Д11С взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтава ОСОБА_2 від 19.07.2010 року серія ВІ № 182368 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн,- змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення . передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова Кам'янського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: