Справа № 350/862/15-а
Суддя: Бейко А.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/862/15-а
Номер провадження 2-а/350/42/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді Бейко А.М.
секретаря судового засідання Маєвська С.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Рожнятівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калусько-Рожнятівського об`єднаного районного військового комісаріату Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд -

в с т а н о в и в :
в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що постановою ТВО військового комісара Калусько-Рожнятівського ОРВК Івано-Франківської області майора ОСОБА_2 позивача визнано винним та накладено за ст.210-1 ч.1 КУпАП штраф в сумі 510 грн. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду та вважає, що винесена ТВО військового комісара постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, не може залишатися в силі та підлягає до скасування оскільки він вжив всіх заходів для проведення та забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації в силу покладених на органи місцевого самоврядування обов`язків.

В судовому засіданні позивач надав відповідні пояснення, докази та зазначив, що позов підтримує в повному об`ємі та просив суд скасувати постанови про накладення адмінстягнення.

В судовому засіданні представник Калусько-Рожнятівського ОРВК Івано-Франківської області заперечила проти скасування постанови про накладення адмінстягнення, також подала до суду заперечення на позов.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Копією постанови № 34 від 22.05.2015 року (а.с. 4) підтверджено, що за порушення ст.210-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн відповідно до складеного протоколу за ст.210-1 ч.1 КУпАП, №35 від 14.05.2015 року.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" №15/2015 від 14 січня 2015 року постановлено оголосити та провести протягом 2015 року часткову мобілізацію, в тому числі на території Івано-Франківської області. А в ч. 8 цього Указу на місцеві органи виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку, в тому числі, своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу на збірні пункти та у військові частини.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ч. 9 ст. 4 визначає, що організація безпосередньої реалізації заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на відповідній території чи сприяння їх виконанню здійснюється, в тому числі місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до вимог ст.18 зазначеного Закону, виконавчі органи, в тому числі сільські ради, організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, сприяють військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації. А як вже зазначено вище, ст.ст.12, 42, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", очолює виконавчі органи та організовує їх роботу сільський голова.

Крім того, згідно з п.3.4 розділу 3 Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях та навчальних закладах, затвердженої Наказом Міністра оборони України № 660 від 15 грудня 2010 року, в тому числі виконавчі органи сільських рад зобов`язані здійснювати оповіщення військовозобов`язаних про виклик до військового комісаріату у зв`язку із мобілізацією.

Тобто чинне законодавство України, обов`язок його дотримання та виконання, а в даному випадку вимог мобілізаційного законодавства, покладає і на сільського, селищного чи міського голову.

На виконання вимог вказаного законодавства та Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 15/2015 від 14 січня 2015 року, Калусько-Рожнятівським ОРВК направлено вимогу ( розпорядження ) № 798 від 07 квітня 2015 року в Небилівську сільську раду для оповіщення військовозобов`язаних, які мешкають на території села.

За вказаних вище вимог чинного законодавства виконання даного розпорядження повинен був здійснити (організувати) сільський голова ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" №15/2015 від 14 січня 2015 року, отримавши вказану вище вимогу військкомату, усвідомлюючи значення своєї бездіяльності, станом на 14 травня 2015 року не забезпечив виконання покладеного обов`язку щодо оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних жителів села Небилів за призовом на мобілізацію,тим самим допустив порушення вимог чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Покладений на суб`єкта владних повноважень процесуальним законом обов`язок доводити вину правопорушника, не звільняє позивача також належним чином обґрунтувати свої доводи та позовні вимоги, а не обмежуватись формальним посиланням на невизнання своєї вини.

З огляду на наведене, твердження позивача про відсутність складу адміністративного правопорушення є голослівним, таким, що не підтверджується належними та допустимими засобами доказування, зокрема сам позивач не надав суду достатніх доказів про правомірність своїх дій.

З наведених підстав, суд розцінює позицію позивача як прагнення уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зміст доводів позивача, зміст протоколу та оскаржуваної постанови, суд приходить до переконання, що дії позивача, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, кваліфіковано вірно, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства України в зв`язку з чим, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного ст.ст. 22, 245, 247, 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст.2, 18, 19, 104-106 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Калусько-Рожнятівського об`єднаного районного військового комісаріату Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адмінстягнення відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :