Справа № 2а-272/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-272/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати Постанову серії АТ № 098879 від 19.04.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладене адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за несправну стоянкову гальмівну систему. Згідно згаданої Постанови позивач ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС не врахував заперечення позивача, які він написав у протоколі про адміністративне правопорушення «ручнік не працює по тій причині, що машина попала у яму і обірвався трос стояночної гальмівної системи». Також зазначає, що що він рухався з нормальною швидкістю, він не рухався по проїзній частині дороги, де уклони становили не менше ніж 16%. Покликаючись на п.31.5 ПДР позивач зазначає, що у разі виникнення в дорозі несправностей, вказаних в п. 31.4 ПДР, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту. А так як технічна несправність стоянкового гальма виявилась в дорозі, тому він рухався на станцію технічного обслуговування для для усунення несправності.

Cторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні, якщо немає визначених цією статтею перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З протоколу серії АТ № 124098 від 19.04.2010 р. встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував в м. Городенка 19.04.2010 р. о 18год.30 хв. автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак АТ 74 11АМ, в якого несправна стоянкова гальмівна система, чим порушив вимоги п.31.4.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.121КУпАП. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 записав таке пояснення ручнік не працює тому що попав в яму обірвало трос. В протоколі зазначено, що до протоколу додається Постанова АТ № 098879. Позивач отримав копію протоколу, що засвідчено його підписом.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення ІДПС Городенківського ВДАІ ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_1, виніс Постанову серії АТ № 098879 від 19.04.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. Згідно Постанови серії АТ № 098879 від 19.04.2010 ОСОБА_1 19.04.2010 р. 0 18 год.30 хв. в м. Городенка керував автомашиною ВАЗ 21033, номерний знак АТ 74 11АМ, в якої не працювала стоянкова гальмівна система.

Позивач отримав копію Постанови, про що свідчить його підпис в графі «примірник постанови отримав».

Згідно пункту 31.4.1 «д», «е» Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 р. № 1306 (з наступними змінами і доповненнями) - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: д) стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан: транспортних засобів з повним навантаженням на уклоні не менше ніж 16 %; легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 23 %; е) не замикається важіль (рукоятка) стоянкової гальмової системи в робочому положенні.

Позивач експлуатував транспортний засіб з несправностями стоянкової гальмівної системи. Даний факт стверджений поясненням ОСОБА_1, зазначеним в протоколі про адмінправопорушення, в якому він не зазначив час виникнення несправності. Крім того, посилання позивача на положення п.31.5 ПДР стосовно того, що у разі виникнення в дорозі несправностей, вказаних в п. 31.4 ПДР, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, а також на те, що він не рухався по проїзній частині дороги, де уклони становили не менше ніж 16%, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 31.5 ПДР - «у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил». Оскільки позивач, експлуатуючи транспортний засіб з технічними несправностями, не дотримався вимог п. 9.9 ПДР щодо включення аварійної світлової сигналізації та 9.11 щодо встановлення миготливого ліхтаря, тому перевіривши законність та обґрунтованість Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 098879 від 19.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що її слід залишити без зміни, а адміністративний позов без задоволення.

Керуючись, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 256,268,280, 283, 285, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 18, 158, 160-163, 172-2 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 098879 від 19.04.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.