Справа № 2а-11272/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Управління про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2015 року касаційну скаргу Управління залишив без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року залишив без зміни.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2008 року, яка, на думку Управління, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, погодився з висновками цих судів про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовано штраф за порушення строку сплати узгоджених податкових зобов'язань та наявність правових підстав для їх скасування, оскільки податковий орган не мав право самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2008 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову товариства, визнав, що оскільки позивач на момент сплати узгоджених податкових зобов'язань повністю з бюджетом не розрахувався і мав податковий борг, то перераховані гроші були зараховані в обліковій картці платника податку у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: М.І. Гриців

П.В. Панталієнко