overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1609/15-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1609/15-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови 188-ф від 17.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови 188-ф від 17.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом заяви встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір.

Згідно п.2 ст.4 цього Закону за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Зважаючи на вищевикладене заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови 188-ф від 17.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали

Суддя:
Справа № 1705/1156/2012
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/1156/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради

призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/4098/2012
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/4098/2012
У х в а л а

"27" грудня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області відділення Державтоінспекції Дніпропетровського районного відділу про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області відділення Державтоінспекції Дніпропетровського районного відділу про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір.

Згідно п.2 ст.4 цього Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір, який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

Статтею 5 даного Закону визначені категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору. Особи, які оскаржують рішення субєктів владних повноважень в цьому переліку не зазначені.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області відділення Державтоінспекції Дніпропетровського районного відділу про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 1705/3263/2012
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3263/2012
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1

про відвід судді Федорової Л.П.

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Федорова Л.П. не може розглядати її справу за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії. 26.12.2012 року суддею Федоровою Л.П. було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. Дана ухвала 27.02.2013 року скасована Житомирським апеляцйним адміністративним судом Рівненської області, та справу направлено для продовження розгляду справи. Вважає, що суддя Федорова Л.П. не може розглядати справу, так як має негативні емоції до неї, поскільки вона зверталася відносно судді із заявою до Генеральної прокуратури України, на підставі чого було відкрите кримінальне провадження. Суддя Федорова Л.П. брала участь у розгляді даної справи і прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою вважати щодо небажання її розглядати.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

З ухвали від 27.02.2013 року Житомирського апеляційного адміністратвиного суду вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 направлена до Дубенського міськрайонного суду для продовження розгляду, в ухвалі не зазначено, що справу має розглядати інший суддя. Тому справа була передана судді Федоровій Л.П. для продовження розгляду.

В ст.27 КАС України зазначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Я не є зацікавленою в результаті розгляду справи.

В ст.28 КАС України встановлено, що суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністратьивній праві. Ухвала від 26.12.2012 року була про залишення позову без розгляду, а не закриття провадження по справі.

За змістом ст.30 КАС України суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати.залишає заяву про відвід, яку повторно подано з тих самих підстав, без розгляду. З тих самих підстав заявлявся відвід в судовому засіданні 10 квітня 2013 року.

Керуючись: ст.27, 30 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3263/2012
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3263/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно адміністртивну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Дубенської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача в усному порядку заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що відносно судді по даній справі направлялися скарги до прокуратури.

За змістом ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Посилання представника позивача на те, що суддя повинна заявити самовідвід у такому випадку не передбачено ст.27 КАС України, в даній статті зазначено підстави для відводу судді.

Суд вважає, що підстав для заявлення самовідводу у судді Федорової Л.П. немає. Я не є заінтересованою в розгляді даної справи, не є членом сім"ї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника не є обгрунтованим і не подано як цього вимогає ст.30 КАС України,

Керуючись:ст31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/3263/2012
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3263/2012
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Дубенський міськрайонний суд

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа була призначена до розгляду на 22 квітня 2013 року, 10 год. Позивачка та її представник в судове засідання не з"явились.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнає, просить викликати та допитати позивача по справі.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, тому вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 120, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 07 травня 2013 року на 11 год. обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 559/1588/13-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1588/13-а
УХВАЛА

29 травня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_2, заступника начальника інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб"єктів владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_2, заступника начальника інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб"єктів владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Ознайомившись із змістом поданої заяви встановлено, що вона підлягає до залишенню без руху із наступних підстав.

При подачі позову позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом.

Згідно п.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір, який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_2, заступника начальника інспекції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб"єктів владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1340/13-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1340/13-а
У Х В А Л А

04 червня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти законне рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 121 КАС ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти законне рішення,

призначити до судового розгляду на 10год. 00 хв. 11.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1797/13-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1797/13-а
У Х В А Л А

16 липня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення міської ради

призначити до судового розгляду на 11год. 00 хв. 23.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1832/13-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/1832/13-а
Номер провадження: 2-а/559/94/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Петрук Л.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною з ненадання відповіді у строки встановлені законом , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною з ненадання відповіді у строки встановлені законом призначити до судового розгляду на 11.00 06.11.2013 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/13-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1926/13-а
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання інспекції державно- архітектурного контролю у Рівненській області про передачу адміністративної справи на розгляд адміністративного суду

ВСТАНОВИВ:

Представник Інспекції ДАБК у Рівненській області звернувся до суду з клпотанням про передачу адміністративної справи на розгляд адміністративного суду. Посилається на ст.18 ч.2 п.1 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська Рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вимоги в в частині визнання протиправними дій начальника інспекції ДАБК у Рівненській області щодо прийняття рішення від 12.04.2013 року підсудні окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні представник підтримав клопотання про передачу справи на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Позивачка та її представник клопотання просять відхилити, поскільки відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністратвині справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягення до адміністративної відповідальності

Суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, поскільки рішення від 12.04.2013 року випливає з адміністративного правопорушення, тому підстав для передачі справи на розгляд окружного адміністративного суду немає.

Керуючись:ст.18 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд окружного адміністратвиного суду - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1797/13-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1797/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в особі головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М. Петрук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дубенської міської ради про скасування рішення міської ради.

В судовому засіданні позивач та представник Дубенської міської ради заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме по даній справі належним відповідачем має бути виконавчий комітет Дубенської міської ради, оскільки він є самостійною юридичною особою та опорюване рішення було прийнято на засіданні саме виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї строни, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради в якості відповідача виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/13-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1926/13-а
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості відповідача інспекції Державного будівельного контролю у Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 та заступника начальника Територіального управління №2 інспекції ДАБК у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень, скасування постанови від 26.03.2013 року та рішення від 12.04.2013 року про розгляд скарги на постанову.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості відповідача інспекцію ДАБК у Рівненській області, поскільки зачіпає інтереси інспекції ДАБК У Рівненській області.

Позивач та його представник заперечують проти залучення відповідачем інспекції ДАБК у Рівненській області.

За змістом ст.52 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись:ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити на стороні другого відповідача ОСОБА_5 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/1283/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1283/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання неправомірними і скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання неправомірними і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В ході проведення судового засідання позивач заявила клопотання про залучення в якості спеціаліста працівника Управління держземагентства в Дубровицькому районі.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти залучення спеціаліста Управління держземагентства в Дубровицькому районі.

Спеціаліст зобов'язаний з'явитись за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Керуючись ст.67 та ч.2 ст.150 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання неправомірними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, спеціаліста Управління держземагентства в Дубровицькому районі (вул. Воробинська, 4, м. Дубровиця Рівненської області).

У судовому засіданні по справі №560/1283/14-а оголосити перерву до 14.10.2014 р. 12.00 год.

Явку сторін, їх представників, спеціаліста визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3