Справа № 22-а-15315/11
Суддя: Кокоша В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-а-446/10 /2035/ 2010 рік. Головуючий 1-ї інстанції: - ОСОБА_1
Провадження № 22-а-/2090/15/2012 рік. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: соціальні виплати.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ОСОБА_6 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона відноситься до категорії осіб діти війни та згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не виплачується, просила суд поновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених її прав за період з 1 січня 2006 року до 31 грудня 2008 року, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити їй відповідні перерахунки та виплату підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року.

В письмових запереченнях відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 березня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - протиправною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати: за 2007 рік - з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням виплачених в цей період сум.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача як пенсіонерка та відноситься до категорії громадян, які мають статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» № 3367-ІУ від 19 січня 2006 року, який набрав чинності з 2 квітня 2006 року, пункт 17 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було виключено, ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було викладено в наступній редакції: «Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 1 січня 2006, а ст. 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету». При цьому, Порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2006 році Кабінетом Міністрів України розроблено не було.

Положення ст. 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» Конституційним Судом України до теперішнього часу не визнані неконституційними.

Законом України № 489-V від 19 грудня 2006 «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема пунктом 12 ст. 71, було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 111 установлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рн/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними положення пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону.

Законом України № 107-VI від 28 грудня 2007 «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема пунктом 41 ст. 58, було встановлено, що у 2008 році дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 визнано неконституційним положення п. 41 ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

З огляду на це, правильним є висновок суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 щодо відмови в здійсненні підвищення пенсії за 2006 рік, з 1 січня по 9 липня 2007 року, з 1 січня по 22 травня 2008 року, оскільки в цей період дію норми, яка визначала право позивачки на зазначене підвищення пенсії, було зупинено.

Протягом часу з 1 січня по 9 липня 2007 року, з 1 січня по 22 травня 2008 року діяли норми Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які по-іншому регулювали ці правовідносини, та оскільки ці норми прийняті пізніше в часі, то вони мали пріоритет над ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Після прийняття Конституційним Судом України вказаних рішень знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Тобто, з часу прийняття цих рішень у позивачки відновилося право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Наведене свідчить, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачка мала право на підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Проте, задовольняючи позовні вимоги за вказаний період часу, тобто з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального закону.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, яка була чинною на час звернення позивачки з адміністративним позовом до суду, адміністративний позов міг бути поданим до адміністративного суду в межах строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду 15 січня 2010 року, тобто після сплину річного строку, що стверджується штампом канцелярії суду, в якому зазначено дату надходження позову до суду (а. с 1-4).

Таким чином, порушене право позивачки захисту не підлягає, оскільки нею пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності причин пропуску строку позивачкою на звернення з адміністративним позовом до суду,матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції, яким відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на звернення до адміністративного суду з позовом про перерахунок щомісячної державної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і її адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 197, п.2 ч. 1 ст. 198, 201, ч. 2 ст. 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити - частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 березня 2010 року - змінити.

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на звернення до адміністративного суду з позовом про перерахунок щомісячної державної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і її адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 березня 2010 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: