Справа № 2-а-1401/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1401/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення АВ1 №023274 від 06.03.2011р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що рухався на своєму автомобілі Шкода Супер-Б, д/н НОМЕР_1 по а/д Знамянка Кіровоград, де на 488 км автодороги був зупинений працівниками ДАІ за начебто перевищення швидкості на 30 км/год, після чого почав складати протокол про адміністративне правопорушення. У звязку з моєю незгодою, я почав вимагати від працівника ДАІ надати мені результати зафіксованої швидкості автоматизованим прилад вимірювача швидкості та документи, які свідчать про належну до цього приладу сертифікацію. Працівник ДАІ надав мені радар, який власноруч тримав у руках, на моє запитання щодо його відповідності та предявлення технічної документації, відповіді не поступило, лише було вручено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії АВ1 №023274 від 06.03.2011 року про те, що ОСОБА_1 06.03.2011 року о 09:35 год. по а/д Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка, рухався т/з Шкода; д/н НОМЕР_2 швидкістю 90 км/год, чим перевищив на 30 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокол№0403345. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч вимогам вказаної Статті, представник відповідача не направивши до суду свої заперечення, не підтвердив у них правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення та не спростував доводів позивача щодо керування останнім автомобілем в межах Правил дорожнього руху України.

Посадовою особою, що винесла постанову про накладення адміністративного стягнення серії АВ1 №023274 від 06.03.2011 року, доказів які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення та спростувати доводи позивача щодо його вини у вчиненні правопорушення, у вказаній постанові не зазначено, а тому суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є протиправними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 86, 158 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії УДАІ УМВС України в Вінницькій області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Постанову УДАІ УМВС України в Вінницькій області від 06.03.2011 року серії АВ1 №023274 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3