Справа № 2-а-1144/07/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1144/07/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

19 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :
постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року позов задоволено .

Не погодившись з прийнятим рішенням військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що представник військової частини НОМЕР_1 не знав про наявність даного рішення, прийнятого не на користь військової частини НОМЕР_1 , оскільки не був присутній при розгляді вказаної адміністративної справи. В матеріалах справи відсутня довіреність представника військової частини НОМЕР_1 на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 в суді. Судові виклики, повідомлення та постанова суду по вище зазначеній справі на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходили, у зв`язку з чим представник військової частини НОМЕР_1 не мав змоги вчасно оскаржити вказане рішення суду.

Сторони у справі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник Відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції на час вирішення справи судом першої інстанції та подання апеляційної скарги) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 23 лютого 2007 року (а. с. 11), в судове засідання з`явилася представник Відповідача Ноготкова О.В., проте в матеріалах не міститься довіреність на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні без належним чином оформлених повноважень на процесуальне представництво військової частини НОМЕР_1 під час судового розгляду даної справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року направлялася військовій частині НОМЕР_1 та отримана нею.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обгрунитованими та підтверджуються матеріалами справи.

Ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції з 15 січня 2012 року) в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки апеляційна скарга разом з клопотанням подана до набрання цією статтею чинності в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення військовій частині НОМЕР_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду від 23 лютого 2007 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

Секретар: