overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1701/3000/12
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/3000/12
Номер провадження 6-а/1701/34/12
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 грудня 2012 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові від 12 вересня 2011 року.

Відповідача - управління Пенсійного фонду в Березнівському районі цим судовим рішенням зобов'язано провести перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 14 листопада 2010 року по 22 листопада 2011 року.

Постанова суду у даній справі вступила в законну силу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Березнівського районного суду без змін.

Судом встановлено, що у постанові допущено описки. Так, кінцевий термін проведення перерахунку виплат, що належать позивачу за ст.39 Закону 22 липня 2011 року, тоді як в постанові цей термін вказаний 22 листопада 2011 року.

Крім цього, в абзаці 20 мотивувальної частини постанови допущена аналогічна описка.

Зазначені описки підлягають виправленню. Адже згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови у справі № 2-а-3742 від 12 вересня 2011 року, зазначивши у тексті постанови у всіх випадках кінцевий термін проведення перерахунку виплат замість 22.11.2011 року 22.07.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3718/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3718/11
Номер провадження 2-а/1701/205/12

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №111084 від 08.05.2011 року ОСОБА_1 померла 08.05.2011 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач у справі помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1177/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1177/13-а
Номер провадження 2-а/555/122/13

У х в а л а

30 квітня 2013 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

За п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та ч.3 цієї ж статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як видно з матеріалів позову ОСОБА_1 вказує, що додає до позовної заяви оригінал та копію повістки державного виконавця відділу ДВС Березнівського РУЮ, хоча цей документ до матеріалів не долучений і суд не зможе використати його як доказ.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, а позовна заява ОСОБА_1 не підписана.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС Украiни,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ залишити без руху, надавши позивачеві строк до 27.05.2013 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3712/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3712/11
Номер провадження 2-а/1701/202/12
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В.Я.

при секретарі - Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенгсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії як пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період 01.01.2008 року, а також зобовязання здійснювати зазначені нарахування та виплати в подальшому.

Як вбачається з актового запису про смерть, зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смертей за № 27 від 30 травня 2011 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 28 травня 2011 року померла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття по слідуючих підставах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в справі підлягає до закриття у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-а-16/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-16/11
Номер провадження 6-а/1701/2/12
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2013 р. Березнівський районний суд в складі

головуючого судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в заяві від 29 липня 2011 року вказує, що в постанові суду від 1 березня 2011 року в справі № 2а-38 за позовом до нього ОСОБА_1 про перерахунок пенсії судом помилково зобов'язано управління проводити виплати для позивача за ст. ст. 50-54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тоді як вона є інвалідом ІІІ групи від загального захворювання і їй цей вид пенсії не призначений.

Суд під головуванням судді Ємельянової Л.В. 24 жовтня 2011 року прийняв ухвалу про зупинення провадження у цій справі до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

16 січня 2013 року провадження у справі відновлено, оскільки на переконання суду підстави для подальшого зупинення справи № 6-а-16/11 за заявою ОСОБА_1 до повернення з апеляційної інстанції справи № 2а-38/11 відсутні.

Розглянувши докази з матеріалів справи суд приходить до висновку про безпідставність заявлених відповідачем по справі вимог.

Адже згідно з ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Натомість, заява стосується неправильності судового рішення по суті і може бути виправлена лише апеляційною інстанцією при апеляційному розгляді.

За таких обставин в задоволенні заяви з підстав, передбаченних ст. 259 КАС України, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Управлінню Пенсійного фонду в Березнівському районі в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа в справі № 6-а-16 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8125/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8125/11
Номер провадження 2-а/1701/3820/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

В позовній заяві вона просить стягнути з відповідача підвищення до пенсії відповідно до положень ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період 2008-2011 роки.

Судом було відкрито скорочене провадження у вказаній справі, вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 27 квітня 2011 року залишено без розгляду.

16 травня 2012 року копії судового рішення про відкриття провадження у справі надіслано ОСОБА_1, а також відповідачу.

Правом на оскарження ухвали в частині залишення без розгляду її вимог позивач не скористалася. Ухвала набрала законної сили.

23 травня 2012 року відповідач подав заперечення на позов, в якому вказує, що в провадженні суду вже знаходиться аналогічна справа № 2а-8129 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі ст.155 КАС України просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що судом 24 жовтня 2012 року розглянуто аналогічний спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючист ст.ст.99-100,155 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1178/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1178/13-а
Номер провадження 2-а/555/123/13

У х в а л а

30 квітня 2013 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

За п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та ч.3 цієї ж статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як видно з матеріалів позову ОСОБА_1 вказує, що додає до позовної заяви оригінал та копію повістки державного виконавця відділу ДВС Березнівського РУЮ, хоча цей документ до матеріалів не долучений і суд не зможе використати його як доказ.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, а позовна заява ОСОБА_1 не підписана.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС Украiни,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ залишити без руху, надавши позивачеві строк до 27.05.2013 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1136/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1136/13-а
Номер провадження 6-а/555/3/13
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суду - ОСОБА_1

при секретареві - Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 квітня 2013 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові від 12 вересня 2011 року.

Відповідача - управління Пенсійного фонду в Березнівському районі цим судовим рішенням зобов'язано провести перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 14 листопада 2010 року по 22 листопада 2011 року.

Постанова суду у даній справі вступила в законну силу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Березнівського районного суду без змін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Як встановлено судом ОСОБА_2 вже звертався до суду із аналогічною заявою, яку ухвалою суду від 10 грудня 2012 було задоволено і внесено виплавлення в постанову, тобто є така, що набрала законної сили ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3909/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3909/11
Номер провадження 2-а/1701/315/12
У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року звернулася в суд із заявою про виправлення описки в постанові від 02 липня 2012 року.

Відповідача - управління Пенсійного фонду в Березнівському районі цим судовим рішенням зобов'язано провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1згідно з вимогами ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року.

Постанова суду у даній справі вступила в законну силу.

Судом встановлено, що у постанові допущено описки. Так, ім'я позивачки «Валентина», тоді як в постанові воно вказане «Галина».

Зазначена описка підлягає виправленню. Адже згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови у справі № 2-а-3909 від 02 липня 2012 року, зазначивши у тексті постанови у всіх випадках замість імені "Галина" ім'я "Валентина".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1145/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1145/13-а
Номер провадження 2-а/555/114/13

У х в а л а

24 квітня 2013 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

За п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А згідно частини другої ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та відповідно до частини третьої цієї ж статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як видно з матеріалів позову ОСОБА_1 вказує, що додає до позовної заяви оригінал та копію повістки державного виконавця відділу ДВС Березнівського РУЮ, хоча цей документ до матеріалів не долучений і суд не зможе використати його як доказ.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС Украiни,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ залишити без руху, надавши позивачеві строк до 14.05.2013 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-23/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2,про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_2 Михайловича ВК №176015 від 16.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ДПС для ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2,про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти ДПС для ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу №3 роти ДПС для ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 Васильовича АМ №186718 від 23.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3