Справа № 127/6585/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/6585/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про відвід судовій колегії у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У Вінницькому апеляційному адміністративному суді на розгляді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

15 липня 2014 року (вх. №16483/14) до суду надійшла заява від представника позивача про відвід судді Білоусу О.В. від розгляду даної справи.

Свою заяву позивач мотивувала тим, що вона вважає суддю Білоуса О.В. упередженим у розгляді даної справи, оскільки 18 червня 2014 року зазначений суддя відмовив ОСОБА_2 в задоволенні її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі №212/295/2012.

18 липня 2014 року (вх. №16827/14) до початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву про відвід усій судовій колегії у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначену заяву представник позивача просить розглянути разом із заявою про відвід судді Білоусу О.В., поданою раніше 15 липня 2014 року.

Мотивуючи заяву про відвід усій колегії суддів, представник позивача вказує на порушення порядку визначення персонального складу суду для розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.15-1 КАС України та ч.3 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Ознайомившись із заявами позивача, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку колегії суддів, якій заявлено відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

В силу п.1 ч.1 ст.15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.

Частиною 5 цієї ж статті Закону встановлено, що Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується ОСОБА_6 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

ОСОБА_6 суддів України від 26 листопада 2010 року №30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення).

Відповідно до п.3.1. пп. 3.1.6 Положення автоматичний розподіл справ здійснюється у суді (у судовій палаті) під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" рішення ОСОБА_6 суддів України, прийняті в межах визначених цим Законом повноважень, є обов'язковими для всіх органів суддівського самоврядування.

Таким чином, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13 червня 2014 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №127/6585/14-а та, у відповідності до ст.15-1 КАС України та ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3.

На підставі протоколу зборів суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду розгляд справи відбувається постійно діючою колегією суддів у складі головуючого судді Курка О.П. та суддів Совгири Д.І., Білоуса О.В.

Таким чином, склад колегії суддів, якій заявлено відвід представником позивача, визначено згідно встановленого порядку.

Посилання представника позивача на прийняття рішення суддею Білоусом О.В. в іншій справі, стосовно позивача, не є підставою для відводу судді відповідно до ст.ст.27-28 КАС України.

Дослідивши доводи заяв представника позивача про відвід колегії суддів, заслухавши думку суддів Курка О.П., Совгири Д.І., Білоуса О.В. та представника позивача з приводу заявленого відводу, а також з огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем у заявах про відвід не обґрунтовано жодної із законних підстав, визначених ст.27-28 КАС України, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів в розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід суддям Курку Олегу Петровичу, Совгирі Дмитру Івановичу та Білоусу Олегу Валерійовичу від розгляду даної адміністративної справи як безпідставних та необгрунтованих.

Керуючись ст.27,28,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід суддям Курку Олегу Петровичу, Совгирі Дмитру Івановичу та Білоусу Олегу Валерійовичу від розгляду даної адміністративної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_4