Справа № 127/6586/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/6586/14-а
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача за законом: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про порушення права власності та на соціальний захист,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання порушення відповідачем щодо позивача ст. 1 Протоколу №1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

До початку розгляду апеляційної скарги апелянтом була подана заява про відвід складу суду. Свою заяву ОСОБА_3 мотивував порушенням встановленого ст. 15-1 КАС України порядку розподілу справ між суддями.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу судді з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно з п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Статтями 27, 28 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед даного переліку не міститься підстав, що зазначені у заяві ОСОБА_3.

Враховуючи, що заявлений апелянтом відвід судді не містить належного обґрунтування жодної з підстав, передбачених у ст.27, 28 КАС України, інших підстав, які викликали б сумнів у неупередженості колегії суддів, заявник не зазначив, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв'язку з невмотивованістю відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_4