Справа № 826/18263/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/18174/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і партнери» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 826/18263/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і партнери»

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ТОВ «Юридична компанія «ВС і партнери» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення вимог ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» в сумі 5 782 522,98 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум»; зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вимоги ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» в сумі 5 782 522,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Ліверман-Україна» оскаржило їх у цій частині в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» було укладено договори про юридичне обслуговування:

- від 27.10.2010 № 27/10-10, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надати ПАТ «Банк Форум» правові послуги у формі захисту його прав та інтересів у процесі розгляду судових справ, пов'язаних зі стягненням заборгованості за кредитним договором від 31.01.2008 № 0006/08/01-KL, укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест». ПАТ «Банк Форум» в свою чергу, взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити вищевказані послуги;

- від 27.09.2010 № 01/08/юр-01, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надати ПАТ «Банк Форум» правові послуги у формі захисту його прав та інтересів у процесі розгляду господарським судом м. Києва справи № 38/124 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Торговий дім «Макротрейд» і ТОВ «Велс» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2008 № 0023/08/12-КІ. ПАТ «Банк Форум» в свою чергу, взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити вищевказані послуги;

- від 16.11.2010 № 16/11-10, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати ПАТ «Банк Форум2 правові послуги у формі захисту його прав та інтересів у процесі розгляду судових справ, пов'язаних із стягненням заборгованості за кредитним договором від 12.05.2003 № 121/03/00-KL, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Меблевий Альянс». ПАТ «Банк Форум» взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити вищевказані послуги;

- від 27.09.2010 № 27/1/09-10, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати ПАТ «Банк Форум» правові послуги у формі захисту його прав та інтересів у процесі розгляду судових справ, пов'язаних із стягненням заборгованості за кредитним договором від 30.07.2007 № 190/07/00-KLMV, укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Продексім». ПАТ «Банк Форум» взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити вищевказані послуги.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_1 строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 № 9 від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 19.01.2015 відсторонено ОСОБА_1 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 19.01.2015 № 10 уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 19.01.2015 призначено Ларченко І.М.

ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» звернулось до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 з листами:

- від 08.07.2014 № 08/07-2014 з вимогою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вимоги в сумі 280 853 грн. відповідно до договору про юридичне обслуговування від 27.10.2010 № 27/10-10;

- від 08.07.2014 № 08/07-2014/1 з вимогою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вимоги в сумі 1 192 065 грн. відповідно до договору про юридичне обслуговування від 27.09.2010 № 01/08/юр-01;

- від 08.07.2014 № 08/07-2014/2 з вимогою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вимоги в сумі 289 324 грн. відповідно до договору про юридичне обслуговування від 16.11.2010 № 16/11-10;

- від 08.07.2014 № 08/07-2014/3 з вимогою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» вимоги в сумі 4 020 280,98 грн. відповідно до договору про юридичне обслуговування від 27.09.2010 № 27/1/09-10.

Таким чином, позивачем були заявлені вимоги на загальну суму в 5 782 522,98 грн.

Крім того, листом від 22.10.2014 № 22/10-2014 позивач звернувся до відповідача з проханням надати довідку щодо акцептування своїх вимог.

Згідно з поясненнями позивача йому в усній формі було повідомлено про відсутність його вимог в реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум».

Позивач вважає, що його вимоги за вказаними вище договорами про юридичне обслуговування повинні бути включеними до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» з огляду на те, що ним отримано остаточні (у розумінні укладених договорів) рішення у судових справах, які мають силу виконавчого документа.

При цьому, судами попередніх інстанцій установлено, що листом від 17.05.2012 № 2779/10.1.1 ПАТ «Банк Форум» повідомив позивача про скасування довіреностей на представництво інтересів ПАТ «Банк Форум» в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції, в органах виконавчої служби на всій території України, правоохоронних органах, перед будь-якими юридичними та фізичними особами.

Листом від 09.07.2012 № 3803/10.1.1 ПАТ «Банк Форум» офіційно запропонував розірвати договори про юридичне обслуговування від 27.10.2010 №27/10-10, від 27.09.2010 № 01/08/юр-01, від 16.11.2010 № 16/11-10та від 27.09.2010 № 27/1/09-10 (далі разом - Договори). Також у вказаному листі зазначено, що до нього додаються додаткові угоди про розірвання відповідних договорів.

Позивач вважає лист ПАТ «Банк Форум» від 09.07.2012 № 3803/10.1.1 письмовим повідомленням про припинення дії Договорів (а враховуючи обставину відкликання довіреностей покликається на відсутність можливості виконувати передбачені ними умови). Посилаючись на умови договорів від 27.10.2010 № 27/10-10, від 27.09.2010 № 01/08/юр-01, від 16.11.2010 № 16/11-10 стосовно того, що ПАТ «Банк Форум» вправі достроково їх розірвати після прийняття остаточного судового рішення на користь останнього, сплативши ТОВ «ЮК «ВС і Партнери» 0,02 грн. з кожної гривні суми заборгованості, визнаної згідно з остаточним рішенням (п. 4.1.9 Договорів). При цьому, договір вважається розірваним на десятий день з моменту отримання виконавцем письмового повідомлення про його розірвання (п. 4.1.10), позивач вважає, що у ПАТ «Банк Форум» виникли зобов'язання по сплаті йому відповідних сум коштів у зв'язку з односторонньою відмовою від договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 27.09.2010 № 27/1/09-10 вартість послуг складається безпосередньо з вартості послуг в розмірі 80 000 грн. та гонорару позивача, розмір якого становить 0,05 грн. за кожну гривню стягнутої з боржників заборгованості за кредитним договором.

Також вказаним пунктом передбачено, що під стягненням заборгованості сторони розуміють зниження заборгованості боржників перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором внаслідок будь - якої окремої події, як то примусового стягнення або добровільної передачі Банку Боржниками або іншими особами грошових коштів, матеріальних та інших цінностей, векселів, іншого майна, майнових або немайнових прав.

Зважаючи на те, що між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «АБРІО» був укладений договір купівлі - продажу права вимоги за кредитним договором від 30.07.2007 № 190/07/00-KLMV, внаслідок чого ТОВ «АБРІО» перерахувало на користь ПАТ «Банк Форум» 80 405 619,60 грн., позивач вважає, що у ПАТ «Банк Форум» перед ним виникла заборгованість по оплаті гонорару у розмірі 4 020 280,98 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що договори від 27.10.2010 № 27/10-10, від 27.09.2010 № 01/08/юр-01, від 16.11.2010 № 16/11-10 між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» не розірвані у встановленому порядку. Водночас, ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» не доведено обставин того, що ТОВ «АБРІО» сплатило кошти на користь ПАТ «Банк Форум» внаслідок виконання позивачем своїх зобов'язань за договором від 27.09.2010 № 27/1/09-10.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з положеннями статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює зокрема складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Положеннями статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до пунктів 2.26, 4.28, 4.29 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в процедурі ліквідації не підлягають і вважаються погашеними.

Статтею 651 ЦК України встановлено підстави для зміни або розірвання договору та передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ст. 653 ЦК України).

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Водночас, згідно з частиною першою статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору, вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про те, що договори № 27/10-10, № 01/08/юр-01 та № 16/11-10 не були розірвані ПАТ «Банк Форум» в односторонньому порядку, оскільки лист банку від 09.07.2012 № 3803/10.1.1 є офертою щодо розірвання таких договорів, як передбачено частиною першою статті 651 ЦК України, а не повідомленням про їх розірвання в односторонньому порядку. Тому відсутні підстави для застосування пунктів 4.1.9, 4.1.10 зазначених вище договорів та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» сум коштів, визначених позивачем як зобов'язання банку за цими договорами.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ТОВ «Юридична компанія «ВС і Партнери» не доведено обставин того, що ТОВ «АБРІО» сплатило на користь ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 4 020 280,98 грн. саме внаслідок виконання позивачем своїх зобов'язань за договором від 27.09.2010 № 27/1/09-10. Таким чином, у відповідача відсутні підстави для включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» 4 020 280,98 грн., визначених позивачем як зобов'язання банку за договором від 27.09.2010 № 27/1/09-10.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ВС і партнери» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель