Справа № 1028/679/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-679/12
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

"26" січня 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 14 лютого2011 року

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулося до Яготинського районного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 14 лютого2011 року, в котрій зазначено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого2011 року № 2-а-399/2011 задоволено позов ОСОБА_2 та зобовґязано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти щомісячної державної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 26.08.2010 року по 14 лютого2011 року, передбачених ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. 19 червня 2011 року набув чинності Закону України від 14.06.2011 року № 349-VI Про внесення змін до закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року № 20-рп/2011, підстави для застосування судами статей 39,50,51,52,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених законів, відсутні. Виходячи із змісту п.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права). Однак, розглянувши справу за даним позовом, суд виніс рішення від 14 лютого2011 року, яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 23.02.2011 року. Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, просили скасувати рішення Яготинського районного суду від 14 лютого2011 року.

В своїй заяві Управління Пенсійного фонду зазначає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Проте, виходячи із змісту ст. 245 ч.2 п.1 КАС України, нововиявленими слід вважати обставини, які обґєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Статтею 245 КАС передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення. Однією з підстав є встановлення Конституційним Судом України неконституційності Закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано. Проте, як вбачається із змісту рішення Конституційного Суду від 26.12.2011 року, даним рішенням визнані конституційними зміни внесені до закону, тобто в заяві не зазначені, які обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи, а заява є необґрунтованою, в ній відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Із змісту заяви також не зрозуміло, чим заявник обґрунтовує необхідність застосування аналогії права. Отже, в силу ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помґякшують або скасовують відповідальність особи. Аналогічне положення закріплене ч.3 ст. 245 КАС України, згідно котрої не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами зміна законодавства.

Крім цього, рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011, яким були визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) норми пункту 4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рікзакріплює, що у 2011 році положення статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, тобто дія змінених положень закону обмежена в часі та стосується державної допомоги не отриманої за період з 23.07.2011 року, а саме, з моменту набрання чинності постанови від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, на період дії Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік.

В силу ст. 250 ч.3 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, в звґязку з чим, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

Керуючись ст. ст.108, 245, 248, 250 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 58 Конституції України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 14 лютого2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Кисіль О.А.