Справа № 279/945/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/945/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

1)
ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17.12.2014 року № 536, -

2)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2014 року виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області прийняв рішення № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна", яким рішив: "1.Обмежити режим функціюновання кафе-бару до 22.00 години; 2. Провести роботи щодо шумо та звукоізоляції кафе згідно вимог санітарних норм №3077-84; провести роботи по монтажу окремої системи вентиляції повітря; 3.Усунути недоліки в роботі системи протипожежної безпеки. Рішення було прийнято на підставі звернення мешканців квартир, які розташовані над кафе-баром "Фортуна", а саме від: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем та 01 липня 2014 року між нею і власником кафе-бару ОСОБА_9 укладено Договір оренди цього кафе-бару. З листопада 2014 року на імя позивача почали надходити скарги, неодноразово викликався наряд міліції, який приїжджав до кафе-бару "Фортуна". Ці скарги надходили від осіб, які скаржилися на шум в їхніх квартирах, аргументуючи це тим, що ПП ОСОБА_5 порушені вимоги санітарних норм.

Вважає, що рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області є необґрунтованим та винесено із порушенням норм чинного законодавства України, без зясування усіх обставин справи, тим самим ігноруючи свої владні повноваження та обовязки.

Просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №536 від 17.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги позову підтримав, які просив задовольнити з підстав, заявлених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти позову, в задоволенні якого просив відмовити за його безпідставністю.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 теж заперечили проти задоволення позову та пояснили, що кафе-бар "Фортуна" перешкоджає їм та іншим мешканцям будинку в користуванні їхньою власністю, а саме квартирою. У кафе сильно голосно грає музика, що негативно впливає на стан здоровя людей (пенсіонерів і дітей). Тому просили суд в задоволенні позову відмовити.

Проаналізувавши пояснення сторін в сукупності з матеріалами даної справи, наданими сторонами доказами та доведеними перед судом їх переконливості, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" прийнято: "1. Заборонити з 19.12.2014 р. використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна". 2. Приватному підприємцю ОСОБА_5Я у 30 денний термін усунути недоліки та провести наступні заходи: 2.1 Обмежити режим функціонування кафе-бару до 22.00 години.

2.2 Провести роботи щодо шумо та звукоізоляції кафе згідно вимогам Санітарних норм № 3077-84. провести роботи по монтажу окремої системи вентиляції повітря;

2.3. Провести роботи по монтажу окремої системи вентиляції повітря. Викиди витяжних систем підприємств харчування, яке вбудовано в житловий будинок мають розміщуватись над дахом житлового будинку.

2.4 Усунути недоліки в роботі системи протипожежної безпеки.

3. У разі невиконання рішення виконавчого комітету у зазначений термін роботу кафе-бару "Фортуна" буде припинено згідно діючого законодавства.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_10А…"

Із змісту зазначеного рішення вбачається, що "Розглянувши звернення мешканців квартир, які розташовані над кафе баром "Фортуна", а саме: заяву ОСОБА_6 за вх. № Л-1526 від 21.11.2014 р., скарги ОСОБА_7 за вх. № К-1548/11 від 27.11.2014 р., ОСОБА_8 за вх. № Ф-1559/12 від 01.12.2014 р. щодо перевищення звукових норм, відповідно протоколів № 41 та № 10 відділу ДУ "ЖОЛЦДСЕСУ" про проведення досліджень шумового навантаження в помешканнях заявників,…"

Проаналізувавши оспорюване рішення в сукупності з наданими сторонами доказами, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" в частині "заборони використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна" суперечить чинному законодавству та прийнято без будь-яких на те правових підстав.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що суду стороною відповідача не надано жодного доказу на підтвердження "перевищення звукових норм", зокрема "протоколів № 41 та № 10 відділу ДУ "ЖОЛЦДСЕСУ" про проведення досліджень шумового навантаження в помешканнях заявників".

Натомість стороною позивача суду надано протокол № 25 від 13.12.2014 року того ж таки відділу ДУ "ЖОЛЦДСЕСУ", з якого не вбачається перевищення звукових норм шумового навантаження.

При цьому суд не приймає до уваги і відхиляє надані письмові докази третіх осіб - ОСОБА_4 щодо перевищення звукових норм відповідно до протоколів № 8 від 11.02.2015 року та № 15 від 14.02.2015 року (а.с.84-87), оскільки предметом спору є рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17 грудня 2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна", яке прийнято всупереч чинному законодавству.

Крім того у цих дослідженнях шумового навантаження та інфразвуку, які проведені Коростенським лінійним відділом Жмеринського відокремленого підрозділу Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" невірно зазначено максимально допустимий рівень звуку, який згідно "Санітарних норм допустимого шуму в приміщеннях жилих і громадських будівель та на території житлової забудови" № 3077-84 від 03.08.1984 року - становить 55 дБА з 07.00 год. до 23.00 години, що не являється навіть перевищенням звуку у досліджуваних квартирах.

Також у провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа - виконавчий комітет Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Саме в цьому цивільному спорі сторони і повинні вирішити даний спір.

Виходячи з наданих суду доказів стороною позивача та доведення перед судом їх переконливості, вбачається, що рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області є необґрунтованим та винесено із грубим порушенням норм чинного законодавства України, без зясування усіх обставин, а також всупереч наданих виконкому владних повноважень.

Адже як у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" так і в інших підзаконних актах виконавчий комітет не має повноважень щодо "заборони використання музичного супроводу" в розважальних закладах.

Вирішуючи даний позов в іншій частині, суд вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення в усій іншій його частині стосується усунення недоліків у роботі, що на даний час вже повинно було бути зроблено для нормальної роботи закладу.

Усі ці "недоліки" носять інформативний характер зі сторони виконавчого комітету та повинні бути усунуті, оскільки їх неусунення може мати певні наслідки зі сторони інших органів, що регулюють нормальне функціонування роботи даного закладу.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ч.2 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Дане рішення виконкому ставить не в рівні умови з іншими торгово-розважальними закладами міста та буде перешкоджати підприємницькій діяльності позивача.

Отже виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області має діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.24, 25, п.п.2 п.б) ч.1 ст.30, ст.40, ст.ст.51, 52, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17.12.2014 року № 536 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 17.12.2014 року № 536 "Про усунення недоліків в роботі кафе-бару "Фортуна" в частині "1. Заборонити з 19.12.2014 р. використання музичного супроводу в кафе-барі "Фортуна".

В задоволенні решти позову ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_13