overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/767/13-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/767/13-а
№2-а/639/3/15
Ухвала

Іменем України

3 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання КП «ХМБТІ» вчинити певні дії, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7 липня 2009 року №41-42.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року був прийнятий адміністративний позов третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання КП «ХМБТІ» вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судді Івановій І.В. з тих підстав, що вона підігрує протилежній стороні у справі, не задовольнила клопотання про виклик спеціаліста, до якого у нього є питання. Крім того ухвалила безпідставне рішення 1 жовтня 2011 року, яке залишено без змін, але залишилося на її совісті. Крім того порушує вимоги ст. 22 Конституції України.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, вважає, що такий не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Ні не одне з цих підстав ОСОБА_2 не послався.

Підстави, на які посилається ОСОБА_2 , не є підставою для відводу судді Івановій І.В. .

Керуючись ст. 27 , 31 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Івановій І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/1627/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1627/15-а
№2-а/639/41/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області про визнання неправомірними дії, визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора відділу з обслуговування Жовтневого району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та скасувати постанову №203550 серії ПС 2 від 10 грудня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Іванова
Справа № 639/767/13-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/767/13-а
№2-а/639/3/15
Ухвала

Іменем України

6 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання КП «ХМБТІ» вчинити певні дії, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7 липня 2009 року №41-42.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року був прийнятий адміністративний позов третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання КП «ХМБТІ» вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки представники останнього не зявилися на дебати, чим зняли свої позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Статтею 157 КАС України не передбачено закриття провадження у справі з підстав , на які посилається третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/7523/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7523/14-а
№ 2-а/639/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ у Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішень комісії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить з метою забезпечення доказів допитати свідків та витребувати копію пенсійної справи.

Представник відповідача ГУПФУ у Харківській області у судове засідання не з,явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ч. 1 ст. 75, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів виклик свідків та витребування пенсійної справи - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_3 АДРЕСА_2, ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_3.

Витребувати із УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 639/12709/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/639/21/15
Ухвала

Іменем України

3 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, 3 особа інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ ОСОБА_2 про визнання протоколів та постанови про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування, суд-

Встановив:

30 грудня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, 3 особа інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ про визнання протоколів та постанови про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції , встановивши , що з адміністративним позовом звернулася не та особа , якій належить право , або не до тієї особи , яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем , якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача .

Суд вислухав думку позивача , вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ ОСОБА_2.

Керуючись ст. 52 КАС України , суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати другому відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/12709/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/639/21/15
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ ОСОБА_2 про визнання протоколів та постанови про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування, суд-

Встановив:

30 грудня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, 3 особа інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ про визнання протоколів та постанови про адміністративне правопорушення незаконними та їх скасування.

Ухвалою суду від 3.02.2014 року до участі у справі у якості другого відповідача було залучено інспектора секрету оформлення матеріалів ДТП відділу ДАЇ управління ДАЇ ОСОБА_2.

5.02.2015 року позивач надав заяву про залучення до участі у справі як відповідача інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАЇ ОСОБА_3, оскільки ним був складений протокол від 21.12.2014 року серія АВ» №036631 та відповідна постанова.

Суд вислухав думку учасників судового процесу вважає, що заява підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції , встановивши , що з адміністративним позовом звернулася не та особа , якій належить право , або не до тієї особи , яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем , якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено судом протокол від 21.12.2014 року серія АВ 2 №036631 та відповідна постанова , які оскаржує позивач , були складені інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАЇ управління ДАЇ ОСОБА_3 , а тому він є належним відповідаче.

Керуючись ст. 52 КАС України , суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як відповідача інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ управління ДАІ ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати другому відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/5217/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5217/15-а
№ 2-а/639/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа директор комунального підприємства «Харківській теплові мережі» ОСОБА_2 про заборону виконувати постанову , зобовязання відкликати розрахунки тарифів на послуги опалення та подачі гарячої води, зобовязання провести розрахунок тарифів, -

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: директор Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 про заборону виконувати постанову , зобовязання відкликати розрахунки тарифів на послуги централізованого опалення та послуги подачі гарячої води, зобовязання провести розрахунок тарифів .
Відповідно до ст. 17 КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідач КП «Харківські теплові мережі» не є субєктом владних повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.
Розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: директор Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 про заборону виконувати постанову , зобовязання відкликати розрахунки тарифів на послуги опалення та подачі гарячої води, зобовязання провести розрахунок тарифів .
Розяснити позивачу, що він не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/5515/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5515/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області , Пенсійний фонд України Головного управління в Харківській області про визнання незаконними дій та усунення їх наслідків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Харківській області , Пенсійний фонд України Головного управління в Харківській області про визнання незаконними дій та усунення їх наслідків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104,105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області , Пенсійний фонд України Головного управління в Харківській області про визнання незаконними дій та усунення їх наслідків

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 9-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 16 липня 2015 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 639/3741/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/3741/15-а
№ 2-ар/639/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

21 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ про розяснення постанови,-

встановив:

Державний виконавець Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ звернувся до суду із зазначеним поданням.

Керуючись ст. 107, ст. 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ про розяснення постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 10-00 год.

Копію ухвали та судову повістку направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 639/5621/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5621/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Харківській області , ст. лейтенанта СОНДТП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Харківській області , ст. лейтенанту СОНДТП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104,105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАЇ УМВС України в Харківській області , ст. лейтенанта СОНДТП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 1 липня 2015 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 1 липня 2015 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 639/5673/15-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5673/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов’язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позивач одночасно ставить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у зв’язку з тим, що він перебував у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов’язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 639/5366/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5366/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПС в/4 м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПС в/4 м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС РДПС в/4 м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №218444, постановлену 23.05.2015 інспектором ДПС РДПС в/4 м. Харкова старшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3