Справа № 2-а-116/10
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новоград-

Волинського ВДАІ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AM №151700 від 10.04.2010 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 10.04.2010 року відносно нього відповідачем було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зинесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AM №151700 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 10.04.2010 року о 16 год. 02 хв. в м. Новоград-Волинському по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, д/н AM 7221 AM, проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки керуючи автомобілем ВАЗ-210994, д/н AM

7221 AM, о 16 годині 02 хвилини в м. Новоград-Волинському по вул. Шевченка порушення Правил дорожнього руху України не допустив, так як заїжджав на вул. Шевченка з вул. Куйбишева, де дорожній знак 3.1 відсутній.

Позивач в адміністративному позові просив скасувати постанову інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії AM №151700 від 10.04.2010 року, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, заявлені ним в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показали, що 10.04.2010 року о 16 годині 02 хвилини позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, д/н AM 7221 AM, в м. Новоград-Волинському на вул. Шевченка заїжджав з вул. Куйбишева, де будь-які дорожні знаки, які забороняють рух були відсутні.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні судом встановлено, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, д/н AM 7221 AM, о 16 годині 02 хвилини в м. Новоград-Волинському по вул. Шевченка, порушення Правил дорожнього руху України не допустив, так як заїжджав на вул. Шевченка з вул. Куйбишева, де дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» відсутній, про що показали в судовому засіданні свідки, показання яких суд визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об'єктивно стверджуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на адміністративний позов суду не надав, до матеріалів справи не додав докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, 2 ст. 72, ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AM №№151700 від 10.04.2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП..

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області набирає законної сили післязакінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга 'може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5