overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3923/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3923/11
УХВАЛА

07.10.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі, в якому просить суд зобовязати відповідача перерахувати та виплатити підвищення до його пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 р. по 2010 рік.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки про їх порушення йому стало відомо нещодавно.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення зі скаргою до вищестоящої установи по відношенню до відповідача) позивач не скористався.

В силу вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А відповідно до ч. 2 названої норми Закону, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року та був офіційно опублікований. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Докази про те, що він був позбавлений можливості звернутись до суду в строки передбачені КАС України, позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/144/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/144/14-а
Провадження № 2-а/654/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання позивачка заявила клопотанням про заміну первісного відповідача на належного, а саме на ОСОБА_4 соціального захисту населення, сімї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і може бути задоволено судом, оскільки постановою ВР України від 17 травня 2013 року місто Гола Пристань віднесено до міст обласного значення та питання призначення державної допомоги при народженні дитини, особам, які зареєстровані на території м. Гола Пристань належить до компетенції ОСОБА_4 соціального захисту населення, сімї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Тому, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення та охорони здоровя Голопристанської районної державної адміністрації належним - ОСОБА_4 соціального захисту населення, сімї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, індекс 75600.

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.03.2014 року о 09.30 год. в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду, разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/2243/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2243/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до взводу супроводження УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до взводу супроводження УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до взводу супроводження УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 18.06.2014 року о 09:40 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/1705/15-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1705/15-а
Провадженя № 2-а/654/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Генерал К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Гола Пристань підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м. Гола Пристань підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви, надавши відповідну заяву.

Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяви слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Гола Пристань підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвал. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, через районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 666/2478/13-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2478/13-а
Провадження № 6-а/666/33/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просить її задовольнити.

Відповідно до вимог ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Херсона.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2013 року о 14-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Стамбула
Справа № 666/6357/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6357/13-а
Продовження № 2-а/666/228/13
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14.10.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти ДПС ДАЇ м.Таврійська Херсонської області, старшина міліції ОСОБА_2, про оскарження дій інспектора ДПС ДАЇ, визнання недійсним протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Інспектор роти ДПС ДАЇ м.Таврійська Херсонської області, старшина міліції ОСОБА_2, про оскарження дій інспектора ДПС ДАЇ, визнання недійсним протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 14.10.2013 року на 09-30 годину, сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд у справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти ДПС ДАЇ м.Таврійська Херсонської області, старшина міліції ОСОБА_2, про оскарження дій інспектора ДПС ДАЇ, визнання недійсним протоколу та скасування постанови про адміністративне правопорушення, справу призначити до розгляду в Дніпровському районному суді м.Херсона у відкритому судовому засіданні на 17.10.2013 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/6779/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6779/13-а
Продовження № 2-а/666/244/13
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

28.10.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС ДАЇ при УВДАЇ УМВС України в АР Крим прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Інспектор ДПС роти ДПС ДАЇ при УВДАЇ УМВС України в АР Крим прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 28.10.2013 року на 10-55 годину, сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляд у справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС роти ДПС ДАЇ при УВДАЇ УМВС України в АР Крим прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, справу призначити до розгляду в Дніпровському районному суді м.Херсона у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/8279/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8279/13-а
Провадження № 2-а/666/285/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Тандем», Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСББ «Тандем», Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про зобовязання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить повернути позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до п.2, ч.3 108 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Предявлена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2, ч.3 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Тандем», Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 666/5939/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5939/14-а
Статзвіт № 18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача на належного

25.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Матвєєва В'ячеслава Анатолійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Матвєєва В'ячеслава Анатолійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Від ГУМВС України в Одеській області на адресу суду надійшла клопотання про заміну їх як неналежного відповідача на належного - УДАІ УМВС України в Миколаївській області у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є працівником УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

У судовому засіданні позивач проти заміни неналежного відповідача на належного - УДАІ УМВС України в Миколаївській області не заперечував.

З урахуванням викладеного суд дійшов переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ГУМВС України в Одеській області на належного - УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне зміни підсутності адмінстративної справи.

Керуючись ст.ст.52, 165 КАС України,-

у х в а л и в :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Матвєєва В'ячеслава Анатолійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення неналежного відповідача ГУМВС України в Одеській області на належного - УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Направити УДАІ УМВС України в Миколаївській області копію цієї ухвали, копію матеріалів адміністративного позову, додатки.

Повідомити УДАІ УМВС України в Миколаївській області про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/3196/15-а
Суддя: Решетов
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/3196/15-а
Стат.звіт №81
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення пенсії позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати дії ГУПФ України в Херсонській області по обчисленню призначеної позивачу пенсії протиправними; визнати за позивачем право отримати пенсіюу розмірі 95%; зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області здійснити позивачу з 26.06.2014 року перерахунок раніше призначеної пенсії з грошового забезпечення в розмірі 13301,00 гривень; також позивач просить зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області сплачувати йому пенсію в розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили прцездатність, що складає 9490,00 гривень з 26.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в іншій частині позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення пенсії позивача.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх права та обовязки передбачені ст.ст. 47, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/3380/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/3380/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ в м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Інспектора взводу ДПС ВДАІ в м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем в порушення вимог ч.3 вказаної статті та вимог ЗУ "Про судовий збір" до позову не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі передбаченому вказаним законом.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 02 липня 2015 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов