Справа № 295/1810/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1810/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання порушеним права особи на доступ до публічної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила (а. с. 135 136) та просить: 1) визнати порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відповідях, наданих виконавчим комітетом Житомирської міської ради на її запити на інформацію, та надати правову оцінку по кожному порушенню окремо, а саме запит від 26.07.2011 року № 1834 (відповідь від 28.07.2011 року № 1834, додаткова відповідь від 01.08.2011 року № 1834), запит 04.08.2011 року (відповідь від 08.08.2011 року № 1918, додаткова відповідь від 16.08.2011 року № 3151/25/11613), запит від 03.10.2011 року № 3151-12 (відповідь від 07.10.2011 року № 3151-12 № 144 і 3), запит від 13.07.2012 року № 1550/13 (відповідь від 16.07.2012 року № 1550/13); 2) визнати порушення ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення генерального плану в загальнодоступних місцях міської ради та неоприлюднення плану червоних ліній; 3) стягнути з відповідача 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги, які заявлені позивачем у позові, вже були розглянуті Корольовським районним судом міста Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації, в якій прийнято рішення від 06.11.2013 року, що набрало законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, але позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За положеннями ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого закономстроку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації (а.с. 11-16) вирішено спір у справі між ОСОБА_1 та Житомирською міською радою. А у справі, яка розглядається, позов предявлено до іншої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради. Тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Поряд із цим, позивач звернулася до суду з даним позовом 03.02.2014 року, а позовні вимоги стосуються надання їй субєктом владних повноважень відповідей на запити від 26.07.2011 року, 04.08.2011 року, 03.10.2011 року, 13.07.2012 року, що свідчить про те, що з часу отримання відповідей на ці запити позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вимога, яка стосується питання порушення Житомирською міською радою оприлюднення генерального плану була предметом розгляду судом, що вбачається зі змісту постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації, та вказує на те, що при поданні зазначеного позову їй вже було відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, які стосуються оприлюднення генерального плану.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 30000,00 грн. на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди є похідними від вимог про визнання порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Із наданих представником позивача пояснень та матеріалів справи підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не вбачається.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовом, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 162 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання порушеним права особи на доступ до публічної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова