Справа № 2а/2470/228/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/228/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на постанову Чернівецкого окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 27.06.2012 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна митна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В силу приписів частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Починаючи з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір", а належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, , Банк одержувач: УДК СУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002 .

Відповідно до п.21 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Державна митна служба України звільняється від слати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Проте, у даному випадку спірні правовідносини між сторонами виникли з питань повязаних із поновленням позивача на державній службі та як наслідок, визнання протиправним та скасування відповідного наказу митного органу, тобто проходженням позивачем публічної служби, що дає підстави стверджувати про відсутність підстав для звільнення скаржників від сплати судового збору та обовязок останніх сплатити встановлену приписами Закону України "Про судовий збір" відповідну суму судового збору.

Водночас, заявником не додано документів про сплату судового збору.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційних скарг вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків, шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної митної служби України на постанову Чернівецкого окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про скасування наказу, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 03 жовтня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1