Справа № 405/8830/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8830/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання нечинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди зазначивши, що управлінням ДКСУ у м. Кіровограді йому було повернуто виконавчий лист з мотивів його невідповідності ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання з`явилися та надали пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, представник відповідачів в задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши сторін, вивчивши вказану заяву та перевіривши виконавчий лист на відповідність документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме щодо форми та змісту виконавчого документа, врахувавши положення ст. 259 КАС України суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16.04.2015 року по вказаній справі було винесено рішення суду, згідно з яким стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 367,07 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28.10.2014 р., а саме 43 861,33 грн. за 119 робочих днів вимушеного прогулу. Стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з 28.03.2008 р. по 28.10.2014 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 74 855,43 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за періоди: за 2006р. (з 17.05.2006 р. по 31.12.2006 р.), за 2007, за 2008 (по 28.03.2008 р.) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 43 099,79 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 26 556,25 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 не донараховану заробітну плату за період роботи з 29.05.2014 р. по 28.10.2014 р. у розмірі 18555,95 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 не донараховану вихідну допомогу при скороченні штату у розмірі 3 825,80 грн.

Також вказано, що постанова суду в частині стягнення заробітної плати підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Тобто резолютивна частина вказаної вище постанови суду щодо проведення з відповідача стягнень на користь позивача була повністю перенесена у виконавчий лист.

Разом з тим, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року, ОСОБА_1 розяснено постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровоградського міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання не чинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, а саме вказано, що сума середнього заробітку ОСОБА_1 у межах місячного платежу, стягнення якого підлягає до негайного виконання, складає 8075,66 грн. Вказана ухвала, яка є підставою для предявлення управлінню ДКСУ у м. Кіровограді разом з даним виконавчим листом, для негайного виконання ОСОБА_1 отримана.

У відповідності до п. 2 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вказаних обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки судом не було допущено помилки при оформленні виконавчого листа, питання щодо набрання рішенням суду законної сили визначено законом, а виконавчий лист заявник має можливість звернути до виконання разом з ухвалою від 15.05.2015 року про розяснення постанови суду від 16.04.2015 року. В іншій частині постанова суду від 16.04.2015 року може бути звернена до виконання після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 256, 259, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко