Справа № 2а-299/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-299/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови серії АІ № 286911 від 16.06.2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та закрити справу. Позовні вимоги мотивував тим, що згідно оскаржуваної Постанови він, керуючи 16.06.2010 року автомобілем НОМЕР_1, в с. Калинівка на автодорозі Київ -Чоп перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КПАП України. З постановою не згідний, так як ч.1 ст. 122 КПАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., а складеною постановою не доведено, що позивач, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті. При її складанні не взято до уваги пояснень позивача. В порушення вимог ст.ст. 10-15 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» позивачу не представлено документів про допуск засобів вимірювальної техніки для використання, не повідомлено похибок вимірювання, що перешкоджає використанню результатів вимірювань. Згідно з приладом для вимірювання швидкості в транспортному засобі позивача він рухався з дозволеною в населеному пункті швидкістю.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оскаржуваною постановою серії АІ № 286911 в справі про адміністративне правопорушення, винесеною 16.06.2010 р. ст. інспектором К.Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним в тому, що 16.06.2010 р. о 7 год. на а/д Київ -Чоп 49 км в с. Калинівка, керуючи а/м «Мерседес-Бенц Спрінтер» державний номер НОМЕР_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1, п.12.4 ПДР, перевищив встановлену швидкість на 35 км/год., яка вимірювалась «Беркут».

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адмінправопорушення досліджуються докази, зясовуються обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При застосуванні до ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст.122 КУпАП не були виконані вимоги вказаної статті. Не враховано дані ним письмові пояснення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: зазначена швидкість не його автомобіля, так як не співпадав час, та не показаний паспорт на прилад, який вимірював швидкість.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами ч.1 ст.293 КУпАП прийняти одне з таких рішень: 1) залишити постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; 3) скасувати постанову і закрити справу; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск до вимірювання в Україні та про повірку кожного примірника засобу вимірювальної техніки. Згаданих документів позивачу не було предявлено, похибок вимірювання не повідомлено.

Суд враховує пояснення позивача, що в приладі, який вимірював швидкість автомобіля, зазначена швидкість не його автомобіля, так як час вчинення правопорушення не відповідав часу, коли був зупинений транспортний засіб.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 268, 279 КУпАП, ст.7 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затв. Наказом МВС України N 111, суд дійшов висновку, що постанову серії АІ № 286911 від 16.06.2010 р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України слід скасувати і справу закрити.

Керуючисьст.ст. 122, 268, 279, 280, 285, 288, 293 КпАП України та ст. ст. 17, 18, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163, 171-2 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову АІ № 286911 від 16.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ст. інспектором К.Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 300 грн. та закрити справу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.