Справа № 569/7634/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7634/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування постанови серії ПС1 № 899805 від 23 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови серії ПС1 № 899805 від 23 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав позовну заяву до суду 27.05.2015 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 23.04.2015 року, яка була йому надіслана рекомендованим листом за вих. № 45/23 від 24.04.2015 року, оскільки, як вбачається з копії постанови серія ПС1 № 899805, позивач відмовився від підпису та отримання копії постанови на місці її складання 23.04.2015 року. У своїй позовній заяві позивач не просив поновити строк на оскарження постанови серії ПС1 № 899805 по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, а лише зазначив, що дана постанова була ним отримана21 травня 2015 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування постанови серії ПС1 № 899805 від 23 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2