Справа № 2-а-4402/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., при секретарі Черновій М.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови АХ №263430 від 02.03.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу в даному правопорушенні за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2011 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол серії АХ1 №238252 про адміністративне правопорушення та винесена постанова АХ №263430 в справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення ним вимог п. 8.4 ПДР України. В протоколі та постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пл. Пролетарська проїхав перехрестя з узвозом Халтуріна прямо на вул. Клочківську з середньої смуги при наявності дорожнього знаку 5.16 Напрямки руху по смугахсередня полоса для руху ліворуч. Позивач категорично не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає, що зазначене порушення є надуманим, оскільки у інспектора Котелевського В.В. не було жодним підстав для винесення постанови та протоколу. Позивач обґрунтовує свої заперечення тим, що 02.03.2011 року він , рухаючись на власному автомобілі КІА (державний номер НОМЕР_2) по пл. Пролетарській, підїжджаючи до перехрестя з узвозом Халтуріна, йому було потрібно було проїхати прямо на вулицю Клочківську. Позивач зайняв праву смугу руху саме ту, яка дозволяла йому рухатись прямо. Зазначив, що на цій дорозі не було жодних дорожніх розміток.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 02.03.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пл. Пролетарська проїхав перехрестя з узвозом Халтуріна прямо на вул. Клочківську з середньої смуги при наявності дорожнього знаку 5.16 Напрямки руху по смугах середня полоса для руху ліворуч

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 238252 та постановою про адміністративне правопорушення серії АХ № 263430 , складеними 02.03.2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 (а. с. 5,6).

Суд вважає дані протокол і постанову законними і такими, що відповідають нормам КУпАП.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

Відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевими загальними судами як адміністративними судами розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.