Справа № 22-а-11821/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області відносно відмови виплати допомоги неправомірним та зобовязання сплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в повному обсязі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом посилаючись на те, що вона має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА про виплату їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки в даний час допомога яку їй виплачують не відповідає розміру передбаченому законодавством. Виплачено вказану допомогу за період з березня 2008 року по квітень 2009 року у значно нижчому розмірі. Відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити недоотриману суму державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 5785,70 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районного державної адміністрації Київської області у виплаті ОСОБА_2 належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2008 року по квітень 2009 року включно неправомірною.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 належні суми допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2008 року по квітень 2009 року включно, в розмірі 5 259 грн.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Володарського районного суду від 10 червня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірною відмову відповідача у виплаті позивачці належних сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2008 року по квітень 2009 року, суд мотивував своє рішення тим, що статтею 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2008 рік.

Проте із вказаним висновками повністю погодитись не можна із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у звязку із народження дитини 03 грудня 2006 року, з 01 квітня 2007 рокуперебувала на обліку Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в порядку, передбаченому Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 10 червня 2009року ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та повинна бути скасована.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є :

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці у 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне ухвалити нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної держаної адміністрації Київської області - задовольнити.

Постанову Володарського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у визнанні дій Управління праці та соціального захисту населення відносно відмови щодо виплати допомоги неправомірними та зобовязання сплатити держану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: