Справа № 2а/0270/719/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/719/11

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е.С., Сторчака В.Ю.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльності та стягнення компенсації за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/0270/719/11 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльності та стягнення компенсації за час затримки розрахунку.

Відповідно до протоколу про призначення колегії від 11.04.2011 року по даній справі головуючим у справі визначено суддю Сапальову Т.В. Крім того, до складу даної колегії входять судді Смілянець Е.С. та Сторчак В.Ю.

Вказану справу призначено до розгляду на 28.04.2011 року на 10:00.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні необовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України дійшла висновку про можливість проведення апеляційного розгляду справи без участі відповідача.

28.04.2011 року суддею Сторчаком В.Ю. в судовому засіданні подано заяву про самовідвід від розгляду справи. Заява про самовідвід судді Сторчака В.Ю. мотивована тим, що в період перебування на посаді судді Вінницького окружного адміністративного суду в нього в провадженні перебувала справа між вищевказаними сторонами та ідентичним предметом спору, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості членів колегії при розгляді даної справи, колегія суддів одноголосно вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді адміністративної справи № 2а/0270/719/11.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 165, 254 КАС України КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву судді Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 2а/0270/719/11 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльності та стягнення компенсації за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Секретар: