Справа № 592/3902/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3902/15-а
Провадження №2-а/592/145/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макаренко Н.М.,

представників третіх осіб Чувашова М.В., Олійника А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Громадська організація «Громадське об`єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств», Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
23.04.2015 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просив суд:

визнати дії відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі Наказу МО України № 814 від 27.11.2013 р. протиправними;
зобов`язати відповідача подати список на його ім`я до Сумського обласного військкомату для складання Довідки про розмір його грошового забезпечення згідно Наказу МО України № 814 від 27.11.2013 р., для перерахунку його пенсії в повному обсязі, згідно з чинним законодавством;
зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.10.2014 р., згідно Довідки про розмір його грошового забезпечення наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі, не порушуючи процедуру Порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, а також процедуру Порядок проведення перерахунку пенсії;
виплатити неотриманні кошти згідно ст.ст. 51, 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби», починаючи з 01.10.2014 р.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги з наведених підстав підтримав в повному обсязі. Зазначив, що відповідач ГУ ПФУ в Сумській області добровільно не здійснив перерахунок його пенсії на підставі наказу Міністра оборони № 814 від 27.11.2013 р. Дізнавшись про порушення його прав пенсійним фондом від інших військових пенсіонерів у листопаді 2014 р. він 30.03.2015 р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі наказу МО України № 814 та отримав відмову. Також 30.03.2015 р. він звернувся до військкомату з заявою про надання інформації про розмір його грошового забезпечення згідно наказами Міністра оборони № 377 та № 814. Суду зазначив, що просить провести перерахунок пенсії та виплатити неотримані кошти з 01.10.2014 р., тобто за 6 місяців з дати звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача - ГУ ПФУ в Сумській області Макаренко Н.М., в задоволенні позову просила відмовити. Суду зазначила, що позовні вимоги позивачем заявлені з 01.10.2014 року, тобто за межами строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник Громадської організації «Громадське об`єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і бере участь на стороні позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити, зазначив, що допомагав позивачу складати позов. Визначали дату з якої просять здійснити перерахунок пенсії позивача - 01.10.2014 р. в межах 6 місячного строку визначеного ст. 99 КАС України з дати звернення до відповідача 30.03.2015 р.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і бере участь на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 23.04.2015 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та просив задовольнити позовні вимоги з 01.10.2014 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_1 суду не надав і матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.10.2014 року по 22.10.2014 року включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Громадська організація «Громадське об`єднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств», ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.10.2014 року по 22.10.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2015 року.

Суддя М.М. Косолап