Справа № 2-а-218/11
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-218/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Довготько Т.М..

при секретарі - Скуратівській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради, третя особа: Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням виплаченого, і забезпечити її виплату, за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

В позові позивачка зазначила, що 29 листопада 2006 року вона народила сина ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія I-АМ №067141 від 05.12.2006 року, яке видане в м. Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції. З 06.02.2007 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради та отримувала допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2 до досягнення ним трирічного віку. Допомога була призначена на період з 06.02.2007 року по 29.11.2009 рік. у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» як особі не застрахованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з письмовими обґрунтуваннями сторін щодо позовних вимог і заперечень на них, дослідив надані докази, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Позивачка є непрацюючою особою, з гідно з довідками, наданими з УПСЗН в Московському районі м. Харкова, вона знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною щомісячно з лютого 2007 р. по грудень 2009 року у зазначених розмірах, всього о тримала допомогу у розмірі 4232,56 грн. ( а.с.9).

Згідно з частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-12 (надалі Закон № 2811-12) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2811-12 розмір державної допомоги сімям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону визначається Верховною радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Дія ст. 12. ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 41,43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" була призупинена п. 10.19 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути поданим в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки припущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущеним строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник відповідача наполягала на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду. Позивачка звернулася до суду 11.10.2010 р. згідно штампа Московського районного суду м. Харкова (а.с. 1). Питання про поновлення строку звернення до суду позивачкою перед судом не ставилося. За таких обставин в задоволенні позовних вимог в частині стягнення недоотриманих сум допомоги за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. слід відмовити, у зв'язку з припущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян. Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційними норми відповідних статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з нього сум недоотриманої соціальної державної допомоги за термін з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.46,152 Конституції України, ст.ст. 1,13 Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.ст. 12.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6- рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 2.8.69-71.94.99,100,102.122. 158- 164,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради, третя особа: Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій. зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності однієї із сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Довготько Т.М.