Справа № 2-а-134/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/10
Провадження № 2-а/0274/134/10
Постанова

Іменем України

19.02.2010 19 лютого 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева A.B. за участю секретаря Косюченко О.В. в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Шакроєвича до УДАІ УМВС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , оскаржуючи його постанову від 1 квітня 2009 року щодо накладання на нього адміністративного стягнення, та відновити пропущений ним строк звернення до суду , як пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 1 квітня 2009 року відповідач відносно нього за правопорушення у вигляді перевищення швидкості руху на 51 км/год , виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. Про існування вказаної постанови він дізнався 1 жовтня 2009 року.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України, вказує на те, що його мали притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.З КУпАП , оскільки він перевищив швидкість руху більше ніж на 50 км/год,

Вказана категорія справ відповідно до ч.З ст. 122 КУпАП має розглядатися судами за місцем проживання порушника, а не працівниками ДАІ

В судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Із копії постанови серії ВХ № 061361 від 1 квітня 2009 року вбачається, що 1 квітня 2009 року приблизно об 11 годині 56 хвилин у населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 111 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 51 км/год. і таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст. 245 КУпАП про обов'язковість всебічного, повного і об'єктивного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до ч.З ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 50 км/год (тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності саме за цією статтею.

Стаття 221 КУпАП вказує на те, що судді районних, районних у містах, міських міськрайонний судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.З ст. 122 КУпАП.

Тому, підстав притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відповідача не було.

Враховуючи те, що позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 1 жовтня 2009 року , а звернувся до суду 9 жовтня 2009 року , суд вважає що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, та відповідно до ч.І ст. 102 КАС України поновлює його.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158- 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Шакроєвича задовольнити.

Відновити пропущений позивачем строк для звернення до суду, як такий що був пропущений з поважних причин

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС у Хмельницькій області серії ВХ № 061361 від 1 квітня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шакроєвича за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний міністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ