Справа № 2-а-431/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -431/10
УХВАЛА

20.09.2010 року Бердичівський міськрайонний Суд Житомирської області в

складі: головуючого-судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши

попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

ОСОБА_1 15.02.2010 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що працює водієм у ПП ОСОБА_3 і будучі у відрядженні 06.02.2010 року о 15 годині ЗО хвилин на автомобілі НОМЕР_1 рухався по дорозі Стрій - Знам»янка. На 596 км а/д його зупинив відповідач для перевірки документів: Оскільки в пакеті документів була копія страхового полісу, інспектор ДПС зажадав побачити оригінал страхового полісу, на що він йому пояснив, що возить із собою тільки копію документу, із-за того, що на протязі року, внаслідок частих перевірок ДПС, оригінал полісу приходить в непридатність для подальшого користування. Також вказав, що на правому куті лобового скла приклеєна табличка про обов»язкове страхування на 2010 рік, однак відповідач на дані аргументи не зважав і склав протокол про адміністративне правопорушення щодо відсутності страхового полісу.

Враховуючи вище наведене просить суд постанову серії В А № 090996 від 06.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст. 126 КУпАП в розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

08 вересня 2010 року, під час проведення попереднього судового засідання, з»ясувалося, що позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до п.З ч.І ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються : ім»я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивачем порушені дані вимоги КАС України, тому суд не моє змоги належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, внаслідок чого справа слуханням неодноразово відкладалася.

Враховуючи вище наведене адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху.

Надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків до 20 вересня

2010 року.

Станом на 20 вересня 2010 року позивач вимоги ухвали суду від 08 вересня 2010 року не виконав. Зазначену ухвалу отримав 15 вересня 2010 року, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк,

встановлений судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч.І ст. 155 КАС України, суд,-

ух валив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взвоЩ ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залиш, без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий