Справа № 2-а-823/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-823/10
провадження в справі 15/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря: Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1

відповідач - інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну сраву за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії АМ № 200588 від 12.08.2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості. Справу про адміністративне правопорушення просить провадженням закрити.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 12.08.2010 року керував власним автомобілем НОМЕР_1 та в с. Орепи був зупинений інспектором ДПС. Він повідомив, що позивачем нібито було допущено перевищення швидкості. З інспектором незгоден, оскільки перевищення ним швидкості підтверджувалось лише цифрами на приладі «Беркут», до протоколу не було надано докази (фото), що ця швидкість належала його автомобілю.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена законно та обгрунтовано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.08.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол серії АМ1 № 052363 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач 12.08.2010 року об 00 год. 56 хв. в с. Орепи Новоград-Волинського району, керуючи автомобілем Шевролет, д/з АМ 5939 АМ при ''обмеженні швидкості 60 км/год., рухався 108 км./год, тобто перевищив дозволену швидкість на 48 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху (а.с.6). Порушення зафіксоване приладом «Беркут» 062.

На підставі протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 200588 від 12.08.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 7).

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_1 застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є протокол серії АМ1 № 052363 від 12.08.2010 року, яким підтверджено факт перевищення позивачем дозволеної швидкості руху, що зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості «Беркут». Згідно Наказу МВС № 33 від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» для визначення швидкості руху використовується технічний засіб- вимірювач швидкості радіолокаційний «Беркут» (а.с. ).

Окрім того, ця обставина підтверджується наданою в судовому засіданні роздруківкою звіту порушень швидкості пристрою «Беркут» 062, а також копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 200588 від 12.08.2010 року.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено перевищення швидкості, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за правопорушення. Позиція позивача щодо невизнання вини обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 200588 від 12.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча