Справа № 286/1720/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Справа № 286/1720/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "20" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, в якому просила:

- зобов'язати відповідача виплатити недоодержану за життя матір'ю ОСОБА_5, яка померла 13.11.2011 року, доплату як непрацюючому пенсіонеру, який проживав на територіях радіоактивного забруднення, в розмірах, визначених статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.08.2018 року по 01.07.2009 року, в сумі 12674,81 грн.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від "20" травня 2015 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоодержану за життя її матір'ю ОСОБА_5, яка померла 13.11.2011 року, доплату як непрацюючому пенсіонеру, в розмірах, визначених статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.08.2008 року по 01.07.2009 року, в сумі 12674,81 грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 померла 13 листопада 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії - ТП № 178724 від "15" листопада 2011 року (а.с.4).

На день смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на кошти, відповідно статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 12674,81 грн., спадкоємцем яких стала її дочка - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом НАК 411756 (а.с.6).

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області від 23.04.2015 року № 159/М-8 позивачу повідомлено, що відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2009 року по справі № 2-а-11865/09, ОСОБА_5 проведено перерахунок пенсії з 01.08.2008 року по 01.07.2009 року, та нарахована сума доплати 12674,81 грн. Виплата не проведена у зв'язку з відсутністю фінансування (а.с.8).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Правовідносини між позивачем та відповідачами є публічно-правовим спором, який виник при здійсненні відповідачами, як органами виконавчої влади, управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а саме виплати грошових коштів, право на виплату яких позивач отримав, як спадкоємець.

ОСОБА_3 пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області є суб'єктом владних повноважень у цих правовідносинах, а тому вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Доводи відповідача, щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів на фінансування виплат, відповідно до положень Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, безпідставним є посилання відповідачів на відсутність бюджетного фінансування, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань. Оскільки таке право декларовано державою, відповідно держава через створювані нею органи несе обов'язок щодо своєчасної та повної виплати саме у розмірах, які нею визначені та закріплені в Законі (справа "Кечко проти України", рішення від 08.11.2005 року).

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "20" травня 2015 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "20" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 11100

3 - відповідачу: ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна,12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,