Справа № 2а-222/2010
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-222/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретарів Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська про скасування постанови АТ № 0017641 від 30.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення. В позові покликається на те, що 01 лютого 2010 року він отримав поштою постанову ДВС Городенківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ. Звернувшись в ВДВС, отримав там Постанову серії АТ № 0017641 від 30.12.2008 по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 Згідно згаданої постанови ОСОБА_1 24.12.2008 року об 11год. 06 хв., керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху на 20 км/год та їхав зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КПАП України. Із постановою не згідний, так як вважає, що при її винесенні не зясовувались обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, в постанові не зазначено, яким чином виявлено порушення, не зясовано, хто вчинив правопорушення, оформлення матеріалів не відповідає вимогам адміністративного законодавства. З фотознімка незрозуміло, в якому місці проводилась зйомка, де самерухається транспортний засіб. В порушення вимог п.4.1 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються правил безпеки дорожнього руху позивач не викликався до підрозділу ДАІ, в його адрес у трьохденний строк з дня винесення постанови не направлялась її копія, чим порушено вимоги ст. 285 КУпАП. В постанові відсутні дані про повірку приладу «Визир» і немає передбачених ст. 14-1 КУПАП даних про фіксацію порушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами.

Позивач просить поновити строк на предявлення даного позову, порушений з поважних причин: про притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою від 30.12.2008 р. позивач дізнався 01.02.2009 р., отримавши з ВДВС Городенківського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ, після чого він 09.02.2010 р. звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Із постанови АТ № 0017641 від 30.12.2008 р., винесеної старшим інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 вбачається, що 24.12.2008 року об 11год. 06 хв., в м. Тисмениця, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Міцубісі перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год., їдучи з швидкістю 100 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України. За вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановлено штраф 300 грн.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в cпpaвi про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- i кінозйомки, відеозапису чи зacoбiв фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення розпочинається зі стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті. У ході таких обов'язкових дій посадова особа зобов'язана з'ясувати ряд обставин, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також, з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч нормам чинного законодавства, в постанові про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнано винним у вчиненні будь-якого адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст. 7 КУпАП Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення - ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Зазначене вказує про порушення процесуального законодавства співробітником ДАІ, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом того, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху є фотознімок, з якого не зрозуміло, на якому саме відрізку дороги рухався позивач і чи є в даному місці обмеження швидкості руху. Постанова АТ № 0017641 від 30.12.2008 р. містить назву вимірювача швидкості «Візір» «071120». Однак, вимірювач швидкості Візир не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора, отже, прилад «Візир» не є засобом, який працює в автономному режимі, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 258 КпАП України, якою передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У випадку фіксування перевищення швидкості руху працівник ДАІ повинен був зупинити порушника і скласти протокол про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України кладається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не складався і не вручався позивачу. Отже, позивач був позбавлений можливості використати свої права, передбачені ст. 268 КпАП України. В порушення вимог ст.258 КУпАП копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, та відео зйомки, позивачу не надсилалась. Про існування постанови дізнався 01 лютого 2010 року, отримавши поштою постанову ДВС Городенківського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ № АТ № 0017641, виданої 30.12.2008 р.

За ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає причину пропуску зазначеного строку ОСОБА_1 поважною, і поновлює позивачу пропущений строк.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що Постанову серії АТ № 0017641 від 30.12.2008 по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год. слід скасувати і закрити справу.

На підставі ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 254, 258, 280, 283, 285, 288, 289, 293 КпАП України керуючись ст. ст. 17, 69, 70, 71, 86, 158, 160-163, 167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Скасувати Постанову АТ № 0017641 від 30.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену ст. інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 300 грн. та закрити справу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Городенківський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ничик Г.І.