Справа № 22-а-17721/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія102Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Суханової Є.М.

суддів: Сліпченка О.І., Коцюрби О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про перерахунок і виплату недоплаченої основної та додаткової пенсії ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахуванні йому пенсії в зв"язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та зобов"язати перерахувати пенсію з 1 лютого 2008 року та виплатити різницю в призначеній та одержуваній основній пенсії за 12 місяців відповідно до ст. 51 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Крім того, посилаючись на те , що він є інвалідом 2 групи та потерпілим 1 категорії від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказував, що відповідач виплачує йому додаткову пенсію у меншому розмірі ніж встановлено законом, а звернення до відповідача про перерахунок пенсії залишене без задоволення. Просив визнати неправомірними такі дії відповідача та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому додаткову пенсію згідно вимог закону за період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року та з 1 січня 2009 року .

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2009 року позов задоволено частково . Зобовязано відповідача здійснити перерахунок основної пенсії з 1 лютого 2008 року та виплатити різницю в призначеній та одержуваній основній пенсії за 12 місяців відповідно до ст. 51 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" . Крім того зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу згідно ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофищомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року та з 1 січня 2009 року .

В апеляційній скарзі Головне управління пенсійного фонду України у Київській області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою в задоволені позову позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є постраждалим 1-ї категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, йому встановлено другу групу інвалідності в звязку з захворюванням, повязаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС. Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" .

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд виходив з того, що відповідач невірно здійснював нарахування та виплату позивачу перерахунок основної пенсії з 1 лютого 2008 року з урахуванням підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та обгрунтовував свої висновки тим, що ОСОБА_2, як інвалід 2 групи та потерпілий 1 категорії від аварії на ЧАЕС має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком .

Відповідно до ст. 43 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб "пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Також згідно зі ст. 63 цього Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

З 01.01.2008 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", якою змінено структуру та розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 рокузатверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 1 вказаного порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося позивачем , перерахунок належної йому пенсії здійснено з1 січня 2008 року .

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01.01.2008 року, передбачено повне реформування грошового забезпечення військовослужбовців, тобто встановлення нових розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, то на підставі вищезазначеного Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45, позивачу було здійснено перерахунок пенсійного забезпечення у новому розмірі, передбаченому вказаними нормативними актами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про безпідставність вимог позивача про визнання дій неправомірними, визнання права та зобовязання провести перерахунок, виплату пенсії, заборгованості з пенсії з 1 січня 2008 року, оскільки пенсію було перераховано у відповідності до вимог та у строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008року про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Крім того, колегія суддів, погоджуючись із висновками суду в частині права позивача на отримання додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, не може повністю погодитися з висновками суду в частині строку, з якого має проводитися перерахунок пенсії, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Згідно ст.100 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду 1 жовтня 2009 р., тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року., поскільки пенсія є щомісячною виплатою і позивач при кожному отриманні пенсії мав всі підстави дізнатися про порушення своїх прав. Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлялося, доказів про поважність причин пропуску строку позивачем суду не надано.

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях проти позову наполягав на застосуванні строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд першої інстанції при вирішенні даного спору мав застосувати строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України. Невиконання судом вимог закону призвело до неправильного вирішення справи і задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду 1 жовтня 2009 р., тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права, відсутні поважні причини пропуску цього строку, які б позбавляли позивача предявити позов до суду, а також беручи до уваги, що на цьому наполягає відповідач, колегія суддів вважає за необхідне задоволити позов частково, визнавши дії відповідача протиправними та зобовязавши його провести перерахунок та виплату пенсії в межах річного строку звернення до адміністративного суду та з урахуванням позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р., № 654 від 16.07.2008 р., необгрунтовані, поскільки зазначеними постановами встановлено розміри додаткової пенсій- в твердій грошовій сумі, що суперечить ст. 50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якою встановлено розмір додаткової пенсії як величини кратної мінімальної пенсії за віком. В даному випадку мають враховуватися засади пріорітетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі, що згідно ч.3 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку підвищення. За відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволити частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2009 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Позов задоволити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_2, як інваліду 2 групи, потерпілому ЧАЕС 1 категорії додаткової пенсії у меншому розмірі ніж встановлено Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період з 1 січня 2009 року з урахуванням вже проведених виплат.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :

.