overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-437/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 437/10
УХВАЛА

10.03.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена скарга ухвалою судді від 18 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.104 КАС України, а саме: до адміністративного суду має право звернутись особа з позовною заявою, яка вважає, що порушені її права, а не зі скаргою.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 5 березня 2010 року, які скаржником не усунені, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч. 3. п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 серпня 2009 року повернути її скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя:
Справа № 2-а1312/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1312/10
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2010 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ДАІм. Бердичева про скасування постанови про шністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року , позивач, звернувся до суду з позовною заявою до 'ідповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року.

Відповідно до статті 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення оже бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, постанова була винесена 14 вересня 2010 року, відповідно до штампу на конверті позивач отримав пію постанови 1 листопада 2010 року.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства раїни, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, запишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного /суду, а підстав для поновлення цього строку у суду немає, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Бердичева про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без взгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подача позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Беродичівський мїськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-450/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 450/10
УХВАЛА

07.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за адімінстративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача серія АМ № 065250 від 24.04.2010 року.

В судове засідання 12 липня 2010 року позивач не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

07 жовтня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України -у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому, суд, керуючись ст. 35, ч. З ст. 128, п, 4 ч. 1, 2, 3 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом. 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали'.

Суддя:

Вірно: суддя:
Справа № 2-а-452/10
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 452/10
УХВАЛА

25.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся в суд з позовом, де зазначив, що постановою від 01 листопада 2009 року серії ВК №035149 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., який згодом було подвоєно до 600 грн. за ч.І ст.122 КУпАП. Позивач просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову, як незаконну, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у постанові зазначено, що начебто він, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н. АМС 8969 АН, перевищив швидкість на 24 км/год.

Ухвалою від 19 лютого 2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви (заява долучена до матеріалів справи). Пояснив, що просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.16). Про причину неприбуття не повідомив. Проте, спрямував до суду заперечення у яких одночасно просить розглянути справу за його відсутності(а.с.8).

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи із засад диспозитивності клопотання про відкликання позовної заяви належить задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв»язку з тим, що від нього надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подаю в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-419/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 419/10
УХВАЛА

01.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 року,-

Встановив:

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 лютого 2010 року, які позивачем не виконані. Натомість, на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про залишення скарги ОСОБА_1 без руху, яка направлялася йому для відома. Згідно довідки листоноші, яка долучена до конверту, за зазначеною в скарзі адресою позивач не проживає.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що оскільки позивач не повідомив суд про зміну місяця проживання, то ухвала суду від 12 лютого 2010 року вважається йому врученою.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява (скарга) повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви (скарги), яку залишено без руху.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 року повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвали в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 року повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ійстанцїї.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-348/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 348/10
УХВАЛА

01.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області про стягнення разової грошової допомоги за 2008-2009 роки;

встанови є:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій за 2008-2009 роки.

Позивач надав суду заяву у якій від заявлених позовних вимог відмовився, просить провадження по справі закрити.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1п.2 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області про стягнення разової грошової допомоги за 2008-2009роки - закрити, у зв^язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя: підпиc

Вірно.суддя
Справа № 2-а-468/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 468/10
УХВАЛА

26.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за адімінстративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову інспектора Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області серія АІ№ 033373 від 28.08.2010 року.

В судове засідання 21 червня 2010 року позивач не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

26 липня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України -у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому, суд, керуючись ст. 35, ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1, 2, 3 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розшснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський

міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-434/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 434/10
УХВАЛА

18.02.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.104 КАС України, а саме: до адміністративного суду має право звернутись особа з позовною заявою, яка вважає, що порушені її права, а не зі скаргою.

Наведений недолік позовної заяви згідно ст.108 КАС України, є підставою для залишення скарги надано час скаржнику для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. ст. 104,108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати час до 5 березня 2010 року для усунення недоліків.

Вразі не усунення недоліків скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-а-503/10
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 503/10
УХВАЛА

12.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач не з'явився, надав заяву про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позовну заяву, просить розглядати без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне провопорушення № 119833 від 28.11.2009 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-435/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 435/10
УХВАЛА

10.03.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

| і

Пред'явлена скарга ухвалою судді від 18 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.104 КАС України, а саме: до адміністративного суду має право звернутись особа з позовною заявою, яка вважає, що порушені її права, а не зі скаргою.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 5 березня 2010 року, які скаржником не усунені, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч. 3. п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 25 серпня 2009 року повернути її скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: