overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/18242/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області (далі - УПФУ)про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 березня 2015 року залишив без змін постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) в порядку скороченого провадження.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом апеляційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржене рішення апеляційного суду в касаційному порядку не переглядалося й за законом не може переглядатися, ця обставина унеможливлює розгляд заяви про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 822/2527/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправним і стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправним і стягнення заборгованості.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-7029/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України вказаного вище судового рішення.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав заявником подано заяву та в якій конкретно адміністративній справі.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог статті 243 КАС.

Всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174. До того ж, не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається.

Також залежно від підстав, з яких ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на звільнення від сплати цього збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-576/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

11 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою ОСОБА_2 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 20 червня 2015 року.

Із змісту оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що заяву повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС у зв'язку із неусуненням в повному обсязі недоліків заяви вказаних судом в ухвалі від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви, не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі, оскільки заява

ОСОБА_2 є необґрунтованою.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 826/20633/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., перевіривши заяву підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» (далі − Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року в справі за позовом Підприємства до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у зазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є формальним, без зазначення в чому полягають розбіжності у застосуванні одних і тих самих норм права.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-2072а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Своє рішення обґрунтував тим, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні, які відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС касаційному оскарженню не підлягають.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача 16 червня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення у цій справі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про поновлення виплати пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін
Справа № 808/6907/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі -Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась Митниця із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Митниця надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня, 22 травня, 23 вересня 2014 року та 5 березня 2015 року (справи №№ К/800/38029/13, К/800/18016/13, К/800/1289/13, К/800/19186/13), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 53, 54, 57, 58 Митного кодексу України, статті 7 Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І.Гриців О.В. Кривенда
Справа № 820/14584/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Митниці про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця 16 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Глави 8 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року (справа № К/800/33358/14), яка, на думку Митниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Митниці.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення та картки відмови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін