Справа № 667/3994/15-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3994/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСП № 5 БДПС ДПЇ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 травня 2015 року інспектором ОСП №5 БДПС ДАЇ УМВС України відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Крім того, інспектором ОСП №5 БДПС ДАЇ УМВС України було порушено процедуру розгляду справи відносно нього. В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС взводу з ОСП №5 БДПС ДАЇ УМВС України по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 141117 від 21.05.2015 року відносно нього протиправними та скасувати дану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив позов розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.1 ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своїй позовній заяві, як на підставу в обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він не скоював даного правопорушення. Крім того, при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем не дотримано вимоги законодавства, щодо процедури розгляду справи.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 141117 від 21.05.2015року, ОСОБА_1 21.05.2015 року, керував транспортним засобом «КІЯ Сефія», д/н АВ 0613АВ, на якому були встановлені шини різних моделей, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Згідно ст.245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 268 КпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративного порушення. Одним з таких прав є "при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичною особи", тобто не зважаючи на місце розгляду справи особа при розгляді справи має право користуватися юридичною допомогою.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так суд дійшов висновків, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 21.05.2015 року складено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу того, що позивач порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Крім того, зазначена постанова була винесена інспектором без дотримання правил передбачених ст. 33 КУпАП.

Також, при винесенні вказаної постанови інспектором порушено правила розгляду адміністративної справи у відношенні позивача, а саме відповідачем не було надано особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, права на захист, не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, також не з'ясовано матеріальний стан даної особи. Таким чином відповідачем порушено норми чинного законодавства.

Зазначені обставини є логічними та повністю узгоджуються із матеріалами справи, у зв'язку із чим у суду немає підстав ставити їх під сумнів.

Враховуючи припис ст.72 КАС України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 141117 від 21.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому, скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отриманнякопії постанови.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разіподанняапеляційноїскарги постанова, якщоїї не скасовано, набираєзаконноїсилипіслязакінченняапеляційногорозглядусправи.

Суддя: Я.А. Мусулевський