Справа № 1710/2-а-35/12
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-а-35/12

Рядок статзвіту № 92

05 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 06.02.2012 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_1, голова правління ВАТ "Костопільське АТП-15638" допустив несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян за грудень 2011 року на суму 3264,87 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що він жодного умислу на вчинення даної категорії правопорушення не мав, оскільки на рахунки ВАТ "Костопільське АТП-15638" накладено арешт ВДВС Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, а всі кошти, що надходять на рахунки підприємства автоматично списуються (зараховуються) для сплати податкового боргу згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року та на підставі Платіжної вимоги Костопільської МДПІ, в зв'язку з чим він, як голова правління ВАТ "Костопільське АТП-15638" не має жодного доступу до розрахункових рахунків підприємства та можливості здійснювати будь-які сплати, навіть загальнообов'язкових страхових внесків.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності та подав заперечення в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що постанову про адміністративне правопорушення винесено правомірно та обгрунтовано, згідно вимог чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2012 р. відповідачем винесено постанову №5/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП за порушення вимог ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, наявність на утриманні у позивача трьох неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі ОСОБА_2 №5/2012 року серії №00138 від 06.02.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.165-1 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 165-1 ч.3, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково .

Змінити постанову №5/2012 року серії №00138 від 06.02.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.