Справа № 2270/12343/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

26 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора м. Камянця-Подільського про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.11 по справі за адміністративним позовом прокурора м. Камянця-Подільського, діючого в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовну заяву прокурора м. Камянця-Подільського залишено без руху. Наступною ухвалою цього суду від 27 жовтня 2011 року позовну заяву повернуто прокурору на підставі п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями прокурор м. Камянця-Подільського оскаржив їх в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.10.2011 року, яке у відповідності до ст. 102 КАС України призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційним судом встановлено, що копія ухвали суду від 11.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху надійшла на адресу прокуратури м. Камянця-Подільського 04.11.2011р., а копія ухвали про повернення позовної заяви по цій же справі від 27.10.2011р. - 01.11.2011р.

Тобто, копію ухвали суду від 27.10.2011р. про повернення позовної заяви у звязку з неусуненням її недоліків прокурор отримав раніше ніж копію ухвали суду від 11.10.2011р. про зобовязання усунути виявлені недоліки.

Як зазначено у ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином враховуючи, що дані судові рішення є взаємоповязаними, і оскарження ухвали від 27.10.2011 року не могло бути реалізовано прокурором без ознайомлення із попередньою ухвалою суду 11.10.2011р., колегія суддів приходить до висновку про наявність обєктивних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору м. Камянця-Подільського строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.11 по справі за адміністративним позовом прокурора м. Камянця-Подільського, діючого в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Курко О. П.

Судді (підпис) Матохнюк Д.Б.

(підпис) ОСОБА_2

Копія вірна

Секретар