Справа № 22-а-10432/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березня 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом посилаючись на те, що має на утриманні сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку УСЗН м.Біла Церква та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі значно нижчому ніж передбачено законом. Позивачка зверталася до УСЗН про проведення перерахунку допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що відносяться до основних соціальних та демографічних груп населення дітей віком до 6 років, але їй відмовили. Тому вона просить в судовому порядку визнати дії відповідача неправомірними, відновити пропущений строк для захисту порушеного прав та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити недооплачену допомогу по догляду за дитиною за 2007-2008 роки.

Після уточнення позовних вимог, позивачка просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок та виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років за 2008 рік з врахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму та відновити строк звернення до суду за захистом своїх прав в суді і пояснила, що вона є застрахованою особою в системі загальнообовязкового страхування, відповідно до ст..43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народження та похованнямвідповідач повинен виплачувати допомогу на дитину в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років, а виплати проводить в значно меншому розмірі.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року позов задоволено.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до розміру прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років на користь ОСОБА_2 неправомірними.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку на користь ОСОБА_2 у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 січня 2008 року по 26 червня 2008 року з врахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з січня 2008 року по червень 2008 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дитини віком до 6 років з врахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму, суд мотивував своє рішення тим, що статтею 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період 2008 року.

Проте із вказаним висновками повністю погодитись не можна із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка в звязку з народженням 26.06.2005 року дитини перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в порядку, передбаченому Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 19 травня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є :

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці у 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне ухвалити нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради Київської області - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: