Справа № 688/624/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26760/15

розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року позов задоволено частково. задовольнити частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 період роботи завідуючим фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти; період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти та щодо відмови виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі зарахувати ОСОБА_1 період роботи завідуючим фільмотекою Шепетівського міського відділу освіти з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти, зарахувати ОСОБА_1 період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальністю, як працівнику освіти. Також зобов'язано виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти у розмірі станом на день її призначення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов'язання врахувати дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії. Зобов'язано відповідача врахувати дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії. В іншій частині постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 «Про затвердження Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада завідуючого фільмотекою включена до Переліку помад педагогічних працівників; ОСОБА_1 на момент призову на строкову військову службу працював за професією, тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мав право на пенсію на пільгових умовах. Стаж роботи позивача дає право на грошову допомогу у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначальним критерієм для включення відповідного заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування. Відсутність у відповідача відомостей щодо сплати щодо сплати внесків на державне соціальне страхування із заробітної плати, одержуваної ОСОБА_1 в інвалютних рублях, виплата якої підтверджена належним чином, не може бути підставою для відмови у врахуванні такої заробітної плати при обчисленні пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко