overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-501/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 501/10
УХВАЛА

21.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за адімінстративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача серія АМ № 023320 від 21.08.2010 року.

В судове засідання 27 липня 2010 року позивач не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

21 жовтня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим повідомлено про час і місце судового засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. З ст. 128 КАС України -уразі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому, суд, керуючись ст. 35, ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1, 2, 3 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу йогої право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отриманнян копії ухвали.
Справа № 2-а-553/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 553/10
УХВАЛА

26.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПСроти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області - Ігнатчука Юрія Івановича про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 25 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-542/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 542/10
УХВАЛА

22.03.2010 року Судця Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС України у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати незаконними дії відповідача по затриманню автомобіля НОМЕР_1, скасувавти протокол огляду і затримання вищевказаного автомобіля, повернути у зв'язку з цим належний йому автомобіль та стягнути матеріальну та моральну шкоду, заздаиу внаслідок незаконного затримання та незаконного позбавлення права власності, права користування транспор іним засобом, неналежного зберігання та втрати товарного вигляду у розмірі 50000 гривень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України яим адміністративним судам підсудні

адміністративні справи, у яких однією -^ орін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідачем по вказаній справі є орган державної влади.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якши справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.і ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС У криїш>:

ухвалив:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій - позивач>. для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-дениий строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-563/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 563/10
УХВАЛА

23.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, відділу ДАІ по обслуговуванню м. Житомира про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить визнати дії інспектора ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 по складенню постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними. Скасувати постанову АМ 072972 від 08.03.2009 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити відповідно до .1т. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 06 вересня 2010 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи (а.с. 25-26).

На 23 вересня 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, відділу ДАІ по обслуговуванню м. Житомира про вщнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-512/10
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 512/10
УХВАЛА

12.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в ОСОБА_2 про зобов'язання управління пенсійного фонду Бердичівського району проведення перерахунку пенсії та доплат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду, як адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в ОСОБА_2 про зобов'язання управління пенсійного фонду Бердичівського району проведення перерахунку пенсії та доплат

Відповідно до ст. 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Відповідно до ч.І п.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних витрат, соціальних витрат непрацездатних громадян, витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних витрат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст. 18, 107-109 КАС України, ч.І п.2 ст.15 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі № 2-а-512/10/0603 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в ОСОБА_2 про зобов'язання управління пенсійного фонду Бердичівського району проведення перерахунку пенсії та доплат.

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-552/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 552/10
УХВАЛА

26.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області Дев^ятака ОСОБА_2 про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 25 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з "явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАІ України в Житомирській області - Дев^ятака ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної,скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-523/10
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 523/10
УХВАЛА

12.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дії державного виконавця Кондратюк Н.Д. неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати дії

державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

Житомирській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. .155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця Кондратюк Н.Д. неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-1363/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
2 грудня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови;
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 17 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за cm. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.
Позивач двічі не з явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-573/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 573/10
УХВАЛА

12.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А. В. при секретарі: Косюченко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці - ОСОБА_2 В Вячеславовича про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 14 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку дсґКиївського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя підписі

Вірно суддя
Справа № 2-а-1373/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

Справа 2-а-13 73/10/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

ЗО листопада 2010року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев A.B., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року.

Відповідно до статті 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, постанова була винесена відповідачем у присутності позивача про що свідчить його підпис про ознайомлення з нею.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подача, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстав для поновлення цього строку у суду немає, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подача позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подача позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Беродичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-576/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 576/10
УХВАЛА

02.04.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Житомирській області про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учасника бойових дій і відшкодування заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду, як адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Житомирській області про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учасника бойових дій і відшкодування заборгованості

Відповідно до ст. 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ адміністративного суду не поширюється на даний спір.

Відповідно до ч.І п.2 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних витрат, соціальних витрат непрацездатних громадян, витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних витрат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст. 18, 107-109 КАС України, ч.І п.2 ст.15 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі №2-а-576/10/0603 за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат в Житомирській області про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учасника бойових дій і відшкодування заборгованості.

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :