Справа № 537/1623/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1623/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 17.03.2015 року серії АВ №786451 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області серія від 17.03.2015 року АВ №786451 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП, по факту несплати єдиного соціального внеску за грудень 2014 року строком сплати 20.01.2015 року в сумі 24247,89 грн., січень 2015 року строком сплати 20.02.2015 року в розмірі 16884 грн., чим порушив п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» №2464 від 08.07.2010 року (далі Закон України №2464-VI).

ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутня обєктивна сторона правопорушення, в якому його визнано винуватим. Так в ч.4 ст. 165-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте позивач визнаний винуватим у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 40531,89 грн. що менше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з врахуванням п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Також ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, оскільки єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування сплачено несвоєчасно у звязку з відсутністю коштів у підприємства, що також потягло несвоєчасне нарахування заробітної плати працівникам, а також у звязку із затримкою перерахування коштів банком.

З огляду на наведене ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги з наведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Зазначила про безпідставність доводів позивача ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях вини у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, оскільки ним не надано доказів відсутності коштів на рахунках підприємства, не надано доказів неперерахування банком коштів за поданим ним платіжним дорученням. Визнала, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 165-1 КУпАП неправильно, оскільки при розгляді адміністративної справи розмір неоподатковуваного мінімума доходів громадян розраховано з порушенням положення п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, подані сторонами суд встановив наступне.

02.03.2015 року Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ ОСОБА_2 ОДПІ складено протокол №55 від 02.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_1 по факту несплати єдиного соціального внеску за грудень 2014 року по строку сплати не пізніше 20.01.2015 року в розмірі 24247,89 грн., та за лютий 2015 року по строку сплати не пізніше 20.02.2015 року в розмірі 16284 грн., чим порушено п.8 ст. 9 Закону України №2464-VI.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ від 17.03.2015 року серії АВ № 786451 директор ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. по факту несвоєчасної сплати ЄСВ за грудень 2014 року по строку сплати не пізніше 20.01.2015 року, станом на 17.03.2015 року не сплачено 24247,89 грн. та несплату ЄСВ за січень 2015 року по строку сплати 20.02.2015 року в розмірі 16884 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-1 КУпАП, уповноважений складати органи внутрішніх справ.

Разом з тим відповідно до ст. 234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (стаття 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

В ст.162 КАСУ передбачено, що в результаті розгляду адміністративного справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення.

З огляду на наведене суди не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), тобто визнавати винуватість особи, кваліфікувати її дій, накладати адміністративне стягнення.

Суди уповноважені лише вирішувати питання про правомірність чи протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ч.4 ст.165-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу-підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України, яка на момент правопорушення становить 609 грн.

Для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. 165-1 КУпАП, необхідною умовою є несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі, що перевищує 182700 грн.

Проте згідно з постановою заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 17.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП, по факту несплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у загальній сумі 40531,89 грн., що менше трьохсот неоподатковуваних доходів громадян з врахуванням п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України.

Таким чином заступник начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад (обєктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

А тому Суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про протиправність та відповідно скасування постанови заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області серія АВ №786451 від 17.03.2015 року, якою він визнаний винуватим за ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

Разом з тим, суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що він несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове страхування у звязку з відсутністю коштів у підприємства, а також із затримкою банківських розрахунків, оскільки позивач не подав належних допустимих та достатніх доказів на підтвердження цього факту.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17-19, 158-163, 171-2 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.03.2015 року серії АВ №786451 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3