Справа № 2-а-79/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-79/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області О. Ф.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора ДПС, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що постановою інспектора з а/п ВДАІ ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ № 318725 від 18 січня 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вищезазначеної постанови він 18.01.2011 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить його дружині , порушив вимоги ПДР п.15.9.

Дану постанову вважає незаконною з наступних підстав:

18.11.2011 року він на автомобілі НОМЕР_1, який належить його дружині , зупинився на вул.. Одеській в м. Первомайськ . Крім його автомобіля на узбіччі стояли ще автомобілі .

Через пару хвилин підїхали працівники ВДАІ і відповідач йому пояснив , що він порушив вимоги ПДР п.15.9. Він пояснив інспектору , що знака на місці , де він зупинився , немає . Після чого відповідач підійшов до дорожнього знаку , який був повернутий в протилежну сторону і розвернув його до нього.

Інспектор на його доводи і пояснення не відреагував і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн , вказав , що він порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України .

Своєї вини він не визнає, так як під час його зупинки дорожнього знаку не було, тому він ПДР не порушував , це може підтвердити ОСОБА_3 , яка знаходилася разом з ним.

Працівник ДПС в порушення ст.. 29 , ст.. 57 Конституції України порушив його права , відмовився розяснити його права та обовязки .

В порушення Порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав свідків .

В протоколі він надав пояснення , що під час його зупинки дорожнього знаку не було і з рішенням інспектора не згоден .

Крім цього , відповідач не розяснив його права , передбачені КУпАП та був не на службовому транспорті .

Просить визнати дії посадової особи по винесенню протоколу серії ВЕ1 № 122440 від 18.01.2011 року , постанови ВЕ № 318725 від 18.01.2011 року незаконними та скасувати вказані протокол та постанову .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає.

В порядку ст.110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду, проведення попереднього засідання не є обов'язковим, матеріалів, доданих до справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому справу необхідно призначити до судового розгляду. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу - копії доданих до заяви документів.

Керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-79 /11/1104 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2011 о 09:00.

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

при секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апелчційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною червертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня рісля закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4