Справа № 824/1256/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1256/13-а
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області задоволено частково: постанову Чернівецького окружного адміністративного суд від 21 червня 2013 року змінено, в результаті чого зобовязано управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів. В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області відхилено, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року в незміненій частині та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року залишено без змін.

17 квітня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно з якою позивач просить встановити спосіб виконання задоволеної позовної вимоги щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату , час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказану заяву необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в обґрунтування поданої заяви про прийняття додаткового судового рішення ОСОБА_2 вказує, що при ухваленні судового рішення Вінницький апеляційний адміністративний суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, зокрема, не зобовязав управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області оформити та видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач просив визнати протиправними дії управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області та зобовязати вчинити певні дії, зокрема, оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів (а.с. 3-4).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позов задоволено: визнано дії відповідача протиправними та зобовязано відповідача оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів (а.с. 31-34).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення способу захисту порушеного права позивача.

Згідно з рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 Серпня 2013 року суд апеляційної інстанції змінив постанову суду першої інстанції від 21 червня 2013 року в частині та зобов'язав відповідача повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року, зокрема, щодо відповідності обраного судом апеляційної інстанції способу захисту порушеного права позивача чинному законодавству України, що регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційний суд в постанові від 14 серпня 2013 року вказав спосіб захисту порушеного права позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись 168, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3