overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/270/13- а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/534/121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Комсомольська при ГУМВС України в Полтавській області, старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Комсомольська при ГУМВС України в Полтавській області, старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 01 березня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/250/13- а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/534/120/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними, скасування рішення відповідача, зобовязання вчинити дії, відшкодування коштів, завданих субєктом владних повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про витребування доказів.

Просить витребувати від управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську: пенсійну справу ОСОБА_2, довідку про розміри і дати вже проведених відрахувань (утримань) з пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 р. по даний час, Положення про колегіальний орган з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, накази про створення колегіального органу та інші документи на підставі яких здійснює свої повноваження зазначений колегіальний орган і яким визначеного його компетенцію, Інструкцію, якою встановлено порядок і механізм проведення органами ПФУ утримань сум надміру виплачених пенсій з пенсійних виплат громадян, відповідні форми розпорядчих документів та накази про затвердження вказаної Інструкції та форм документів.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України якщо у осіб, які беруть участь у справі виникають складнощі в поданні доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати : від Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську:

- довідку про розміри і дати вже проведених відрахувань (утримань) з пенсійних виплат ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 р. по даний час,

- Положення про колегіальний орган з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, накази про створення колегіального органу та інші документи на підставі яких здійснює свої повноваження зазначений колегіальний орган і яким визначеного його компетенцію,

- Інструкцію, якою встановлено порядок і механізм проведення органами ПФУ утримань сум надміру виплачених пенсій з пенсійних виплат громадян, відповідні форми розпорядчих документів та накази про затвердження вказаної Інструкції та форм документів.

Також для огляду в судовому засіданні прошу надати пенсійну справу ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/2535/13-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/534/191/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 535/140/15-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/140/15-а
Провадження № 2-а/535/16/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання недійсними й скасування рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №225 від 29.07.2005 року та №236 від 09.08.2006 року; державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ №652526 від 05.09.2006 року.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. від 24.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку залишено без розгляду. Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котелевської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання 08 липня 2015 року о 14.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати ОСОБА_2 у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову і докази в обґрунтування заперечень, зобов'язати Котелевську селищну раду Полтавської області, виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавської області у разі заперечення проти позову надати у строк до 08.07.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/748/13-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/534/126/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську про скасування рішення та повернення незаконно утриманих сум пенсії ,

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську про скасування рішення та повернення незаконно утриманих сум пенсії .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року о 08 год. 45 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 534/2591/13-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/534/193/13
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2013 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Комсомольська до Комсомольської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень “Порядку організації та проведення масових заходів у м. Комсомольську”, затвердженого рішенням Комсомольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора м. Комсомольська до Комсомольської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень “Порядку організації та проведення масових заходів у м. Комсомольську”, затвердженого рішенням Комсомольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .
Призначити судове засідання на 20 вересня 2013 року о 09 год. 40 хв. .
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 534/2817/13-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2817/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення дорожньої автомобільної інспекції Солонянського районного відділу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення дорожньої автомобільної інспекції Солонянського районного відділу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2591/13-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2591/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

прокурора Скрипка А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом прокурора м. Комсомольська до Комсомольської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень Порядку організації та проведення масових заходів у м. Комсомольську, затвердженого рішенням Комсомольської міської Ради від 27 січня 2010 року,

встановив:

В серпні 2013 року прокурор звернувся до суду із згаданим позовом до орану місцевого самоврядування, в якому просить ухвалити рішення про скасування окремих положень Порядку організації та проведення масових заходів у м. Комсомольську, як таких, що суперечать Конституції України.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин по даній адміністратинвій справі та субєктний склад її учасників, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження по даній справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності, як вона визначена ст.18 КАС України.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ місцевим загальним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, усі справи з приводу рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та справи, повязані з обчисленням соціальних виплат, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду з вимогами, передбаченими ч.5 ст.23 ЗУ Про прокуратуру /в даному випадку з вимогою про визнання протиправними окремих положень правового акту, прийнятого органом місцевого самоврядування/ прокурор діє як посадова особа органу державної влади, а отже, справа, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудна окружному суду.

Згідно до ч.1 п.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З огляду на вищенаведене, суд, керуючись ст.18,22,24 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом прокурора м. Комсомольська до Комсомольської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень Порядку організації та проведення масових заходів у м. Комсомольську, затвердженого рішенням Комсомольської міської Ради від 27 січня 2010 року, передати на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/2319/14-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2319/14-ц
Провадження 2-а/534/247/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Комсомольську про зобовязання вчинити певні дії та компенсації завданих моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни до державного кадастру з присвоєнням іншого кадастрового номеру належній йому земельній ділянці для забезпечення можливості її подальшого відчуження а у разі неможливості залишити попередній номер за позивачем, включивши двох інших з даного кадастру та стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин по даній справі, та субєктний склад її учасників, суд наголошує на тому, що позов було подано з порушенням правил предметної підсудності, як вона визначена ст.18 КАС України.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ місцевим загальним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого самоврядування, усі справи з приводу рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та справи, повязані з обчисленням соціальних виплат, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Держземагенство, згідно із «Положенням про державне агентство земельних ресурсів в Україні», затв. Указом Президента України від 08.01.2011 року № 445, є органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Отже, приймаючи до уваги, що Держземагенство, як сторона у справі, є органом державної влади, справа предметно підсудна окружному суду.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Комсомольську про зобовязання вчинити певні дії та компенсації завданих моральних збитків повернути позивачеві.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отамання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 537/233/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/233/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області зі скаргою на бездіяльність та постанову державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.01.2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 22 січня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 537/2201/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/70/2015
Справа № 537/2201/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. .

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 травня 2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннявважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 03.06.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.