Справа № 2а/2218/6479/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/6479/11
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання бездіяльності відповідача протиправною; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку позивачу відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 30.10.2007 року пенсії по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 5 мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком (відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") та провести їх виплату, з урахуванням фактично сплачених сум пенсій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2011 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу як інваліду ІІ групи пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі не меншому 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 30.10.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по час втрати права на таку пенсію, виходячи з встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру мінімальної пенсії за віком та з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2011 року, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову позивачу.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за період з 30 жовтня 2007 року по 24 вересня 2010 року необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду 25.03.2011 року.

Як видно із матеріалів справи, позивач просить перерахувати та виплатити йому державну та додаткову пенсію в розмірах, визначених ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 30 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач оскаржувану додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю отримував щомісячно разом з основною пенсією, починаючи з 2007 року, тому, не погоджуючись з її розміром, він не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк. Крім того, суд не вирішив відповідне процесуальне питання у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про перерахунок та виплату позивачу за період з 30 жовтня 2007 року по 24 вересня 2010 року державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, визначених ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф", оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись 99, 100, 155, 203 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії за період з 30 жовтня 2007 року по 24 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2