Справа № 2023/2-а-8888/11
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8888/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та провести відповідні виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 22.05.2008 р. по 31.10.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

1)
року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить: 1) поновити строк звернення до суду; 2) визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області; 3) зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі здійснити їй нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 30.11.2010 р. виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить захистити її права як «Дитини війни» за період з 22.05.2008 р. по 31.10.2010 р., тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суддя залишає позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що вона була переконана, що відповідач нараховував та виплачував їй надбавку до пенсії відповідно до вимог чинного законодавства та Конституції України і тільки з листа відповідача, наданого після надісланої нею заяви, їй стало відомо, що підвищення до пенсії як «Дитині війни» не виплачувалось і не виплачується у повному обсязі. Тому вважає, що пропустила строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який просить поновити.

Однак, з цими доводами позивача суддя не може погодитись.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від

1)
за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч,2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.З ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному

веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що про порушення своїх прав як «Дитини- війни» позивач повинний був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007р. за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008р. за №10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку, суддя не може визнати поважними.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч.І, 101 ч.І, 102, 107 ч.І і ч.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строю, звернення до суду, визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та провести відповідні виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як «Дитині війни» за період з 22.05.2008 р. по 30.11.2010 р. - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення підстав, з яких він був залишений без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В.Литвинов