Справа № 819/1315/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року К/800/28237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 р. у справі № 819/1315/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 р.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.К. Голубєва