Справа № 22-а-10923/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія63Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Олійника В.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

встановила:

У травня 2009 року позивач звернувсядо суду з позовом посилаючись на те, що він є дитиною війни, а тому згідно із ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війнийому щомісячно, починаючи з 01 січня 2006 року. Повинна була виплачуватися соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Проте, на протязі 2006-2008 років вказана соціальна допомога не виплачувалась. На його звернення до відповідача про доплату соціальної допомоги йому відмовлено з посиланням на ст..111 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік. Дану відмову він вважає незаконною, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, були визнані неконституційними окремі положення Закону України Про державний бюджет на 2007 рік, зокрема положення п.12 ст.71, якою було припинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі, приймаючи вищезгадане рішення, конституційний суд України виходив з того, що Верховна Рада України не уповноважена при ухвалені закону Про державний бюджет Українивключати в нього положення про внесення змін до діючих законів України. Припиняти дії окремих законів України, або будь-яким способом змінювати іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Просив поновити строк звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на №1630/03 від 19 травня 2009 року щодо виплати недоотриманих сум допомоги, як Дітям війни, нечинною, стягнути з управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі на його користь, як Дітям війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 рік, в сумі 3891,90 грн.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії, як Дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком за період з 19 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, неправомірною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області здійснити нарахування та виплату провести недоотриманої щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2, як Дитині війни, за період з 19 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита здійснювати дану доплату до пенсії в подальшому, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.2.1. Постанови правління Пенсійного Фонду України Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах і міста від 30 квітня 2002 року № 8-2, основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачперебуває на обліку в УПФУ у Таращанському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат, з 18 травня 2008рік, оскільки лише 22 травня 2008 року рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому, враховуючи положення ст.99 КАС, Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню від 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2009 року змінити в частині періоду, за який повинен бути здійснений перерахунок та виплата ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, зазначивши даний період від 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: