Справа № 369/1209/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1209/15-а
Провадження № 2-а/369/85/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявами (клопотаннями) №№ Д-931/02-12, Д-920/02-12, Д-904/02-12, Д-914/02-12, Д-903/02-12, Д-882/02-12 від 10 листопада 2014 року в порядку ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу (далі ЗК України) з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В заяві Позивачем було вказано орієнтовний розмір бажаної земельної ділянки, цільове призначення та додані графічні матеріали. Вказаний вище дозвіл просив надіслати на поштову адресу.

В грудні 2014 року Позивач отримав рішення XXXVI сесії VI скликання Гореницької сільської ради №№ 4/133, 4/123, 4/118, 4/115, 4/111, 4/106, 4/84 від 09 грудня 2014 року, в яких зазначалось, що вирішено відмовити в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі йому безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в межах села Гореничі, в звязку з тим, що на зазначену ним в графічних матеріалах земельну ділянку раніше було надано дозвіл на складання проекту землеустрою іншому громадянину.

Як зазначив Позивач, в рішеннях Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району не зазначалось жодної з перелічених в Земельному кодексі підстав для відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а відтак, на його думку, рішення ради не є законними.

Позивач просив суд скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №№ 4/133, 4/123, 4/118, 4/115, 4/111, 4/106, 4/84 від 09 грудня 2014 року «Про розгляд заяви (клопотання) гр. ОСОБА_1О.»; зобовязати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області провести повторний розгляд заяв (клопотань) ОСОБА_1 №№ Д-931/02-12, Д-920/02-12, Д-904/02-12, Д-914/02-12, Д-903/02-12, Д-882/02-12 від 10 листопада 2014 року; встановити Відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України; направити окрему ухвалу до органів прокуратури Києво-Святошинського району за для перевірки законності надання дозволів на розробку проектів землеустрою, та/або передачі у власність земельних ділянок Гореницької сільської ради; стягнути з Відповідача суму, згідно поданих оригіналів квитанцій, на користь Позивача.

В судовому засіданні Позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку Позивача, розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги Позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявами (клопотаннями) №№ Д-931/02-12, Д-920/02-12, Д-904/02-12, Д-914/02-12, Д-903/02-12, Д-882/02-12 від 10 листопада 2014 року в порядку ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу (далі ЗК України) з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В заяві Позивачем було вказано орієнтовний розмір бажаної земельної ділянки, цільове призначення та додані графічні матеріали. Вказаний вище дозвіл просив надіслати на поштову адресу.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В грудні 2014 року Позивач отримав рішення XXXVI сесії VI скликання Гореницької сільської ради №№ 4/133, 4/123, 4/118, 4/115, 4/111, 4/106, 4/84 від 09 грудня 2014 року, в яких зазначалось, що вирішено відмовити в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі йому безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в межах села Гореничі, в звязку з тим, що на зазначену ним в графічних матеріалах земельну ділянку раніше було надано дозвіл на складання проекту землеустрою іншому громадянину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подані Позивачем клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуті Відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, протиправності оскаржуваних Позивачем дій та рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судом не встановлено, у звязку із чим суд приходить до висновку у задоволенні вимог щодо скасування спірних рішень ради, зобовязання провести повторний розгляд заяв (клопотань) ОСОБА_1 та стягнення судових витрат.

Вимоги Позивача щодо постановлення та направлення окремої ухвали до органів прокуратури суд вважає безпідставними, оскільки такий спосіб захисту своїх прав, свобод та інтересів у судовому порядку не передбачений чинним законодавством. Постановлення окремих ухвал за результатами розгляду справи являється правом суду, а не обов'язком, тому стосовно цього законодавством не передбачені спонукальні звернення осіб до суду. До того ж, суд під час вирішення даного спору суд не вбачає будь-яких неправомірних дій або бездіяльності з боку Відповідача або будь-яких інших осіб, а тому взагалі відсутні підстави для прийняття окремої ухвали у даному провадженні.

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та на підставі 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко