Справа № 802/4666/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4666/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи:ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про виклик свідка у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне центральне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, про скасування пунктів 3-5, 7 листа вимоги,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне центральне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про скасування пунктів 3-5, 7 листа вимоги.

В судовому засіданні представник Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_7 - старшого офіцера відділу аудиту у сфері використання бюджетних коштів управління аудиту у бюджетній сфері Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (03168, Київ-168, вул. Народного Ополчення, 5а, корп. 2), який безпосередньо проводив ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Вінниці, щодо яких позивачем заявлено позовні вимоги, та може надати свідчення з приводу виявлених під час ревізії порушень.

Представники сторін проти задоволення клопотання про виклик свідка не заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. При цьому особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати пояснення.

З урахуванням того, що заявником дотримані вимоги положень закону щодо виклику свідка, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 65 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника Територіального центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_7 - старшого офіцера відділу аудиту у сфері використання бюджетних коштів управління аудиту у бюджетній сфері Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (03168, Київ-168, вул. Народного Ополчення, 5а, корп. 2) для допиту в якості свідка.

Розяснити ОСОБА_7, що свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Оголосити перерву та призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 09:10 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 за місцем служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_8