Справа № 2014/1677/2012
Суддя: Пархоменко М. О.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/2014/42/2012
УХВАЛА

іменем України

21.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючого судді Пархоменко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2012 року по справі № 2-а-9320/11,

в с т а н о в и в:

5 березня 2012 року начальник головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФУ в Харківській області) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив розяснити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2012 року по справі № 2-а-9320/11 в частині негайного виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

В заяві зазначено, що 24.02.2012 року на адресу ГУПФУ в Харківській області надійшла постанова суду від 16.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення доплати до пенсії.

В резолютивній частині постанови зазначено: «Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виконати постанову негайно».

Заявник зазначає, що є незрозумілим, що суд мав не увазі зобовязуючи ГУПФУ в Харківській області виконати постанову негайно.

Представник заявника ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою, матеріалами адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області №2014/2-а-9320/11 від 16 січня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ у Харківській області, яка була розглянута в порядку скороченого провадження, було вирішено: визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Харківській області щодо невиконання з 28.10.2010 року по 22.07.2011 року вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязати ГУПФУ у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 28.10.2010 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично сплачених сум; зобовязати ГУПФУ у Харківській області виконати постанову негайно.

Пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАСУ встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пункт 8 частини 6 вказаної статті зазначає, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

ОСОБА_3 адміністративного суду України від 19.08.2011 року № 1302/11/13-11 розяснено, що звертаючи до виконання постанови суду у справах, зазначених у пункті 2 частини першої статті 183-2 КАСУ необхідно застосовувати пункт 1 частини першої статті 256 КАСУ, який є спеціальним для цієї категорії справ.

За таких обставин суд вважає за необхідне розяснити постанову Зміївського районного суду Харківської області №2014/2-а-9320/11 від 16 січня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2012 року по справі № 2014/2-а-9320/11, задовольнити.

Розяснити, що головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області належить виконати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2012 року по справі № 2014/2-а-9320/11 за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: