overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9557/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-9557/11/0226

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управлінню праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а/223/80/2012/0223
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/223/80/2012/0223

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управлінню праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-5719/11/2220
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5719/11/2220

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом місцевого самоврядування та фінансується за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 125/3234/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 125/3234/14-а

23 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької обасті ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької обасті ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 10 березня 2015 року о 14:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-2749/11/0210
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2749/11/0210

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-10058/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-10058/11/0226

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управлінню праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-2536/11/2205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2536/11/2205

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управлінню праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-1955/11/2205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1955/11/2205

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Доказів сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги відповідача в розумний строк та доступу його до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відстрочити управлінню праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про перерахунок пенсії до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1