Справа № 2-а-1378/10
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1378/10
Провадження № 2-а/1378/10
Постанова

Іменем України

14.12.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Замеги О.В., при секретарі: Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 19.11.2010 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову від 19.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2010 року о 16 год. 50 хв. він керував автомобілем «Мерседес Бенс», н.з.АМ5225АХ, в с.Сінгури в напрямку ОСОБА_1 зі швидкістю в межах 55-60 км/год. згідно приладу для вимірювання швидкості руху на його транспортному засобі в потоці з іншими транспортними засобами та був зупинений працівником ДАІ. Після зупинення працівником ДАІ, який не представився, він наказав пред'явити документи та показав йому прилад невідомого походження. Зі слів працівника ДАІ він перевищив встановлену швидкість. Після чого відповідач взяв його документи та пішов до службового автомобіля.

При складанні протоколу відповідач допустив наступні порушення: не ознайомив його з правами та обов'язками відповідно до ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, але наказав розписатись в протоколі. При цьому він не пояснив яким приладом і коли вимірювалась швидкість автомобіля, яким він рухався.

Вважає постанову про накладення на нього стягнення незаконною з наступних підстав:

· він рухався в потоці інших автомобілів, тому підтвердити, що швидкість, заміряна невідомим приладом, належить його автомобілю неможливо, про що він говорив відповідачу;

· відповідач жодних пояснень з приводу приладу, який вимірює швидкість, та документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки не надав;

· при складанні протоколу не було допитано свідків, які знаходились в автомобілі, та проігноровано клопотання з приводу опитування понятих, тому він зазначив, що з порушенням не згідний.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, тому суддя вважає можливим розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ОДДЗ у місті Житомирі позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, 19.11.2010 року о 16 год. 51 хв., керуючи

транспортним засобом «Мерседес Бенс», н.з.АМ5225АХ, в с.Сінгури зі швидкістю 86 км/год., перевищив швидкість руху на 26 км/год. (а.с. 8).

Єдиним доказом в справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні матеріалів справи не були присутні. Інших фактичних даних підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які маїють значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не міст безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуваті позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністратині правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову серії АМ1 № 056063 від 19.11.2010 року інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ М.Житомир щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: