overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/10558/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.
суддя доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 2270/8689/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/8689/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.
суддя доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка про скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 2-а-7593/11/2406
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7593/11/2406
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

В силу ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Однак, як видно із матеріалів справи, до поданої відповідачем апеляційної скарги документів про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що відповідач є органом державної влади, і його діяльність фінансується за рахунок Державного бюджету України, а також те, що у видатках на відповідний рік кошти на сплату судового збору не передбачені, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору, оскільки вказані обставини позбавляють відповідача можливості вчасно сплатити судовий збір та створюють перешкоди для доступу до правосуддя.

Керуючись 88, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

звільнити Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2270/10887/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
суддя доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 2-а-5872/11/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5872/11/0206
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйов В.В.
суддя доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасувння рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасувння рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 2а/0270/3329/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3329/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Загороднюк А.Г.
суддя доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля" до державної податкової інспекції у м. Вінниці, державного реєстратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, державна податкова інспекція у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду в частині скасування рішення ДПІ у м. Вінниці та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Поділля" до державної податкової інспекції у м. Вінниці, державного реєстратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 2-а-9284/10/2270
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9284/10/2270
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про випралення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України задоволено частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду скасовано в частині зобов'язання Міністерства фінансів України провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01 червня 2005 року по 01 січня 2006 року; в частині відшкодування судових витрат за рахунок відповідачів в рівних долях, прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

21 жовтня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про виправлення описки, то суд призначає подану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись 169 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання призначити на 22 грудня 2011 року об 11:10 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна: Секретар:
Справа № 2-а-8724/11/2406
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8724/11/2406
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

В силу ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Однак, як видно із матеріалів справи, до поданої відповідачем апеляційної скарги документів про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що відповідач є органом державної влади, і його діяльність фінансується за рахунок Державного бюджету України, а також те, що у видатках на відповідний рік кошти на сплату судового збору не передбачені, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору, оскільки вказані обставини позбавляють відповідача можливості вчасно сплатити судовий збір та створюють перешкоди для доступу до правосуддя.

Керуючись 88, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

звільнити Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2270/853/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/853/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки;

- зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 22 грудня 2011 року о 10:50 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: