Справа № 433/1206/15-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1206/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015

22 червня 2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України Луганської області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, який вказав, що на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 284076 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677380 від 17 квітня 2015 року, ним, «17 квітня 2015 року, будучи відповідальною особою за утримання дорожньої мережі Троїцького району Луганської області, не вжито заходів щодо ліквідації ямковості на автошляхах Т-13-13, О-131-801-, О-131-803, О-131-804», і внаслідок чого на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за порушення правил дорожнього руху, яке підпадає під дію санкції ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вважає дії відповідача при вчиненні відповідного протоколу, згідно якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності, протиправними та просить скасувати відповідну постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутня подія та склад викладеного у протоколі та постанові інкримінованого йому в вину правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, просив суд вимоги адміністративного позову задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на вимоги адміністративного позову до суду не надходило.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 284076 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677380 від 17 квітня 2015 року, позивачем, «17 квітня 2015 року, будучи відповідальною особою за утримання дорожньої мережі Троїцького району Луганської області, не вжито заходів щодо ліквідації ямковості на автошляхах Т-13-13, О-131-801-, О-131-803, О-131-804», і внаслідок чого на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за порушення правил дорожнього руху, яке підпадає під дію санкції ч. 1 ст. 140 КУпАП.

У даному випадку, виходячи з фактичних правовідносин, які мають місце між сторонами по справі, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, тобто правомірності вчинення зазначеного протоколу, покладається на відповідача.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що викладені відповідачем обставини у відповідному протоколі, на підставі якого було вчинено оскаржувану постанову, за яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, не підтверджені належними на те доказами.

Отже, відповідачем не доведено правомірності вчинення протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, у звязку з чим суд вважає за необхідне скасувати відповідну постанову в справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 71 ч. 2, 160, 161, 162 ч. 2 п. 1, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії посадової особи інспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 квітня 2015 року.

Скасувати постанову в справі інспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 284076 від 17 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3