overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-15876/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13липня 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок, визначити розмір та виплатити заборгованість, а також проводити виплату державної пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю, -

В С Т А Н О В И Л А :

На постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2009 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу 28 вересня 2009 року, пропустивши строк подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (чинного на той час) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Позивачка просить поновити строк, посилаючись на те, що справа розглядалась в порядку письмового провадження без її участі, отже при проголошенні постанови позивачка не була присутня, а повний текст постанови позивачка отримала 26 вересня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Копію постанови позивачка одержала невчасно. За таких обставин позивачка не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги на постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 22-а-10246/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

02червня 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа СВК Деснянський, про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю, -

в с т а н о в и л а :

На постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року представником Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (чинного на той час) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідач просить поновити строк, посилаючись на те, що справа розглядалась без представника відповідача, отже відповідач на проголошенні постанови присутній не був, а рішення не надійшло до Управління праці та соціального захисту населення.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області строк подачі апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-10161/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

02червня 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ТОВ Карат-Ліфт, про зобовязання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому у зоні посиленого радіологічного контролю, -

в с т а н о в и л а :

На постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року представником Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (чинного на той час) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідач просить поновити строк, посилаючись на те, що справа розглядалась без представника відповідача, отже відповідач на проголошенні постанови присутній не був, а рішення не надійшло до Управління праці та соціального захисту населення.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області строк подачі апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-10270/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія15Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ВАТ Вишгородсільрибгосп, про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської районної адміністрації Київської області подано апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року.

До закінчення апеляційного розгляду 02 червня 2011 року надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст. 193 КАС України, якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, як апелянтом подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, іншими особами ця постанова не була оскаржена, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 193 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та закрити апеляційне провадження.

Головуючий

Судді:
Справа № 22-а-15990/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13липня 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду у м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

На постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року представником управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (чинного на той час) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідач просить поновити строк, посилаючись на те, що справа розглядалась без участі представника відповідача, отже відповідач на проголошенні постанови був відсутній, копію постанови відповідач отримав 01 жовтня 2009 року, тому постанова не була оскаржена у встановлений строк.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Копію постанови управління Пенсійного фонду України у м.Броварах одержало невчасно. За таких обставин відповідач не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області строк подачі апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 22-а-16087/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

11серпня 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Управління соціального захисту населення Білоцерківського міськвиконкому про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2009 року ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України (чинного на той час) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Позивач просить поновити строк, посилаючись на те, що був відсутній при постановлені ухвали, копію ухвали отримав 15 серпня 2009 рок, тому ухвала не була оскаржена у встановлений строк.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Копію ухвали ОСОБА_2 одержав невчасно. За таких обставин позивач не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 22-а-16075/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

11серпня 2011 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у м.Білій Церкві Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

На постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2009 року представником управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (чинного на той час) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідач просить поновити строк, посилаючись на те, що справа розглядалась без участі представника відповідача, отже відповідач на проголошенні постанови був відсутній, копію постанови відповідач отримав 28 жовтня 2009 року, тому постанова не була оскаржена у встановлений строк.

Колегія суддів вважає, що строк необхідно поновити з таких підстав.

Копію постанови управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві одержало невчасно. За таких обставин відповідач не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущений з поважних причин, то його необхідно поновити.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області строк подачі апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 22-а-16060/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року.

До закінчення апеляційного розгляду, 17 серпня 2011 року, надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст. 193 КАС України, якщо постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, як апелянтом подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, іншими особами ця постанова не була оскаржена, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 193 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути управлінню Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області та закрити апеляційне провадження.

Головуючий

Судді:
Справа № 385/700/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/700/15-а
У Х В А Л А

12.06.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, про вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2015 року на 11-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк