Справа № 1710/2-а-42/12
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-а-42/12

Рядок статзвіту № 8

06 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП "Костопільський лісгосп" про зменшення призначеного штрафу по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 06.02.2012 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. У постанові вказано, що 19.12.2011 року о 8 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в заборонений для полювання день разом з групою мисливців проводив незаконне полювання на території мисливських угідь КОРТМІР "Либідь", Стидинське лісництво кв. №4, без відповідного дозволу, при собі мав мисливську рушницю ІЖ 4312 кл №9612243, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Не заперечує правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, однак вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. є надто суворим покаранням з урахуванням особи правопорушника, так як він непрацюючий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та по аналогічних мотивах, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позвних вимог, посилаючись на те, що стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення даного адмінправопорушення накладено у межах установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2012 р. відповідачем винесено постанову №2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП за здійснення полювання в заборонений для полювання день, без відповідного дозволу за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 1020 грн.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе змінити постанову №2 головного лісничого ДП "Костопільський лісгосп" від 06.02.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП, зменшивши адміністративне стягнення до 850 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2КАС України, ст. 85 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП "Костопільський лісгосп" про зменшення призначеного штрафу по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 призначений штраф за вчинення адміністативного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП в розмірі 1020 грн. до 50 неоподаткованих мінімумів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесіт) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.