Справа № 822/1581/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1581/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Марцісь Ю.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2014 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

18 та 28 серпня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №822/3475/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови. Вказана заява мотивована тим, що 18 серпня 2014 року відкрите акціонерне товариство "Ресторан Поділля" оскаржило постанову №12-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18 лютого 2014 року, на підставі якої Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пред'явлено вимогу про стягнення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №822/3475/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" до Прикарпатського територіального управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови. Спірні правовідносини є спільними, виникли між тими самими сторонами та з тих самих підстав.

Одночасно, у справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85000 грн. проведено підготовче провадження, розпочато розгляд по суті.

Згідно з принципами адміністративного судочинства (рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі, законності, верховенства права) позивач та відповідач не позбавлені рівного права на захист в адміністративному процесі. Підстав, які б перешкоджали розгляду справи та порушували процесуальні права учасників процесу, тобто неможливості подальшого розгляду справи, не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено апеляційним судом, клопотання про зупинення провадження у справі у суді першої інстанції не заявлялось, докази оскарження відповідачем постанови №12-ПР-2-Е від 18 лютого 2014 року, на підставі якої позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафних санкцій, суду першої інстанції не надавались.

Крім того, обставини, які, на думку заявника, є підставою для зупинення провадження у справі виникли після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору, а тому колегія суддів не знаходить достатніх підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Ресторан Поділля" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2