Справа № 2-а-669/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-669/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Капустинського А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та ІДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13 червня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВХ1 № 090429 від 04.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у вищевказаній постанові, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто лише зазначено, що це с. Білогородки, яке має довжину більше 6 кілометрів. Також вказав, що рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в районі села Білогородки він помітив, як на дорогу раптово виїжджає гужовий транспорт і з метою у уникнення ДТП зробив маневр, обїхавши його, але при цьому суцільну лінію не пересікав. Після чого був зупинений співробітниками ДПС. Зазначає, що як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення були порушені його процесуальні права. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, які б підтверджували факт скоєння ним адміністративного правопорушення (фото, відео докази, не допитані свідки тощо). За таких обставин просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі закрити.

Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідачі про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб в повідомленнях про вручення поштових листів, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 090429 від 04.06.2012 року позивач гр. ОСОБА_2 04.06.2012 року в с. Білогородка, Ізяславського району Хмельницької області о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1) з виїздом на зустрічну смугу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фото чи відео докази, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення.

Свідків, які б могли підтвердити, що позивачем вчинено дане адміністративне правопорушення, інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Також на вимогу суду відповідачем не надано матеріали адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на той факт, що відповідач крім протоколу не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст.ст. 34, 122 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року серії ВХ1 № 090429, винесену інспектором ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшиною міліції ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Провадження у даній адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: