Справа № 2015/2-а-930/11
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-а-930/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2011 рокусмт.смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Калайда І. С.,

при секретареві Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйона ДПС ВДАІ м.Харкова, третя особа ІДПС БДПС м.Харкова ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №132173 від 10.08.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 10.08.2011 року близько 16.15 год. він рухався на автомобілі МАЗ держ.номер 25294ХА, що належить ТОВ "Парк-Хауз" по вул.Сумській в м.Харкові, перевозячи асфальт для облаштування майданчика в парку ім.Горького. Неподалік повороту на вулицю Велозаводську його зупинив ІДПС та повідомив, що ним не виконано вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено". На його заперечення стосовно того, що він виконував технологічну роботу за вказівками керувництва, інспектор не зважав та склав протокол і виніс постанову.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 10.08.2011 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, з якої вбачається, що позивач, рухаючись на автомобілі МАЗ держ.номер 25294ХА по вул.Сумській в м.Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку з.з ПДР "Рух вантажним автомобілям заборонено" Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки в постанові відсутня печатка органу, де працює інспектор (а.с.6). Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року, складеного в м.Харків,вул.Сумська, в якій інспектором ДПС БДПС м.Харкова зазначено, що з боку ОСОБА_1 мало місце порушення п.8.4в Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушенні серії АХ1 №313882 від 10.08.2011 року, складеного о 16.50 год., інспектором ДПС БДПС зазначено про розгляд справи, що відбудеться на вул.Сумськый в м.Харкові о 16.50 год. В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами.

Стосовно самого правопорушення, то слід зазначити, що у відповідності до п. 3 "Заборонні знаки" ПДР, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, дія знаку 3.3 не поширюється на вантажні автомобілі, які виконують технологічну роботу з благоустрою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обємі.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АХ1 №13213 від 10.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І. С.