Справа № 22-а-17923/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія101Доповідач у 2 інстанціїСліпченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Суханової Є.М.

суддів: Сліпченка О.І., Коцюрби О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 7 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2009 р. позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що 15.08.2007 р. народила дочку ОСОБА_3 . Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років і відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмимає право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч закону відповідач протягом 2007-2009 р. виплачує їй державну допомогу в меншому розмірі, а її звернення до відповідача про перерахунок допомоги за цей період залишене без задоволення. Просила визнати неправомірними дії відповідача по відмові у виплаті державної допомоги згідно вимог закону, стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги та зобовязати відповідача виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років у встановленому законом розмірі.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 7 вересня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку державної допомоги та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з жовтня 2007 року по червень 2009 року .

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, у звязку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН і з 2007 р. отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. У 2007 р. позивач отримувала таку допомогу у розмірі, встановленому ст.56 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік. Починаючи з 01.01.2008 р. допомога виплачується позивачу в розмірі, встановленому ст.15 та п.3 Прикінцевих положень Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмимає право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду в червні 2009 року , тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за 2007 рік .

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях проти позову наполягав на застосуванні строку звернення до адміністративного суду. Доказів про поважність причин пропуску строку позивачем суду не надано .

За таких обставин суд першої інстанції при вирішенні даного спору мав застосувати строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми(в редакції п.23 розділу ІІ Внесення змін до деяких законодавчих актів УкраїниЗакону України Про державний бюджет на 2008 рік) державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.3 Прикінцевих положень Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмидопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. вказані положення п.23 розділу ІІ Внесення змін до деяких законодавчих актів УкраїниЗакону України Про державний бюджет на 2008 рік не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008-2009 р. на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і ухвалення постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права , колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що допомога виплачувалася позивачу протягом 2008-2009 року у розмірі, встановленому Законом України Про державну допомогу сімям з дітьмиі права позивача порушені не були.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

п о с та н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення , а апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області задовольнити .

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 7 вересня 2009 року скасувати та прийняти по даній справі нову постанову .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: