Справа № 22-а-7639/11
Суддя: Семенцов Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-7639/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 04 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому Київської області про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю-

в с т а н о в и л а:

В січні 2010 р. позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона є потерпілою 2 категорії від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.січня 2008 року

Постановою Ржищівського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні доплат до пенсії та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз встановленої Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українита Законом України Про Державний бюджет України на 2009 рікмінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як потерпілий 2 категорії від аварії на ЧАЕС має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а також як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, встановлені законом.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. необгрунтовані, поскільки зазначеною постановою встановлено розміри додаткової пенсії та підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі, що суперечить ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якими встановлено розмір додаткової пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком,. В даному випадку мають враховуватися засади пріорітетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає доцільним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї в межах річного строку та з урахуванням позовних вимог з 05 січня 2009 року, з урахуванням виплачених раніше сум.

За таких підстав апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського рсайонного суду Київської області від 04 лютого 2009 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині періоду проведення перерахування та виплат.

Інші заперечення апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області задовольнити частково.

Змінити постанову Ржищівського міського суду Київської області від 04 лютого 2010 р., виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області в відмові провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_4 протиправними, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області починаючи з 05 січня 2009 року провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну здоровю згідно ст..51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з встановленої Законом України Про державний бюджет на 2009 рікмінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :