overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/1384/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1384/15-а
Провадження № 2-а/497/61/15
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Майданчик №11 ОФ ДП «Інформресурс» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Майданчик №11 ОФ ДП «Інформресурс» про зобовязання вчинити певні дії. Зокрема, позивач просить ухвалити рішення, яким зобовязати ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області погодити видачу позивачу автомобіля марки «Mersedes-Benz» WDB 1241301A649560 та зобовязати начальника майданчика №11 ОФ ДП «Інформресурс» видати позивачу автомобіль марки «Mersedes-Benz» WDB 1241301A649560.

Разом з тим, відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності та інші визначені цим законом правовідносини.

Частина 1 статті 18 КАС України визначає предметну підсудність справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Предмет даного спору заявлений позивачем фізичною особою не відноситься до цього переліку.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська Рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

З огляду на це суд вважає, що даний адміністративний позов не належить розглядати місцевим загальним судом, як адміністративним судом. Заявлені позовні вимоги мають розглядатись окружним адміністративним судом.

Тому відповідно до пункту 1 статті 109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17,18,109,165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Болградського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Майданчик №11 ОФ ДП «Інформресурс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу отримання її копії. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 497/1140/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1140/15-а
Провадження № 2-а/497/51/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.06.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 10 від 13.03.2015 року комісії Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з послідуючими змінами внесеними рішенням від 16.06.2015 року № 20 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з ненаданням довідки пільгового характеру та відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п.«в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 грудня 2014 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 75,00 гривен судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова в повному обсязі складена 22 червня 2015 року.
Справа № 497/1137/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1137/15-а
Провадження № 2-а/497/48/15
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

24 червня 2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семанівої Ю.В.,

при секретарі - Стоянової І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії выд 13.03.2015 року протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

У позовній заяві позивачем було письмово викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначене клопотання було підтримано представником позивача в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача пояснив що на утриманні позивача є дружина, яка є інвалідом ІІ групи, починаючи з січня 2015 року, його дружин перебувала в лікарні у звязку з чим, позивач не мав часу та матеріальних можливостей для звернення до суду та залучення захисника. Також, було зазначено, що після отримання 20 березня 2015 року від комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області позивач звернувся до МСК «Калчево» з проханням про надання уточнюючої довідки про стаж роботи, відповідь щодо якого він отримав 6 травня 2015 року.

Відповідач не заперечує проти поновлення строку.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобовязання призначити пенсії на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 497/1138/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1138/15-а
Провадження № 2-а/497/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 10 від 13.03.2015 року комісії Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з послідуючими змінами внесеними рішенням від 16.06.2015 року № 20 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з ненаданням довідки пільгового характеру та відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п.«в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 жовтня 2014 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 75,00 гривен судового збору.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.06.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 497/1141/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1141/15-а
Провадження № 2-а/497/52/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.06.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 10 від 13.03.2015 року Комісії для розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з послідуючими змінами внесеними рішенням від 19.06.2015 року № 21 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з ненаданням довідки пільгового характеру та відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п.«в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 грудня 2014 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 75,00 гривен судового збору.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.06.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 500/3009/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3009/15-а
Провадження № 2-а/500/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_3 у приватизації квартири АДРЕСА_1 протиправними.

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу ОСОБА_3 у власність квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/3353/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3353/15-а
Провадження № 2-а/500/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 323 від 27 травня 2015 року директора Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3498/15-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3498/15-а
Провадження № 2-а/500/126/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015року о 15.00год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1619/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1619/15-а
Провадження № 2-а/500/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльського прикордонного загону Одеської області, відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Ізмаїльського прикордонного загону Одеської області, відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за №017577 від 11.03.2015 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/788/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/788/15-а
Провадження № 2-а/500/55/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної спр30 березня 2015 рокуави ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення посадових осіб фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації заяви в якості учасника конкурсу щодо продажу обєкта комунальної власності, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 40/Ватутіна, 38 Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху у звязку із не додержанням вимог ст. 106 КАС України тв було надано строк для усунення недоліків до 25.02.2015 року.

12.02.2015 року вищезазначену ухвалу суду було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, проте конверт із ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У звязку із чим, 27.02.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на адресу позивача ОСОБА_1 було повторно направлено вищезазначену ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Приймаючи до уваги викладене позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказаних недоліків не усунув та розглядом адміністративного позову не цікавиться.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення підлягаючою поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.108 , 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2