Справа № 2-а-561/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-561/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області О. Ф.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Голованівського району ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він працює майстром філії Новоархангельська ДЕД ДП Кіровоградський облавтодор. їх підприємство обслуговує автомобільні дороги територіального та державного значення в тому числі і автомобільну дорогу Р-06 Ульяновка Миколаїв .

Відповідачем на нього , як на посадову особу , виписано постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА 277825 від 02.02.2011 року , якою його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП .

Вважає , що винесена постанова необґрунтована і незаконна з таких підстав:

Припис і адміністративний протокол складений не на ту особу , яка повинна відповідати за стан автомобільних доріг так як відповідно до ст. 10 Закону України Про автомобільні дороги державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України , що є центральним органом виконавчої влади , діяльність якого спрямовується і координується КМУ через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях .

Підприємство , у філії якого він працює, являється субєктом господарської діяльності по ремонту , утриманню та експлуатації автомобільних доріг загального користування . Будь-які роботи, повязані з господарською діяльністю , проводяться на підставі річних та щомісячних планів робіт, затверджених Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області . Їх підприємство проводить роботи по ремонту та експлуатації автомобільних доріг в межах фінансування і на підставі договорів підряду на будь-які види робіт . Філія Новоархангельська ДЕД і він , як посадова особа, не мають законного права чи обовязку здійснювати будь-які дії на території автомобільних доріг, власниками яких вони не являються .

Зважаючи на те . що він не знав про винесення постанови , ним пропущено строк на оскарження постанови , але вважає , що строк оскарження пропущений з поважних причин , він дізнався про накладення на нього стягнення 20 .02.2011 року так як на його адресу надійшов лист в якому знаходилась оскаржувана постанова .

Просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови та поновити його . Визнати протиправними дії інспектора щодо винесення постанови ВА № 277825 від 02.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати її .

Вважаю , що позовна заява подана з порушенням встановленого законом строку, але позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як постанову отримав поштою 20.02.2011 року , тому строк підлягає поновленню і позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України . Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі , передбачених ст.107 КАС України, немає .

В порядку ст. 110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду , вважаю , що проведення попереднього засідання не є обовязковим , матеріалів, доданих до справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду , тому справу необхідно призначити до судового розгляду . Вважаю за необхідне надіслати особам , які беруть участь у справі , ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу копії доданих до заяви документів .

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України , суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-561 /11/1104 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Голованівського району ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2011 о 09:00.

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

При секретарі судового засідання - Л.В. Корніцькій

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України .

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді , то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3