Справа № 826/12237/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Київ К/800/60792/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський індустріальний коледж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Державний вищий навчальний заклад «Київський індустріальний коледж» звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, в якому просив скасувати постанову від 29 липня 2014 року №235/14/7/26-26/2907/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про порушення відповідачем при проведенні перевірки Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, та неправомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки ним не допущено порушення норм ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 липня 2014 року №235/14/7/26-26/2907/02/2, прийняту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.

При винесенні рішення суди попередніх інстанцій виходили із недоведеності факту порушення позивачем норм ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та протиправності постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що 18 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державним вищим навчальним закладом «Київській індустріальний коледж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на об'єкті будівництва - Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.Українській, 6 у Шевченківському районі м.Києва. За результатами перевірки 18 липня 2014 року складено акт перевірки, відповідно до якого за адресою вул.Українська,6 у Шевченківському районі м.Києва підрядною організацією ТОВ «Альфабудсервіс» на замовлення Державного вищого навчального закладу «Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ Фарби України» розпочато виконання будівельних робіт із будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Будівельний майданчик по категорії складності інженерно-геологічних умов згідно з ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування, проектування і територіальна діяльність. Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» відноситься до ІІІ (третьої) категорії складності. Визначено, що замовниками будівництва ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ Фарби України» затверджено проектну документацію, яка не отримала позитивний висновок експертизи, проведення якої передбачено п.2 ч.4 ст.31 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.2 п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, чим порушено ст.23 Закону України «Про архітектурну діяльність». У зв'язку з цим, за висновками відповідача, замовниками будівництва зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт в частині проведення експертизи проекту будівництва, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

18 липня 2014 року відповідачем на підставі акту перевірки винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання будівельних робіт та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 29 липня 2014 року №235/14/7/26-26/2907/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача Державний вищий навчальний заклад «Київський індустріальний коледж» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 109620 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та скасування вказаної постанови.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (Закон №208/94-ВР) встановлена відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 4 ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР передбачена відповідальність суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах IIІ категорії складності - у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

У поданій декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням по вул.Українській,6 в Шевченківському районі м.Києва», зареєстрованій відповідачем 13 червня 2014 року № КВ 54, зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «ППК» та затверджена наказом директора ДВНЗ «Київській індустріальний коледж» та директора ТОВ «ВКФ Фарби України» №5 від 26 травня 2014 року, категорія складності ІІІ, експертиза проекту будівництва не проводилась.

Як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, позивачем у подану декларацію про початок виконання будівельних робіт недостовірних відомостей в частині проведення експертизи проекту будівництва не вносилося, у зв'язку з чим порушень ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не допускалося. Порушення позивачем вимог п.2 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, щодо обов'язкового проведення експертизи проектів будівництва складу правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР, не створює, у зв'язку з чим підстави для притягнення позивача до відповідальності за п.4 ч.2 ст.2 Закону №208/94-ВР відсутні.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді