Справа № 2-а-498/12
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-498/12
У х в а л а

"08" лютого 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та свідоцтва про право власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2012 року позивач звернулася до суду указаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 154 від 26.02.2009 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 3/200 частин житлового будинку № 12 по пров. 5-му Щорса в м. Житомирі та визнати недійсним свідоцтво про право власності від 13.03.2009 року на зазначене нерухоме майно, скасувавши реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 3/200 частини будинку, яка здійснена 01.04.2009 року КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради № 8960 в книзі 100, реєстраційний № 3916088, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 5/100 частин будинку та надвірних будівель, яке закріплене за ним на підставі договору дарування від 17.12.2003 року та проведену в цій частині державну реєстрацію.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, які мають відповідати вимогам, що згідно ч. 4 ст. 105 КАС України може містити адміністративний позов до субєкта владних повноважень, із зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження прийняття виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення від 26.02.2009 року, яке оскаржується позивачем, так само як і не зазначено доказів видачі свідоцтва про право власності на 3/200 частин житлового будинку № 12 по пров. 5-му Щорса в м. Житомирі та проведення державної реєстрації права власності КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради й наявності договору дарування від 17.12.2003 року.

Причому у разі неможливості надання таких доказів в позовній заяві має бути зазначено про цю обставину з указанням причин, у звязку з якими подання таких доказів до суду є неможливим.

Таким чином, зміст позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, а також скасування реєстрації права власності є необґрунтований за відсутності викладення в позовній заяві обставин з посиланням на докази, якій б підтверджували прийняття органом місцевого самоврядування оскаржуваного рішення та проведення іншим відповідачем державної реєстрації права власності.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встновлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та свідоцтва про право власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який неможе перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.02.2013 року Справа № 2-а-498/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 08.02.2013 року для відома та належного виконання.

Помічник судді Богунського районного

суду м.Житомира

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

08.02.2013 року Справа № 2-а-498/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 08.02.2013 року для відома та належного виконання.

Помічниу судді Богунського районного

суду м.Житомира