overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/899/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/899/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокуратури Таращанського району Київської області до Таращанської міської ради Київської області, третя особа: Таращанський НВК «Гімназія «Ерудит» ЗОШ І ступеня» Таращанської районної ради, Таращанська ЗОШ №2 І-ІІІ ступеня, Таращанський агротехнічний коледж ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шевченка про визнання незаконною бездіяльність Таращанської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 379/916/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/916/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій заступника начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ та скасування постанови про накладення на УПФУ у Таращанському районі штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 380/952/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2015 Провадження по справі № 2-а/380/120/15
Справа № 380/952/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 01 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/818/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2015 Справа №380/818/ 15-а
Провадження № 2-а/380/110/15
Постанова

іменем України

(коротка постанова)

11 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1 на стороні позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах та оформити документи для її виплати з часу звернення,

встановив:

В звязку з складністю складання повного рішення та відповідно до ст. ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде виготовлено після 16.06.2015 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.137,158-163,167,186 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах та оформити документи для її виплати з часу звернення задовольнити.

Визнати незаконним рішення №22 від 24.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі на підставі отриманих документів та відповідно до ст.13 пункту "б" ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Тетіїв, вул.Добровольського,6, Київської області пенсію за віком на пільгових умовах з 13.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів.

Суддя А.М.Архангельський
Справа № 381/2383/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-аво/381/14/15
381/2383/15-а
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання прав на проведення перерахунку пенсій, -

в с т а н о в и в:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням: 1. Преміювання у розмірі 33 % згідно з п.1.1. «Положення про порядок виплати грошового забезпечення Військовослужбовцям Збройних Сил України» та Указу Президента України № 923/96 «Про грошове забезпечення військовослужбовців» від 04.10.996 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України» № 75 від 05.03.2001 року з 01.11.1996 року; по 01.03.2001р.; 2. 40% надбавки до посадового окладу, передбаченої Указом Президента України №847/99 від 14 07 1999р та ПКМ України № 1695 від 15.09.1999 з 01.09.99 р.

08 червня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній постанові, зазначаючи, що в судовому рішенні не вказано, що постанова суду підлягає до негайного виконання за один місяць.

Суд розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши постанову, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається із заяви про виправлення описки позивач просить зазначити в рішенні додаткові відомості, що змінюють його зміст.

Разом з тим, яка описка була допущена в постанові суду заявником не зазначено.

Таким чином, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у Постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання прав на проведення перерахунку пенсій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 381/2383/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-аво/381/14/15
381/2383/15-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання прав на проведення перерахунку пенсій, -

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у Постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання прав на проведення перерахунку пенсій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1028/692/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-692/12
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 24 січня 2011 року

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 24 січня 2011 року.

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 26 січня 2012 року заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

В силу ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що до даного часу недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 24 січня 2011 року вважати не поданою та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1028/679/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-679/12
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 14 лютого 2011 року

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 14 лютого 2011 року.

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 26 січня 2012 року заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

В силу ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що до даного часу недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 14 лютого 2011 року вважати не поданою та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1028/8/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-8/12
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 01 грудня 2010 року

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 01 грудня 2010 року.

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 24 січня 2012 року заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2012 року.

В силу ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що до даного часу недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 01 грудня 2010 року вважати не поданою та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1028/650/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-650/12
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 07 лютого 2011 року

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 07 лютого 2011 року.

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 26 січня 2012 року заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

В силу ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що до даного часу недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 07 лютого 2011 року вважати не поданою та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1028/645/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-645/12
У Х В А Л А

"21" лютого 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 08 лютого 2011 року

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 08 лютого 2011 року.

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 26 січня 2012 року заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

В силу ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що до даного часу недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 08 лютого 2011 року вважати не поданою та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1028/583/12
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-583/12
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 24 січня 2011 року

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 24 січня 2011року.

Згідно ухвали Яготинського районного суду від 26 січня 2012 року заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

В силу ст. 108 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що до даного часу недоліки заяви не усунуті, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яготинського районного суду від 24 січня 2011року вважати не поданою та повернути заявнику..

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 22-а-16428/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду, представник управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області 08 грудня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції а. с. 28) подав апеляційну скаргу на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (чинного на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ст.102 КАС України, суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку лише за клопотанням сторони.

Так, як управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області пропустило строк для подання апеляційної скарги на постанову суду та не подало клопотання про поновлення пропущеного строку і не зазначило таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.102, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2