overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2373/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2373/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03. 2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобовязати УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок щомісячної соціальної допомоги за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.,з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по31.12.2010р., з 01.01.2011р., вказавши, що він має статус дитина війниі відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, держава повинна щомісячно доплачувати йому до пенсії 30 % мінімальної пенсії за віком, але всупереч Закону надбавку сплачує у меншому розмірі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, письмові заперечення не надав і суд розглянув справу на підставі наданих документів.

Суд розглянув справу в скороченому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач має статус "Дитина війни", тому відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни йому повинно щомісячно доплачувати до пенсії 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено відповідно до ст.. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд має підстави для задоволення позову, з урахуванням строків, передбачених ст.. 99-100 КАС України.

Керуючись ст.. 99-100, 183-2 КАС України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниз підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування за період з 09.08.2010р. по 09.02.2011р., з урахуванням виплачених сум.

В іншої частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя - В.А.Оксененко

30.03.2011
Справа № 2-а-5662/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 20 квітня 2011 року Суддя Московського районного суду м.

Харкова ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова, щодо проведення 01.01.2011 року перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески в 2007 році.

Позивач просить зобовязати УПФУ в Московському районі м. Харкова починаючи з 01.01.2011 року провести перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.11,18, 94, 162, 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова, щодо проведення 01.01.2011 року перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески у 2007 році.

Зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова починаючи з 01.01.2011 року провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Оксененко
Справа № 2-а-5733/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2011 Справа 2-а-5733/2011 р.
УХВАЛА.

01.04.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними і зобовязання перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2011р. звернулась з адміністративним позовом про про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними і зобовязання зробити її перерахунок пенсії.

Вивчивши зміст адміністративної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень КАС України, зокрема ст.107, суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов строк у строк, встановлений законом...

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача (ПФ) щодо перерахунку пенсії, які булі здійснені 06.05.2009 р., незаконними, разом з тим, до суду з позовом про захист порушеного права остання звернулась лише в березні 2011 р.

За приписом ст.99 КАС України, строк позовної давності для звернення до суду з адміністративним позовом встановлений у 6 місяців.

Таким чином, строк звернення до суду заявником пропущений.

За приписом ст.100 КАС України позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущенного строку позивачкою не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,103 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними і зобовязання перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 644/5722/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5722/15-а
Провадження № 2-а/644/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення розміру пенсії -

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилався, що розмір його пенсії було зменшено на 36, 41 грн.

Позивач просить відновити розмір пенсії та відшкодувати, на його думку, незаконно утримані суми податку з 01.02.2015 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення розміру пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року до 09 години 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4440/15-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/4440/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/6223/15-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6223/15-а
Провадження № 2-а/644/105/15
Справа № 644/6223/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення згідно протоколу № 51 від 19.01.2015 року про відхилення цінової пропозиції Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на закупівлю «Масло вершкове та молочні пасти», скасувати протокол № 51 від 19.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу у судове засідання на 30 червня 2015р. о 9-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/6265/15-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6265/15-а
Провадження № 2-а/644/106/15
Справа № 644/6265/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми і просив стягнути з відповідача на його користь 226 грн. 45 коп. посилаючись на те, що відповідачка перебувала у позивача на обліку як одержувач соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років онуком Іллею, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі Постанови КМУ «Про внесення змін до порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» від 25 червня 2014 року № 208 даний вид допомоги був виключений і з 30 червня 2014 року виплату допомоги було припинено. 05 січня 2015 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення виплати та запропоновано повернути на рахунок позивача залишок переплаченої допомоги за період з 01 липня 2014 року по 23 серпня 2014 року в сумі 226 грн. 45 коп., але відповідачка грошові кошти позивачу в добровільному порядку не повернула. Оскільки протягом тривалого часу позивач не міг зясувати дійсне місце проживання відповідача і встановив його лише у квітні 2015 року, то позивач вважав цю обставину поважною для поновлення йому строку на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2030/2-а-5276/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5276/11
провадження № 6-а/632/6/15
24 червня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що заявник до суду не прибув, суд відповідно до ст. 41 КАС України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивченням даної заяви судом встановлено, що заявник надав до суду письмову заяву разом з копією виконавчого листа по справ № 2-а-5276/2011. В заяві відсутні посилання на причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також не зазначено будь-яких доказів поважності пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відсутність зазначення причин поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та відсутність зазначення доказів поважності пропуску строку позбавляє суд можливості задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/5520/15-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5520/15-а
Провадження № 2-а/645/106/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 02 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3449/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3449/15-а
Провадження № 2-а/645/88/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року Фрунзенський районним суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа, якою позивач просить зобовязати відповідача відмінити постанову від 06.04.2015 року про накладення штрафу, винесену на підставі виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить визнати його в якості третьої особи, оскільки виконавчий лист було видано на підставі рішення, яким задоволені його позовні вимоги.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання, представник Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ просила задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд прийшов до висновку про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у цій адміністративній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя -
Справа № 645/3449/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3449/15-а
Провадження № 2-а/645/88/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року Фрунзенський районним суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана адміністративна справа, якою позивач просить зобовязати відповідача відмінити постанову від 06.04.2015 року про накладення штрафу, винесену на підставі виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1, оскільки виконавчий лист було видано на підставі рішення, яким задоволені її позовні вимоги.

Представник позивача покладалася на розсуд суду, представник Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ не заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд прийшов до висновку про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у цій адміністративній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя -