Справа № 2 - а - 321/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 321/10
Провадження № 2 - а /0274/321/10
Постанова

Іменем України

23.03.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 097461 інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 26.12.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Вінниці від 26.12.09р., у якому вказано, що він 26 грудня 2009 року о 15 годині 30 хвилин на 63 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський у селі Комсомольському , Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з причіпом БЗП д.н. АМ 1099 XX перевозив вантаж (1800кг) при дозволеній максимальній масі для даного транспортного засобу (750 кг).

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки заміри і зважування були примітивними, невірними , при зважуванні вантажу не було встановлено, яким був нахил, не проведено технічне освідування приладу, яким було проведено зважування, не встановлено вплив природних умов , про що він заявив інспектору ДПС, але вказані докази при розгляді справи не були взяті до уваги при розгляді справи по суті.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення'відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці від 26.12.09р. серії АВ № 097461 ,у якому вказано, що він 26 грудня 2009 року о 15 годині 30 хвилини у с. Комсомольському керував автомобілем НОМЕР_1, та з причіпом БЗН д.н. АМ 1099 XX перевозив вантаж (1800кг) при дозволеній повній масі (750кг) визначеною технічною характеристикою даного транспортного засобу. Відповідно до постанови АВ №097461 інспектора ДПСВДАІ від 26.12.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. В матеріалах справи

про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази які б свідчили про зважування та вагу вантажу, який перевозив позивач, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245,251,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Вінниці від 26 грудня 2009 року АВ № 097461 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ФарвазоваРусланаФірдовісовичазач.1 ст. 122КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: