Справа № 22-а-8144/11
Суддя: Семенцов Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-8144/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія63Доповідач у 2 інстанціїСеменцов
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Оношко Г.М., Семенцова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивачка звернулась до суду із названим позовом. У позові вказувала, що вона має статус дитини війни. Просила визнати неправомірними дії відповідача щодо неперерахування їй як особі, що має правовий статус дитини війни, доплати /підвищення/ до пенсії, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка повинна виплачуватись за 2006- 2007 роки в сумі 2733 грн.30 коп.

В судовому засіданні в суді першої інстанції позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати дії відповідача у не проведенні перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення неправомірним та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни до пенсії за період з 01.01.2006 року, а за період 2006 2007 роки в сумі 2733,30 грн.

Постановою Білоцерківкого міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці щомісячної доплати до пенсії як дитині війни; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачці щомісячну надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії, відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у позові. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі відповідно до ст. 1 ЗУ Про соціальний захист дітей війниє дитиною війни, що підтверджується паспортними даними та пенсійним посвідченням.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач відноситься до категорії громадян на яких поширюється дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі по тексту Закон) і має право на одержання щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ст. 6 Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно прийшов до висновку щодо задоволення позову .

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст.100 КАС України (в редакції на час ухвалення судом постанови) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, справа розглядається за правилами КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду в січні 2009 року, тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за 2006-2007 роки, оскільки підвищення до пенсії є щомісячною виплатою і позивач при кожному отриманні пенсії мав всі підстави дізнатися про порушення своїх прав. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку, однак доказів про поважність причин пропуску строку позивачами суду не надано.

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях проти позову наполягав на застосуванні строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин колегія суддів при вирішенні даного спору вважає за доцільне застосувати строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України.

Тому, колегія суддів вважає, що постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 201, 205, 207 КАС України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: