Справа № 22-а-16057/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про стягнення державної соціальної допомоги на дітей війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року позивачка звернуласядо суду з позовом, посилаючись на те, що з 1 січня 2006 року по наступний час, вона, як дитина війни, не отримувала соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, а тому просила стягнути недоплачену пенсію за 2006-2008 роки в сумі 3352,65 грн.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року позов задоволено.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги на дітей війни за період 2006-2008 роки.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.1. Постанови правління Пенсійного Фонду України Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах і міста від 30 квітня 2002 року № 8-2, основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України Про соціальний захист дітей війницей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачкаперебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипозивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їйу значно меншому розмірі.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Внесення змін до деяких законодавчих актів УкраїниЗакону України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким текст статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнибув викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України Про соціальний захист дітей війниправа позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ Внесення змін до деяких законодавчих актів України та пункту 3 розділу ІІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниі здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат за 2006-2008 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, беручи до уваги момент звернення позивачки до суду (22 січня 2009 року згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві а.с.1), лише 22 травня 2008 року рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу II Закону України Про державний бюджет України на 2008 рікта про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Тому, враховуючи положення ст.99 КАС, Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, момент звернення до суду - 22 січня 2009 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню від 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про зміну постанови суду від 12 червня 2009 року в цій частині.

Відповідно до ст.201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги на дітей війни за період від 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2009року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2009року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги на дітей війни за період від 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: