Справа № 2-а-1318/10/2414
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1318/10/2414 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарова І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапальової Т.В., суддів Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці неправомірними; зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії у відповідності до ст. 51 та ч. 1 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з моменту подачі заяви та в подальшому.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2011 року позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.11.2010 року відповідно до ст.ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2011 року, як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Позивач віднесена до категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці та отримує пенсію на підставі Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і відповідно має право на виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю як особі, що постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, передбачених ст.ст. 51, 54 цього Закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Позивача щодо зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов законодавче та фактичне підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Визнаючись щодо заявленого позову суд першої інстанції також керувався Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, яким визнані нечинними положення пункту 28 розділу ІІ Закону України Про Держаний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, зокрема, до статей 51 та 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В Рішенні Конституційного суду України зазначено, що внесення змін до законів України, зупинення їх дії чи скасування при прийнятті Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік, який не має вищої юридичної сили стосовно інших законів, є неприпустимим оскільки вказані дії створюють колізії в законодавстві, що призводить до обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд України якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, Відповідача, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду також вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до статті 49 Закону України Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсія особам віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюється у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (Закон України №107-VI від 28.12.2007 р., Рішення Конституційного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008 р.) особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У частині 4 статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у звязку з втратою годувальника, в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено звязок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 8-ми мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок пенсії в розмірі, передбаченому ст.ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, визначені, зокрема, Рішенням Конституційного Суду України №12-рп/98 від 09.07.1998 р., Закон України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має вищу юридичну силу відносно постанов Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, від 16.07.2008 року № 654.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

В такому випадку посилання Відповідача на акти Кабінету Міністрів України в обґрунтування проведених виплат не відповідають чинному правовому регулюванню спірних правовідносин.

З аналізу ст. ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вбачається, що при визначенні розміру державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за основу нарахування береться розмір мінімальної пенсії за віком.

Згідно з чинним законодавством України розмір мінімальної пенсії за віком визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судова колегія не бере до уваги доводи Відповідача, який вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Відповідно до ст. 2 Закону України Про прожитковий мінімум для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сімям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат, застосовується прожитковий мінімум, виходячи з вимог Конституції України та законів України.

Наявність норми ч. 3 ст. 28 Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для відмови в реалізації громадянами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, права на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, яке гарантується Конституцією України.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про перерахунок та виплату Позивачу державної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи підлягають задоволенню.

Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги Відповідача про скасування рішення суду у справі слід відмовити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду з підстав: правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Оскільки суд першої інстанції обставини справи встановив повно, правові норми, які регулюють відносини сторін, визначив правильно, ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, проте при винесенні постанови у справі не правильно зазначив дату, з якої право Позивача підлягає захисту, задовольнивши провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії з 01.11.2010 року.

Враховуючи строки звернення до суду, визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право Позивача на проведення перерахунку та виплати Позивачу державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи підлягає захисту за період з 03.11.2010 року, оскільки право Позивача на отримання додаткової та державної пенсії виникло з моменту звернення Позивачем до Відповідача про перехід з одного виду пенсії на інший.

Окрім того, суд першої інстанції не вирішив позовні вимоги Позивача про зобовязання Відповідача проводити перерахунок та виплату її пенсії в подальшому, тому апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року, доповнивши його мотивувальну та резолютивну частини висновками щодо невирішених вимог Позивача.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначає, що заявлений позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі позовні вимоги суперечать змісту законодавства. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, про що повинно бути зазначено в резолютивній частині постанови суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці задоволенню не підлягає, а постанову суду від 20.01.2011 року слід змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року змінити.

Абзац перший постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року викласти в такій редакції: «Позов задовольнити частково.»

Абзац третій постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року викласти в такій редакції: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 51, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 03.11.2010 року по 03.04.2011 року з урахуванням проведених виплат.»

Доповнити резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2011 року абзацом такого змісту: «В решті позову відмовити.»

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3