Справа № 2а-2743/2007/0206
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2743/2007/0206
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

28 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 19.04.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, Військовий прокурор Вінницького гарнізону зазначав, що про спірне рішення суду від 19.04.2007 року, останній дізнався лише в ході перевірки матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_2 за фактом прийняття судом рішень не на користь частини, що надійшли до військової прокуратури лише 11.10.2010 року.

Відтак, скаржник був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Військового прокурора Вінницького гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України, (що діяла на момент прийняття рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року винесена у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін.

У відповідності ж до положень частини 3 статті 167 КАС України (діючої на момент ухвалення оскаржуваної постанови) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що про існування зазначеного судового рішення Військовий прокурор Вінницького гарнізону дізнався лише в ході перевірки матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_2 за фактом прийняття судом рішень не на користь частини, що надійшли до військової прокуратури 11.10.2010 року, тобто після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вчасне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року не могло бути реалізовано Військовим прокурором Вінницького гарнізону раніше, ніж з моменту ознайомлення з його повним текстом оскаржуваного рішення.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів доходить висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, відтак строк подачі скарги скаржник пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Військового прокурору Вінницького гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Поновити Військовому прокурору Вінницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 19.04.2007 року по справі за адміністративним позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 19.04.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

Ватаманюк Р.В.