Справа № 401/1563/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1563/15-а
№ 2-а/401/89/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249728 від 07 квітня 2015 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив суду, що 07 квітня 2015 року він керував автомобілем по автодорозі «Недогарки Світловодськ» та, порівнявшись із дорожнім знаком, який вказував на початок населеного пункту м. Світловодськ, вимкнув ближнє світло фар. Приблизно через двадцять метрів був зупинений відповідачем, який повідомив про порушення п. 9.8 ПДР України, тобто здійснення руху транспортного засобу за межами населеного пункту з вимкненим ближнім світлом фар. Не зважаючи на його заперечення про те, що він знаходиться в межах населеного пункту, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом ОСОБА_1 не погодився, пояснив, що позивач керував транспортним засобом 07 квітня 2014 року поза межами населеного пункту з вимкненим ближнім світло фар.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис , суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07 квітня 2015 року близько 13 год. 03 хв . ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак ВА 7994АР, на автодорозі Світловодськ Недогарки на греблі Кременчуцької ГЕС поза межами населеного пункту, порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху, а саме на транспортному засобі не було ввімкнене ближнє світло фар.

За розглядом справи про дане адміністративне правопорушення відповідачем на місці скоєння правопорушення, як те передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП, було винесено постанову серії ПС2 № 249728 від 07 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с. 4)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вищевикладені фактичні обставини є встановленими в судовому засіданні на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 790834 від 07 квітня 2015 року, оглянутого в судовому засіданні відеозапису скоєного порушення, що міститься на диску CD-R , фотознімками розміщень дорожніх знаків на місці скоєння правопорушення. (а.с. 3, 30, 31)

П. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 280 КУпАП, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Світловодська та Світловодського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина