Справа № 2а-1248/10/2207
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1248/10/2207
У Х В А Л А

12 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом про поновлення строку для звернення до суду та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 710,97 грн., з 22 травня по 31 грудня 2008 року- 712,10 грн., з 01 січня по 31 грудня 2009 року в розмірі 1240,20 та з 18.10.2010 року призначити підвищення до пенсії.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити Позивачу 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з 01 січня 2009 року по 31.12.2009 року; зобов'язано Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з 01 січня 2009 року по 31.12.2009 року з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Постановою від 23 червня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, згідно зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 18.04.2010 року.

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, а саме: роз'яснити резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції у справі з посиланням на неможливість виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки судом не обумовлено кінцевої дати проведення такого перерахунку.

В судове засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, у звязку з чим заяву розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині рішення, яке заявник просить розяснити, колегією суддів зазначено, з яких підстав суд визначився з періодом, за який порушене право позивача підлягає захисту.

В резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року зазначено наступне: Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, згідно зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 18.04.2010 року, оскільки судовий орган не може встановлювати кінцеву дату перерахунку пенсії.

Слід відмітити що пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого Законами пенсійного віку. Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Отже, вирішуючи питання про зобовязання нарахувати та виплатити позивачу пенсії, не має підстав обмежувати відповідача за здійснення її нарахування і виплати, певним часовим проміжком.

У зв'язку з цим управління Пенсійного фонду України у Ізяславському районі Хмельницької області зобов'язане нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, доплати до пенсії до момента втрати права на таку виплату.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії не потребує розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення шляхом зазначення кінцевої дати перерахунку пенсії тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Секретар: