Справа № 2-а-4346/11
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4346/11
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло указане подання, в якому державний виконавець просить змінити спосіб і порядок у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-4346/11 від 11.11.2012 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира, яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат, а саме на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 682,47 грн.

При цьому державний виконавець зазначив, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють виконання рішення суду зобовязального характеру.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та представник боржника не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Стягувач подав заяву з проханням проводити розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 263 КАС України.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз ч. 2 ст. 263 КАС України вказує на те, що зміна способу і порядку виконання рішення допускається у лише виняткових випадках. Наприклад, необхідність у зміні способу та порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення, яким присуджено певні речі, виявляється неможливість виконання за відсутності присудженого майна внаслідок його знищення, пошкодження або підміни. Зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 28.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено та визнано неправомірними дії УПФ України в Богунському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1 з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, а також зобовязано УПФ України в м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду набрала законної сили і на її виконання Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист.

При вирішенні вимог заяви суд враховує розяснення Вищого адміністративного суду України, викладені в листі № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, згідно яких у категорії справ, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат, і така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Як убачається з листа управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі від 07.10.2013 року, управлінням проведено перерахунок ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом з урахуванням проведених виплат. Боржник також вказав, що різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 682,47 грн. включена у відомість на виплату пенсії та буде виплачена після надходження фінансування.

Таким чином, оскільки зміст даного листа управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі свідчить про те, що боржником виконано зобовязальну частини рішення про нарахування соціальних виплат, тому вимоги заявника є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-4346/11 від 11.11.2012 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира, яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в Богунському районі в м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги як дитині війни за період з 29 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат, а саме на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 682,47 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенцова