overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-950/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 950/10
УХВАЛА

25.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про скасування рішення;

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Гришковецької селищної ради в частині розірвання договору оренди землі №4 від 23.06.05 року та визнати договір оренди чинним.

13.08.2010 року винесена ухвала про усунення позивачем недоліків у зв Уязку з невідповідністю поданої позовної заяви чинному законодавству.

До вказаного строку( 21.08.2010 року) позивачем вказані недоліки не виправлені, а тому, враховуючи вищевказане вказану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.З КАС України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про скасування рішення - повернути позивачу, разом з поданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 2-а-991/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 991/10
УХВАЛА

16.09.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. у місті Бердичеві розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до інспектора УДАІм. Житомира - ОСОБА_2 про скасування постанови;

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову від 29.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

03.09.1 Ор. винесена ухвала про усунення недоліків у зв ^язку з невідповідністю поданої скарги чинному законодавству.

До вказаного строку (15.09.10 року) вказані недоліки не виправлені, а тому, враховуючи вищевказане, вказану скаргу слід вважати не поданою та повернути її скаржнику .

Керуючись ст.. 108 ч. З КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора УДАІм. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови -вважати не поданою та повернути її скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали та на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційне скарга до Київського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-3654/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3654/11
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2011 року м. Житомир

Суддя Богунськогго районного суду м. Житомира, розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

09.09.2011 року вищевказаний позов задоволено частково.

В резолютивній частині помилково зазначено період з 29 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, за який зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачеві державну соціальну допомогу як дитині війни.

Вірним є період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, оскільки лютий 2011 року містить 28 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165,169, 183-2 КАС України, суд,-

ухвалив:

Виправити в постанові Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-А-3654/2011 від 09 вересня 2011 року описку.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-770/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 770/10
УХВАЛА

18.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встан о ви в:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить постанову серії ВХ № 193289 від 28.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст.222 КУпАП в подвійному розмірі 520 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в з»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від поданого ним адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України.

Згідно ч. З ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу судом роз»яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності доп.2 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157,165 КАС України, суд,-

Ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала Бердичівського мїськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-977/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 977/10
УХВАЛА

30.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у судовому засіданні у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської області про визнання дій незаконними, покладення обов'язку зареєструвати право власності;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації права власності від 26.07.10р. незаконним і скасувати його, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача зареєструвати за ним право власності на закінчений будівництвом торгівельний павільйон у місті Бердичеві по вулиці Свердлова, 69.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідачем по вказаній справі є державний орган, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду Житомирської області.

На підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.І ст. 19 ,ч.З п.6 ст.108 КАС України;

ухвалив:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської області про визнання дій незаконними, покладення обов'язку зареєструвати право власності -позивачу, для звернення з вказаним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя підпис.

Вірно.суддя
Справа № 2-а-791/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 791/10
УХВАЛА

22.06.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ДАІ у Вінницькій області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови ,-

Встановив:

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою суду від 08 червня 2010 року був залишений без руху, оскільки відповідно до ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до поданої ним позовної заяви копії документів для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 червня 2010 року, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху було отримано ОСОБА_2 (мамою позивача) 09 червня 2010 року.

Згідно із пі ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ДПС ДАІ у Вінницькій області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ у Вінницькій області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-941/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 941/10
УХВАЛА

20.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева-Гущина Олександра Леонідовича про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 28 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з "явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду .

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІм. ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Справа № 2-а-951/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 951/10
УХВАЛА

13.08.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у місті Бердичеві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року, позивач, звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови АМ№094445 про адміністративне правопорушення від б березня 2010 року.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про винесення відповідачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з виклику державного виконавця у липні 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем не подана.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у місті Бердичеві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухваляє з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-970/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 970/10
УХВАЛА

15.09.2010 року Бердичівський міськраионнии суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІУМВС в Житомирській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 15 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з 'явився в судове засідання без повалених причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-907/10
Суддя: Шимко Василь Петрович
Дата ухвалення: 2010-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 907/10
УХВАЛА

01.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за адімінстративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача серія ВЕ № 207813 від 11.07.2010 року.

В судове засідання позивач не з»явився, будучи повідомленим повідомлено про час і місце судового засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим повідомлено про час і місце судового засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 23.07.2010 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач подав до суду адміністративний позов, який поданий після закінчення строку на оскарження постанови відповідача та не подав до суду в порядку ст. 102 КАС України клопотання щодо поновлення йому встановленого законом строку на оскарження постанови відповідача, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий після закінчення строку на оскарження постанови відповідача, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 100, 102, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу йогої право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляіійна скарга подається протягом п»яти днів з дня отриманнян копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-636/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-636/12
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського РВ УМВС в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АМ1 № 133290 від 07.05.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку, що даний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 року, а звернувся до суду з зазначеним позовом 06.06.2012 року, пропустивши встановлений строк звернення до суду .

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту поданного адміністративного позову та доданих матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску поважними та поновлення строку.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського РВ УМВС в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.06.2012 року 2-а-636/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали від 07.06.2012 року разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_2