Справа № 295/639/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/639/14-а
У Х В А Л А

19.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання відкрити виконавче провадження та ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати дії управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирський області неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Пилипенко О.С . про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.12.2013 року; 2) зобов'язати управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирський області відкрити виконавче провадження на підставі постанови ОСОБА_4 окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 896/2866/13-а від 15.08.2013 року та виданого виконавчого листа; 3) ухвалити додаткове рішення на підставі ст. 166 КАС України щодо систематичних та свідомих неправомірних дій державних службовців ОСОБА_5С та ОСОБА_3О відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирський області, ігнорування судових рішень з ознаками злочину за ст. 382 КК України та направити до прокуратури міста Житомира, для прийняття рішення за ст. 97 КПК України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; 4) ухвалити додаткове рішення на підставі ст. 166 КАС України щодо матеріального заохочення державних службовців ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з направленням ухвали до начальника ОСОБА_2 управління юстиції у ОСОБА_4 області ОСОБА_6 для узагальнення правового досвіду в області.

15.01.2014 року провадження у справі відкрито суддею Богунського районного суду міста Житомира та призначено справу до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справ у його у його відсутності, вимоги позову підтримує, а представник відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирській області направив до суду заперечення на позов з проханням відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, оскільки відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна цьому суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 окружним адміністративним судом 15.08.2013 року було ухвалено рішення у справі № 806/2866/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_7 та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області начальника управління ОСОБА_8 щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, яким зобовязано відповідачів надати достовірну інформацію на запит позивача від 20.02.2013 року. Рішення набрало законної сили 06.09.2013 року та на його виконання ОСОБА_4 окружним адміністративним судом 07.10.2013 року видано виконавчий лист за № 4416/13.

Зважаючи на те, що в порядку ст. 181 КАС України позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, яке стосується виконання постанови ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року в адміністративній справі № 806/2866/13-а, по якій також зазначеним судом було видано виконавчий лист, що є вирішальним критерієм для визначення підсудності справи, тому справа предметно підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду і її необхідно передати на розгляд до нього.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання відкрити виконавче провадження та ухвалення додаткового рішення передати на розгляд до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова