overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2610/15166/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за її позовом до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2014 року скасував ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року, Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року та закрив провадження у зазначеній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року.

Верховний Суд України ухвалою від 29 квітня 2015 року відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 18 червня 2015 року подана з тих же підстав, що і 22 квітня 2015 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року в справі за її позовом до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/811/623/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Всупереч зазначеним вимогам КАС, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 808/2503/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - Товариство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року Товариство з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Товариства про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Верховного Суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Товариства обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду (№ 808/2503/14).

Копію цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-5184/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2014 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2013 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву 18 червня 2015 року про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), а також клопотання про поновлення строку для її подання.

За правилами частини першої статті 238 КАС, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зважаючи на те, що процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, а встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції є присічним і поновленню не підлягає, Верховний Суд України позбавлений можливості відкрити провадження про перегляд судових рішень за заявою ОСОБА_4

Керуючись статтями 101, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 157/1399/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за їх позовом до Камінь-Каширської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14564/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року у справі за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю «8Н8» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 29 травня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю «8Н8» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 331/9223/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2015 року позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якими відмовлено у задоволенні позову.

Постанова суду першої інстанції розглянута у скороченому провадженні.

У заяві зазначається про неоднакове застосування положень Закону України «Про наукову та наукову-технічну діяльність».

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-3 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, про перегляд Верховним Судом України постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 826/16249/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 295/6395/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богунський районний суд м. Житомира
Справа №295/6395/14-а
У Х В А Л А

16.06.2014

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та провадження Державної виконавчої служби України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 16 травня 2014 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Зі змісту ст. 108 КАС України, вбачається, якщо позивач в установлений ухвалою строк не виконає вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, то вона вважається неподаною та повертається.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 29.05.2014 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті,

тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та провадження Державної виконавчої служби України вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2