Справа № 822/4849/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4849/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - залишено без задоволення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 26 грудня 2013 року, натомість апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції була подана лише 20 січня 2014 року, що підтверджує штам на поштовому конверті (а.с.29), отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Натомість, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на те, що ухвалу суду першої інстанції була фактично отримана ними13.01.2014 року.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з даним твердженням апелянта, оскільки як встановлено з відстеження пересилання поштових відправлень, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 26 грудня 2013 року апелянтом було отримано 10 січня 2014 року.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" слід залишити без руху та запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу та постанови, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1