Справа № 2-а-913/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-913/10
провадження в справі 10/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря: Сарган О.Д.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1.

відповідач - інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АМ № 178907 від 02.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 02.11.2010 року рухався на власному автомобілі Камаз, д/н НОМЕР_1. та по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський був зупинений інспектором ДПС. Він повідомив, що даний автомобіль не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний огляд. З інспектором незгоден, оскільки зробив переобладнання автомобіля і тільки в цей день отримав технічний паспорт. Має право пройти техогляд в 10-ти денний термін з дня перереєстрації транспортного засобу. Таким чином. ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля Камаз 55102. реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4). Особливі відмітки відзначено: переобладнано, дозвіл 313361 від 20.10.2010 року.

02.11.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол серії АМ1 № 106443 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУгіАП. відповідно до змісту якого вбачається, що позивач 02.11.2010 року о 07 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський. керував автомобілем Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України (а.с. 6).

На підставі протоколу була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 178907 від 02.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП га накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7).

Відповідно до копії висновку науково-технічної експертизи № 313361 згідно рішення експертної групи (протокол засідання № 2251 від 20.10.2010 року) здійснено переобладнання автомобіля Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

II. 31.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Відповідно до п.16 Постанови КМУ від 9 липня 2008 р. N 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» засіб/ перереєстрований у зв'язку із зміною номерних знаків чи переобладнанням (зміна марки, моделі, складових частин, що мають ідентифікаційні номери) та зареєстрований новим власником, подається для техогляду в 10-денний строк від дня реєстрації або перереєстрації підрозділом Державшінспекції.

В ч. 1 ст. 121 КУпАП зазначено, що керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до ОСОБА_1 застосовано мінімальний розмір штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Позивач не надав в судове засідання доказів, що технічне переобладнання було здійснено пізніше, ніж 20.10.2010 року.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12. 158-160. 171-2 Кодексу адм і н і страти в н о го судочинства України, суд, -

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 178907 від 02.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП залишити в силі.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: