Справа № 212/2-а-3640/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 212/2-а-3640/11
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз"яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року задоволено апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та управління МВС України у Вінницькій області, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду, постанову Вінницького міського суду від 19 березня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

09 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про роз'яснення постанови суду.

Представник управління МВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано до примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє змістовного наповнення рішення суду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як видно із матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до ст. 163 КАС України ( в редакції чинній на момент винесення постанови суду) визначено, що постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

Підстави, наведені позивачем у заяві про розяснення рішення суду свідчать про його незгоду з висновками, викладеними у рішенні суду, проте не обґрунтовують необхідність надання розяснення тексту постанови.

Крім того, судом у повному обсязі наведено правову кваліфікацію встановленим обставинам справи та обґрунтовано висновок по суті питання. У цей же час резолютивна частина зазначеної постанови містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Колегія суддів вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст.160,165,170,212,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі "01" серпня 2014 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_4