Справа № 8а-45/11
Суддя: Гусач О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-45/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., перевіривши заяву Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2010 у справі № 2а-500/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулось Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2010 у справі № 2а-500/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії

Наявність нововиявленої обставини у заяві обґрунтовується посиланням на встановлення факту невірного застосування ст. 55 Закону України Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в частині визначення права на призначення дострокової пенсії за віком та припиненням у звязку з цим виплати пенсії позивачу з 01.03.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Днем відкриття нових обставин, від якого відлічується місячний строк для звернення із заявою про перегляд слід вважати день набрання законної сили рішенням або постановою суду у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Як вбачається з заяви Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів, обставина, визначена заявником як нововиявлена, була встановлена під час проведення перевірки , яка мала місце в березні 2011 року.

Тобто, заява Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про перегляд постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2010 у справі № 2а-500/2010 за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, встановленого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому дана заява не містить прохання поновити цей строк з наведенням поважності причин його пропуску.

За вимогою частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що Кодекс адміністративного судочинства не визначає наслідків пропущення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами, суд за аналогією керується положеннями ст. 100 цього кодексу, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука не подавав заяв про поновлення йому строків звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і підстав для поновлення цього строку судом не встановлено, заява Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2010 у справі № 2а-500/2010 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245- 253, ст..100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.08.2010 у справі № 2а-500/2010 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення .

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя