Справа № 2-а-2081/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2081/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

20.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області вказавши в ньому, що за постановою серії ВЕ1 № 098848 винесеної 13.05.2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 13.05.2011 року, в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шеврове Авеоз номерним знаком ВЕ9317АІ здійснив обгін транспортного засобу ближче чим за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6. вПравил дорожнього руху України.

Заперечуючи проти вказаних дії відповідача, позивач наголошує в позові на те, що керуючи транспортним засобом Шеврове Авеов зазначеному місці та час порушень ПДР України не допускав, зазначив, що обгін попутного транспортного засобу ним був виконаний за 50-60 м. до пішохідного переходу, інспектором ДАІ при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зазначено жодних переконливих доказів його вини в інкримінованому правопорушенні, тому вважаючи постанову відповідача від 13.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивач просив суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

В судове засіданні позивач не зявився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в заяві зазначено, що позивач свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов він також до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 13.05.2011 року інспектором ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 105376 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягає в тому, що 13.05.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шеврове Авеоз номерним знаком ВЕ9317АІ, в м. Миколаїв по вул. Біла, здійснив обгін транспортного засобу КАМАЗномерний знак НОМЕР_1 ближче 50-ти метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6. вПравил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу, відповідач, цього ж дня, виніс постанову серії ВЕ1 №098248, якою на позивача ОСОБА_3 наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, посилаючись в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року на очевидців правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та приєднання відповідних письмових пояснень цих свідків до протоколу, на пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі судді від 23.05.2011 року щодо надання доказів на підтвердження обставин на які посилається відповідач, останнім не надані, тоді як ОСОБА_1 в своїх запереченнях зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечує щодо достовірності показів цих свідків.

Посадовою особою, що винесла протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.05.2011 року, інших свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем та спростувати його доводи щодо відсутності своєї вини у вчиненні правопорушення, в зазначених процесуальних документах не відображено, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що дії УДАІ УМВС України в Миколаївській області, викликані притягненням інспектором ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови 13.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії інспектора ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13.05.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя