Справа № 22-а-15894/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія102Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивачзвернувсядо суду з позовом, посилаючись на те, що він є інвалідом війни 1 групи і згідно законодавства має право на щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, але відповідачем вказану допомогу за 2009 рік йому виплачено у меншому розмірі. А тому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача виплатити позивачу недоплачену суму грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік в розмірі 4440 грн.

Після уточнення позовних вимог, позивач просив визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати йому вказаної грошової допомоги неправомірною та зобовязати відповідача провести донарахування та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік виходячи з мінімальної пенсії за віком в розмірі 4440 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2009 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перерахунку ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до розміру мінімальної пенсії за віком.

Зобовязано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести донарахування та виплату на користь ОСОБА_2 суми недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у розмірі 4440 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій простить постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2009 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачкористується пільгами, встановленими для інвалідів війни 1 групи, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 Про незалежність судової влади зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з виплатою допомоги інвалідам війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УСЗН для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Судді: