Справа № 523/3397/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3397/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 - про демонтаж металевого гаражу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати металевий гараж на прибудинковій території житлового будинку №123-б по вулиці Чорноморського козацтва в м. Одесі.

Вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач без дозвільних документів на проектування та проведення будівельних робіт, без виділення земельної ділянки, самовільно встановила металевий гараж та його експлуатує. На попередження щодо приведення земельної ділянки до попереднього стану відповідач не реагує. Дана обставина стала підставою для звернення до суду.

Представник позивача заяву підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги не визнала зазначивши, що вона з дозволу КП ЖКС «Пересипський» встановила металевий гараж та щомісячно проводить оплату за його обслуговування.

Суд, вивчивши наявні у справі докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці встановила металевий гараж на прибудинковій території житлового будинку №123-а по вулиці Чорноморського козацтва в м. Одесі. Металевий гараж був встановлений відповідачем на підставі договору №110/3 про пайову участь для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання обєктів благоустрій від 12.08.2013р. укладеного між нею та КП ЖКС «Пересипський» в особі в.о. директора. За умовами договору КП ЖКС «Пересипський» встановила ОСОБА_1 порядок використання гаражу, присвоїла номер гаражу, для подальшого його використання, та прийняло на себе зобовязання по утриманню обєкту благоустрою гаражу. ОСОБА_1 в свою чергу прийняла на себе зобовязання використовувати гараж відповідно до його призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі платежі тощо. З представлених квитанцій убачається, що ОСОБА_1 користуючись гаражем належним чином виконує прийняті на себе зобовязання, сплачує в строки та в повному обсязі всі платежі встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, представлені з боку позивача документи, які нібито свідчать про самочинне встановлення ОСОБА_1 металевого гаражу є хибними, спростовуються зазначеним вище договором від 12.08.2013р. та судом до уваги не приймаються.

Судом відхиляється представлена з боку представника позивача додаткова угода №1 від 29.04.2015р. до договору №110/3, підписана з боку в.о. директора КП ЖКС «Пересипьский», за умовами якої останній в односторонньому порядку розірвав договір №110/3 з 01.03.2014р., оскільки одностороння відмова від виконання прийнятого на себе зобовязання не допускається в односторонньому порядку в силу ст. 525 ЦК України, та така додаткова угода не узгоджується з п.7.1.договору за умовами якоїміж сторонами було досягнуто час набуття чинності договору та строк його дії до 31.12.2013р. Сторони визначили, що договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Зважаючи на викладене та виходячи зі змісту умов укладеного між сторонами договору в частині терміну його дій, та за відсутності заяви КП ЖКС «Пересипський» про розірвання договору за місяць до закінчення його дій, слід дійти висновку, що на даний час дія договору №110/3 з 31.12.2014р. пролонговано до 31.12.2015р. , а ОСОБА_1 є належним користувачем металевого гаражу згідно вказаного вище договору.

Крім того, позивачем предявлені позовні вимоги, щодо демонтажу металевого гаражу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-б, в той час як за матеріалами справи металевий гараж, який перебуває в користуванні ОСОБА_1, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 123-а. Зазначені суперечності не були спростовані позивачем під час розгляду справи.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,4,94,99, 158-163, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 - про демонтаж металевого гаражу відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя