Справа № 428/3841/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3841/15-а
Провадження №2-а/428/98/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення адміністративного позову

19 травня 2015 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_3 міської ради № 567 від 28.10.2014 року Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 567 від 28.10.2014 року Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у м. Сєвєродонецьк, яким було зобовязано позивача, як власника рекламних засобів демонтувати до 28.11.2014 року рекламні засоби, що розташовані за наступними адресами:

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 19;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 25;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 31;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 43;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 44;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 47;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 55;

До суду надійшло клопотання від представника Позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вищевказаного рішення ОСОБА_3 міської ради Про демонтаж засобів масової реклами посилаючись на те, що на цей час ведуться роботи щодо демонтування вищевказаних рекламних засобів, що може привести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, приписами ч.3 ст.117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. До заходів забезпечення позову належить зокрема зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також заборона вчиняти певні дії.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову суд виходить з наступного: за змістом ч. 1 коментованої ст. 117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути такі обставини:

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

- необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому. Таким чином, з метою захисту прав позивача буде доцільнім забезпечити адміністративний позов, та зупинити дію рішення ОСОБА_3 міської ради № 567 від 28.10.2014 р.

На думку суду, забезпеченням позову не може бути завдано будь якої шкоди інтересам громадян або безпеці дорожнього руху, так як розміщення зовнішньої реклами було проведено на підставі договору та дозволу у відповідності до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради.

Керуючись ст. ст. 117, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, якій діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії ОСОБА_3 міської ради № 567 від 28.10.2014 року Про демонтаж засобів зовнішньої реклами задовольнити.

Зупинити дію рішення ОСОБА_3 міської ради № 567 від 28.10.2014 року Про демонтаж засобів зовнішньої реклами в частині зобовязання позивача демонтувати до 28.11.2014 року рекламні засоби, які розташовані за наступними адресами:

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 19;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 25;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 31;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 43;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 44;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд. № 47;

- окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр. Гвардійський, район буд.№ 55.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Д. Скочій