Справа № 480/1751/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1751/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015року.Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ПС1№691510 від 19.07.2014року по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до відповідача з позовом про визнання його дій неправомірними та скасування постанови. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 19.07.2014року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, в якій було встановлено, що він 19.07.2014року керуючи транспортим засобом «Мазда-323, державний номер НОМЕР_1 на вимогу інспектора не передав для перевірки посвідчення водія. Оскільки відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги п.2.1Правил дорожнього руху то на позивача було накладено штраф в сумі 425грн.

Посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений безпідставно, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач, позов підтримав та просив скасувати постанову як безпідставну, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи.

Представник відповідача УДАІ УМВС у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, однак надав свої письмові заперечення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що був присутній 19.07.2014 при складанні протоколу,також зазначив,що на вимогу працівника ДАІ правопорушником ОСОБА_1 було надано посвідчення водія для перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КпАп України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71КАСУ,обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягуються власники транспортних засобів в разі фіксації руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами,т.т. приладом без втручання людини.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.07.2014року відносно позивача була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушник виним себе не визнав. Тобто, вина позивача у вчинені правопорушення , передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП не доведена в повному обсязі.

Складений же відповідачем на місці протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може вважатися беззаперечним доказом, оскільки викладені в ньому обставини не визнаються позивачем. Також в цьому протоколі не зазначено пояснення свідків, які були очевидцями вчинення адміністративного правопорушення,а саме відмови ОСОБА_1 від надання працівникам державтоінспекції посвідчення водія для перевірки.

Вищенаведене є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,71,159,160, 163 КАС України суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області щодо винесення постанови ПС1№691510 від 19.07.2014року по відношенню до ОСОБА_1 та скасувати її.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

02.03.2015