overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-757/10
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-757/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

01.12.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду 30 листопада 2010 року, просить визнати дії УПФ в Єланецькому районі протиправними та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за 2010 рік.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2010 року, то вона пропустила шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за період з 01 січня 2010 року по 29 травня 2010 року. В звязку з тим, що позивачка клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів про поважність пропуску звернення до суду не надав, позов в частині вказаних вимог слід залишити без розгляду.

В частині виплати соціальної допомоги в період з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року вважаю за можливе відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01 січня 2010 року по 29 травня 2010 року включно - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-757/10/1411 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких частина позовних вимог була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Єланецького районного судл7 Миколаївської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 2-а-753/10
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-753/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

01.12.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду 30 листопада 2010 року, просить визнати дії УПФ в Єланецькому районі протиправними та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за 2010 рік.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 30 листопада 2010 року, то вона пропустила шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за період з 01 січня 2010 року по 29 травня 2010 року. В звязку з тим, що позивач клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів про поважність пропуску звернення до суду не надав, позов в частині вказаних вимог слід залишити без розгляду.

В частині виплати соціальної допомоги в період з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року вважаю за можливе відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01 січня 2010 року по 29 травня 2010 року включно - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-753/10/1411 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 30 травня 2010 року по 30 листопада 2010 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких частина позовних вимог була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Єланецького районного судл7 Миколаївської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 2-а-61/10
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-61/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.09.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши адміністративну справу № 2-А-61/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі 2-А-61/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Єланецького районного суду Миколаївської області Черняковою Н.В.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова
Справа № 2-а-74/10
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-74/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши адміністративну справу № 2-А-74/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИЛ А:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-А-74/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Єланецького районного суду Миколаївської області Черняковою Н.В.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 2-а-116/10
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-116/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.2010 року.Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши адміністративну справу № 2-А-116/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛ А:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-А-116/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова
Справа № 2-а-152/10
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-151/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.2010 року.Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши адміністративну справу № 2-А-152/10 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИЛ А:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного суд вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-А-152/10 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2010 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею Єланецького районного суду Миколаївської області Черняковою Н.В.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова
Справа № 487/4293/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4293/15-а
Провадження № 2-а/487/121/15
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15.06.2015року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення №1 виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району “Про скасування рішення виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району №1 від 12.01.2009” від 21 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що 12.01.2009 р. відповідачем прийнято рішення №1 “Про оформлення права власності на об*єкт нерухомого майна” щодо об*єкту нерухомого майна ПАТ “Миколаївобленерго” - будівлі Мигіївської ГЕС. На підставі вказаного рішення за позивачем було зареєстровано право власності. 21.03.2014 р. відповідачем прийнято рішення №1 “Про скасування рішення виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району №1 від 12.01.2009”. Позивач вказує, що цим рішенням порушуються його майнові права на зазначені будівлі. Таким чином, для правовідносин між сторонами не характерна наявність відносин влади і підпорядкування, хоча відповідач і є суб*єктом владних повноважень, в межах даного спору повноваження відповідача носять організаційно-розпорядчий характер. Справи за участю господарюючих суб*єктів та суб*єктів владних повноважень, які не мають ознак справ адміністративної юрисдикції, повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, а саме: суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.109 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/3548/15-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3548/15-а
Провадження № 2-а/487/98/15
У Х В А Л А

про заміну відповідача

25.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стґягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

27.05.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з Постановою КМУ від 14.09.2011 р. №995 Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції та Наказу міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2011 р. №359 про ліквідацію спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища та затвердження голів комісій з їх ліквідації Державна екологічна інспекція з охорони довкіллі Північно-Західного регіону Чорного моря ліквідована. Територіальні органи Державної екологічної інспекції, які утворюються згідно з зазначеною постановою КМУ є правонаступниками прав та обов*язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів міністерства охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до Наказу Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 р. за №136 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію північно-західного регіону Чорного моря.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою заміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала про заміну відповідача, вважає, що є підстави для заміни відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стґягнення у справі про адміністративне правопорушення допустити заміну первинного відповідача Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря належним відповідачем Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 479/683/15-а
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

479/683/15-а 6-а/479/2/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №479/683/15-а за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Згідно з автоматизованою системою документообігу справа №479/683/15-а за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони її правонаступником надійшла на розгляд судді Репушевській О.В...

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №2-а-7/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривоозерської районної державної адміністрації, Кривоозерської селищної ради, Кривоозерського районного відділу Миколаївської регіональної філії ДП "Центр Державного кадастру при Держкомземі України" про визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про відновлення меж земельних ділянок та зобов'язання відновити межі земельних ділянок було ухвалено іншим складом суду, тому суддя заявила самовідвід в розгляді даної справи.

У відповідності до вимог положень ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.30 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В..

Справу за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони її правонаступником передати до канцелярії суду для подальшого розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 479/660/15-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2015
Справа № 479/660/15-а
У Х В А Л А

23 червня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про визнання протиправною та скасування постанови Серії ПС1 №954931 у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

До відкриття провадження по справі позивач подав письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провпадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис )

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей