Справа № К/9991/90819/11-С
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/9991/90819/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги за касаційною скаргою першого заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, інвалідність третьої групи якого настала після звільнення з військової служби та стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року заступник військового прокурора Південного регіону України 05 квітня 2011 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду військовій прокуратурі стало відомо лише під час розслідування кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та підроблення документів службовими особами фінансово-економічного відділу відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року відмовлено заступнику військового прокурора Південного регіону України в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року та залишено апеляційну скаргу без розгляду.

У касаційній скарзі заступник військового прокурора Південного регіону України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Копію постанови суду першої інстанції від 02 листопада 2007 року направлено сторонам 02 листопада 2007 року, вказане судове рішення ними в апеляційному порядку не оскаржувалось.

05 квітня 2011 року заступник військового прокурора Південного регіону України направив до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року, в якій просив поновити строк на її апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції) передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора вказував на те, що про постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року у справі № 2а-2273/07 військовій прокуратурі стало відомо лише під час розслідування кримінальної справи № 04 за фактом зловживання службовим становищем та підроблення документів службовими особами фінансово-економічного відділу військово-медичного клінічного центру Південного регіону та інших осіб за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частини 2 статті 366 та частини 2 статті 423 Кримінального кодексу України.

Оскільки зазначені доводи заявника не були підтверджені матеріалами справи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано не взяв їх до уваги.

Крім того, надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить його у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційною скаргою. Виходячи із завдання, покладеного на прокуратуру статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» щодо систематичного здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, у прокурора не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з її матеріалами, своєчасного вступу у справу в апеляційній інстанції та звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, з урахуванням зазначеної заступником прокурора причини пропуску процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення заступнику військового прокурора Південного регіону України строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2007 року та залишення апеляційної скарги без розгляду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалене з порушеннями норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало