Справа № 703/3299/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3299/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши при письмовому провадженні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «СмілаЕнергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Смілянського міськвиконкому, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні йому дозволу на відєднання належного йому магазину по вул. Свердлова 77 в м.Сміла від системи централізованого опалення.

Позовні вимоги мотивував тим, що не погоджується з прийнятим 20 травня 2015 року відповідачем рішенням в частині відмови йому у відключенні квартири від мережі централізованого опалення, оскільки таке рішення прийняте без будь-якої аргументації та посилання на закон. Просить зобовязати комісію надати дозвіл на відключення магазину по вул. Свердлова 77 в м.Сміла від системи централізованого опалення.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на своїх позовних вимогах наполягає з підстав наведених у позові.

Представник відповідача до суду надіслав заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував відносно його задоволення та просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи ТОВ «СмілаЕнергоінвест» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.24 Закону України Про теплопостачання споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії або теплопостачальних організацій якщо це можливо по існуючим технічним умовам.

Пункти 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 21 липня 2005 року визнають за споживачами право на відмову від отримання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України є таким органом і відповідно до п.2.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженого його наказом №4 від 22 листопада 2005 року, єдиною підставою для відмови в задоволенні заяви може бути неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, підїзду) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У випадку незгоди заявника з відмовою на відключення квартири від централізованого опалення, спір вирішується в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 являючись власником магазину по вул. Свердлова 77 в м.Сміла і будучи незадоволеним рівнем забезпечення квартири теплом мережею централізованого опалення та маючи намір обладнати квартиру індивідуальною системою опалення, звернувся до Міжвідомчої комісії з питань повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води із заявою про дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення. Згідно витягу з протоколу засідання постійно діючої Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконкому Смілянської міської ради № 1 від 20 травня 2015 року в задоволенні заяви йому відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у відключенні квартири позивача від мережі централізованого опалення комісія лише формально зіслалась на Порядок відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року № 4 із змінами та доповненнями, жодним чином не аргументувавши своє рішення.

Тому суд вважає, що відповідач своїми діями обмежує право окремого власника відокремленого жилого приміщення у вільному виборі постачальника тепла в займану ним квартиру та виборі способу опалення жилих приміщень, повязуючи та обмежуючи цей вибір волею та бажанням власників та наймачів інших квартир, при цьому абсолютно не обґрунтовуючи своє рішення з технічної точки зору, та не наводить жодних доказів наявності технічних перешкод у відключенні квартири позивача від мережі централізованого опалення.

Крім того під час прийняття оскаржуваного рішення, комісією взагалі не вивчалось та не аналізувалась належним чином, дієвість положень затвердженої ще 19 вересня 2007 року міської програми розвитку системи теплопостачання та гарячого водопостачання на основі енергозберігаючих технологій для громади міста Сміли, незважаючи на існування якої, громадяни міста продовжують масово звертатись до комісії із заявами про відключення їхніх квартир від мережі централізованого опалення, та не враховано, що гаряче водопостачання в місті взагалі відсутнє.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує, що оскільки позивач не наполягає на їх стягненні з відповідача то витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 11,70,71,112,158-163,167, КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати протокол постійно діючої Міжвідомчої комісії питань повязаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради № 1 від 20 травня 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 в отриманні дозволу на відключення магазину по вул. Свердлова 77 в м.Сміла від системи централізованого опалення.

Зобовязати постійно діючу Міжвідомчу комісію з питань повязаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення магазину по вул. Свердлова, 77 в м.Сміла від системи централізованого опалення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження , а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом , якщо не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська