Справа № 2-а-919/10
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-919/10
провадження в справі 8/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

сторони по справі: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - інспектор ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомира ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № З роти ДПС м. Житомира старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 115594 від 04.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2010 р. на 221 км автодороги Київ-Чоп його зупинив інспектор ДПС і пояснив, що ним було порушено ІІДР. а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18 (напрямки руху по смугах). Заперечення ОСОБА_2, що він не порушував правил дорожнього руху, інспектором не були взяті до уваги. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності - необгрунтованою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.11.2010 р. інспектором дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС м. Житомира старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3 складено протокол серії АМ1 № 074047 відносно ОСОБА_2, згідно якої останній 04.11.2010 року о 15 год. 25 хв. на 221 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем Фольцваген Пассат д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.1 б «напрямок руху по смугах» та здійснив поворот наліво зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо, чим порушив правила дорожнього руху (а.с. 3).

На підставі протоколу винесено постанову серії АМ № 115594 від 04.11.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 сг. 122 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4).

В судовому засіданні позивач заявив, що постанова складена безпідставно. Незважаючи на його незгоду з постановою, інспектором не було записано ні свідків, ні долучено жодних інших доказів, що свідчили б про наявність правопорушення.

У відповідності до ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 251 КУпАП визначає докази як будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В постанові, крім записаного порушення, не вказано, ні свідків, ні жодних інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів наявності події адміністративного проступку, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому вважає дії відповідача по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності незаконними та скасовує постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Відповідно вимог ст. 247 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 115594 від 04.11.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча