Справа № 362/3046/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3046/15-а
Провадження № 2-а/362/230/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно із частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з цим, із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що інтереси позивача, які він вважає порушеними, виникають із цивільних правовідносин, а саме: щодо трудових відносин позивача із субєктом господарювання.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» судам дано такі розяснення, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії; зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, у цьому Кодексі термін «субєкт владних повноважень» вживається в такому значенні: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Натомість, у позові не викладено жодних обставин, які б свідчили про те, що відповідач у правовідносинах із позивачем здійснював у цих відносинах будь-які владні управлінські функції.

Отже, у даному випадку відповідач не є субєктом владних повноважень, який реалізує свої управлінські функції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та змісту виниклих між сторонами правовідносин, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес» про зобовязання вчинити дію відмовити.

На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України, суд розяснює позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя