Справа № 2-а-2373/11/2205
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2373/11/2205

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року позивач звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення з управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь позивача невиплаченої суми матеріальної допомоги на лікування за 2009-2010 роки у розмірі 8 130,00 грн.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року позов задоволено частково: поновлено строк звернення до суду; визнано дії протиправними; зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області 23 серпня 2011 року скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 197 КАС України проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за 2009 рік необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач просить провести виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2009-2010 роки. Суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги за цей період, порушив норми ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, позивач оскаржувану доплату отримував щорічно, а тому, не погоджуючись з її розміром, він не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2009 рік, оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 203 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення заборгованості за 2009 рік залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2