Справа № 295/8893/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8893/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено частково, та зокрема зобов'язано УПФУ в м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.06.2014 року в розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на здоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, отриманої за місцем роботи в сумі 18655,94 грн. за період з лютого 2012 року по березень 2014 року згідно довідки від 30.05.2014 № 963/02, виданої Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Просить розяснити дану постанову суду, а саме щодо порядку проведення перерахунку пенсії позивачу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у її відсутності та у вирішенні питання розяснення рішення суду покладається на розсуд суду.

Однак згідно ч. 3 ст. 170 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ в м. Житомирі щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на здоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку та зобов'язано УПФУ в м. Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.06.2014 року в розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на здоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку, отриманої за місцем роботи в сумі 18655,94 грн. за період з лютого 2012 року по березень 2014 року згідно довідки від 30.05.2014 № 963/02, виданої Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Постанова набрала законної сили 04.09.2014 року.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Як убачається з указаної постанови, судом було ухвалено рішення щодо позовних вимог, з якими звертався позивач до суду, і її резолютивна її частина викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає. Тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова