overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-711/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 711/10
УХВАЛА

16.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Добрянській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу -ОСОБА_2, ВДАІу Волинській області про скасування постанови;

встановив:

і

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 24 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСОБА_2, ВДАІу Волинській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-721/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 721/10
УХВАЛА

13.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІм. ОСОБА_2 про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 23 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з ^явився в судове засідання без повалених причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІм. ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-775/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а - 775/10
УХВАЛА
18.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військового комісаріату щодо проведення перерахунку підвищення пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за минулий час,-
Встанови в:
В вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати його право на перерахунок щомісячного підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, виходячи із фактичного розміру мінімальної пенсії за віком і виплатити недоплачену суму пенсії за минулий час; зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат зробити перерахунок розміру щомісячного підвищення пенсії, як учаснику бойових дій і виплатити йому різницю недоплаченого підвищення до його пенсії за 2000р. - 2006 р. в сумі 10815 грн. 72 кой.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому виплачувати підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій, виходячи із фактичного розміру мінімальної пенсії за віком.
В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від поданого ним адміністративного позову.
Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України.
Згідно ч. З ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п. 2 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу судом роз`яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.
Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -
Ухвали в :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військового комісаріату щодо проведення перерахунку підвищення пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за минулий час.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Справа № 2-а-578/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 578/10
УХВАЛА

16.04.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. у місті Бердичеві розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до УДАІУМВС в Житомирській області про скасування постанови;

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову від 21.03.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

02.04.10р. винесена ухвала про усунення скаржником недоліків у зв Лязку з невідповідністю поданої скарги чинному законодавству.

До вказаного строку (15.04.10року) вказані недоліки не виправлені, а тому, враховуючи вищевказане, вказану скаргу слід вважати не поданою та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.. 108 ч. З КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови - вважати не поданою та повернути її скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали та на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційне скарга до Київського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-724/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 724/10
УХВАЛА

24.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії АВ № 159889 від 18.09.2009 року; постанову серії АВ № 159889 від 18.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.І ст.122 КУпАП в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати; провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в з»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від поданого ним адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України.

Згідно ч. З ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу судом роз»яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157,165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до інспектора роти ДПС

м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови

по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може, бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-788/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 788/10
УХВАЛА

09.06.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасувати розрахунок Солом'янського ВДВС у м. Києві № 90241 від 14.09.09 про нарахування заборгованості по аліментах у сумі 16382 грн.39 коп.

Кожна особа має право у порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач оспорює розрахунок державного виконавця заборгованості позивача по аліментам яка склалася внаслідок примусового виконання посадовою особою державної виконавчої служби судового рішення про стягнення аліментів, ухваленого відповідно до ЦПК України, чим на його думку порушено його право.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України, така скарга подається до суду який видав виконавчий документ.

Отже правовідносини що склалися між сторонами, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, а регулюються відповідними нормами ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України;

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту.

Подану позовну заяву разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу для звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судбчинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-774/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 774/10
УХВАЛА
29.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А з участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення перерахунку підвищення пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за минулий час,-
Встанови в:
В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати його право на перерахунок щомісячного підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, виходячи із фактичного розміру мінімальної пенсії за віком і. виплатити недоплачену суму пенсії за минулий час; зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат зробити перерахунок розміру щомісячного підвищення пенсії, як учаснику бойових дій і виплатити йому різницю недоплаченого підвищення до його пенсії за 2000р. - 2006-р. в сумі 10815 грн. 72 коп.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому виплачувати підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій, виходячи із фактичного розміру мінімальної пенсії за віком.
Під час проведення попереднього судового засідання 19 жовтня 2010 року судом визнано неналежним відповідачем Житомирський обласний військовий комісаріат та залучено до участі в справі в якості належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від поданого ним адміністративного позову.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.
Згідно ч. З ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п. 2 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу судом роз`яснені та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.І ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.
Відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнята судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157,165 КАС України, суд, -
Ухвалив :
Прийняти відмову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про проведення перерахунку підвищення пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за минулий час.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Справа № 2-а-794/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 794/10
УХВАЛА

02.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 28 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п яти днів і дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-762/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 762/10
УХВАЛА

14.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючего-судді ОСОБА_1, при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

Встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить постанову серії АМ № 000214 від 26.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.І ст. 122 КУпАП в подвійному розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання, яке відбулося 01 листопада 2010 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 24).

На 14 січня 2010 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, аш її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-796/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 796/10
УХВАЛА

25.06.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії інспекторів ДАІ Києво - Святошинського взводу ДПС при У ПАЇ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Встановив:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 09 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, установлених ст.ст. 105,106 КАС України.

Зокрема, в порушення зазначених правових норм заявником до суду подано заяву, а не адмінстративний позов.

В порушення ч.І, 3 ст. 106 КАС України заявником не зазначено ім»я (найменування) відповідачів, посади і місце служби посадових осіб, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, також не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповдачів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24 червня 2010 року, які заявником не виконані. Копію ухвали суду про залишення вказаної заяви без руху 11 червня 2010 року, за зазначеною в заяві адресою, отримав батько заявника.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява (заява) повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви (заяви), яку залишено без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_1 на неправомірні дії інспекторів ДАІ Києво - Святошинського взводу ДПС при У ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії інспекторів ДАІ Києво - Святошинського взводу ДПС при У ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу, Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя