overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14152/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (на сьогодні - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у вище зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року (справа № К/800/7721/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пунктів 138.2, 138.4 статті 138, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

На підставі зазначеного вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № П/811/47/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герметик» до ОДПІ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 14 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 809/21117/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі за її позовом до державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 березня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та залишив в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову в зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року (справа № К-18678/10), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 40, 42, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Справа № 344/10932/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Управління ПФУ подало заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, управління ПФУ послалося на ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року (№ К/800/43507/13), якою за скаргою управління ПФУ відкрито касаційне провадження у іншій справі, та від 22 січня 2015 року (№ К/800/43507/13), якою за наслідками цього провадження касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року та 22 січня 2015 року (№ К/800/43507/13) не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права.

За таких обставин, оскільки заява Установи є необґрунтованою, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/13270/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

(далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інтернешнл» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Інтернешнл» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 2а-2353/11/1070
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» до Митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року з підстави. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить обґрунтування наявності встановлених статтею 237 КАС підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального (у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС) права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, всупереч зазначеним вимогам КАС, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Митниці строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 821/3921/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2015 року ОДПІ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав рішення, які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм процесуального права.

За таких обставин необхідності для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 212/1025/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року у справі за позовом

ФОП ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2014 року на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у зазначеній справі у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

13 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої частиною першою пункту 2 статті 237 КАС. На обґрунтування доводів заяви додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року (справа № К/800/4227/15) про відкриття касаційного провадження у цій справі.

За правилами пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 14 липня 2014 року не переглядалася у касаційному порядку у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відмовою у відкритті провадження через відсутність поважних підстав його пропуску.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 2а/0370/284/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Митниці про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась Митниця із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Митниця надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня та 15 травня 2013 року і 15 січня 2015 року (справи №№ К-23725/10, К/9991/76647/12, К/9991/38089/12), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 265, 266 Митного кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання нечинним рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда