Справа № 2а-648/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-4167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України та територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо непостановки його на квартирний облік на підставі поданих документів; зобовязати виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняти рішення про постановку його на квартирний облік на підставі документів, поданих ним особисто до виконавчого комітету Черкаської міської ради 28 травня 2010 року; зобовязати виконавчий комітет Черкаської міської ради надати йому окрему благоустроєну квартиру в порядку визначеним розділом III Житлового Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч.8 ст.44 Закону України «Про статус суддів»та ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

27 січня 2011 року позивач надав адміністративний позов у новій редакції.

Відповідно до клопотання позивача, ухвалою суду від 1 березня 2011 року розєднано у самостійні провадження заявлені в адміністративній справі № 2а-4167/10 позовні вимоги, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради в частині: зобовязати виконавчий комітет Черкаської міської ради надати мені окрему благоустроєну квартиру в порядку визначеним розділом III Житлового Кодексу УРСР та з урахуванням вимог ч.8 ст.44 Закону України «Про статус суддів»та ст.50 Житлового Кодексу УРСР.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що будучи призначеним на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду та потребуючи поліпшення житлових умов, відповідач в порушення Закону України «Про статус суддів»та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 № 707 «Про затвердження Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів»не приймає рішення про постановку його на квартирних облік на підставі особисто поданих документів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав того, що до заяви про взяття на квартирний облік позивачем не додано довідку про те чи перебувають члени його сімї на квартирному обліку за місцем роботи чи у виконавчому комітету місцевої ради, тому неможливо встановити факту потреби позивача у поліпшенні житлових умов.

На підставі клопотань позивача ухвалою суду від 27 січня 2011 року залучено до участі у справі третю особу територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області та ухвалою від 9 лютого 2011 року залучено до участі у справі третю особу Державну судову адміністрацію України.

Представник третьої особи Державної судової адміністрації України в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області у судове засідання не зявився.

09 лютого 2011 року від територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надійшло пояснення до позову, в якому зазначено, що територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області не може бути визнано третьою особою, оскільки його повноваження не поширюються на суддів Черкаського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначений на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до Указу Президента України № 317/2009 від 13 травня 2009 року.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2009 р. №66-О позивача зараховано на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду.

28 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся на імя міського голови м. Черкаси із заявою про взяття його на квартирний облік у виконкомі Черкаської міської ради складом сімї у кількості однієї особи та про занесення його до пільгового списку як суддя.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до заяви надано:

- копію паспорта громадянина України;

- довідку про склад сімї та прописку від 27.01.2010 р. № 154, видану комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради;

- довідку про відсутність права власності на обєкт нерухомого майна від 30.01.2010 р. № 87, видану комунальним підприємством Київської обласної ради Вишгородського бюро технічної інвентаризації;

- довідку з Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації від 26.05.2010 р. про відсутність на обліку бюро технічної інвентаризації в м. Черкаси будинку (домовладіння, квартири), належного на праві власності;

- копію договору від 24.05.2009 р. про оренду двохкімнатної квартири в м. Черкаси;

- акт обстеження житлових умов заявника від 09.02.2010 р.;

- копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1);

- довідку з місця роботи від 26.05.2010 р. № 8, видану Черкаським окружним адміністративним судом.

Факт отримання вказаної заяви підтверджується відбитками вхідних штампів Черкаського міськвиконкому за № 2690-2 від 28.05.2010 р., департаменту житлово-комунального комплексу Черкаського міськвиконкому за № 944-36 від 01.06.2010 р. та житлового відділу Черкаського міськвиконкому за № 681/10 від 01.06.2010 р.

21 червня 2010 року заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 до позивача надісланий лист № 2960-2, в якому зазначається, що заява щодо постановки на квартирний облік буде розглянута на засіданні міськвиконкому після надання в житловий відділ наступних документів, відповідно до п.18 Правил обліку з урахуванням ст.156 Житлового кодексу України: довідки з місця проживання дружини про склад сімї та прописку та договору оренди житлового приміщення, завірений в експлуатаційній організації (КП «СУБ Митниця»).

Згідно зі статтею 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до п.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів», який був чинним на момент подання заяви позивачем та з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 22.05.2008, № 10-рп/2008 «У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4 , 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)»вказано, що не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 р. № 707 «Про затвердження Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів»(яка була чинна на момент подання заяви позивачем) встановлює, що суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

Правила, які регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов регулюються постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»(надалі Правила).

Пункт 18 Правил визначає, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

До заяви додаються:

довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру;

довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).

З аналізу положень вищезазначеної норми вбачається, що заява про взяття на квартирний облік підписується членами сімї лише у разі їх бажання стати на облік.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради про взяття особисто лише його на квартирний облік.

Тому суд прийшов до висновку, що вимога відповідача про надання довідки з місця проживання дружини про склад сімї та прописку є такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, оскільки дружина позивача не зареєстрована (не прописана) у м. Черкаси і не мала бажання стати на квартирний облік у виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

Крім того, аналізуючи Правила судом встановлено, що вони не передбачають надання договору оренди житлового приміщення, завіреного в експлуатаційній організації.

Стаття 156 Житлового кодексу України, на яку посилається відповідач у листі від 21.06.2010 р. встановлює права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) та ніяким чином не регулює питання про постановку на квартирний облік.

Пункт 13 Правил визначає громадян, які вважаються такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України, що діяли на момент подачі заяви позивачем до виконавчого комітету Черкаської міської ради вбачається обовязок останнього забезпечити суддю в шестимісячний термін благоустроєним житлом відповідно до вимог Закону України «Про статус суддів»(редакція від 22.05.2008 року). При цьому визнання судді таким, що потребує поліпшення житлових умов визначається відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та з урахуванням п.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів»(редакція від 22.05.2008 року) за місцем знаходження суду.

Оскільки позивач за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_1 житлом не забезпечений, що підтверджується довідкою про відсутність права власності на обєкт нерухомого майна від 30.01.2010р. № 87, видану комунальним підприємством Київської обласної ради Вишгородського бюро технічної інвентаризації, тому суд прийшов до висновку, що перебуваючи на посаді судді Черкаського окружного адміністративного суду та з урахуванням наведених норм чинного на момент звернення позивача до виконавчого комітету Черкаської міської ради законодавства України він являється суддею місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно до пункту 20 Правил, рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо бездіяльності відповідача з приводу не винесення рішення у місячний строк з дня подання позивачем документів про взяття на квартирний облік.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частини 1, 2 статті 126 Конституції України та частини 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів»від 01.12.2004р. № 19-рп/2004 встановлено, що незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності; забезпеченням державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів, їх правового і соціального захисту; забороною суддям належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, займатися за сумісництвом певними видами діяльності; притягненням до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суддів і суду; суддівським самоврядуванням.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на момент подання заяви, незалежність суддів забезпечується матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу.

Тобто, з метою забезпечення принципів самостійності судів, незалежності суддів та в цілому незалежного та неупередженого правосуддя судді повинні мати передбачений законодавством належний рівень матеріального та соціального забезпечення.

Відповідно до ст.48 Житлового кодексу Української РСР, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Стаття 47 Житлового кодексу встановлює норму жилої площі в Україні в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу.

Відповідно до ст.49 Житлового кодексу Української РСР, понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Порядок і умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюються законодавством Союзу РСР.

Згідно ч.8 ст.44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на момент подання заяви, суддя має право на додаткову житлову площу відповідно до вимог статті 49 Житлового кодексу України.

Відповідно до вимог ст.5 Житлового кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів, а відповідно до п.6 ст.15 Житлового кодексу України до компетенції виконкому міської Ради відноситься прийняття рішень про надання жилих приміщень будинках житлового фонду місцевої ради.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про судоустрій України», місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а місцевими адміністративними судами є окружні суди, що утворюються в округах відповідно до указу Президента України.

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд є місцевим судом в розумінні Закону України «Про судоустрій України».

Пункт 9 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 р. № 707 «Про затвердження Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів»визначає, що для забезпечення суддів благоустроєним житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління (стосовно суддів місцевих судів) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом.

З огляду на вищевикладене суд не бере до уваги твердження третьої особи територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, що його повноваження не поширюються на суддів Черкаського окружного адміністративного суду.

Також суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що не може бути підставою про визнання позивача потребуючим поліпшення житлових умов договір оренди квартири в м. Черкаси, укладений між ним та ОСОБА_3 24 травня 2009 року, оскільки потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які за договором оренди в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності проживають не менше 5 років з огляду на те, що відповідно до абз.2 п.15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11.12.1984 р. № 470 громадяни, які користуються правом першочергового одержання приміщень, беруться на квартирний на квартирний облік при наявності передбачених Правилами підстав, незалежно від проживання у даному населеному пункті.

Керуючись ст.ст.14, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо не взяття судді Черкаського окружного адміністративного суду Холода Руслана Віталійовича на квартирний облік на підставі поданих документів.

Зобовязати виконавчий комітет Черкаської міської ради винести рішення щодо взяття суддю Черкаського окружного адміністративного суду Холода Руслана Віталійовича на квартирний облік на підставі документів, поданих ним особисто до виконавчого комітету Черкаської міської ради 28 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Д. Пироженко