Справа № 2а-456/07/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-456/07/0206
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

19 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31149 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И В :
постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 07 вересня 2011 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що військова частина НОМЕР_1 не мала можливості оскаржити дану постанову в зв`язку з відсутністю коштів на оплату державного мита. До розпорядника коштів вищого рівня була направлена заявка на додаткове фінансування, проте кошти не надходили.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Від Позивача та представника Відповідача до суду надійши заяви, в яких вони просять розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач пропустив як строк на апеляційне оскарження визначений ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи, так і строк на апеляційне оскарження визначений ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що представник Відповідача був присутній в судовому засіданні 15 січня 2007 року при оголошенні постанови, а отже не міг не знати про прийняте судом рішення.

В якості підстави пропуску строку на апеляційне оскарження Відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не мала можливості оскаржити постанову у зв`язку з відсутністю коштів на оплату державного мита. До розпорядника коштів вищого рівня була направлена заявка на додаткове фінансування, проте кошти не надходили.

Доказів на підтвердження вказаних обставин Відповідачем апеляційному суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, Відповідач не був позбавлений права на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом строк разом із клопотанням про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а відтак вказані військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції з 15 січня 2012 року) в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки апеляційна скарга разом з клопотанням подана до набрання цією статтею чинності в новій редакції.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 31149 грн. 42 коп. відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

Секретар: