overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 649/38/15-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 649/38/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС зводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу та постанови. Але в порушення вимог ст. 106 КАС України позивач:

1) не зазначив адресу відповідача;

2) не зазначив доказів на підтвердження обставин протиправності дій та рішень відповідача;

3) не обґрунтував позов та не зазначив правових підстав для скасування постанови;

4) не надав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, то позовна заява ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України повинна бути залишена без руху для усунення позивачем вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС зводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови залишити без руху, надавши позивачу строк до 09.02.2015 року включно для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_4
Справа № 653/1292/13-а
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1292/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо затримки виплати заробітної плати у повному обсязі ОСОБА_1 протиправними.

Стягнути з виконавчого комітету Генічеської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2012 року у розмірі 3 052 (три тисячі пятдесят дві) грн. 53 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі в розмірі 42 396 (сорок дві тисячі триста девяносто шість) грн.. 25 коп., а усього 45 448 (сорок пять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 78 коп.

Постанова в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 7631 (сім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 36 коп. підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржене до Одеського адміністративного апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/3431/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3431/14-а
Провадження № 2-а/653/157/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення адміністративної справи до судового розгляду

08.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. провівши згідно ст..ст. 106-120 КАС України підготовчі дії, вивчивши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що підготовка адміністративної справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеського міжрайонного управління Головного управління Державної санітарно епідеміологічної служби в Херсонській області до Новоолексіївської селищної ради про зобовязання до вчинення певних дій,

призначити до судового розгляду на 15.01.2015 року о 13-30 годині в приміщені Генічеського районного суду Херсонської області, реєстрація проводиться в каб. №8.

Розяснити позивачу, що він може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов, протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або подавши суду письмову заяву (ст..136 ч. 1 КАС України)

Розяснити сторонам, що вони можуть досягти примирення протягом усього часу судового розгляду справи (ст..136 ч.2 КАС України)

Розяснити позивачу, що він може збільшити або зменшити позовні вимоги, подавши суду письмову заяву, яка приєднується до справи (ст.. 137 ч. 1 КАС України).

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів,

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-664/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-664/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії, керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік та за 2010 рік з урахуванням вже здійснених виплат.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3909/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3909/11
УХВАЛА

06.10.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі, в якому просить суд зобовязати відповідача перерахувати та виплатити підвищення до його пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 р. по 2010 рік.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки про їх порушення йому стало відомо нещодавно.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення зі скаргою до вищестоящої установи по відношенню до відповідача) позивач не скористався.

В силу вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А відповідно до ч. 2 названої норми Закону, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року та був офіційно опублікований. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Докази про те, що він був позбавлений можливості звернутись до суду в строки передбачені КАС України, позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3877/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3877/11
УХВАЛА

26.09.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Генічеського району до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Генічеського міського голови № 153 від 25.06.2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є прокурор, тобто посадова особа органу державної влади, який оскаржує розпорядження Генічеського міського голови № 153 від 25.06.2011 р.. А тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Генічеського району до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Генічеського міського голови № 153 від 25.06.2011 р. повернути позивачу, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-3905/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3905/11
УХВАЛА

06.10.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі, в якому просить суд зобовязати відповідача перерахувати та виплатити підвищення до його пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 р. по 2010 рік.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки про їх порушення йому стало відомо нещодавно.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення зі скаргою до вищестоящої установи по відношенню до відповідача) позивач не скористався.

В силу вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А відповідно до ч. 2 названої норми Закону, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року та був офіційно опублікований. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Докази про те, що він був позбавлений можливості звернутись до суду в строки передбачені КАС України, позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/605/15-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/605/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Генічеського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Генічеський районний центр зайнятості населення звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, виплачених надміру у вигляді державної допомоги по безробіттю, оскільки при проведенні розслідування страхового випадку було виявлено, що відповідач працюючи в ТОВ «Смарт-фінанс» в період з 26.06.2014 року по 11.07.2014 року перебувала на обліку як безробітна та отримала суму зайво нарахованої допомоги по безробіттю в розмірі 630 грн. 37 коп..

У відкритому судовому засіданні 18 травня 2015 року позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.155 КАС України, однією з підстав, за якою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, є клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Генічеського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 2-а-3996/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3996/11
УХВАЛА

14.11.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Генічеського Регіонального Правозахисного Центру до голови Стрілківської сільської ради Генічеського району ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаною заявою.

04 листопада 2011 року постановлена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 108 КАС України до 17 жовтня 2011 р. оскільки позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору. Відповідно до квитанції, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено ОСОБА_2, який не є особою, що звертається до суду.

11.11.2011 р. ОСОБА_2 надано суду заяву, до якої додано відомість про керівний склад Генічеського Регіонального Правозахисного Центру, згідно якого ОСОБА_2 є заступником керівника, та копія першої сторінки статуту цієї організації. Вважає, що відповідно до цих документів він мав право на сплату судового збору за подачу позову Генічеським Регіональним Правозахисним Центром.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З документів, доданих ОСОБА_2 до заяви від 11.11.2011 р., не вбачається його повноважень представляти інтереси Генічеського Регіонального Правозахисного Центру в суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Генічеського Регіонального Правозахисного Центру до голови Стрілківської сільської ради Генічеського району ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діївважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-3912/11
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3912/11
УХВАЛА

06.10.2011

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі, в якому просить суд зобовязати відповідача перерахувати та виплатити підвищення до його пенсії як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 р. по 2010 рік.

Також просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки про їх порушення йому стало відомо нещодавно.

Досудовим порядком врегулювання спору (звернення зі скаргою до вищестоящої установи по відношенню до відповідача) позивач не скористався.

В силу вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А відповідно до ч. 2 названої норми Закону, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Закон України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року та був офіційно опублікований. Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Докази про те, що він був позбавлений можливості звернутись до суду в строки передбачені КАС України, позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2