Справа № 521/12710/13-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2а/521/328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним рішення,

встановив:

31.07.2013р. до Малиновського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1031 від 20.09.2007р. №1031 про прийняття в експлуатацію житлового будинку ОСОБА_2 та оскарження дій ОСОБА_4 як голови ОСОН «Ленінський» щодо засвідчення підпису ОСОБА_6, як суміжного землекористувача при оформленні письмової згоди при прийнятті в експлуатацію житлового будинку.

05.08.2011р. вищевказана справа була передана для розгляду судді Сегеді О.М., яка ухвалою від 06 серпня 2013р. прийняла справу до свого провадження.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 надала до суду клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначала, що 06.12.2013р. нею було подано до Малиновського районного суду позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння №3 по вул. Кленовій в м.Одесі. Вважаючи що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до вирішення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про виділ в натурі части домоволодіння №3 по вул. Кленовій в м.Одесі, ОСОБА_2 просила суд зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження по справі та просили суд його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради залишила вирішення питання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим ришенням в іншій справі.

Суд вважає, що результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння №3 по вул. Кленовій в м.Одесі не вплинуть на можливість розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним рішення, а метою заявленого клопотання є затягування розгляду даної справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: О.М.Сегеда

11.12.2013