overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/619/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/619/14-а
УХВАЛА

16.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження.

В установлений законом термін відповідач надав суду заперечення, в якому позов не визнав, оскільки такі виплати як індексація доходу, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не передбачені ні постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, ні ст. 33 Закону України Про державну службу, як складові частини заробітної плати, тому ці виплати не можуть бути враховані в заробіток, з якого розраховується пенсія державному службовцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З наданих сторонами матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість встановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті. З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи сказане, керуючись ст.ст. 11, 183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні на 24.04.2014 р. о 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які підтверджують їх вимоги.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/797/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/797/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовив йому реєстрації придбаного нею квадроциклу BASHAN, та просила зобовязати відповідача зареєструвати цей квадроцикл.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Перелік адміністративних справ, які предметно підсудні місцевим судам як адміністративним судам, передбачений ч. 1 ст. 18 КАС України, проте ця адміністративна справа не входить до цього переліку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У п.1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011, визначено: Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі

Отже, дана позовна заява предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, вищеназваний адміністративний позов не підлягає розгляду Попаснянським районним судом, в звязку з його предметною підсудністю Луганському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу у звязку із непідсудністю Попаснянському районному суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися із цим позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/742/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/744/14-а
УХВАЛА

12.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження. В установлений законом термін відповідач надав суду заперечення, в якому позов не визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи сказане, керуючись ст.ст. 11, 183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в судовому засіданні на 21.05.2014 р. о 09-00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які підтверджують їх вимоги.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/706/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/706/14-а
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської сільської ради Попаснянського району Луганської області та СТОВ Дружба про визнання незаконним рішення Комишувахської селищної ради №5/5 від 05.04.2011 року Про оформлення приватної власності на нерухоме майно СТОВ Дружба,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи. У судовому засіданні було зясовано, що позивач у тексті позову неправильно вказав найменування одного з відповідачів Комишувахська сільська рада Попаснянського району Луганської області, тоді як правильним найменуванням є Комишувахська селищна рада Попаснянського району Луганської області, у звязку з чим судом було поставлено питання про уточнення найменування відповідача. Крім того, з пояснень сторін вбачається, що дії, повязані з реєстрацією права власності на спірний майновий комплекс, вчинялися також Попаснянським районним бюро технічної інвентаризації, у звязку з чим судом було поставлено питання про заміну відповідача.

Сторони не заперечували проти уточнення найменування першого відповідача та заміни іншого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Уточнити найменування першого співвідповідача та в подальшому вважати правильним: Комишувахська селищна рада Попаснянського району Луганської області.

2. Замінити другого співвідповідача СТОВ Дружба належним, яким є Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації.

3. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: СТОВ Дружба та Реєстраційну службу Попаснянського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/727/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/727/14-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В.,розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 05 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення незаконними та зобовязання вчини певні дії.

В поставнові суду від 05 травня 2014 року була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частині постанови суд неправильно вказав дату початку перерахунку та виплати пенсії, зокрема, замість цифр і слів 01.12.2013 року в постанові написано 01.12.2014 року, тоді як в описовій і мотивувальній частинах постанови указується правильна дата 01.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указаній постанові з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із описової та мотивувальної частин постанови вбачається, що дата початку перерахунку пенсії є саме 01.12.2013 року, тоді як указана в резолютивній частині постанови дата (01.12.2014 року) ще не настала. Таким чином, в резолютивній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 05 травня 2014 року допущена описка.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 05 травня 2014 року у справі № 423/727/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення незаконними та зобовязання вчини певні дії, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини дату з 01.12.2014 року на 01.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/866/14-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/866/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянув у судовому засіданні в м.Попасна заяву про зміну способу виконання

виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява старшого державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ Луганської області про зміну способу виконання виконавчого листа від 04.12.2012р., виданого Попаснянським районним судом луганської області про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Попаснянської РДА здійснити перерахунок та виплату суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, призначеної ОСОБА_1, довівши її до розміру 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням здійсненних виплат з зобовязання на стягнення.

З посиланням на те, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання.

В звязку із зазначеним, в поданій заяві заявник просить змінити спосіб виконання вказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно ст.263 КАС України - неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши письмові матеріали, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду, вказує, що підставою для звернення до суду є інформаційного листа Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13, яким було запропоновано судам (місцевим та апеляційним) вважати підставою для зміни та встановлення способу і порядку виконання рішень, обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Однак 11.02.2014 року, ВАСУ, своїм листом № 173/11/14-14 відкликав лист від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13 і тому на теперішній час, лист ВАСУ не може бути використаний судом, як правовий акт для розгляду питання про зміну способу виконання вказаного виконавчого листа.

За таких обставин, в задоволення поданої заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 263, 186 КАС України, змістом листа Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13, змістом листа Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 11.02.2014р № 173/11/14-14 суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ Луганської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд з дня отримання копії ухвали сторонами.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/732/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/732/14-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 05 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення незаконними та зобовязання вчини певні дії.

В постанові суду від 05 травня 2014 року була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частині постанови, суд неправильно вказав дату початку перерахунку та виплати пенсії, зокрема замість цифр і слів 01.12.2013 року в постанові написано 01.12.2014 року, тоді як в описавій і мотивувальній частинах постанови указується правильна дата 01.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указаній постанові з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із описової та мотивувальної частин постанови вбачається, що датою початку перерахунку пенсії є саме 01.12.2013 року, тоді як указана в резолютивній частині постанови дата (01.12.2014 року) ще не настала. Таким чином, в резолютивній частині постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 05 травня 2014 року допущена описка.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 05 травня 2014 року у справі № 423/732/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення незаконними та зобовязання вчини певні дії, змінивши в третьому абзаці резолютивної частини дату з 01.12.2014 року на 01.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/1107/14-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ У Попаснянському районі про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування рішення та зобов»язання перерахунку пенсії -

В с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, хоча були повідомлені

належним чином.

Ніяких клопотань від сторін до суду не надійшло.

Під час попереднього судового засідання проведені підготовчі дії щодо визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та з»ясування доказів, які надані позивачем в обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити адміністративну справу до розгляду на 05.08.2014 р. на 09-00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

2.У судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/1113/14-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у составі головуючого судді : Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ У Попаснянському районі про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування рішення та зобов»язання перерахунку пенсії -

В с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, хоча були повідомлені

належним чином.

Ніяких клопотань від сторін до суду не надійшло.

Під час попереднього судового засідання проведені підготовчі дії щодо визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору та з»ясування доказів, які надані позивачем в обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити адміністративну справу до розгляду на 05.08.2014 р. на 09-30 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

2.У судове засідання викликати сторони.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко