Справа № 667/3100/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3100/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним прийняте відповідачем рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та скасувати постанову від 01.04.2015 року № 371 по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні вточнив свої позовні вимоги та просив скасувати постанову № 371 від 01.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, визнавши її незаконною.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, суть адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів влади та місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 12 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання території обєктів благоустрою. Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

16 травня 2013 року рішенням Миколаївської міської ради № 28/10 «Про внесення змін та доповнень до рішення Миколаївської міської ради від 19.04.07 № 12/21 «Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві» зазначені Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві викладені в новій редакції. Пунктом 12.2.29 вищевказаних правил передбачено, що порушенням правил є незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій, несвоєчасне прибирання прилеглої та закріпленої в установленому законом порядку території.

З протоколу б/н від 24.03.2015 року вбачається, що особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_1, порушив п. 12.2.29 «Правил благоустрою…» від 16.05.2013 року, а саме: неналежне утримання території до магазину по просп. Леніна, 141 «Музичні товари».

Зазначений протокол складений у відсутності ОСОБА_1, який був позбавлений можливості дати пояснення, що свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу. Також в супереч ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано суті правопорушення, тобто, в яких саме діях чи бездіяльності полягало порушення правил благоустрою території міста та недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в місті.

Постановою Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 371 від 01.04.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. за порушення п. 12.2.29 «Правил благоустрою …» від 16.05.2013 року, а саме: не забезпечено належний санітарний стан прилеглої території по пр. Леніна 141.

Але, позивач про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений не був, чим було порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Також, згідно договору оренди нежилого приміщення від 20.01.2015 року, ОСОБА_1 прийняв в тимчасове користування нежиле приміщення № 72 в частині підвалу жилого будинку, загальною площею 121,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Леніна, 141. Приміщення належить орендодавцю ПП ОСОБА_2 на праві приватної власності. Також, згідно умов договору відповідальність за санітарний стан прилеглої території перед відповідними державними контролюючими органами несе орендодавець.

За таких обставин, відповідач повинен був подати докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, мав підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису або інші документи.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 71 КАС України, суд вважає, що оскаржувана постанова №371 від 01.04.2015 року винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160, 163 КАС України, ст.256 КУпАП, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Правилами благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві» затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.07 № 12/21 зі змінами, внесеними 16 травня 2013 року рішенням Миколаївської міської ради № 28/10, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 371 від 01.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко