Справа № 2270/1233/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/1233/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року вищезазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В частині першій статті 89 КАС України встановлено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору в порядку, встановленому чинним законодавством України.

До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до п. 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"; №7-93 від 21.03.1993 р. (ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно з підпунктом "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.03.1993 р. розмір судового збору з апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, особа, яка звертається з апеляційною скаргою, зобовязана сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку або зазначити підстави звільнення від його сплати.

Пільги щодо сплати державного мита передбачені статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.03.1993 р.

ОСОБА_2 не надала суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не зазначила підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 187 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне вирішення спору, не вказала, які саме матеріали справи не були враховані при винесенні оскаржуваного рішення; які обставини спору не встановлені та не доведені в ході судового розгляду, в чому полягають, на її думку, порушення матеріального та процесуального права, допущені судом першої інстанції.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту ОСОБА_2 строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187, ч.ч. 2, 5 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 15 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги застосовуються правила пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

4. Надіслати копію даної ухвали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: