Справа № 22-а-16029/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія99Доповідач у 2 інстанціїОлійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Поліщука М.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області на постанову Бориспільського районного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області про визнання відмови відповідача незаконною та зобовязання його здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року позивач звернувсядо суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до ст.1 Законом України Про соціальний захист дітей війнивін є дитиною війни та згідно ст.6 зазначеного Закону він має право щомісячно до пенсії за віком отримувати надбавку у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Протягом 2006-2007 років управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області ігнорувало це, надбавку позивачу не виплачувало. У 2008 році відповідач виплачував позивачу надбавку до його пенсії в обмеженому розмірі тільки 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

У звязку з цим, позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату йому щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 2733 гривні 30 копійок, що не були виплачені йому у 2006-2007 роках, та щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 1158 гривень 60 копійок, що були виплачені йому у 2008 році в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач відмовив у задоволенні заяви, тому позивач звернувся до суду та просив визнати відмову неправомірною та стягнути з відповідача 3891 грн. 90 коп., які становлять щомісячну надбавку до пенсії за віком у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не нараховувалась та не виплачувалась протягом 2006-2007 років, та щомісячну надбавку до пенсії за віком у розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Відновлено строк звернення до адміністративного суду.

Відмову управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії, що не виплачувалась їй протягом липня грудня 2007 року, та надбавки до її пенсії, що не виплачувалась їй в повному обсязі протягом травня грудня 2008 року, визнано незаконною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області нарахувати ти виплатити ОСОБА_2 надбавку до її пенсії у розмірі 1515 гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивачперебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипозивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йомуу значно меншому розмірі.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано неконституційними норми Закону України Про державний бюджет України на 2008 рікв частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку в частині необхідності нарахування вказаних коштів, тому постанова в цій частині є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1515,70 грн. за період, як недоплачену суму надбавки до пенсії, як дитині війни, оскільки вчинення цієї дії щодо нарахування, перерахунку та виплати конкретних сум з урахуванням раніше виплачених сум є виключною компетенцією управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області.

Також, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки похилий вік та юридична необізнаність не є поважними підставами для поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тому, постанова суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи положення ст.99 КАС, Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, момент звернення до суду (11 вересня 2009 року згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві а.с.2) та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню від 11 вересня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування постанови суду та прийняття нової постанови.

Керуючись ст. ст.198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2009 року в частині поновлення процесуального строку звернення до суду та зобовязання управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії у розмірі 1515 гривень 70 копійок скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 невиплачену щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період від 11 вересня 2008 року до 31 грудня 2008 року, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: