Справа № 2-а-1235/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1235/10
Провадження № 2-а/1235/10
Постанова

Іменем України

23.11.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Козятинського ВДАІ - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 176223 інспектора Козятинського ДПС ДАІ від 16.05.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора Козятинського ДПС ДАІ серії АВ № 163862 від 16.05.10р., у якому вказано, що він 16 травня 2010 року о 17 годині 45 хвилин у місті Козятині керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, та перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год..

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість не його автомобіля, крім того працівником ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності у його відсутності про що він дізнався лише з виклику державного виконавця ДВС.

У судове засідання позивач не з'явився у позовній заяві, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ Козятинського району від 16.05.10р. АВ № 163862 від 16.05.10р., у якому вказано, що він 16 травня' 2010 року о 17 годині 45 хвилин у місті Козятині керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, та перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год. та рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0802093.

Відповідно до постанови серії АМ № 176223 інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району від 16.05.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх необхідних даних про вчинення позивачем вказаного правопорушення. Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів цр0 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.09р. № 77 - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що відповідачем зазначено у протоколі прізвища свідків правопорушення, про те всупереч вимогам вищевказаної Інструкції - до протоколу не додані письмові пояснення свідків правопорушення у якості доказу, що свідчили б в свою чергу про винність позивача.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову Козятинського ВДАІ - ОСОБА_2 від 16 травня 2010 року серії АВ № 176223 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: