Справа № 2а-2142/11/0207
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2142/11/0207
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позовні вимоги за період з 22.05.2008 року по 25.02.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

23 жовтня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року клопотання про роз'яснення постанови призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання про роз'яснення рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До початку судового розгляду справи позивач та відповідач подали до суду заяви, в яких просить розглядати справу без їх присутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Так, позивач просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в частині визначення порядку перерахунку та виплати позивачу державної та додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період, коли позивач не перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області; визначення статтей Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на підставі яких має бути здійснений перерахунок та виплата позивачу державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю; визначення розміру мінімальної пенсії за віком, який має бути застосований для перерахунку та виплати державної і додаткової пенсії позивачу згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області надало позивачу відповідь від 22.08.2011 року № П-70-03 про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії, оскільки правові підстави для такого перерахунку відсутні.

Питання про перерахунок раніше призначеної пенсії належить до повноважень Пенсійного фонду України, в тому числі його територіальних органів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про роз'янення судового рішення в цій частині необхідно відмовити.

Щодо вимоги відповідача про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в частині визначення розміру мінімальної пенсії за віком, який має бути застосований для перерахунку та виплати державної і додаткової пенсії позивачу згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалося вище, питання про перерахунок пенсії належить до повноважень органів Пенсійного фонду України, які у своїй діяльності керуються відповідними Законами та підзаконними актами.

Оскільки порядок та умови перерахунку пенсії, в тому числі визначення розміру мінімальної пенсії за віком, визначається на законодавчому рівні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що дане питання додаткового роз'яснення не потребує.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено статті Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до яких визначається розмір державної та додаткової пенсії. Всупереч мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в резолютивній частині цієї постанови допущені помилки, які підлягають виправленню в порядку ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2