Справа № 22-а-15864/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія100Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій органу владних повноважень неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих сум, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і за захворюванням, повязаним з наслідками аварії, її визнано інвалідом 2 групи. Відповідно до ст.14 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиїї віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. На підставі цього закону їй призначено державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну її здоровю, розмір яких повинен визначатися, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлена законодавством.

Вважала, що відповідно до ст.ст.50 та 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивона має право на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, та розмір її пенсії не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком. Відповідач усупереч зазначеним нормам не провів відповідне нарахування цих пенсій та не проводить їх перерахунок після встановлення нового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як це передбачено ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Просила визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати управління Пенсійного фонду України провести перерахунок її основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та виплатити пенсію за період з 31 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року в розмірі 95938,04 грн.

Після уточнення позовних вимог, позивачка просила поновити їй строк звернення до суду і стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2009 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з вимогами за період з 23 січня 2008 року по 17 липня 2008 року.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо нарахування ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року державної пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в меншому розмірі, ніж передбачено ст..50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року по 30 червня 2009 року відповідно до ст..ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, нарахувавши державну пенсію по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, провести виплату даної пенсії з урахуванням отриманих коштів.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом 2 групи із захворюванням, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області.

Відповідно до ст.49 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 4 ст.54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності ніж 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст.50 Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі: інвалідам 2 групи 75% мінімальної пенсії за віком.

Позивачка, оспорюючи дії відповідача, вважала, що вона отримує державну та додаткову пенсії в розмірі, значно нижчому, ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку з чим і звернулася до суду за захистом своїх прав. Посилалася на те, що відповідачем безпідставно при нарахуванні державної та додаткової пенсій застосовуються не норми вищевказаного закону, а підзаконні нормативні акти, якими є постанови Кабінету Міністрів України, які звужують обсяг прав в сфері пенсійного забезпечення, гарантовані йому відповідним законом.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про порушення відповідачем норм ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рікдію положень ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофина 2008 рік було призупинено в частині виплат компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10-рп/2008 визнано неконституційними деякі положення Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих атів України, зокрема, положення до яких було внесено зміни та призупинено дію ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

При винесені постанови про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 50, 54, ч.3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята прийшов до правильного висновку про те, що позивач, відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право, як непрацюючим пенсіонер, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, на підвищення пенсії на одну мінімальну заробітну плату, на доплату до пенсії за шкоду заподіяну здоровю, з урахуванням 75% від мінімальної пенсії за віком, на одержання державної пенсії, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід 2 групи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 Про незалежність судової влади зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч.2 ст.95 Конституції України, ч.2 ст.38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 Деякі питання соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита від 17 липня 2008 року № 654 Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету суперечать вимогам ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок державної та додаткової пенсій відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період з з 22 травня 2008 року по 30 червня 2009 року, оскільки закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами і при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення ст.ст. 50, 54 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_5