Справа № 822/2827/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2827/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування захисту інвалідів про про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції направлено апелянту 04.07.2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.6).

При цьому апеляційна скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року була направлена тільки 15.07.2014 року, про свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті (а.с.22), отже апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, однак апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За змістом ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) слід залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування захисту інвалідів про про скасування постанови, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1