Справа № 344/2035/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2035/15-а
Провадження № 2-а/344/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 18.07.2013 року №10/356 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 18.07.2013 року №10/356 в справі про адміністративне правопорушення. В позові вказано, що адміністративною комісією Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради накладено стягнення у виді штрафу на позивача в сумі 1700 гривень за встановлення літнього майданчику без необхідного на те дозволу. Позивач просив скасувати спірну постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити його з підстав, що в ньому вказані. Представник позивача просив суд залишити без розгляду позов в частині вимог до Івано-Франківської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову, надала перед судом пояснення про те, що позивач не отримав дозвіл на встановлення літнього майданчику у формі малої архітектурної форми, а тому порушив правила благоустрою м. Івано-Франківськ. У зв`язку із порушенням правил встановлення літнього майданчику у формі малої архітектурної форми на позивача було накладено стягнення.

Судом встановлено наступні обставини.

13/06/2013 р. КП «Муніципальна інспекція з благоустрою» ОСОБА_4 складено протокол №385 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП на позвиача.

18.07.2013 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради ухвалено постанову №10/356 в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 1700 гривень за порушення п.12.10 правил благоустрою м. Івано-Франківськ: самовільне встановлення літнього майданчика по вул. Коновальця, 225, за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до державного акту №041555 від 07/08/2001 р. ОСОБА_5 зареєстрований власником земельної ділянки по вул. Коновальця, 225.

В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що на встановлення спірного літнього майданчика йому було затверджено дозвільну документацію. Вказана обставина не заперечувалась представником відповідача. Однак представник відповідача надала суду пояснення про те, що до зазначеної документації позивачу необхідно було отримати дозвіл на встановлення літнього майданчику.

В ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В п. 4 Положення про розміщення та порядок облаштування літніх торгових майданчиків в м. Івано-Франківськ встановлено порядок отримання дозволу на розміщення та встановлення літнього майданчику.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» система благоустрою населених пунктів включає: управління у сфері благоустрою населених пунктів; організацію благоустрою населених пунктів; стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів; здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів; встановлення відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) обєктів благоустрою є малі архітектурні форми.

Відповідно до п. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Таким чином встановлення літнього торгового майданчику не є абсолютним правом позивача, оскільки у зв`язку із здійсненням на ньому обслуговування споживачів він є громадським місцем. На розміщення спірного літнього майданчику позивач зобов`язаний був отримати дозвіл відповідача.

Власник земельної ділянки має право на використання земельної ділянки за її цільовим призначенням на власний розсуд. Однак у разі використання земельної ділянки в якості літнього майданчику для відпочинку споживачів і здійснення підприємницької діяльності позивач зобов`язаний був отримати дозвіл на розміщення об`єкту благоустрою.

Доказу отримання дозволу позивач суду не надав.

Представником відповідача доведено перед судом обов`язок позивача отримати дозвіл на встановлення спірного літнього майданчику.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В ст. 33 КУпАП зазначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Одним із арґументів позивача та його представника щодо скасування оспорюваної постанови було накладення стягнення в розмірі 1700 гривень.

Так судом не встановлено порушень, які б були підставою для скасування оспорюваної постанови. При цьому позивач не просив суд зменшити йому розмір штрафу, а відповідно до положень КУпАП та ст. 2 КАС України у суду немає такого завдання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

позов в частині вимоги до Івано-Франківської міської ради залишити без розгляду;

в позові про визнання протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 18.07.2013 року №10/356 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через місцевий суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.