overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1705/3263/2012
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/3263/2012
ПОСТАНОВА

резолютивна частина

27 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

Керуючись:ст.160, 161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається до Житимирського апеляційного адміністративнго суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 557/718/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/718/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Гощанського району Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 №260760 від 09.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 1040 грн.,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення Державної автомобільної інспекції Гощанського району Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 №260760 від 09.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 1040 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема , чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно із ст.289 КУАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено .

Позивач пропустив десятиденний строк оскарження постанови і не подав суду заяву про його повнолення , а крім того , не зазначає про наявність причин пропуску ним строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно п.9 ч.1 ст 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином , оскільки позивачем пропущено десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і він не ставить питання про поновлення пропущеного строку , адміністративний позов слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 12, 71, 107 , 155 ,159, 160 , 165 КАС України, в силу ст. 289 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Гощанського району Рівненській області про скасування постанови серії ПС2 №260760 від 09.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 1040 грн. залишити без розгляду , у звязку з пропуском строку звернення до суду .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя :
Справа № 557/680/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/680/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії, - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі щодо відмови у призначенні пенсії за зверненням ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі призначити ОСОБА_1 пенсію з 13.01.2015 року на підставі п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/1349/14-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1349/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представників відповідача - Липківської сільської ради ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Гощанської районної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» до Липківської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Гощанська районна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення Липківської сільської ради № 198 від 30.12.2013 року про клопотання ТзОВ «Віртуоз ЛТД» щодо погодження заяви про наміри,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуоз ЛТД» до Липківської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Гощанська районна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення Липківської сільської ради № 198 від 30.12.2013 року про клопотання ТзОВ «Віртуоз ЛТД» щодо погодження заяви про наміри, - задовольнити.

Рішення Липківської сільської ради Гощанського району № 198 від 30.12.2013 року, яким відмовлено ТзОВ «Віртуоз ЛТД» у погодженні заяви про наміри щодо знесення фруктових насаджень на площі 11,6269 га, рекомендовано відновити посадку плодових дерев на території бувшого хмільника після виготовлення документів на земельну ділянку визнати незаконним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/1797/13-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1797/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно матеріали амінінстративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення Дубенської міської ради

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про скасування рішення Дубенської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належить частка 35/100 спірного житлового будинку з погосподарськими будівлями, а тому останню необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача, оскільки вирішення даного спору зачіпає і її інтереси.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї строни, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1926/13-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1926/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Рівненській області ОСОБА_3, заступника начальника інспекції начальника територіального управління №2 інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись:ст. 247,251,252,283 КУпАП, ст.160,161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження постанови від 26 березня 2013 року про притягнення до адміністратвної відповідальності і рішення від 12 квітня 2013 року по розгляду скарги на постанову про адмінправопорушення.

Визнати протиправними дії заступника начальника інспекції начальника територіального управління №2 інспекції державного архітектурного- будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 по ст.96 ч.12 КУпАП.

Визнати протиправними дії начальника інспекції державного будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_3 щодо прийняття рішення від 12 квітня 2013 року по розгляду скарги на постанову про адмінправопорушення від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Постанову від 26 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 по ст.96 ч.12 КУпАП та рішення від 12.04.2013 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2617/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2617/14-а
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до начальника Дубенської об»єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дубенської об»єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він працює начальником філії «Дубенська ДЕД» з 06 березня 2014 року. 14 липня 2014 року відносно нього старшим державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб, єдиного соціального внеску та майнових податків ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № 117 серії АА № 818273 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 165 КУпАП. Незважаючи на всі його заперечення та аргументи, постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. З даним правопорушенням він не згідний, тому просить скасувати постанову начальника ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_3

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

1 листопада 2011 року набрав чинності ОСОБА_3 України „Про судовий збір.

Згідно п.2 ст.4 цього Закону (із змінами станом на 1 січня 2014 року) за подання заяви немайнового характеру до адміністративного суду сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

За таких обставин позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме: сплатити судовий в сумі 73,08 грн.

Керуючись ст.108 КАС України-,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Дубенської об»єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1398/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/1398/15-а
Номер провадження: 2-а/559/50/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 121 КАСУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10:00 год.14.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1350/15-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1350/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о начальника ВДАІ Дубенського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення троку подачі позовної заяви та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до т.в.о начальника ВДАІ Дубенського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення троку подачі позовної заяви та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

28 травня 2015 року позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання..

Оскільки, судом не виносилась ухвала про відкриття провадження в справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заява, позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о начальника ВДАІ Дубенського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення троку подачі позовної заяви та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 559/1580/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1580/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, керуючись ст. 105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_3, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 липня 2015 року на 14.00 годину.

3. Відповідачу (ам) подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1566/15-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1566/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

23 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень.

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1600/15-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1600/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визначення пенсії за віком на пільгових умовах, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 104-105 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визначення пенсії за віком на пільгових умовах .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 09 липня 2015 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2008-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2008 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 05.12.2008 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 04.12.2008. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: