Справа № 2-а-779/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 779/10
УХВАЛА

24.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Присяжнюка Євстахія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

02 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив постанову серії ВО № 092432 від 23.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в подвійному розмірі 600 гривень визнати незаконною та скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись у сним зауваженням.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підпримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КАС України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адмінстративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-УІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана позивачем постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 23.02.2010 року, в графі « примірник постанови отримав» міститься підпис позивача. Як зазначив позивач в позовній заяві копію даної постанови він отримав 26.05.2010 року у відділі ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, що унеможливлювало оскаржити її у встановлений законом строк. Однак, доказів про те, що копію потанови в справі про адміністративне . правопорушеня він отримав у відділі ДВС позивачем суду не надано, до матеріалів справи лише долучено виклик на ім»я позивача до В ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області на 26.05.2010 року, зі змісту даного виклику судом не вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав 26.05.2010 року.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних на то причин, заяву про поновлення строку він не подавав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287,289 КУпАП, ст.ст.100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Присяжнюка Євстахія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий