Справа № 2-а-1471/11
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого- судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу неправомірними, скасувати постанову серії АІ№ 396558 від 23.01.2011 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 23.01.2011 року відносно нього відповідачем було винесено постанову серії АІ № 396558 про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 23.01.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Клавдієве, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки 23.01.2011 року біля 13 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Клавдієве Бородянського району Київської області порушень Правил дорожнього руху України не допускав, оскільки, проїхав залізничний переїзд після того як піднявся шлагбаум та вимкнувся заборонний сигнал світлофора. Проїхавши даний переїз був зупинений працівником ВДАІ, який не вислухавши пояснень склав протокол про адміністративне правопорушення. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ на руки не дав. Про застосування до нього адміністративного стягнення він дізнався 28.11.2011 року у відділі ДВС Ємільчинського РУЮ, куди був викликаний та отримав копію постанови. Тому вважає що строк оскарження даної постанови пропустив з поважної причини та просить його поновити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив їх задоволити..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином телефонним звязком, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач 23.01.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Клавдієве Бородянського району Київської області проїжджаючи залізничний переїзд порушень вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху України не допустив, а саме переїхав залізничний переїзд при піднятому шлагбаумі та вимкненому заборонному сигналі світлофора.

Позивач копію постанови отримав у ВДВС Ємільчинського РУЮ 28.11.2011 року та звернувся до суду 08.12.2011 року, а тому суд прийшов до висновку, позивач пропустив строку оскарження постанови з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідач у судове засідання не зявився та не надав докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора АП ВДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу протиправними.

Постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Бородянського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.01.2011 року серії АІ № 396558 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3