Справа № 1710/2-а-78/12
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-а-78/12

Рядок статзвіту № 21

28 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 10.01.2012 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У постанові вказано, що 24.11.2011 року о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом - мопедом марки "Альфа", не маючи відповідної категорії на право керування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Не заперечує правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, однак вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. є надто суворим покаранням з урахуванням малозначимості вчиненого та особи правопорушника. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Також при накладенні адмінстягнення відповідачем не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2012 р. відповідачем винесено постанову серії ВК №192863 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування мопедом, не маючи відповідної категорії на право керування, за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК №192863 від 10.01.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 41, 71, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.2, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в особі начальника ВДАІ ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити .

Змінити постанову серії ВК №192863 від 10.01.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.