Справа № 2а/2470/1191/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/1191/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі Чернівецької області до державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення простроченої заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав заяву, в якій він просить повторно вирішити питання про відстрочення сплати судового збору.

До поданого відповідачем клопотання додано довідку АТ "Укрексімбанк" про відсутність коштів на поточних рахунках для здійснення розрахунків та постанову про арешт коштів відповідача на розрахункових рахунках АТ "Укрексімбанк".

Дане клопотання про звільнення від сплати судового збору, передбачене при подачі апеляційної скарги на підставі ст. 88 КАС України, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини першої вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Державним підприємством "Лужанський експериментальний завод" не надано суду належних доказів в підтвердження факту неспроможності сплати судового збору при апеляційному оскарженні судового рішення в зв'язку з їх майновим станом, а надані до матеріалів справи довідки не є достатнім доказом в підтвердження вказаного.

Так, відповідачем надано докази відсутності коштів на рахунках в АТ "Укрексімбанк", при цьому не вказано, що відповідач не має інших розрахункових рахунків, в тому числі в інших банках.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не було надано беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що позбавляють можливості сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1