Справа № 2а/2218/167/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/167/12

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2009 року ОСОБА_2 разом з іншими позивачами звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про зобовязання відповідача здійснювати позивачу щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; стягнення з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року в сумі 4307,25 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2009 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснювати виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 923 грн. 60 коп заборгованості по виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року включно; зобов'язано відповідача здійснювати виплату ОСОБА_5 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; стягнено з відповідача на користь ОСОБА_5 923 грн. 60 коп. заборгованості по виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, а позови інших позивачів задоволено частково за період з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2011 року касаційну скаргу задоволено частково: постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2, гурман ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії у відповідних частинах направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 як правонаступнику ОСОБА_2, підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року включно, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 02 лютого 2008 року необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду 03.02.2009 року.

Згідно з позовними вимогами позивач просить зобовязати відповідача здійснювати йому щомісячну виплату підвищень до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; стягнення з відповідача на користь позивача суму невиплаченої заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року в сумі 4307,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 оскаржувану доплату отримував щомісячно разом з пенсією, починаючи з 2007 року, тому, не погоджуючись з її розміром, він не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про нарахування та виплату позивачу за період з 09 липня 2007 року по 02 лютого 2008 року щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірах, визначених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 203 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії за період з 09 липня 2007 року по 02 лютого 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_7