overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5655/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/157/2015 Справа № 490/5655/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 №924571 від 30 травня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору

- позивач не зазначив ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/4858/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/142/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року на 12.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/6010/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про скасування постанови ПС1 № 959259 від 12.04.15 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва про скасування постанови ПС1 № 959259 від 12.04.15 р..

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/5665/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/159/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 957760 від 04.06.15 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 957760 від 04.06.15 р..

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/6009/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/163/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з ОАТ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови.

24 червня 2015 року дана позовна заява передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що оскаржувану постанову винесено 12 квітня 2015 року, а позивач звернувся до суду лише 22 червня 2015 року, згідно вхідного штампу Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А за такого останнім днем звернення до суду з відповідним позовом було 22 квітня 2015 року.

Згідно ст. 155 ч.1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач не порушує питання про поновлення або подовження строків на оскарження постанови, та те, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строкузвернення до суду поважними, суддя доходить висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідає положенням ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 155 ч.1 п.9, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІ з ОАТ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 486/1024/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1024/15-а Провадження №2-а/486/58/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі по адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 955767 від 01.06.2015 р., яку оскаржує позивач, була винесена відносно нього 01.06.2015 р., тобто саме з цієї дати відраховується строк її оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду з даним позовом 19.06.2015 р., тобто після спливу строку установленого законом для оскарження постанови.

Відповідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відкриваючи провадження у справі, суддя в ухвалі зазначає висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави (п.7 ч. 5 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду після спливу строку установленого законом для оскарження постанови та не подав заяву про поновлення строку.

А тому, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 492/311/15-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/311/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6 14, 71, 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» до Арцизької районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 26 червня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/1188/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1188/15-а
Провадження № 2-а/493/36/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 181-VІ від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 181-VІ від 07.05.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/1188/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1188/15-а
Провадження № 2-а/493/36/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 181-VІ від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 181-VІ від 07.05.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/1191/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1191/15-а
Провадження № 2-а/493/39/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 182-VІ від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 182-VІ від 07.05.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/1191/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1191/15-а
Провадження № 2-а/493/39/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 182-VІ від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 182-VІ від 07.05.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/1214/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1214/15-а
Провадження № 2-а/493/43/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області № 408 від 05.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області № 408 від 05.05.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 493/1189/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1189/15-а
Провадження № 2-а/493/37/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 172-VІ від 12.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Коритненської сільської ради № 172-VІ від 12.03.2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я