overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1/11
номер провадження 2-а/695/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_6 до Коробівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області та Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Коробівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області та Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень сільської ради.

В судовому засіданні, під час зясування обставин справи та перевірки їх доказами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 подала зустрічну позовну заяву до Коробівської сільської ради про повернення їй 20 м кв. землі незаконно вилучених, без її згоди під неіснуючу дорогу.

В судовому засіданні представники ОСОБА_9 наполягали на прийнятті зустрічного позову, позивач та його представник категорично заперечили проти прийняття зустрічного позову, представники відповідача та Держземагенства залишили дане питання на розсуд суду.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що зустрічний адміністративний позов ОСОБА_9 до Коробівської сільської ради не може бути прийнятий судом та підлягає поверненню ОСОБА_9М, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України взагалі не передбачено інституту зустрічного позову.

Керуючись ст. ст.5,7 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернути її заявнику.

Суддя : О.А.Мозгова
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1/11
номер провадження 2-а/695/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Коробівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області та Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Коробівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області та Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішень сільської ради.

Під час розгляду справи судом позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Коробівської сільської ради інформації хто володіє земельною ділянкою, що розташована між його земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_3 та на яких підставах.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Коробівську сільську раду, Золотоніського району, Черкаської області надати суду до наступного судового засідання інформацію проте хто володіє земельною ділянкою, що розташована між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та з яких підставах.

Термін виконання ухвали суду до 10.09.2013 року .

СУДДЯ : О.А.Мозгова
Справа № 695/3701/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3701/13-а
номер провадження 2-а/695/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення.

Під час розгляду справи було з»ясовано, що для об»єктивного та законного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 товариство щодо спільного володіння, користування і розпорядження майном.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, які на заперечили проти задоволення клопотання вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 товариство щодо спільного володіння, користування і розпорядження майном,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 товариство щодо спільного володіння, користування і розпорядження майном до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
номер провадження 2-а/695/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши позовну заяву ОСОБА_7 до Коробівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області та Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до Коробівської сільської ради про визнання недійсним рішень сільської ради.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки спірна земельна ділянка межує із земельною ділянкою Коробівської сільської ради, якою на даний час користується ОСОБА_11.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника , управління Держкомзему , які не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, представників третіх осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , третю особу по справі ОСОБА_3 , які заперечили проти задоволення клопотання, представника відповідача, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду , суд приходить до висновку, що таке клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки земельна ділянка , що належить Коробівській сільській раді, та якою користується ОСОБА_5 дійсно межує із землями сільської ради, де розміщена спірна земельна ділянка. З метою уникнення будь-яких суперечностей та претензій щодо спірної земельної ділянки в майбутньому, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_7 до Коробівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 Управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, Черкаської області та Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень сільської ради ОСОБА_5, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О.А.Мозгова
Справа № 695/3257/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/3257/13-а
номер провадження 2-а/695/115/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.08.2013 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав до суду позов до інспектора ДПС Городищенського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.08.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що в адміністративному позові ОСОБА_1 не заявлена вимога про оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а саме: не заявлена вимога щодо визнання дій ДПС Городищенського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 неправомірними. Також ОСОБА_4 в позовній заяві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилається на статті КУпАП України.

Отже, згідно ст.105 КАС України суддя вважає, що позовну заяву подано без дотримання вимог, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.08.2013 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 28 серпня 2013 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 695/3940/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3940/13-а
номер провадження 2-а/695/139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив, що по справі не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Отже, згідно ст.108 КАС України суддя вважає, що заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків до 23 жовтня 2013 року, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 695/3701/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3701/13-а
номер провадження 2-а/695/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення.

В судовому засіданні представник управління Агропромислового комплексу Золотоніської райдержадміністрації не зміг надати суду розрахунки збитків завданих СТОВ «Агрофірма Маяк», тому суд вважає, що для об»єктивного та законного вирішення справи необхідні пояснення представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, які на заперечили проти задоволення клопотання вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості спеціаліста представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості спеціаліста представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А
Справа № 695/3701/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3701/13-а
номер провадження 2-а/695/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Овдієнко Н.Г.

з участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправним , скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В Золотоніському міськрайонному суді на розгляді перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправним , скасування рішення .

До початку розгляду справи по суті представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд зупинити провадження в даній справі, оскільки суддею Золотоніського міськрайонного суду 04.11.2013 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» про визнання договорів оренди землі недійсними. На думку представника позивачки , рішення в даній справі залежить від рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі , які залишили дане питання на розсуд суду, приходить до висновку, що таке клопотання представника позивачки є передчасним, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, судом не проголошувалися позовні вимоги позивачки, не заслуховувалися пояснення сторін , тому на даній стадії судового розгляду справи неможливо визначити , чи рішення в даній справі може залежати від рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» про визнання договорів оренди землі недійсними. А тому , суд вважає, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження в справі на даній стадії розгляду справи задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику позивача в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправним , скасування рішення до ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_3» про визнання договорів оренди землі недійсними - відмовити, як в передчасному.

Роз»яснити представнику позивача, що відмова суду в задоволенні клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з даним клопотанням.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 695/3701/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3701/13-а
номер провадження 2-а/695/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення.

Під час розгляду справи було з»ясовано, що для об»єктивного та законного рішення справи необхідні пояснення бухгалтера управління Агропромислового комплексу Золотоніської райдержадміністрації.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, які на заперечили проти задоволення клопотання вважає за необхідне залучити до участі у справі бухгалтера управління Агропромислового комплексу Золотоніської райдержадміністрації в якості спеціаліста,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості спеціаліста бухгалтера управління Агропромислового комплексу Золотоніської райдержадміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними і скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А
Справа № 695/1671/13-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1671/13-а
номер провадження 2-а/695/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Золотоніським міськрайонним судом 20 травня 2013 року було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду на 30 травня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

При виготовленні друкованого тексту ухвали було помилково зазначено, що відкрито скорочене провадження у справі, тому суд рахує за необхідне виправити в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року по адміністративній справі ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії описку, зазначивши ухвала про відкриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 20 травня 2013 року по адміністративній справі № 695/1671/13-а року за позовом ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії виправивши описку, зазначивши ухвала про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2-а-135/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14 січня 2011 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам'янському районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату держсоцдопомоги як «дитині війни»

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Кам'янському районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату держсоцдопомоги як «дитині війни» відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Позивач у своїх позовних вимогах просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня по 31 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав свобод та інтересів надається шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом позивач не надав.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183 -2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.100, ст.ст. 107,165, 183 -2 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобоз'язання УПФ України в Кам'янському районі нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу як "дитині війни'" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 липня 2910 року - по 11 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам'янському район» про зобов'язання здійснити нарахування та виплату держсоцдопомоги як «дитині війни» за період з 12 липня по 31 грудня 2010 року.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання чували та копій документів

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслали відповідачу.

Суддя: