Справа № 362/2393/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2393/15-а
Провадження № 2-а/362/186/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка є начальником управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що 30 квітня 2015 року Васильківським міським головою ОСОБА_2 винесено розпорядження № 100-к «Про переведення ОСОБА_3Ю.».

Позивач зазначила, що вказане розпорядження міського голови прийнято з порушенням Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування» з перевищенням повноважень наданих міському голові, а також, посилаючись на положення вказаних нормативно-правових актів просить визнати неправомірним і скасувати зазначене розпорядження міського голови.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав. Пояснила, оскаржуване розпорядження суперечить законодавству.

Відповідач і третя особа в судове засідання не прибули, були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином, шляхом отримання судових повісток про виклик, про причини свого неприбуття в судове засідання суд не повідомили, а тому, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача в наданих суду письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що начальник управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 є неналежним позивачем у даній справі, а оскаржуване розпорядження не порушує її інтересів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

30 квітня 2015 року Васильківським міським головою ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 100-к «Про переведення ОСОБА_3Ю.», яким останню переведено з посади заступника начальника управління соціального захисту населення на посаду заступника начальника управління начальника відділу економіки, промисловості, транспорту та звязку управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області (а.с. 6).

З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог письмових доказів, а саме: висновку начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 від 27.04.2015 року № 125/01, адресованому відповідачу вбачається, що нею запропоновано звільнити заступника начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_3, як таку, що не пройшла випробувальний термін згідно із ст. 28 КЗпП України (а.с. 12).

Відповідно до частини другої статті 28 Кодексу законів про працю України, якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір.

Проте, відповідач не взяв до уваги і не відреагував на вказаний висновок позивача щодо пропозиції звільнити ОСОБА_3, що не переконання суду прямо і безпосередньо стосується прав та інтересів начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1, як керівника, заступником якої є була ОСОБА_3, а тому суд не приймає доводи представника відповідача відносно того, що начальник управління є неналежним позивачем.

При цьому, суд також враховує, що переведення ОСОБА_3 не було погоджено із начальниками управлінь з і до якого переведено ОСОБА_3, про, що свідчить відсутність відповідних резолюцій на заяві останньої від 30.04.2015 року та зміст спірного розпорядження, у якому немає посилань на погодження переведення ОСОБА_3 начальниками управління соціального захисту населення та начальника управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області (а.с. 7).

Зокрема, пункт 4.10 Положення про управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, затвердженого рішенням Васильківської міської ради VІ скликання № 03.02-40-VI від 31 травня 2013 року передбачає, що начальник управління має двох заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою за поданням начальника управління.

В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідного подання на переведення ОСОБА_3, як начальник управління соціального захисту населення, міському голові вона не вносила.

Крім того, суд враховує, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 року, яку залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року, скасовано розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 52-к від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 було призначено на посаду заступника начальника управління соціального захисту населення.

Отже, із хронології подій та активних дій відповідача, можна встановити, що після скасування в судовому порядку розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 № 52-к від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 було призначено на посаду заступника начальника управління соціального захисту населення, відповідач, ігноруючи висновок начальника управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 від 27.04.2015 року № 1257/01, яким йому було запропоновано звільнити заступника начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_3, як таку, що не пройшла випробувальний термін згідно із ст. 28 КЗпП України, 30 квітня 2015 року без дотримання необхідної процедури та будь-яких погоджень приймає спірне розпорядження № 100-к «Про переведення ОСОБА_3Ю.», яким переводить останню з посади заступника начальника управління соціального захисту населення на посаду заступника начальника управління начальника відділу економіки, промисловості, транспорту та звязку управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що спірне розпорядження міського голови винесено з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: в частині, щодо повноважень міського голови та вимог Кодексу законів про працю України щодо проходження особою випробування при прийнятті на роботу.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає, що відповідач не доказав правомірність свого рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом встановлено, що оскаржуване розпорядження винесено з порушенням Кодексу законів про працю України і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слід вважати, що відповідач не доказав правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження Васильківського міського голови від 30 квітня 2015 року № 100-к є протиправним, порушує законні права та інтереси позивача, як начальника управління соціального захисту населення, а тому його слід скасувати, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 28 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 2, 6 12, 69 72, 76, 79, 86, 128, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року № 100-к «Про переведення ОСОБА_3Ю.».

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий