Справа № 2-а-1189/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1189/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В с т а н о в и в:

24.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії інспектора АП ВДАІ з ОАТ Новобузького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, просив визнати ці дії неправомірними та скасувати як протиправну та незаконну постанову серії ВЕ №220007, винесену останнім 08.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху України при здійсненні керування автомобілем марки ГаЗ-3307 з номерним знаком 07083 КА, що мало місце 10.11.2010 року на в м. Києві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і пояснив, що про існування постанови серії ВЕ № 220007 від 18.12.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. йому стало відомо лише 23.02.2011 року у відділі ДВС Новобузького РУЮ, куди його викликали з питання примусового виконання зазначеної постанови. Зазначив, що дійсно 10.11.2010 року в м. Києві автомобіль ГаЗ-3307 під його керуванням був зупинений інспектором ДАІ, який притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.1. еПравил дорожнього руху України, що полягало у керуванні транспортного засобу, на якому не замикався важіль (рукоятка) стоянкової гальмівної системи в робочому положенні, про що склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року. В його присутності справа про адміністративне правопорушення не розглядалася, повідомлення про її розгляд позивач не отримував, копію постанови про накладення адміністративного стягнення взагалі не отримував, як не отримував копію зазначеного документу рекомендованим листом поштою, тому посилаючись на викладене просив задовольнити заявлені ним вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судому засіданні проти позову заперечував, вказав, що від ДАІ з ОАТ Святошинського району УДАІ УМВС в Київській області на адресу ДАІ з ОАТ Новобузького району УДАІ УМВС в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем проживання правопорушника. 08.12.2010 року при розгляді справи по суті на підставі винесеного протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року, зі змістом якого, як це вбачалося з викладених ОСОБА_1 у ньому пояснень, останній був згоден, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього у вигляді штрафу на суму 340 грн., яку для примусового виконання направлено до відділу ДАС Новобузького РУЮ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе до такого висновку.

В силу ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відмітка у справі.

З наданої позивачем копії постанови серії ВЕ №220007 від 08.12.2010 року, отриманої ним 23.02.2010 року у відділі ДВС Новобузького РУЮ вбачається, що водій транспортного засобу ГаЗ-3307 з номерним знаком 07083 КА ОСОБА_1 не отримував примірник зазначеної постанови, так як його підпис про її отримання відсутній, відміток про те, що водій відмовився від підпису та про надіслання копії постанови від 08.12.2010 року рекомендованим листом, не існує.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо: не отримання ним копії постанови серії ВЕ № 220007 від 08.12.2010 року у строки визначені ст.285 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доводи позивача ОСОБА_1 щодо неправомірності дій УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності та незаконності постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 08.12.2010 року такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому маються підстави для задоволення заявленого ним позову.

Керуючись ст. ст.11, 158-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити.

Дії інспектора АП ВДАІ з ОАТ Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора АП ВДАІ з ОАТ Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 08.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бібік