Справа № 2-а-116/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/10
Провадження № 2-а/0274/116/10
Постанова

Іменем України

27.04.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 053109 інспектора ДПС м. Житомира від 26.03.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС м. Житомира від 26.03.09р., у якому вказано, що він 26 березня 2009 року о 22 годині 13 хвилин у місті Житомирі по вулиці Київське шосе керував автомобілем НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки він рухався у допустимому швидкісному режимі та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПСДАІ м. Житомира від 26.03.09р. серії АМ № 053109,у якому вказано, що він 26 березня 2009 року о 22 годині 13 хвилин у місті Житомирі по вулиці Київське шосе , 35 керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 64 км/год при наявності дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год». Відповідно до постанови АМ № 053109 інспектора ДПС ВДАІ від 26.03.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні заперечував свою вину вчинення ним вказаного правопорушення. Відповідачем наведені позивачем доводи не спростовані.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки вказані у протоколі у судове засідання не з'явилися, а свідок ОСОБА_2 допитаний у судовому засідання підтримав доводи позивача. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ міста Житомира від 26 березня 2009 року АМ № 053109 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: