Справа № 802/95/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/95/14-а
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Тростянецьке сільське споживче товариство до Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

23 травня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить апеляційний суд постановити додаткову постанову, якою відшкодувати понесені витрати на апеляційний розгляд справи у розмірі 846,36 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник - третя особа ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги поданої заяви та просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказану заяву необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення третя особа вказує, що суд з об'єктивних причин не вирішив питання про судові витрати, внаслідок чого понесені ним витрати, пов'язані з апеляційним розглядом справи, повинні бути відшкодовані.

З системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, або процесуальні питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно зі ст. 168 КАС України однією з підставам для винесення додаткового судового рішення є, зокрема, випадок, коли судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що для розподілу судових витрат позивач може заявити клопотання при поданні позову разом з позовними вимогами. Крім того, особа може подати до суду окреме клопотання щодо розподілу судових витрат та надати відповідні документи, що підтверджують понесені судові витрати.

Заявник брав участь у розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як встановлено з матеріалів справи, самостійно ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою про оскарження рішення суду в порядку ст. 185 КАС України.

Під час апеляційного розгляду, що не заперечується самим заявником, ним не заявлялося клопотання в порядку ст. ст. 97, 98 КАС України.

При цьому, питання про розподіл судових вирішується судом в постанові або з винесенням ухвали.

У зв'язку з тим, що заявлене процесуальне питання суду не заявлялося і під час апеляційного провадження у справі не розглядалося, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись 168, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у винесенні додаткової постанови за результатами апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом Тростянецького сільського споживчого товариства до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_4