Справа № 2-а-5587/11/2203
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5587/11/2203
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним розпорядження від 04.05.2011 року, зобов'язання проведення перерахунку пенсії з врахуванням отриманої в 2010 році матеріальної допомоги та зобов'язання повернення недоплачених сум за весь період з дня призначення пенсії державного службовця. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2011 року скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідач подав заяву, в якій просить розяснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, а саме: дату з якої здійснити перерахунок пенсії та проводити виплату.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву про розяснення постанови без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України, проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

З матеріалів справи встановлено, що Волочиський районний суд Хмельницької області неправомірно відмовив в задоволені позову. Під час апеляційного перегляду постановою від 11 червня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції і прийнята нова постанова, якою визнано протиправним і скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області №194807 від 31 жовтня 2011 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12 частини від одержаних в 2010 році сум.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 170 КАС України досліджено, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Як свідчить зміст постанови, її резолютивна частина містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовних вимог позивача, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Жодних доводів, які б обєктивно свідчили про доцільність розяснення судового рішення заявником не наведено.

При цьому, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі №2-а-5587/11/2203 є чіткою і не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло та не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що відсутні підстави для розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі №2-а-5587/11/2203.

Відповідно до ст. 170 КАС України суд при розгляді заяви про розяснення рішення може постановити ухвалу про відмову в розяснені судового рішення.

Керуючись 170, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України у Волочинському районі Хмельницької області про розяснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_2