Справа № 2-а-151/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2009-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/10
Провадження № 2-а/0274/151/10
Постанова

Іменем України

21.12.2009 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора АП ВДАІ м. Житомира - ОСОБА_2 від 30.01.09р. серії AM № 046044 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень за ст. 122ч.1 КУпАП, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що вважає вказану постанову незаконною та підлягаючою скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає заявлений позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що ЗО січня 2009 року інспектором АП ВДАІ м. Житомира -ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАп та накладено на нього стягнення у розмірі 255 гривень штрафу, за те, що 29 січня 2009 року о 11 годині 01 хвилин позивач керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. AM 0425 АН у місті Житомирі по вулиці Пушкінській здійснив зупинку автомобіля у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що було зафіксовано фото-знімальним приладом . З вказаних фотознімків не вбачається , що автомобіль позивача знаходився саме у зоні дії знаку «Зупинку заборонено», оскільки на знімку з наявним дорожнім знаком не видно автомобіля позивача, а на знімку де вказаний автомобіль позивача відсутній вказаний дорожній знак. Крім того у вказаній постанові ніяких інших наявних доказів про вчинення позивачем вказаного правопорушення немає навіть не вказано яким приладом було зафіксовано вказане порушення .

Відповідно ст. 14-1 КУпАП заочне складання постанови відносно власника транспортного засобу можливо лише у випадку, коли порушення зафіксоване засобами, які працюють в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, інспектором АП ВДАІ м. Житомира - ОСОБА_2, не були всебічно , повно та об'єктивно

досліджені всі обставини справи, враховуючи що справа слухалася у відсутності правопорушника та він був позбавлений права дати пояснення з цього приводу..

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АМ № 046044 від 29.01.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а адміністративна справа відносно нього закриттю.

Враховуючи те, що позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності від державного виконавця 24 вересня 2009 року , а звернувся до суду 16 жовтня 2009 року, суд вважає що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, та відповідно до ч.І ст. 102 КАС України поновлює його

На підставі ст. ст. 14-1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86,158 - 161 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений позивачем строк для звернення до суду, як такий що був пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора АП ВДАІ м. Житомира - ОСОБА_2 0.0 від 29 січня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ