overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/3359/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3359/15-а
№ провадження 2-а/646/41/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

третьої особи не зявилась,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи яку зазначив, що у разі скасування рішення Харківської міської ради, ОСОБА_3, якій видано на підставі даного рішення державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 467269, що є прибудинковою територією мешканців будинку № 23-А по вул. Б. Хмельницького у м. Харкові, може намагатись відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб, а тому просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області відомості стосовно наявності земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_3, зокрема на підставі державного акту на право власнсоті на земельну ділянку ЯЖ № 467269, а також зобовязати надати копії цих документів та повідомивши кадастровий номер, адресу та площу.

Враховуючи, що вказана інформація, що просить витребувати представник позивача, зокрема має значення для правильного вирішення даної справи по суті, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 165 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у адміністративній справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта» до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним - задовольнити.

2. Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області надати суду відомості стосовно наявності земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_3 (зокрема на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 467269), а також копії таких документів, зазначивши кадастровий номер, адресу та площу земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/9/2015
Справа № 2-а-11/11
У Х В А Л А

24.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

суддів Нікуліної Л.П., Прошутя І.Д.,

при секретарі Кадацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки кадрів для Служби Безпеки України у складі у складі Національної юридичної академії України ім. Я.Мудрого, ОСОБА_2, Служби безпеки України, Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державного казначейства України про скасування наказів про позбавлення премії та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

08.06.2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви за його відсутністю.

До судового засідання сторони не з»явились про час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд за відсутністю не з»явившихся осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає справу без розгляду у разі подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки кадрів для Служби Безпеки України у складі у складі Національної юридичної академії України ім. Я.Мудрого, ОСОБА_2, Служби безпеки України, Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державного казначейства України про скасування наказів про позбавлення премії та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Ю.В.Шуліка

Судді Л.П.Нікуліна

ОСОБА_3
Справа № 636/2748/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2748/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області в якому просив скасувати постанову відповідача від 08.06.2015 р. у ВП № 39124407, про накладення штрафу в розмірі 1360, 00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 636/2529/15-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2529/15-а
Провадження №2-а/636/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 червня 2015 року м. Чугуїв Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Харківської митниці ДФС України ОСОБА_2, Харківської митниці ДФС України про визнання дій щодо складення протоколу № 065/80700/15 від 22 лютого 2015 року про порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 065/80700/15 від 2 квітня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 8500 грн.

12 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

22 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/11
Провадж. № 2-а/646/9/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки кадрів для Служби Безпеки України у складі у складі Національної юридичної академії України ім. Я.Мудрого, ОСОБА_2, Служби безпеки України, Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державного казначейства України про скасування наказів про позбавлення премії та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

03.12.2009 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі зупинено до розгляду по суті Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2-а-1378/10/2071 за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Голови Служби безпеки України ОСОБА_4, Служби безпеки України, Першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Безпеки України ім. Я. Мудрого ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

08.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову, шляхом залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне провадження по даній справі відновити, для розгляду заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки кадрів для Служби Безпеки України у складі у складі Національної юридичної академії України ім. Я.Мудрого, ОСОБА_2, Служби безпеки України, Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державного казначейства України про скасування наказів про позбавлення премії та відшкодування матеріальної шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 12

годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 2036/2-а-2663/11
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2036/2-а-2663/2011р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Чугуївському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії у звязку із продовженням роботи і набуттям трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії у звязку із продовженням роботи і набуттям трудового стажу. Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Так у відповідності до норм КАС України у судовому порядку подається адміністративний позов у вигляді позовної заяви, яка підписується позивачем, до адміністративної позовної заяви додається копія самої позовної заяви та додатків до неї, а також квитанція про сплату держмита. Оскільки поданий адміністративний позов не відповідає вимог КАС України, позивачу треба надати відповідно завірену копію трудової книжки або довідки про набуття відповідного трудового стажу за певний період. Довідку про розмір заробітної плати за працю в 2009-2010 роках.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Чугуївському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії у звязку із продовженням роботи і набуттям трудового стажу - залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків до 16.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії - апеляції.

Суддя:
Справа № 647/1438/15-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1438/15-а
№ провадження 2-а/647/29/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.06.2015 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення Пенсійного фонду України Бериславського району Херсонської області про зарахування пільгового стажу роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Пенсійного фонду України Бериславського району Херсонської області про зарахування пільгового стажу роботи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 647/1475/15-а
Суддя: Корсаненкова О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1475/15-а
№ провадження 2-а/647/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.06.15 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу Державної автомобільної інспекції м.Херсон ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу Державної автомобільної інспекції м.Херсон ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/1425/15-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1425/15-а
№ провадження 2-а/647/28/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславського районного Військового комісаріата про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславського районного Військового комісаріата про зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бериславського районного Військового комісаріата про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 648/1927/15-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1927/15-а
Провадження № 6-а/648/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-1022/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, просив видати йому по справі №2-а-1022/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій дублікат виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що він його пошкодив і виконавчий лист став непридатним для звернення його до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, 08.06.2015 року до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-1022/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Білозерський районний суд Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: Сімчук С.Б.

Копія: вірно (суддя)
Справа № 648/1066/15-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1066/15-а
Провадження № 2-а/648/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні про встановлення розміру середньої заробітної плати для розрахунку страхових виплат та зобов»язання виплатити належні страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.160 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для розрахунку страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності має виходити із розміру мінімальної заробітної плати, визначеного законом на дату встановлення потерпілому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, з 12.06.2013 року.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні провести ОСОБА_1 нарахування та виплату належних йому страхових виплат у зв'язку із втратою професійної працездатності виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеного законом на дату встановлення потерпілому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності з 12.06.2013 року..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук