Справа № 2а-137/10
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-137/10
Провадження № 2а-137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що по відношенню до нього інспектором ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 15 червня 2010 року була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АА №337265, в якій зазначено, що 15.06.2010 року близько 16 год. 05 хв. в м. Києві на Харківській площі він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №337265від 15 червня 2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що дана постанова складена з порушенням норм та вимог чинного законодавства, зокрема при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обємі та пояснив суду, що згідно постанови про адміністративне правопорушення, він 15.06.2010 року в 16 годин 05 хвилин в м. Києві на Харківській площі він керував автомобілем НОМЕР_1 та нібито здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. З даним фактом позивач не згоден, оскільки вважає, що не порушував ПДР, пояснивши, що він рухаючись у першій смузі дороги, підїжджаючи до перехрестя на Харківській площі, що обладнане світлофором з додатковою зеленою стрілкою (праворуч), мав намір здійснити поворот праворуч, але враховуючи те, що на перехресті зупинився автомобіль з ввімкненим аварійним сигналом, був змушений обїхати перешкоду для продовження руху праворуч. Переїхавши перехрестя, його зупинив інспектор ДАІ для складання протоколу за проїзд перехрестя на червоний колір світлофора. Тому підстава для винесення постанови була вигаданою відповідачем. Просить його адміністративний позов задоволити в повному обємі.

Відповідач по справі інспектор ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 15 червня 2010 року об 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, підїжджаючи до перехрестя на Харківській площі, що обладнане світлофором з додатковою зеленою стрілкою (праворуч), мав намір здійснити поворот праворуч, але враховуючи те, що на перехресті зупинився автомобіль з ввімкненим аварійним сигналом, був змушений обїхати перешкоду для продовження руху праворуч. Переїхавши перехрестя., його зупинив інспектор ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старший лейтенант міліції ОСОБА_2 для складання протоколу за проїзд перехрестя на червоний колір світлофора. Не врахувавши вищевказаних обставин відповідач на місці виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №337265, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 425 гривень.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не опитано свідків, відповідно не записано їхні покази, що є грубим порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу призвело до грубого порушення положень ст. 251 та ст. 252, якими гарантований повний та всебічний розгляд обставин справи в їх сукупності.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з накладеним стягненням не погоджується, вважаючи його безпідставним.

Відповідач інспектор ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували їхні дії окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104,106,162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №337265 від 15 червня 2010 року, винесену інспектором ВО МДТЛ ВДАІ Дарницького району м. Києва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у вказаний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3