Справа № 138/1193/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/1193/13-а

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватне мале підприємство "Венера" на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимогна стороні відповідачів - приватне мале підприємство "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватне мале підприємство "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та свідоцтва про право власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне мале підприємство "Венера" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25 грудня 2014 року.

До початку апеляційного розгляду справи суддею Драчук Т.О. подано заяву про самовідвід. Вказана заява мотивована тим, що колегія суддів в складі: головуючого судді - Драчук Т.О., суддів Граб Л.С., Смілянець Е.С. приймала участь у апеляційному розгляді у адміністративній справі №138/1193/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третьої особи на стороні відповідачів приватного малого підприємства "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень та свідоцтв про право власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна. За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третьої особи на стороні відповідачів приватного малого підприємства "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень та свідоцтв про право власності на нежитлові об'єкти нерухомого майна була прийнята ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року - без змін. Враховуючи викладене, а також те, що спір між сторонами у справах виник з тих же правовідносин та мотивований тими ж підставами, суддями заявлено самовідвід.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, аналізуючи судові рішення в адміністративних справах має місце спір між тими ж сторонами, обґрунтований тими ж підставами, однак різниця полягає в тому що в даній справі тетя особа оскаржує постанову суду першої інстанції від 25 грудня 2014 року, а в попередній справі оскаржувалося постанову суду першої інстанції від 13 листопада 2013 року.

Отже, всі судді що входять до складу колегії у адміністративній справі висловили правову позицію у іншій справі, що пов'язана з даним спором, так як має спільні підстави на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін. Зазначені обставини можуть викликати у учасників судового процесу сумніви про неупередженість та необ'єктивність під час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою уникнення можливих суджень про упередженість судді Драчук Т.О., з боку учасників судового процесу в даній справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити самовідвід .

Розглянувши заяву судді Драчук Т.О. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів одноголосно вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід cудді Драчук Тетяни Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2