Справа № 1701/849/12
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/849/12
Номер провадження 2-а/1701/5581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора в.о. начальника ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.10.2011 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132? КУпАП по факту того, що 04.10.2011 року на автомобільній дорозі Київ Одеса, керував автомобілем марки «Daimler Chrysler», порушив правила перевезення великовагових вантажів автодорогами та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки відповідно до «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», що затверджено постановою КМУ від 27.06.2007 року №879, після проведення зважування в пересувному пункті габаритно-вагового контролю виявлено перевантаження, то такі результати вважаються попередніми і відповідно до п.16,17,22 вказаного Порядку відповідач зобовязаний був направити транспортний засіб до найближчого стаціонарного пункту для здійснення точного вагового контролю, що здійснено не було.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події, не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК №190126 від 05.10.2011 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 05.10.2011 року на 434 км автомобільної дороги Київ Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Daimler Chrysler», що має державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення великовагових вантажів автодорогами, а саме: перевозив вантаж з перевантаженням на одиночну вісь понад 11 т., становить 12.93 т. без узгодження з органами ДАІ; за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не були встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручались позивачу у встановленому законом порядку, який був позбавлений права дати пояснення та скористатись правом на отримання правової допомоги, що є порушенням конституційних прав громадянина та порушенням процесуальних вимог діючого законодавства.

Судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення було проведено відповідачем у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стороною відповідача не представлено суду доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, грубо порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки позивачу не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що позбавило особу можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дати пояснення, скористатись правовою допомогою при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.132?, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову виконуючого обовязки начальника ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2, серія ВК №190126 від 05.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132? КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3