Справа № 2-а-2701/10
Суддя: Пономаренко М. С.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, залишення позовної заяви без розгляду
«14» жовтня 2010 року м.Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Пономаренко М.С. розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі за позовом ПСП АФ «Україна» до Іскрисківщинської сільської ради , 3-ї особи ПАТ «Сумигаз» про скасування рішень сільської ради «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля ГРП с.Рижівка» від 29.09.2009 року та «Про безоплатну передачу частини газопроводу АРГС м.Білопілля ГРП с.Рижівка» від 29.09.2009 року, -
30 вересня 2010 року представник позивача ПСП Агрофірми «Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іскрисківщинської сільської ради, 3-ї особи ПАТ «Сумигаз» про скасування рішень сільської ради «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля ГРП с.Рижівка» від 29.09.2009 року та «Про безоплатну передачу частини газопроводу АРГС м.Білопілля ГРП с.Рижівка» від 29.09.2009 року.
Ухвалою судді від 01 жовтня 2010 року даний адміністративний позов залишено без руху, оскільки в порушення ст. 106 КАС України строк для звернення до суду пропущений, клопотань про поновлення строку звернення до суду не надано.
12 жовтня 2010 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку звернення до адміністративного суду.
Заява мотивована тим, що про порушення прав та інтересів позивач дізнався лише 23 вересня 2010 року, після участі у розгляді справи № 6/182-09 у Вищому господарському суді України, тобто після закінченя строку для подачі адміністративного позову . Через це представник позивача ПСП Агрофірми «Україна» вважає, що строк звернення до суду позивачем був пропущений з поважних причин.
Дослідивши надану заяву вважаю, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не може бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) .
В силу ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до наданих суду матеріалів представник позивача просить визнати незаконними та скасувати рішення 28 сесії 5-го скликання Іскрисківщинської сільської ради від 29 вересня 2009 року .
Встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду з вказаними вимогами сплинув 29 березня 2010.
Будь яких причин, які можна було б визнати поважними для поновлення строку представник позивача в своїй заяві не вказав і доказів поважності цих причин суду не надав.
Посилання представника позивача на ту обставину , що про існування оскаржуваних ним рішень Іскрисківщинської сільської ради позивач дізнався лише 23 вересня 2010 року після участі у розгляді справи № 6/182-09 у Вищому господарському суді України до уваги судом, як підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду, прийнята бути не може.
Ніяких перешкод для оскарження даних рішень сільської ради у встановлені законом строки у позивача не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У заяві представника позивача ПСП АФ «Україна» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Адміністративний позов ПСП Агрофірми «Україна» до Іскрисківщинської сільської ради , 3-ї особи ПАТ «Сумигаз» про скасування рішень сільської ради «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади частини газопроводу АГРС м.Білопілля ГРП с.Рижівка» від 29.09.2009 року та «Про безоплатну передачу частини газопроводу АРГС м.Білопілля ГРП с.Рижівка» від 29.09.2009 року залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: