Справа № 2а/0270/3980/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/3980/11
У Х В А Л А

23 січня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання відсутності повноважень, визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До поданої Позивачем апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивовано тим, що до позовної заяви, поданої до суду першої інстанції, у додатку №5 було додано заяву про забезпечення доказів від 19 серпня 2011 року, яка судом першої інстанції не була задоволеною у повній мірі, зокрема не було витребувано у відповідача доказ, вказаний у п. 3 - ОСОБА_3 картки особового рахунку платника. Вказаний доказ є важливим для обгрунтування протиправності вимоги Відповідача, проте судом першої інстанції витребуваним не був, що не дало змоги, опираючись на докази, довести обставини на яких грунтуються вимоги Позивача і таким чином призвело до прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд витребувати у Відповідача ОСОБА_3 картки особового рахунку платника на підставі якої формується вимога про сплату боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

До позовної заяви Позивачем було додано заяву про забезпечення доказів. У вказаній заяві Позивач просив суд витребувати у Відповідача, зокрема, роздруківку картки особового рахунку платника, на підставі яких формується вимога.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено. Вказана ухвала суду першої інстанції Позивачем не оскаржувалась. Клопотання про витребування доказів Позивачем повторно не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В поданому суду апеляційної інстанції клопотанні про витребування доказів не зазначено причин, через які ці докази не можуть бути надані Позивачем.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 71, ч. 2 ст. 195 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Секретар