Справа № 813/5241/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Київ К/800/12174/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року по справі № 813/5241/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень № від 01.12.2011 року та № від 21.10.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 грудня 2011 року визнано нечинною та закрито у цій частині провадження у справі. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року, зокрема, в частині оскарження податкового-повідомлення рішення № від 21.10.2011 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про примирення сторін та закриття провадження у справі в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011 року за №.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

У подальшому відповідачем до Вищого адміністративного суду України також направлено клопотання про закриття провадження по даній справі у вказаній частині.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи касаційної скарги та доводи клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо наявності підстав для визнання рішення судів попередніх інстанцій такими, що втратили законну силу із закриттям провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 219 зазначеного Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Так, згідно із частинами 1, 3 статті 113 цього Кодексу сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Так, в процесі судового розгляду даної справи позивачем відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25.12.2014 року № 63-VІІІ подано заяву про досягнення податкового компромісу.

З метою забезпечення належної організації роботи підрозділів Державної фіскальної служби України щодо застосування податкового компромісу наказом Державної фіскальної служби України від 17.01.2015 року №13 затверджені Методичні рекомендації щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість разі застосування податкового компромісу.

Податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду

Відповідно до пункту 11-2 розділу VІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку па додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно п.8 підрозділу 9.2 Розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» платіжним дорученням від 11.02.2015 року №34303 сплачено суму податкового зобов'язання, що визначено податковим повідомленням-рішенням від 21.10.2011 року № у розмірах, встановлених законодавством, колегія суддів вважає правильним закрити провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011 року № у звязку із примиренням сторін внаслідок досягнення податкового компромісу.

Статтею 228 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для закриття провадження у справі в суді касаційної інстанції та наслідки щодо постановлених у справі судових рішень, а саме: суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу (частина 1); суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані (частина 2).

За таких обставин, Вищий адміністративний суд України визнає ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № по справі № 813/5241/14 такими, що втратили законну силу і закриває провадження у справі в цій частині на підставі ст.ст. 113, 228 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № у зв'язку з примиренням сторін.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про залишення без змін постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № по справі № 813/5241/14 визнати такими, що втратили законну силу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Сірош М.В.
підпис Юрченко В.П.