overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/3563/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/431/27/14
Справа № 431/3563/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження по справі.

12.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, від п позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про відкликання позову, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження по справі повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3477/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3477/14-а
Провадження № 6-а/431/23/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.11.2014 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2014 року.

21 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Згідно частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 108, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, особою, яка подала заяву.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3512/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3512/14-а
Провадження № 6-а/431/26/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.11.2014 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 06 листопада 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2014 року.

21 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Згідно частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі ст. 108, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, особою, яка подала заяву.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3655/14-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3655/14-а
Провадження 6-а/431/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Старобільський районний суд Луганської області в складі :

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Старобільського районного суду № 2-а-2119/2009 від 18.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення обчислення державної та додаткової пенсії виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виплати з березня 2009 року державної пенсії у розмірі 3984 гривні та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 373 гривні 50 копійок.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Старобільського районного суду № 2-а-2119/2009 від 18.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення обчислення державної та додаткової пенсії виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виплати з березня 2009 року державної пенсії у розмірі 3984 гривні та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 373 гривні 50 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/410/15-а
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/410/15-а
Провадження 2-а/431/12/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобільського районі Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобовязання виконати певні дії щодо перерахування пенсії,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобільського районі Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобовязання виконати певні дії щодо перерахування пенсії.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання адміністративного позову та розгляду заяви у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Старобільського районі Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобовязання виконати певні дії щодо перерахування пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 431/3797/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/127/2013
Справа № 431/3797/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними.

На підставі поданого позивачем адміністративного позову і документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вимоги ст.106 КАС України позивачем не виконані.

Позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків ухвалою суду від 12 грудня 2013 року був встановлений термін до 22 грудня 2013 року, але позивачем вказані в ухвалі суду вимоги закону не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/3648/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/2/14
Справа № 431/3648/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними.

До розгляду заяви по суті від представника позивача за довіреністю до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.168-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 431/2401/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/1/14 Справа № 431/2401/13-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чмирівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та забов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Чмирівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та забов»язання вчинити певні дії.

Суд з власної ініціативи, на підставі ч. 3 ст. 52 КАС України залучає до участі у справі у якості співвідповідача по справі СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр», оскільки представник позивача ОСОБА_1 проти заміни відповідача на належного відповідача заперечувала.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.11, 52, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача по справі СРКП «Старобільський районний земельно-інформаційний центр».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 431/2401/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/431/100/2013
Справа № 431/2401/13-а
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Форощук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чмирівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено.

19 грудня 2013 року представник позивача заявив клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з отриманням відповіді на запит.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, - провадження по справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відповідь на запит була отримана, то виникла необхідність поновити провадження по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 09 січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 433/1381/15-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1381/15-а
У х в а л а

"18" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості сум несвоєчасно сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості сум несвоєчасно сплаченої пенсії.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскілки його подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додано до матеріалів адміністративного позову документу про сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача у матеріалах адміністративного позову також відсутнє.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області в особі Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості сум несвоєчасно сплаченої пенсії, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 липня 2015 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1402/12/12
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коби В.Л. та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коби В.Л. та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказану справу визначено суддю Муругова В.В., справа розглядається суддею одноособово.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Баштанського районного суду Миколаївської області та головуючим по справі до початку розгляду справи по суті заявлено самовідвід приходжу до висновку про необхідність задоволення самовідводу головуючого по справі судді з метою недопущення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 27, ст.ст. 30-32, 158, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Муругова В.В. задовольнити.

Матеріали справи №1402/12/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коби В.Л. та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1 ст. 32 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/933/15-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/933/15-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

15.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому зазначив, що постановою від 09.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення ним вимог ст.121 ч.6 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтоване, незаконне, а тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи на пять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі №468/933/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року на 08:30 годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 червня 2015 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідачів надати в судове засідання матеріали по факту адміністративного правопорушення від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_1 в тому числі постанову серії ПС1 № 921515 від 09.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення по даному факту порушення ПДР).

Головуючий по адміністративній справі суддя Копейка Т.О.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: