Справа № 2-а-6658/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6658/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про зобовязання перерахунку та сплати заборгованості по пенсійним виплатам з урахуванням інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2011р. звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Лубни про зобовязання перерахунку та сплати заборгованості по пенсійним виплатам з урахуванням інфляційних втрат, вказуючи на те, що до 27.03.2009р. Лубенським міськрайонним судом винесено постанову, якою позов позивача задоволено частково. Визнано дії УПФУ в м. Лубни щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними; зобов»язано УПФУ в м. Лубни провести перерахунок пенсії відповідно до ст..ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

15 жовтня 2009 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в м. Лубни залишено без задоволення. Відповідач розпочав виплати з дати проголошення ухвали апеляційного суду, тобто з 15.10.2009р., оскільки судове рішення першої інстанції не мало строку, з якого воно повинне виконуватися.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про добровільний перерахунок пенсійних виплат з дати встановлення 2 групи інвалідності, з 10.08.2006р. по 15.10.2009р. та відшкодувати інфляційні втрати, але йому було відмовлено.

Прохає суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість по пенсіям згідно ст.. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інфляційні втрати починаючи з 10.08.2006р. по 15.10.2009р.

Ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом свобод, прав та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ст. 100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві ОСОБА_1 не прохає поновити строк для звернення до суду, але посилається на ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», IV Конвенцію та ст.. 268 ЦК України з огляду на те, що згідно цих нормативних актів позовна давність значно більша, ніж це передбачено КАС України, а тому строк позовної давності позивачем не пропущений. Але ці нормативні акти не стосуються пенсійних виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки предметом позову цієї справи є дії чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень, пов»язані з пенсійними виплатами чи виплатами допомоги.

Є також безпідставними посилання позивача на ст.. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стосовно того, що виплата пенсій за минулий час відбувається без обмежень будь-якими строками давності, але ця стаття стосується вже нарахованих сум, і не виплачених з вини компетентного органу.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про зобовязання перерахунку та сплати заборгованості по пенсійним виплатам з урахуванням інфляційних втрат залишити без розгляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.