Справа № 592/10905/13-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на Куп'янському комбінаті будівельних матеріалів на посаді начальника крейдового кар'єру у період з 01.02.1983 р. по 27.12.1995 р. неправомірними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.02.1983 р. по 27.12.1995 р. начальником крейдового кар'єру на Куп'янському комбінаті будівельних матеріалів до загального трудового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення;

- призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (за Списком № 2) з 01.10.2013 р.

Вимоги обґрунтовував тим, що 01.10.2013 року рішенням № 2 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області йому мені підтверджено за Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, стаж роботи в Куп'янському комбінаті будівельних матеріалів, в подальшому реорганізованому у ВАТ "Силікат", що ліквідовано без визначення правонаступника: з 04.01.1980 по 31.01.1980 гірничим майстром вапнякового цеху та з 01.02.1983 по 01.05.1983 начальником крейдового кар'єру. Разом з тим відмовлено у підтвердженні стажу роботи, за періоди: з 01.04.1980 по 31.01.1983 гірничим майстром пісочного кар'єру, оскільки роботи з добування піску не передбачені розділом "Гірничі роботи" Списку № 2; з 01.05.1983 по 21.08.1992 начальником цеху по добуванню крейди та виробництву вапна, оскільки виробництво вапна розділом "Гірничі роботи" Списку № 2 не передбачено; в той час як підрозділом "Виробництво вапна (доломіту) та силікатної цегли" розділу "Виробництво будівельних матеріалів" Списку № 2 не передбачена посада начальника цеху; з 22.08.1992 по 27.12.1995 - у зв'язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочого місця. Вважає дане рішення комісії таким, що порушує його права, оскільки суперечить положенням чинного законодавства та законодавства,я ке діяло в спірний період часу, зокрема . б ч. 1 ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.1.1б Списка № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що йому відомо про попередні рішення судів, які розглядали вказаний спір та про правову позицію виказану в ухвалі Верховного суду України від 17.03.2015 року по цій справі ( а.с. 221-223). Документів що до атестації робочих місць, наказу по підприємству з переліком робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників суду не надав.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років є колегіальним органом, хоча і при управлінні, а по друге на підставі наданих позивачем документів комісія обґрунтовано дійшла висновку про відсутність підстав зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.04.1980 по 31.01.1983, з 01.05.1983 по 10.06.1995, з 01.05.1983 по 21.08.1992, та з 22.08.1992 по 27.12.1995 для призначення пенсії на пільгових умовах. Просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний правовий висновок міститься в правовій позиції Верховного суду України по цій справі (а.с.221).

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З врахуванням імперативності вищезазначеної процесуальної норми щодо обов'язковості рішень Верховного Суду України для всіх судів України, враховуючи відсутність в наданих сторонами документах, а саме - трудовій книжці ( а.с. 7-9), архівних довідках та копіях ( а.с. 11-12, 87-90), відомостях Державної реєстраційної служби ( а.с. 13-14) відомостей про атестацію робочого місця за умовами праці, суд вважає за необхідним відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6-14, 18, 71, 94, 122, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров