overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1059/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1059/15-а

Рядок статзвіту № 18

16 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1059/15-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 25 червня 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1431/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1431/15-а

Рядок статзвіту № 87

22 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1431/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії .

Судове засідання призначити на 09 липня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1449/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1449/15-а

Рядок статзвіту № 32

23 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до головного державного фінансового інспектора відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1449/15-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного фінансового інспектора відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 10 липня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 566/485/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/485/15-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2015 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2О представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними рішення і дій Управління пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області та зобов»язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними рішення і дій Управління пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області та зобов»язання призначити пенсію.

24.06.2015 року представник позивача звернувся з клопотанням про витребування з управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Дорогостаї Млинівського району Рівненської області.

Згідно ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.79, ст.160 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області надати пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Дорогостаї Млинівського району Рівненської області для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити в управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області, для виконання.

Справа призначена до розгляду на 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 566/677/15-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

23 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Посниківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Посниківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 23.06.2015 року представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагенства у Млинівському районі Рівненської області.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Посниківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагенства у Млинівському районі Рівненської області.

Копію ухвали направити керівнику управління Держземагенства у Млинівському районі в Рівненській області (смт.Млинів вул.Поліщука,37) для виконання.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 569/3308/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3308/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/7179/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/7179/15-а

Рядок статзвіту № 18

20.05.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м.Хмельницький про визнання постанови протиправною та не чинною,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м.Хмельницький про визнання постанови протиправною та не чинною.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір, в розмірі 73 грн. 08 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м.Хмельницький про визнання постанови протиправною та не чинною - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/19853/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року постановою Рівненського міського суду задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною постанову № 227 від 14 листопада 2014 року піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 152 КУпАП, скасовано її, справу провадженням закрито. ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору сплаченого нею за розгляд справи.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст. 87, ч.1 ст. 98 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачені на рахунок ГУ ДКСУ в Рівненській області отримувач УДКСУ у м. Рівне судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. згідно квитанції № 30 від 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Ухвала набралала законної сили 24 червня 2015 року

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 569/7927/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7927/15-а
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення Рівненської міської ради № 5095 від 26 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, діючи як представник і від імені ОСОБА_4, подала суду письмові заяви про обєднання в одне провадження адміністративного позову ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення Рівненської міської ради № 5095 від 26 березня 2015 року (справа № 569/7927/15-а) та адміністративного позову ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення Рівненської міської ради № 5091 від 26 березня 2015 року (справа № 569/7928/15-а). При цьому посилається на те, що вказані адміністративні позови містять однорідні позовні вимоги до одного і того самого відповідача і підстави обох позовів є однаковими.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_3, яка підтримала подані нею заяви, суд вважає необхідним заяви про обєднання позовів задовольнити.

Відповідно до вимог ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.116, ст.185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення Рівненської міської ради № 5095 від 26 березня 2015 року (справа № 569/7927/15-а) обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення Рівненської міської ради № 5091 від 26 березня 2015 року (справа № 569/7928/15-а).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/7756/15-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7756/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року

Рівненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 262905 у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/4888/15-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/4888/15-а

24 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Панас О.В.

про секретарі Ющишиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" до Старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській обл. ст.лейт.міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом Старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській обл. ст.лейт.міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" до Старший оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській обл. ст.лейт.міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа , позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява булазалишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/8831/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/8831/15-а

Рядок статзвіту № 87

24.06.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.