Справа № 666/6357/13-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6357/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2013р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Іванченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області старшину міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, визнання протоколу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 06.10.2013р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно якого він 06.10.2013р. приблизно о 11-00год. керуючи транспортним засобом Шевроле Каптіва д/н НОМЕР_1, по 56 км автомобільній дорозі Генічеськ-Херсон рухався зі швидкістю 75км/год., чим перевищив швидкість на 25км/год., яке вимірювалось автоматичною системою Візир. Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Херсона серії СА №250773 від 06.10.2013р. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Зазначену постанову та протокол вважає незаконними, у звязку з чим просить скасувати постанову серії СА №250773 від 06.10.2013р., визнати дії неправомірними, визнати протокол недійсним.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив скасувати постанову серії СА №250773 від 06.10.2013р., визнати дії неправомірними, які підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заперечення, відповідно яких просив провести розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 06.10.2013р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП, відповідно якого він 06.10.2013р. приблизно о 11-00год. керуючи транспортним засобом Шевроле Каптіва д/нВТ4729АР, по 56 км автомобільній дорозі Генічеськ-Херсон рухався зі швидкістю 75км/год., чим перевищив швидкість на 25км/год., яке вимірювалось автоматичною системою Візир. Внаслідок цього, 06.10.2013р. інспектором ДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області старшиної міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

З матеріалів протоколу вбачаться, що ОСОБА_1 дійсно рухався зі швидкістю 75км/год., чим перевищив швидкість на 25км/год., яке вимірювалось автоматичною системою Візир.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність та інші.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги факт відсутності у позивача стійких антигромадських настанов, а також наявність помякшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе досягнення відносно позивача виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області старшину міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ДАІ м.Таврійськ Херсонської області старшини міліції ОСОБА_2 серії СА №250773 від 06.10.2013р. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська