Справа № 2-а-4466/11/2206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4466/11/2206
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в червні 2011 року позивач звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по день припинення права позивача на такі виплати.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату надбавки до пенсії позивачу як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01 січня 2009 року по 19 червня 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, як таку, що винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги за період з 01 січня 2009 року по 05 грудня 2010 року необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернулася до суду 06.06.2011 року.

Згідно з позовними вимогами позивач просить виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірах, визначених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 01 січня 2009 року по день припинення такого права. В обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на хворобу, яка підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Дослідивши надані позивачем довідки, колегія суддів встановила, що згідно з довідками позивач перебувала на лікуванні з 11.05.2010 року по 21.05.2010 року (а.с. 7), з 28.03.2011 року по 10.04.2011 року (а.с. 6). Отже, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні не весь період, за який просить задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач оскаржувану доплату отримувала щомісячно разом з пенсією, починаючи з 2009 року, тому, не погоджуючись з її розміром, вона не була позбавлена можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк. Крім того, суд не вирішив відповідне процесуальне питання у передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про нарахування та виплату позивачу за період з 01 січня 2009 року по 05 грудня 2010 року щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірах, визначених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись 99, 100, 155, 203 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії за період з 01 січня 2009 року по 05 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2