Справа № 2а/2218/3582/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/3582/11

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2011 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 01.04.2007 року по 31.12.2010 року відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та в подальшому, а також перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2007-2010 роки відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також проводити такі виплати в подальшому.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду ІІ групи, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі не меншому 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. ст. 50 та 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року, виходячи з встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру мінімальної пенсії за віком та з урахуванням фактично отриманих сум; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, за 2007-2010 роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на підставі положень ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради відмовити.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 197 КАС України проводить розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01 квітня 2007 року по 02 серпня 2010 року та позовні вимоги до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги за 2007-2009 роки необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач просить виплатити йому додаткову пенсію та щорічну допомогу на оздоровлення в розмірах, визначених ст. ст. 48, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2010 року та за 2007-2010 роки відповідно. Суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги за цей період, порушив норми ст. 99, 100 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач щомісячно, протягом усього періоду 2007 - 2010 років, отримував допомогу на оздоровлення в розмірі, з яким не погоджується, то в даному випадку підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано вирішив та задовольнив позовні вимоги про нарахування та виплату позивачу за 2007-2009 роки щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірах, визначених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки такі позовні вимоги подані з пропуском встановленого чинним законодавством строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 203 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі, встановленому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2007-2009 роки залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2