Справа № 562/1048/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1048/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №517743 від 22 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. незаконною та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваною постановою начальника ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району від 22 квітня 2014 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць у м.Здолбунів Рівненської області, а саме стану покриття проїзної частини вул.Зелена не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97. Його доводи про те, що погодні умови не відповідають сезону проведення робіт відповідач не прийняв до уваги та виніс оскаржувану постанову, з якою він не згідний.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю по аналогічних мотивах, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав письмі заперечення та просить справу розглянути без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів. У задоволені позову просить відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №478922 від 21 квітня 2015 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Здолбунівького району ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором КП «Здолбунівське» та будучи посадовою особою, 21 квітня 2015 року о 17.00 годині порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м.Здолбунів Рівненської області, а саме: стан покриття проїзної частини вулиці Зелена не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, чим порушив п.1.5 ПДР України та п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.140 КУпАП.

З указаним порушенням ОСОБА_1 не погодився, пояснюючи тим, що погода не відповідає сезону проведення робіт.

22 квітня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Здолбунівького району УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову серії ПС1 №517743 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Копію вказаної вище постанови позивач отримав 22 квітня 2015 року, що ним не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність посадових осіб наступає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 квітня 2015 року за участю директора КП «Здолбунівське» ОСОБА_1 та двох свідків асфальтобетонне покриття вулиці Зелена у м.Здолбунів Рівненської області має вибоїни глибиною 8 13 см, відсутні дорожні знаки, які попереджають про ямковість.

За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 та незабезпечення безпеки учасників дорожнього руху, що не заперечується позивачем.

Згідно п.6.1 «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14 лютого 2012 року, зареєстрованого Мінюстом 05 березня 2012 року за №365/20678, для закладання вибоїн в асфальтобетонному покритті, а також для улаштування нового покриття у разі підсилення дорожнього одягу вулиць та доріг із інтенсивністю руху понад 10 000 автомобілів за добу в обох напрямках використовують гарячі, теплі та холодні асфальтобетонні суміші, литий асфальт. На решті вулиць та доріг можна, крім вказаних, застосовувати щебеневі (гравійні) матеріали, оброблені органічними в'яжучими матеріалами.

Ремонт дорожнього покриття із застосуванням гарячої або холодної асфальтобетонної суміші, а також з щебеневих (гравійних) матеріалів, оброблених органічними в'яжучими матеріалами відповідно до п.6.2 указаних вище Технічних правил виконують у суху погоду навесні і влітку, коли температура повітря не нижче ніж плюс 5 град.C, а восени не нижче ніж плюс 10 град.C. Ремонт дорожнього покриття із застосуванням теплої асфальтобетонної суміші і литого асфальту виконують у суху погоду, коли температура повітря не нижче мінус 10 град.C. В окремих випадках ремонт покриття з використанням гарячої, теплої та литої асфальтобетонної суміші виконують і при нижчій температурі повітря за умови дотримання вимог, викладених у пунктах 6.101, 6.104 цього розділу.

Такі ремонтні роботи ОСОБА_1, як директор КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради Рівненської області, почав виконувати лише після внесення йому Державною автомобільною інспекцією припису.

Доказів неможливості проведення відповідних ремонтних робіт через погодні умови позивач не представив, причин незабезпечення безпечної ділянки проїзної частини дорожніми знаками, які б попереджували учасників дорожнього руху про ямковість, не навів, а покликання на відсутність асфальтобетонної суміші в ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» з урахуванням встановлених обставин є помилковим.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указані вимоги відповідачем враховані, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано в порядку та у спосіб, визначені законом, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень та з дотриманням вимог, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №517743 від 22 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

У звязку з відмовою позивачу у задоволені позовних вимог, який від сплати судових витрат звільнений відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП, судові витрати відповідно до статті 94 КАС України компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст.140, 280, 288 КУпАП , керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 104, 143, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

Повний тест постанови виготовлено 22 червня 2015 року.

Суддя: