Справа № 541/1310/13-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1310/13-а
№ провадження 6-а/541/22/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2010 року по день прийняття цієї постанови, виходячи із 6 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, як інваліду ІІІ-ої групи та виплатити йому нараховану суму коштів з урахуванням проведених виплат, а також нарахувати додаткову пенсію відповідно до ст. ст.. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком з 01 грудня 2010 року по день прийняття постанови, та виплатити йому нараховану суму коштів з урахуванням проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню і на її виконання позивачу було видано виконавчий лист № 2-а-4045/2011 від 14 червня 2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року вказана постанова залишена без змін.

15 травня 2013 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець посилається на те, що постановою відділу від 20.02.2013 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в 7-денний строк з моменту винесення постанови. Боржником надано до відділу розрахунок основної та додаткової пенсії, що підлягає виплаті стягувачу за рішенням суду, відповідно до якого до виплати ОСОБА_1 належить основної пенсії 4404,00 грн., додаткової 367,00 грн. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в звязку з відсутністю відповідного фінансування. Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду кошти в сумі 4404,00 грн. та 367,00 грн. необхідно стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області. З цих підстав просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Миргородського міськрайонного суду від 14.06.2011 р., а саме: стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої пенсії в сумі 4404,00 грн. та 367,00 грн. додаткової пенсії згідно розрахунку від 05.07.2011р.

В судове засідання державний виконавець, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.45), не зявився, що, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с.47).

Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області направило письмове заперечення проти подання державного виконавця, згідно якого вважає, що підстави для зміни способу і порядку рішення Миргородського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Миргороді відсутні та просить відмовити в задоволенні подання державного виконавця, розглянути справу за відсутності повноваженого представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна способу або порядку виконання може полягати у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Потреба у зміні способу і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти, тощо.

Постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-а-4045/2011 винесена по результатах розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, які не містили вимог про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області на користь позивача основної та додаткової пенсії у чітко визначеній грошовій сумі.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець не довів наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, у звязку з існуванням яких він може звертатися до суду в порядку ст.263 КАС України з заявою про зміну способу і порядку виконання зазначеної вище постанови суду, оскільки заявлені ним вимоги фактично призводять до зміни постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 2-а-4045/2011 на вирішення вимог, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2011 р., на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-4045/2011 від 14.06.2011 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3