overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5359/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/197/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

16.06..2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12.30 год. 01 липня 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/5723/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/203/2015
УХВАЛА

24 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 06 липня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 10.00 год. 06 липня 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/4908/15-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4908/15-а,
Провадження № 2а/359/192/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

04 червня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: скасувати постанову від 31.03.2015 року № А-3103/3 складеної заступником директора Департаменту ДАБІ у Київській області по справі про адміністративне правопорушення, відносно неї, ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в неповному розмірі.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Проте, з наданої позивачем квитанції за № 63-941 від 07.05.2015 року вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 36,54 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 359/5474/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/200/2015
Справа №359/5474/15-а
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 07.05.215 року Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п.1 Положення про Міністерство доходів та зборів є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань. забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики; забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/11
УХВАЛА

29 листопада 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати дії Управління ПФУ у Бородянському районі щодо відмови у перерахунку її пенсії неправомірними.

Відповідно до ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивачки з 1 по 2 травня 2010 року залишити без розгляду, оскільки від неї не надійшло клопотання про поновлення даного строку.

Позовна заява в частині вимог з 3 травня 2010 року подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі в цій частині вимог та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 100, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів за період з 1 по 2 травня 2010 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 3 травня 2010 року.

Призначити розгляд справи на 22 грудня 2010 року на 9 год. 50 хв. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Дана справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у вказаний строк надати всі матеріали, що повинні бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
Справа № 1006/1944/2012
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/1944/2012
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2012 р.

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши адміністративний позов Садівницького обєднання Озірщинадо ОСОБА_1, треті особи державний реєстратор Бородянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 - голови садівницького товариства Квазарпро визнання недійсним протоколу зборів с/т Квазарвід 04 вересня 2010 року та заборонити державну реєстрацію с/т Квазар,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 обєднання Озірщиназвернулося до ОСОБА_1, про визнання недійсним протоколу зборів с/т Квазарвід 04 вересня 2010 року та заборонити державну реєстрацію с/т Квазар.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особам встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивач не оспорює своє право в субєкті владних повноважень,а оспорює своє право до громадянки ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження адміністративного позову Садівницького обєднання Озірщинадо ОСОБА_1, треті особи державний реєстратор Бородянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 - голови садівницького товариства Квазарпро визнання недійсним протоколу зборів с/т Квазарвід 04 вересня 2010 року та заборонити державну реєстрацію с/т Квазарвідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-1055/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1055/11
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107, 100, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити, що відповідач протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Суддя А.Міланіч

Бородянський районний суд

київської області

07800, смт.Бородянка Київська область, вул.Леніна,315 т. (04477) 5-23-92 факс (04477) 5-13-39

14 січня 2011 року Управління Пенсійного фонду України

№ 2-а-1055/11 у Бородянському районі

смт.Бородянка, вул.Леніна, 230-а

Бородянський районний суд Київської області надсилає Вам для відому копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському району Київської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Одночасно повідомляємо, що Ви протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій документів маєте право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Додаток: копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя А.Міланіч
Справа № 361/4972/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4972/14-а
провадження № 2-ар/361/6/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила розяснити, яку редакцію ст. 37 Закону України Про державну службу та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії зобовязане застосувати Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області при виконанні судового рішення в адміністративній справі № 361/4972/14-а за її позовом про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

08 червня 2015 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165, 170 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3521/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3521/15-а
провадження № 2-а/361/234/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Київоздоббуд про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком № 2 згідно із пунктом б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення; зобовязати відповідача зарахувати в його трудовий стаж роботи електрозварника ручної зварки такі періоди: з 05 липня 1988 року по 03 лютого 1997 року (8 р. 6 міс. 29 дн.), з 01 квітня 1998 року по 01 квітня 2005 року (7 р.), всього пільговий стаж 15 р. 06 міс. 29 дн. до стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах, та призначити йому пенсію з 19 грудня 2014 року.

05 червня 2015 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд вони не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Київоздоббуд про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3534/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3534/15-а
провадження № 2-а/361/236/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міського відділу (з обслуговування

м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області щодо надання йому довідки про заробітну плату за роботу у ІІ і ІІІ зонах небезпечності зони відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у місті Чорнобиль 26 і 28 квітня 1986 року та у місті Припять 27 і 29 квітня 1986 року без включення одноразової грошової допомоги в розмірі 645 крб., зобовязати відповідача включити у довідку про його заробітну плату одноразову грошову допомогу в розмірі 645 крб., заробітну плату в розмірі 137 крб. 60 коп. із урахуванням коефіцієнтів 4 і 5, добові в розмірі 14 крб. та надати йому довідку з урахуванням зазначених виплат.

05 червня 2015 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Броварського міського відділу

(з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.