Справа № 2а/2470/1191/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/1191/12
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі Чернівецької області до державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення простроченої заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та залишити адміністративний позов без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Для того щоб зменшити судові витрати, суд зобовязаний зясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (довідки про відсутність коштів на банківських рахунках, їх арешт тощо).

Апелянтом надано суду акт приймання-передачі основних засобів №1, який не може беззаперечно свідчити про відсутність у відповідача можливості сплатити судовий збір.

Інших доказів незадовільного майнового стану апелянтом суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, а відтак подане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1