Справа № 2-а-111/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-111/10
Провадження № 2-а/0274/111/10
Постанова

Іменем України

16.02.2010 16 лютого 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева A.B. за участю секретаря Косюченко О.В. в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду у місті Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Житомира та ATI м. Житомира при УДАІ УМВС у Житомирській області, старшого інспектора ДПС м. Житомира - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, оскаржуючи постанову відповідача від 24 червня 2009 року щодо накладання на неї адміністративного стягнення, та відновити пропущений нею строк звернення до суду , як пропущений з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24 червня 2009 року інспектором ДА І відносно неї за правопорушення у вигляді зупинки у зоні дії дорожнього знаку 3.34 - Зупинку заборонено», та винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави ш сумі 260 грн., про існування вказаної постанови вона дізналася з виклику державного виконавця ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції 11 вересня 2009 року.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України,

азує на те, що відповідно до ст. 14-1 КУпАП заочне складання постанови відносно ласника транспортного засобу можливо лише у випадку, коли порушення зафіксоване юсобами, які працюють в автоматичному режимі. У разі коли правопорушення юфіксоване приладом що не працює в автоматичному режимі, працівник ДАІ

ов'язаний зупинити правопорушника і особисто про це його проінформувати, після о скласти протокол та постанову, у присутності особи, або коли вона повідомлена про ь і час розгляду вказаної справи у встановленому законом порядку. Крім того до справи не додано фотознімку на якому було б зафіксовано вчинення позивачкою даного правопорушення та у постанові не вказано навіть приладу яким проводилося фото фіксація.

В судове засідання позивачка не з'явилася про день і час розгляду справи відомлена у встановленому законом порядку, у наданій до суду заяві повністю римала заявлений нею позов з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і це розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий позов підставним та лягаючим задоволенню.

Із копії постанови серії АМ № 022499 від 24 червня 2009 року вбачається, шо

Відповідно ст. 14-1 КУпАП заочне складання постанови відносно власника транспортного засобу можливо лише у випадку, коли порушення зафіксоване засобами які працюють в автоматичножурежимі

За таких обставин ця інформація не може бути відповідно до ст.ст.251,258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення ОСОБА_3

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України суду не надано, тому підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає.

Враховуючи те, що позивачка дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності від державного виконавця 11 вересня 2009 року , а звернулася до суду 18 вересня 2009 року , суд вважає що позивачка пропустила строк звернення до суду з поважних причин, та відповідно до ч.І ст. 102 КАС України поновлює його.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений позивачкою строк для звернення до суду, як такий що був пропущений з поважних причин

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС при УДАІ у Житомирській області серії АМ № 022499 від 24 червня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом/двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ