Справа № 2-а/2470/1186/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2470/1186/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги апелянтом заявлено відвід всьому складу суду. Після перерви апелянт подав письмову заяву про відвід головуючому судді. Свою заяву сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" мотивувало тим, що головуючий суддя у складі колегії суддів відмовила в задоволенні трьох клопотань апелянта про зупинення провадження у справі, що викликає сумнів у його неупередженості. Крім того, в обгрунтування клопотання про відвід головуючому апелянт зазначає, що головуючим у складі цієї ж колегії в іншому апеляційному провадженні винесено рішення про скасування постанови суду першої інстанції, зокрема, з підстав порушення предметної підсудності, з чим апелянт не погоджується.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу головуючому з наступних підстав.

20 жовтня 2011 року апелянтом була подана заява про відвід головуючому судді, мотивована тим, що колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про відвід головуючому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється, у зв'язку з чим в цій частині доводів заяви щодо неупередженості судді з підстав відмови в задоволенні трьох клопотань про зупинення провадження у справі, заява про відвід відхиляється.

Статтями 27, 28 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед даного переліку не міститься підстав, що зазначені у заяві сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці".

Враховуючи, що заявлений апелянтом відвід головуючому судді не містить належного обґрунтування жодної з підстав, передбачених у ст.27, 28 КАС України, інших підстав, які викликали б сумнів у неупередженості головуючого судді, заявник не зазначив, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв'язку з невмотивованістю відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про відвід головуючому судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Сторчак В. Ю.

ОСОБА_4