Справа № 688/1764/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/1764/14-а

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: правовстановлюючі документи на право користування спірною земельною ділянкою, рішення 24 сесії 4 скликання Пліщинської сільської ради від 03 листопада 2005 року "Щодо вилучення земельних ділянок", заяву ОСОБА_4 про вилучення земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, зокрема, пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування правовстановлюючих документів на право користування спірною земельною ділянкою, рішення 24 сесії 4 скликання Пліщинської сільської ради від 03 листопада 2005 року "Щодо вилучення земельних ділянок", заяви ОСОБА_4 про вилучення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

запропонувати ОСОБА_2 надати оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи, у разі їх наявності, правовстановлюючих документів на право користування спірною земельною ділянкою

Запропонувати ОСОБА_2 надати обґрунтування, з посиланням на докази, дотримання строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Зобов'язати Пліщинську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області надати суду належним чином завірену копію рішення 24 сесії 4 скликання Пліщинської сільської ради від 03 листопада 2005 року "Щодо вилучення земельних ділянок", заяви ОСОБА_4 про вилучення земельної ділянки.

В разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі ненадання витребуваних доказів справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач ОСОБА_1