Справа № 2-а-119/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-119/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. Голованівського районного суду Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області О. Ф.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти Миколаївської області ОСОБА_2, про скасування постанови серія ВЕ № 224892 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що постановою інспектора Чащика І.В. ВЕ № 224892 від 20 січня 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною з наступних підстав:

1.Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАп справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1- 129 , ч. 1, 2 ,3, 4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників . Отже , працівник ДАІ не врахував вимоги ст. 276 КУпАП не врахував його право на належний правовий захист при розгляді справи .

2. Також ним не порушено п.12.10 ПДР . 20.01.2011 року, він рухався на власному автомобілі Тойота д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ ОСОБА_3 , на 300 км автодороги його зупинив відповідач , на його запитання про причину зупинки інспектор відповів , що він порушив п. 12.10 ПДР і рухався по автодорозі зі швидкістю 76 км/год , де встановлено дорожній знак 1.37 та 3.29, відповідно до яких дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км /год. На даному відрізку автодороги він рухався зі швидкістю до 50 км/год . Інспектор не звертаючи уваги на його пояснення та не надавши ніяких доказів (крім показів радару «Радіс») , не роз»яснив принцип роботи вимірювального пристрою, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 127863.

Своєї вини він не визнає, так як не перевищував встановлену ПДР швидкість руху , тобто він ПДР не порушував .

Просить визнати дії посадової особи незаконними та скасувати постанову ВЕ № 224892 від 20 січня 2011 року .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає.

В порядку ст.110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду, вважаю, що проведення попереднього засідання не є обов'язковим, матеріалів, доданих до справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому справу необхідно призначити до судового розгляду. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу - копії доданих до заяви документів.

Керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-119 /11/1104 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2011 о 09:00.

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

при секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апелчційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною червертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня рісля закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3