Справа № 2-а-3587/10/2470
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3587/10/2470
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року адміністративний позов прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" про стягнення заборгованості по страхових внесках задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, то у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ч. 4 ст. 186 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року справі за адміністративним позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" про стягнення заборгованості по страхових внесках призначити на 07.04.2011 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Секретар: