Справа № 824/2047/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2047/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кельменецького районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

В силу приписів частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Починаючи з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір", а належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, , Банк одержувач: УДК СУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002 .

Відповідно до п.21 ст.5 Закону України "Про судовий збір" Державна митна служба України звільняється від слати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, про що зазначає і сам апелянт в матеріалах апеляційної скарги.

Проте, у даному випадку спірні правовідносини між сторонами виникли з питань повязаних із поновленням позивача на державній службі та як наслідок, визнання протиправним та скасування відповідного наказу митного органу, тобто проходженням позивачем публічної служби, що дає підстави стверджувати про відсутність підстав для звільнення скаржників від сплати судового збору та обовязок останніх сплатити встановлену приписами Закону України "Про судовий збір" відповідну суму судового збору.

Водночас, заявниками не додано документів про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кельменецького районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 02 грудня 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1