Справа № 555/1911/13-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1911/13-а
Номер провадження 6-а/555/8/13
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про зміну способу і виконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановами Березнівського районного суду від 28 січня 2011 року в справі № 2-а-63/11, від 4 травня 2011 року в справі № 2-а-1650/11 та від 16 січня 2012 року в справі № 2-а-6796/11 визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 належних їй доплат до пенсії відповідно до ст.ст. 39,50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, було зобовязано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити нарахування та їх виплату в загальному розмірі 137 567 гривень 53 копійки.

15.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області з заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначених постанов та просить змінити спосіб та порядок їх виконання із зобовязанння управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру на стягнення на її користь вказаних сум з відповідача по справі за рахунок відповідних бюджетних призначень, а в разі відсутності таких призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для для забезпечення виконання рішень суду Державною Казначейською службою України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, представник відповідача ОСОБА_3 заперечив такі вимоги, вказавши, що органи Пенсійного фонду проводять виплати коштів в межах цільових призначень і можливостей виплатити нараховані суми в управління немає.

Вважає, що такі виплати - це обов'язок держави в особі його Державного казаначейства.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Прийняття ж ухвали про зміну способу виконання судового рішення у відношенні управління Пенсійного фонду в Березнівському районі за таких обставин суперечитиме вимогам ст. 263 КАС України і означатиме прийняття у відношенні відповідача нового рішення на зміну раніше прийнятою, що є неприпустимим.

Судові рішення в справах за позовами ОСОБА_1 не виконувалися і кошти їй відповідачем не перераховувалися.

З постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в кожній з вимог ОСОБА_1 відомо, що провадження в них закінчено.

А це також виключає можливість проведення заміни способу виконання судового рішення.

Крім цього, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що набрав чинності 01 січня 2013 року, на який покликається заявниця, стосується порядку виконання судових рішень, прийнятих після вступу його в законну силу, а його стаття 3 передбачає особливий порядок виконання вказаних судових рішень, який не може бути застосовано до даного випадку.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судових рішень у адміністративних справах від 28 січня 2011 року № 2-а-63/11, від 4 травня 2011 року в справі № 2-а1650/11 та від 16 січня 2012 року в справі № 2-а-6796/11 та стягнення на її користь з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі 137 567 гривень 53 копійок за рахунок відповідних бюджетних призначень управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі, а в разі відсутності таких призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для для забезпечення виконання рішень суду Державною Казначейською службою України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4