Справа № 2270/4144/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4144/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона 578" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона 578" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, згідно зі ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" подання ініціатором до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки і відповідної суми коштів у готівковій формі здійснюється протягом операційного часу. Реквізити документів на переказ готівки та особливості їх оформлення встановлюються Національним банком України. При використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - члена платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

П.п. 2.10 п. 2 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 N 174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення №97 від 21.06.2012 року містить підпис голови правління та відбиток печатки (штампа) публічного акціонерного товариства "Хмельницька СПМК 578", проте не містить відбитку печатки (штампа) банківської установи, в той же час надана квитанція не містить електронного підпису працівника банківської установи, засвідченого електронним підписом САБ, а тому не є належним доказом сплати судового збору відповідачем.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона 578" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона 578" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 17 серпня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належний доказ сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1